Ardeur

Печальное время для авиа-отрасли выходит. Причем даже если реально кол-во смертей и катастроф осталось на таком же уровне статистически, все равно резонанс от них, мне кажется, сейчас куда выше, чем был. Какое-то черное время для гражданской авиации. Кстати, возможно и повод реформировать там всякие органы, институты, но тут я мало о них знаю, так что судить не возьмусь.

Определенная "авторитарность" научных институтов есть, но вовсе не запредельная. И то, что она существует - вполне понятно и естественно, в любой среде она есть. Человек, только устроившийся на работу в компанию на младшую роль, вряд ли может рассчитывать на то, что его радикальные идеи по общей стратегии компании будут приняты всеми и исполнены. Пусть работает, продвигается, когда докажет на мелких задачах, что он чего-то стоит, возможно, у него будет шанс и порулить потом. Однако, это авторитарность не следует путать с неприятием идиотской псевдо-науки, типа биополя или памяти воды и прочей фигни, в которую верят, именно верят, лишь плохо образованные люди.

Это все, где нужен креатив, так сказать. Вот промышленность ресурсная - это "промышленность". Возвращаю тебя к примеру Катара, где несмотря на туризм, 70-80% экономики относятся к промышленности. Ты серьезно предлагаешь мне как-то комментировать или даже обращать внимания на данные 10-летней почти давности? То, что Сингапур перерабатывает нефть - я прекрасно знаю, выкладок это никак не меняет, потому что Россия, с которой я сравнивал целую кучу ресурсов, далеко не только углеводороды, но и металл, алмазы и тп, экспортирует. Если очистить экспорт от всего-всего, оставив только какие-то производственные вещи, то тут Сингапур совершенно очевидно впереди будет. И из расчета на человека впереди почти всех, если не всех совсем. При всей уникальности конкретного примера логику, на которую я указывал, что любое высокотехнологическое производство - это прежде всего услуги, он подтверждает. У экономики Сингапура есть своя история и свои особенности развития, но это никак не влияет ни на постиндустриальную структуру этой экономики, ни на то, что Сингапур производит много товаров, ни на доминирование там сектора услуг. Именно потому что производство там высокотехнологическое. Сомнительное утверждение, потому что чем именно в плане постиндустриальности не устраивает Сингапур? А Южная Корея? А Швеция? И еще десяток примеров.

@Maeghgorre, ну ты посмотрел "что именно он говорит"? Нет ведь. Очернял или обелял?Потому что я думаю, по логике, "обелял" подходит. Ты же этот легкий путь как недостаток указываешь в прошлых постах, насколько я понял.

Ну я по роду деятельности посещал некоторые мед институты, центры, многие из них активно участвуют в передовой терапии, клинических исследований. Там как раз много тяжелых, уже почти обреченных случаев. И на все это смотреть не легко, приоритеты это двигает. Один из врачей, у него две степени phd, научная, и md, медицинская, руководитель группы мне рассказывал, что, в общем, за эвтаназию выступает. И более того, когда они группу для исследований подбирали, с наиболее тяжелыми больными он встретился лично. И сказал им, что как ученый он был хотел, чтобы они приняли участие в исследовании, что они бы очень помогли. Но как врач он не может им этого рекомендовать, более того, он бы им посоветовал покомфортнее дожить свои дни. Когда реально встречаешь истории, когда люди буквально проходят через ад, чтобы себе лишь дополнительные полгода выбить, такого же ада, серьезно задумываешься над тем, а стоит ли на все это идти. Я еще помню, мне рассказывали про пациента, у которого затянулась химия, все никак не удавалось достичь ремиссии. Ее растянули насколько возможно, юридически и медицински, вот буквально до самого-самого последнего, по сути, по просьбе семьи. В итоге, рак-то ушел, но органы пришли в такую негодность, что он протянул еще всего лишь несколько месяцев.

Хотел поправить тебя, думая, что ты написал "запашком фашистов", как раз на "нашистов". Но когда нажал на цитату, понял, что ты и написал "нашистов". :lol:

@Maeghgorre, но сам-то ты поступаешь как вот этот не думающий человек из твоих рассуждений. Ты потрудился посмотреть, кто такой Ченцов перед своим сравнением? Нет. Потрудился ли ты посмотреть, что именно он писал о ГМО? Тоже нет. И так далее. То есть просто кинул сравнение, совершенно не разобравшись в теме. Выбрал легкий вариант.

Нет. Любой станок должен вначале кто-то придумать, спроектировать, разработать. А работники за станками учитываются в промышленности, конечно. @Maeghgorre, это не мое определение. Его использует для анализа экономики совершенно все: Гана, Китай, ЕС, США, Россия, Бразилия. То есть, это реальное определение, которое принято и работает. Сейчас много говорят о Сингапуре, как раз экономики постиндустриальной, в связи со смертью их бывшего руководителя. Если посмотреть на факты, то экспорт Сингапура, маленького острова, примерно такой же как и у РФ. Так что говорить о том, что там что-то не производят - абсурд. Более того, если посмотреть такие показатели, как экспорта на человека или производство на человека и тп, то у Сингапура они космические просто. При этом около 70% экономики - это услуги. Я не вижу, что еще добавить. Эти факты сами за себя говорят.

Должен сказать, что после более глубокого погружения в сферу медицины непосредственно, я серьезно подкорректировал свое мнение по вопросу. Ключевые вещи остались такими же, но сейчас я уже намного сильнее за эвтаназию, чем раньше.

@Maeghgorre, я понимаю, что Юрия Сергеевича Ченцова ты не знаешь, но читать подобное, это даже выходит за рамки некорректного сравнения, это просто оскорбительно. Лысенко с его нулем статей в нормальных научных журналах даже в категорию "ученый" попадает едва ли. А вот Юрий Сергеевич, несмотря на некоторые странности и чрезвычайную, на грани фантастики буквально, жесткость и требовательность на экзаменах, один из лучших преподов в МГУ и очень уважаемый ученый, причем не только в России. Я например слышал от одного известного немецкого ученого, А что касается "думать самому", то бол-во людей просто не знает биологию на том уровне, чтобы что-то там "думать" по вопросу ГМО. Ну а касательного самого ГМО, я согласен с тем, что сказано. Не стоит, конечно, носится с зелеными этикетками "без ГМО", как с торбой, но стоит отдавать себе отчет, что исследований, больших, независимых на тему возможного вреда, как человеку, так и окружающей среде толком не было. И учитывая значительное развитие области - это серьезный просчет. В ЕС, допустим, ну очень строгие законы по ГМО и не просто так, хотя там еще фактор патента играет важную роль, про него обычно не говорят, но тем не менее.

"Индустрии" без него не будет. В этом и смысл. Логика в этом есть. Впрочем, это не важно, потому что это факт. Если ты хочешь, как-то иначе, не как принято, определять сектора, или что-то свое понимать под "промышленностью", то это уже чисто твои проблемы обоснования этих новых терминов.Какой мне смысл говорить о "промышленности" и "услугах" не в их исконном, принятом значении, а в том, которое в них вкладываешь лично ты? Мне кажется, это было бы странно. Ты можешь говорить о том, что нынешняя методология определения, что такое услуга в экономическом смысле, перекошена в пользу роста этих самых "услуг". То есть, много из того, что не услуги туда относят. Но, во-первых, тут я с тобой спорить не буду. Потому что, во-вторых, чтобы судить об этом надо иметь экономическое образование и хотя бы пару лет изучения этой проблемы. Судить о таких вещах "с улицы" - чрезвычайно глупо. @Maeghgorre, это все пространные рассуждения, мало связанные с тем, о чем я говорил. Я говорю о том, что человек за станком - он реально работает в сфере услуг именно. Промышленность, опять же в принятом определение, это уже непосредственно многотоннажное производство чего-то. А вот создание чего-то, будь то комбайн, лекарство или ракета - это услуги. Синтез, опыты любые, конструирование и так далее.

Заложена просто существенно меньше тех же услуг, которые также во всех сферах. Прежде чем что-то сделать, это что-то надо придумать, испытать и тп - а это все именно услуги.Штука в том, что многие просто очень плохо понимают, как именно экономика делят на сферы. В частности, клинические испытания - это услуги. Более того, в бол-ве случаев производство прототипа - это услуга. О стоимости "с завода". Разумеется, включая все затраты на создание и не включая затраты на начальное обучение персонала, а также на реализацию товара. Что касается цифр, то есть много исследований на эту тему. Лично я ориентируюсь в частности на то, что читал в отчете по немецкому сектору медицинских изделий. По сути, производство тех же "тракторов".

Я говорил не о том. Администрация, управление и тп - это то, что обычно с ними ассоциируют. И это понятно, очевидно. Что люди часто опускают, это тот факт, что любой хоть немного новый продукт, новое лекарство, например, несет в своей стоимости куда больший процент услуг, нежели промышленности. И так будет для любого технологического продукта. Промышленность доминирует лишь в разработке ресурсов, поэтому у Катара, где неплохо развит тот же туризм, сектор почти полностью базирующийся на услугах, такое доминирование промышленности в экономике. Это ключевой момент, который я хотел обозначить.

Что касается одного из аргументов "за", якобы дешевле, я тут недавно читал где-то, возможно в БизУике или Форбсе, что реально на все проверки, суды, организацию казни и тп тратят денег столько, что человека на них вполне можно было бы содержать типа лет 50, что для бол-ва преступников "достаточно". Это все на примере США, разумеется. И в бюджете регулярно больше денег уходит на смертную казнь, чем на пожизненное содержание. Это правда годовые расходы, то есть не совсем корректное сравнение было. Но тоже показательное. Так что большой вопрос, что выгоднее чисто по финансам: иметь смертную казнь или не иметь.

Нет, ну сорри, это уже совсем другая ситуация. С этого надо начинать тогда. А так, для обычного человека, для рядового случая, эта справка ни денег не стоит, ни усилий серьезных не надо предпринимать, чтобы ее получить.А какую-то уникальную ситуацию придумать можно. Ну вот человек, у которого вообще нет ни одной прививки. Для него получение этой справки вполне может серьезно затянуться.

Отличное кино. Ну думаю, что оно вообще претендует на философичность Соляриса или Одиссеи. Мне кажется, в Луне есть своя фокусная идея и режиссер решил особо не закручивать, мыслей по древу не растекаться. Согласен с , что даже больше, чем собственно повествование, радуют такие отдельные сегменты и находки, в этом плане фильм даже ближе к кино-лирике, чем прозе.

Начал "готовиться" к просмотру второго сезона, решил освежить в памяти впечатления от любимых моментов первого. Что ни говори, а кусок 1-4 первого сезона - ну это реально мало! :( Вот это бы растянуть серий на 12 минимум, показать зарождение гильдий, прохождение каких-то этажей. Обычно, в аниме сокращать хочется, стандартная болезнь ТВ-формата - слишком тянут, но тут все удивительным образом наоборот. Первые эпизоды второго сезона оставили нормальное впечатление. Пока какого-то "wow-фактора" нет, по приятно увидеть снова героев, завязка ничего так. Конечно, вот этот финт Кирито аля девочка - он сомнительный крайне. Но стоит отдать должное авторам аниме, а может ранобе, они сумели этот финт в сюжет интегрировать хотя бы. Есть сюжетная нагрузка у этого хода. PS А вообще забавное дело, вот в Ранме - не напрягает совсем, наоборот, ну как Ранма без превращений в девушку. Но вот в бол-ве, и бол-ве абсолютном, других сериалов меня от этого коробит немного.

Реально почти у любого человека, у абсолютного бол-ва, с нормальной работой есть обычная мед страховка, которая покрывает ~90% случаев. Да, нелегалам, например, очень тяжело. Но где нелегалам легко? Есть страны где полегче, даже существенно, допустим, но так, чтобы "легко" - такого нигде нет.Вот реальная ситуация. В Джоне Хопкинсе мне показывали, что по их программе трансплантации костного мозга, а это реально дорого, тысяч 120 минимум, около половины приходится на семьи с доходом ниже 30 тысяч $, это довольно низкий доход, столько получает какой-то обычный школьный учитель. И это еще не считая клин. исследований, пациентов от НКО и тп, которые не через страховку идут, а значит их доход не указан. Я повторюсь, не считаю эту систему ни хорошей, ни оптимальной, но то, что она работает вполне неплохо и никаких ужасов там нет - это, я думаю, факт. Что касается РФ, например, раз уж мы съехали немного, то вот у меня лично страховка РЕСО, в центрах Medswiss я обычно обслуживаюсь, но если что у них договоры с нормальными центрами. И вот я вообще на пушечный выстрел к своей районной поликлинике не подойду. Если что-то со страховкой не сложится там - я лучше за деньги пойду делать на Мичуринском проспекте. Это может показаться немного снобизмом, но я говорю честно, как есть. В чем конкретно вопросы я не очень понял. Есть там провалы? Да, есть. Это вполне нормально. 100% успеха быть нигде не может. Как и полной защиты от коррупции. Но новые лекарства появляются и прежде всего именно там. Почему? Потому что там развитое постиндустриальное общество как раз. Это основная причина. Там передовые университеты, исследовательские центры, в результате почти все крупные компании проводят исследования там. В науку вкладываются огромные деньги через гранты в том числе. Кстати, в отличие от России, например, до 40% грантов в США - частные. И это гранты именно, не инвестиции. Если сложить частные гранты и венчурное, инвестиционное финансирование, то государственные подачки во всей этой массе занимают меньше трети. В РФ, как ты понимаешь, финансирование на 80-90% от государства, если не через прямые механизмы, то через госфонды, такие как РВК, например, если не через них, то через госкомпании. Частных НКО в России настолько мало, что можно считать их и вовсе нет.Идеальная система отсутствует и в США. Но если мы говорим про НИОКР, то там все же одна из самых лучших систем. Во всяком случае в life science, это медицина, биология. Я слышал, что организацию всего процесса и в Европе хвалили, и в Азии. Вот эти кластеры, зонтичные организации, венчурные фонды, фонды прямых инвестиций, фонды грантов - все это пытаются скопировать, что Россия, что Германия, что Сингапур. В принципе, на золотой стандарт это вполне тянет. Про механику точно говорить не могу. Но думаю, что США и в этой области один из лидеров, может не такой явный. Ну ошибки-то есть всегда. Тут на самом деле, случилось то, что я не очень хотел, хотя и ожидал. Понимаешь, штука в том, что я не про США говорил, и не про западные страны. Просто проблема в том, что люди часто вещи путают, переплетают и в разговоре уже и я начинаю "уходить". Вот я ведь изначально говорил про постиндустриальную экономику. Даже скорее про неверную трактовку понятия "услуг" в экономике. Вот в посте выше я в пример Сингапур привел. Изначально я о принципе говорил, он к США и ЕС вообще никак не относится. Некоторым людям от незнания свойственно услуги "принижать". Мол, производство - это хорошо, это реальный сектор, услуги - это так, перекладывание бумаг. Но в реальности как раз ситуация такая, что страны с доминированием производства в экономике - они тупо гонят ресурсы. Знаешь где, допустим, доминирование промышленности? В Катаре, около 70%. Потому что весь нефтяной сектор - относится туда. А так там туризм и тп - это крохи. Даже в Китае - примерно паритет, а это один из главных производителей, там типа 45% услуги и 40% - производство.Вот это был мой главный тезис и лекарства тут были примером. Для их создания нужна промышленность, там приборы делать, сами лекарства делать, но реально в несколько раз больше нужно именно услуг. Ну а что там хорошо, что плохо конкретно в США - частности. О них можно говорить, но суть не в них. Что-то я оттуда бы брал, что-то нет. Вот, например, оборонзаказ там реально раздут, и нахрен не нужен такой. Там министерство обороны финансирует кучу вещей, у которых вообще принципиально не может быть никакого военного применения. А почему? Да потому что некуда девать эти ассигнования. И нет, чтобы дать там профильным министерствам или институтам, вот тому же NIH, они-то явно лучше знают. Но нет, военные мало того, что с набитым ртом сидят, так еще и на след год просят больше, а в качестве аргумента говорят: "вот же потратили". <_< Хотя по поводу оборонки вообще я занимаю позицию Капицы: "Если вместо миллиардов, которые тратятся на вооруженные силы, нашлись бы миллионы на образование и здравоохранение, то для терроризма не было бы места". Лучше и не скажешь. И это так, что для Штатов, что для Китая, что для России. Для всего мира вообще. Но я не такой идеалист, чтобы даже допускать 1%-ую вероятность подобных изменений :)

, если вы плохо понимаете в предмете обсуждения - не нужно другому человеку приписывать какие-то ваши незрелые глупости. Про либеральность и "западность" речи не было вообще. Была про постиндустриальное общество. Хороший пример - Сингапур. Там очень консервативные порядки, очень "восточные" ценности и так далее. Но настоящая постиндустриальная экономика. И высокий уровень жизни. Клинику я немного смотрел. Как и любая сатира она основана на специальном выхватывании недостатков и их гиперболизации. Вряд ли же вы считаете, что общество в России в конце 19 века, начале 20-го было в точности таким, как его описывал Чехов? Так что это очень глупо судить о состоянии дела в сфере по комедийному сериалу.

Съежаемость цитат - страшная вещь :( Да, да, да. С этим я согласен. Говорю же, как в финансовой пирамиде принцип. Там тоже у "привлекалы" должна быть крутая тачка, дорогой костюм, чтобы человек, который дает ему деньги видел, как успешен и шикарен управляющий его капиталом. :lol:

А вот мнение самого Христа на этот счет кого-то интересует? Что-то я сомневаюсь, что он одобрил бы. Исходя из того, что о нем в Библии написано. И зачем драгоценное для передачи вознесения, если это процесс духовный, то есть лишенный по своей сути "мирской мишуры"?

Мои аргументы озвучены были до этого, перечитай. Это же просто показатель лицемерности и отсутствия логики в твоей позиции. А что до меня, то я лично в большей степени глобалист, нежели либерал или "колоборционист" (sic), хотя даже само использование слова "коллаборационист" еще и в настолько неверном написании, говорит о том, что человека серьезные проблемы. А я разве говорил что-то против спутников или мирного атома? Вовсе нет. Я эти начинания очень даже поддерживая. Не важно где они сделаны и кем запущены. Я рад научным открытиям, что Штатов, что России, что СССР и даже Северной Кореи, если они там есть. Потому что полностью замкнутых систем в мире не существует в принципе. "Незамкнутость" - свойство любой системы, ничего плохого в этом нет.

Можешь не рассказывать, так как я там реально был и ситуацию хорошо знаю. Не из всяких нелепых страшилок, блогов и тп. Можно в качестве примера посмотреть показатели смертности от болезней в США, ну и в другой стране. В Китае, России, допустим. Возникает резонный вопрос, если качественное мед обслуживание в США так недоступно, то почему почти все эти показатели лучше.Впрочем, именно американскую систему здравоохранения я лучшей не считаю, тот же европейский вариант, типа Германии, - мне ближе. Но если ты прочитаешь внимательно то, о чем я писал, то речь была о НИОКР, о разработке лекарств. Здравоохранение - это область смежная, но другая. Брать лихорадку Эбола некорректно. Совершенно очевидно почему, любому человеку разбирающемуся в предмете. Но поскольку не все здесь биологи, то я объясню. Дело в том, что очень сложно создать лекарство от таких инфекционных болезней, особенно вирусных. Обычно делают вакцины, превентивное лечение, которые иногда помогают и заболевание побороть, однако для их разработки нужен конкретный штамп, вид вируса. Все эти птичьи гриппы, эболы и прочее исследуются "после" эпидемий, потому что "до" их просто не было. Тот же вирус Эбола, который сейчас зверствует, он хоть и называется Эбола, но он другой, не тот, что бы в 80-х или 90-х. В этом и фишка. Что касается, заботы о других. То есть куча благотворительных организаций, НКО, которыми этим занимаются. В США их очень много. Да, средства там не сравнимы с оборонным заказом, условно говоря. Ну что поделать. Однако тотального игнорирования вовсе нет. в тех же очагах Эболы работает огромное кол-во добровольцев, врачей. К слову, бол-во из Штатов. Тем не менее, то, что свои проблемы ближе, я под сомнение не ставлю. Да, ближе. Еще раз, из-за того, что бедняки в Чаде не получат новое средство для лечения лимфомы, что его теперь не делать?

Я прочитал, слишком много нелепости, чтобы отвечать на все. Человек, который пишет "откровено либераский", уж оставим безграмотность в покое, вряд ли может претендовать даже на какой-то относительно разумный взгляд на вещи. Лишь на типичный фанатизм. Что плохо соотносится с логикой и объективностью. Если мы говорим, про самые бедные страны, то они разумеется ничего не получают. В том же Бангладеше проблемы большие. Это верно. Но это проблема их развития. За все время существования мира, цивилизации нигде, даже на самом маленьком клочке суши, никогда не удавалось построить абсолютно честное и идеальное общество. Считать это виной каких-то там условных "англосаксов" или "либералов" - это верх кретинизма. Это просто нерешаемая задача. В том же СССР, хотя якобы был коммунизм, социальное расслоение было ого-го какое, достаточно посмотреть как жили первые люди ЦК. И в Китае сейчас огромное расслоение. И да, если вам интересно, я там был совсем недавно. Вопрос не в том, как сделать так, чтобы все 7 млрд людей на Земле жили в полном достатке. Что из-за того, что люди в Чаде голодают, что теперь все лекарства выбрасывать не использовать? Вы сами сидите в интернете, пользуетесь технологиями, во многом именно в западных, постиндустриальных странах разработанными, даже если сборка была в Китае. И ничего.

Меня всегда удивляла уникальная лицемерность церкви. Если брать христианство, то религия, в целом, держится во многом на аскетизме. В широком смысле, в плане самоограничения. Актуально во время великого поста, кстати. Ну вот, а одна из главных догм, что мирское, материальное - оно временно, и поэтому не очень ценно, в то время как духовное - это вечно и бесценно. Условно говоря, "земные богатства не чета небесным". Тем не менее, у патриарха часы за несколько тысяч долларов, надеюсь, тут не будут утверждать, что это агенты пятой колонны ему часы подрисовали, а на самом деле у него их нет. Коллекция книг на миллионы рублей, и вообще человек он даже не то, что не бедный, а довольно богатый. Далее, смотрим на церкви: иконы в позолоте, купола в позолоте, сами здания строятся богато и с размахом, всякими архитектурными излишками. Даже вот взять крестики - бол-во ведь из драгоценных металлов, серебра или золота. Если следовать логике, то возникает резонный вопрос "почему". Если центром религии является обычный плотник, то почему церковь утопает в помпезности? Отчего бы лидеру не быть просто одетым, с деревянным крестом. Ну или железным, алюминиевым, уж не знаю, что попрактичней. Все это напоминает типичную финансовую пирамиду. Есть задача создать ауру торжественности, возвышенности, избранности. А как это сделать? Разумеется, через какие-то красивые, дорогие, грандиозные вещи. Так РПЦ делает и Ватикан, и другие религии. Вот я поэтому уважаю разные монашеские ордена или небольшие приходы, где видно, что все без изысков и именно на вере держится. Это образ жизни не для меня, но вот это по-моему уважения достойно. А когда я вижу священника с многокилограммовым позолоченным, если не золотым вообще, крестом, у меня возникает мысль: "А что бы на это сказал Иисус?" Думаю, он бы промолчал, сделав жест в форме фейспалма. А так лично мне по большому счету все равно, это их религиозные дела, пусть строят, что хотят и ведут себя, как считают нужным. Для меня лично принципиален лишь один момент - чтобы церковь в естественные науки не совалась. Не религия, а именно церковь. Там ей делать совершенно нечего. И нужно снимать идиотские, продиктованные религией запреты на исследования. С этим, впрочем, проблем больше в Европе. Это один из немногих моментов, когда общий бардак в законах и "необязательность их исполнения" играет нам на руку. Хотя дивидендов, увы, мы из этого не извлекаем <_<