asc

Zudoshikizu, а у кого есть? Мне чисто для себя интересно. Что вы предпочитаете перечитывать? Кстати, он скорее не "модный", а "популярный". На мой взгляд.

Тема мне понравилась. Одна из моих любимых. Сам стих - слегка аляповатый. Советую тебе попробовать перенести свои мысли в прозаическую миниатюру. Думаю, у тебя получится. По крайней мере, поглядеть будет интересно ^^ Класс! Хорошая фраза.

Trickster, не они. Пока ни одного ответа не было близко к правильному. А подсказка самая туманная - на АФ есть тема, посвящённая этим самым объектам и субъектам тоже. Причём название её не похоже на названия почти всех остальных тем в том же разделе.

Нет, ни с цветами, ни с косметикой. На девушек особо внимания не обращайте. Когда ответ найдётся, тогда поймёте - что к чему ^^

Не-а С моделями тоже не связано

Вопрос в основном для девушек. Молодые люди могут об этом попросту не знать. Уж не обессудьте) Итак. Количество субъектов в них всегда одинаково (в начале), в конце - обычно тоже, но не всегда. Номинальное количество их субъектов постоянно, но некоторые добавляют к этим субъектам ещё нескольких, причём не все одних и тех же. О "добавлениях" поподробнее - иногда к их субъектам добавляют тех, кто эти самые субъекты определяет, иногда добавляют того, кто иногда определяет их количество, а иногда добавляют тех, кто напрямую вообще не связан с номинальными субъектами, причём, при добавлении как-то резко урезается количество добавляемых. Теперь пара слов о субъектах, отличающих искомые объекты - в большей степени они похожи, но примерно 1/5 их имеет некие отличия, причём, половина из этой "примерно одной пятой" отличается и от другой половины, и от всех остальных весьма существенно. Про субъектов поговорили. Теперь об объектах. Можно отыскать огромное количество их видов, а в каждом виде будут ещё подвиды (один из которых являются искомым) и в каждом подвиде будет множество (обычно) вполне конкретных объектов. Да, об объектах я говорю во множественном числе, но на этом не стоит зацикливаться. Мне просто удобнее говорить так о них, и это, заметьте, нисколько не противоречит логике построения вопроса. По традиции, я прошу вас назвать вовсе не искомые объекты, а один из самых известных вполне конкретных объектов. Назвать его вам помогут следующие слова: Александрина Виктория, коррида, Spice Girls, MS Word. Удачи! ^_^

Я загадаю к вечеру. Просто - только проснулся. А лёгкого ничего загадывать не хочу. Надо подумать :(

Это уже фанатизм. Похоже на футбольных болельщиков, которые ездят за своими любимыми командами, чтобы посмотреть футбол, который и по телевизору вполне можно глянуть. Хотя, я вас понимаю. Но всё же остаюсь при своём - искусство не продаётся и не покупается, поэтому: ссылки - не порок. Да и залы, обычно, не страдают от недостатка желающих посидеть внутри. Просто - каждому своё.

Я могу вам сказать, как остаться неравнодушным к любому автору - просто единожды (а лучше трижды) потратьте на него свое время, если писатель хороший - будете его читать дальше и прекрасно к нему относиться, а если нет - просто пожалеете время, которое могли потратить на что-то более достойной, а к автору у вас возникнет непредвзятая антипатия, возможно, даже неприязнь. Классная цитата: Только насчёт Уэлша не знаю - пока не читал. Да и у Паланика всё же есть БК, который его несколько приподнимает над остальными.

Может, дело не в Мураками совсем? Просто сам процесс перечитывания никак у вас не мотивируется. Вы попробуйте при следующем прочтении поискать скрытый подтекст, который, я на 99% уверен, вы не заметили при первом прочтении. Я про него писал уже выше, несколько раз. Хотя, лично мне тоже не нравится перечитывать книги, но не только Мураками, а книги вообще. Поскольку времени - мало, а книг - много, я стараюсь зацепить всё, что только можно при первом (и единственном) прочтении. Вот в детстве, когда нормальных книг у меня почти не было, я помню некоторые произведения и по десять раз перечитывал и по двадцать. Но, как говорится, "если к слепому вернулось зрение, зачем же ему ходить с клюкой?".

Ох, такая расплывчатая загадка... Исходя из логики вопроса, видимо, это какой-то жутко известный персонаж, который пытался служить в армии и в церкви, но безуспешно... Столько же я народу в голове прошерстил... Уф... Подходящим оказался только Арамис из Трёх мушкетёров, но у него дворянский титул был. Да и чёрт его знает, кем он там хотел стать... / Может, ещё что-то из фильмов... Если, всё же человек. Пускай - поэтом. Им стать проще, чем кем-то ещё.

К смерти? К богатству? К пониманию? К любви? Эм... Или это кто-то конкретный имеется ввиду?

Jubei, жаль, что не поймал волну. В следующий раз буду больше стараться. Спасибо) Alma_Z, ой, благодарю =) Название... в общем-то здесь идёт параллельное сравнения с жизни ГГ с ботиночками. Подбирать примеры из текста я не буду, просто потому что они довольно явные. В принципе, при большом желании можешь и сама заметить :) По ходу, тебя одну этот текст куда-то увлёк ^^ приятно u-jinn, да как бы это сказать. Стиль я стараюсь приспособить к конкретной задумке. Вот, если в прошлом рассказе я хотел поведать историю (не знаю, насколько увлекательную, но тем не менее), то здесь основа - размышления, а сама история - лишь контекст. Это изначальная задумка. Просто как-то в автобусе ехал...^^ Впрочем, об этом в другой раз. Да, а насчёт стиля - он ещё обернётся и не раз. По крайней мере, хочется в это верить :D Неудобно ;) Причём в прямом смысле. Могу подробнее объяснить, при желании. Имеется ввиду, что ты говоришь тоже самое, но поменяв акценты. Поменял слова местами, изменил интонацию - читай вежливый уже. А относится это к предыдущим предложениям, где говорилось про мораль и прочее. Не знаю. Вроде не в прямом смысле. Думаешь, стоит убрать кавычки? За остальное - благодарю. Посмотрю, подредактирую. За отзыв большое спасибо особенно за одно слово, которое я ожидал услышать гораздо раньше. Как и обещал - пару слов об отношении Генри к людям и о концовке. Отношение самое нейтральное. А переживания, насчёт того, что ему на ноги никто не наступает или не спрашивает о том, как пройти к местному кладбищу - это же чистая ирония. Спасибо - Юджин заметил. Ну неужели кто-нибудь будет всерьёз переживать о такой ерунде? Вы ведь не могли (хотя, может, и могли) не обратить внимание на то, что мнимые переживания напрочь убивают действительные. Голову ведь надо занять чем-то. Поэтому, потребность его в чужих людях - это явная обманка (сказал бы по-другому, да воспитание не позволяет ^^) . Начало, кстати, отсылало читателя к не прямому пониманию. Причём буквально. Кстати, в данном рассказе, ирония не всегда светлая и приятная, но что же... Такова жизнЯ. Про концовку. Честно - я думал, что там всё очевидно. Объясняю. Генри уже давно попрощался с Мирель, ещё когда решил с ней не общаться (это в тексте было). Типа - пофиг на любовь-морковь. Единственной проблемой могло быть только её к нему активное внимание. Ну вы знаете, пустые надежды и всё такое, их очень легко заполучить, но потом избавляться от них можно очень-очень долго. Некоторые так всю жизнь мучаются. Вот и всё.

Как нелегко человеком быть Как нелегко быть непонятым, Впрочем, заметна ли искренность, Что под брезентом схоронена? Как нелегко быть обманщиком Впрочем, и лжи не используя. Всё расписалось по-раньше, но Не размыкаются кольца здесь. Как нелегко быть изменчивым, Впрочем, судьба не меняется Личное, тёплое, вечное, - Всё под ногами валяется. Как нелегко быть писателем, Впрочем, довольно забавная Эта тетрадь с каллиграфией, Жаль, неудачнику данная. Как нелегко быть свидетелем, Впрочем, легко ли участникам Роли играть, не при свете, нет, Под колпаком не из пластика?

Amitabha, видимо, скромность ваше второе "ё". А то что ваш пост надо было писать в начале. Не пришлось бы на него своё время тратить.Хотя, если самомнение удалить, получится вполне себе нормальный текст, с которым даже можно было бы согласиться. А так - что толку ставить себя над всеми остальными? Многие ведь пробовали, так поскидывали одного за другим.

А с Цезарем никак не связано?

Ardeur, это кому-как. На мой взгляд, у Челси, были только полу-моменты. У того же Коула - чтобы попасть с лёту, да ещё и когда мяч из-за спины вылетает, надо либо большое везение, либо глаза на затылке. У Лэмпарда же вообще какой-то корявый момент был, когда он выбегал на вратаря, да мяч упустил (второй, если честно не помню). Один только удар Джерарда в ближнюю девятку стоит всех этих полу-моментов Челси. В первом тайме - да, Челси чего-то пыталось изобразить, но именно что "пыталось". Во втором тайме Челси пытаться перестало (моё мнение), а Ливерпуль же просто взял и сделал гол, а мог ещё парочку сделать.

Может, многочлен, какой-нибудь? :D

Нос похожий. Да и глаза тоже :D За Риисе обидно - хороший игрок, да и Челси ничьей не заслужило. Торрес столько моментов запорол... Не того мы от него ждали... Впрочем, через недельку будет интереснее - Ливерпуль вперёд пойдёт, гол то нужен по-любому =)

Take, ясненько. Но здесь я придерживаюсь такого мнения - если где-то чего-то убудет, то где-то обязательно прибудет. Вот, скажем, приходите вы в булочную за хлебом. Там лежат вроде бы совершенно одинаковые батоны, вы покупаете первый попавшийся и идёте домой. Но, батоны то неодинаковы, это я говорю не про свежесть или прожаренность. Если приглядеться - где-то рельеф лучше прочерчен, где-то форма более округлая, где-то тесто меньше вздулось. Но, по сути то, батончики - как один; везде одинаковая энергетическая ценность, одинаковые составляющие. Т.е, если какой-то батон выглядит больше или меньше других - это значит лишь то, что он так выглядит, а вовсе не то, что он действительно меньше или больше остальных. Мы же на него можем только снаружи смотреть в магазине, а в разрезе только дома. А если он внутри пустой (ну не полностью, конечно)? Мы же не побежим в магазин его обменивать? Потому что нам скажут - в нём ровно такая же энергетическая ценность и те же ингридиенты, что и в остальных. Вот я и не понимаю - каким образом культуры могут быть хуже или лучше, если нет эталона.

:D Ладно, тогда последняя-последняя версия. Подпись? 1) кровь 2) отпечаток пальца 3) печать

На Шевченко похож :D

Я особой внимательностью никогда не отличался. Поэтому, чтобы больше никого не раздражать - последняя версия. Возможно, это удочка. Твёрдый предмет - крючок (раньше его просто на леске спускали) Правоохранительные органы использовали сеть Чего там похожего в религии, я не помню. Но, пусть будет динамит смертников =)

Неужели с детьми как-то связано? Может, соска, какая-нибудь? Правда, я с правоохранительными органами аналогии никак не найду^^''

Эмм... что-то мне подсказало, что, раз на внимательность - ответ уже где-то засветился. Может, молоток? О_о 1) скажем, подсвечник 2) например, дубинка Оо 3) любой твёрдый предмет...