u-jinn

Да, по сравнению с другими странами у нас действительно неплохое положение. Хотя и рост долга еще не остановился и уверенно идет вверх. Выделено для эмоциональности :) Экспорт сырья, из которого можно сделать что-нибудь более высокотехнологичное - это не очень хорошо, но уровень нефтепродуктов повышается, да. Это же суть статистики! Так цены на нефть росли же. Не спорю, в среднем ситуация улучшилась.

Рост долга на благосостоянии отразится, когда наступит время отдавать деньги, что-то придется урезать. Плюс, подозреваю, долг берется под проценты. Думаю, газ добавлен чтобы потом с полным правом написать про нефтегазовый сырьевой придаток. Причем акцент делается не на том, что экспорт - это плохо, а на росте нефтегазовых доходов в структуре бюджета. Там есть ссылки, где можно посмотреть динамику за 2011 г. Если делать графики - получилось бы слишком много. Динамика улучшилась? Сейчас посмотрел на сайте Таможенной службы, есть данные только за 2005 г.

Этому уделяется не так уж много внимания, в статье ВВП посвящена небольшая часть. Ну вот, теперь рост ВВП - это плохо :(Не знаю, что хорошо для конечного пользователя, да собственно мне это и не интересно. Я уже писал, что если углубляться в эти вопросы, то вместо поста в ЖЖ можно написать немаленькую монографию, страниц так на 600. Там в статье перечислены некоторые цифры, даны графики. Вероятно, некоторые из них можно трактовать двояко - как и любые цифры и графики. А что конкретно?

При оценке запасов нефти ты предлагаешь довериться китайцам: раз они вкладываются, то нефти у нас очень-очень много. Собственно, никто и не спорит, что у нас ее много. Есть исследования ООН и ASPO, Россия в первой десятке. Просто в сравнении с аналитикой (пусть и не идеальной) этих организаций такая доказательная база (китайцы в нас вкладывают) выглядит несколько неубедительно. Там не второстепенное, а как раз первостепенное. Путин много раз ссылался на ВВП и обещал его удвоить. Так что ничего удивительного, что в статье ссылаются именно на ВВП. Если бы Путин обещал сделать ВВП вевепевистей на 120 %, то и оценивали бы этот показатель. Никто же не спорит, что наш ВВП самый правильный, но сам рост ВВП ниже, чем в некоторых странах, и это факт. Остальное второстепенно.

@Shiori, как будете считать бюллетени? По всем правилам (медленно перекладывать по одному листочку и озвучивать)? Или как всегда (как всегда - не что-то плохое, просто офицальная процедура со всеми формальностями затягивается на много-много часов)?

Не спорю, автор отстаивает определенную точку зрения. Это все твои догадки и фантазии. Китайцы умные, китайцы не ошибаются. Ты основываешь свои выводы на еще более сомнительных данных. А еще там про рост поголовья крупного рогатого скота не упомянуто. Там много чего не упомянуто. И, мне кажется, как-то странно предъявлять автору претензии по поводу того, что в статье нет цифр и данных, которые ты хотел бы видеть. Нда. Сравнил ВВП разных стран - и уже лжец. Скоро он станет предателем Родины и будет сослан на рудники Урала. Ну и всем немножко Госдепа. Подозреваю индуцированную форму. Скрытый текст http://www.youtube.com/watch?v=AbQC0H_rY6Y&list=UUPx2oO9DzUhPTk09MmE4TPA&index=1&feature=plcp

Автор и не претендует на какой-либо анализ, просто приводит цифры. А уж в какую сторону их крутить - дело читателя. Вот когда сторонники ВВП приводят среднюю зарплату по стране, тоже почему-то не анализируют, а ведь есть куда - простора для всяческих интерпретаций не меньше ;) Что до бессмысленности, то не оно не более бессмысленно, чем сравнение любых других циферок. Всегда есть масса факторов, которые влияют на сравниваемое, и обычно все эти факторы не учесть. Они что же, не оценивают запасы нефти? Думаю, все же оценивают :) Значит, какие-то данные все же есть. Ими и пользуемся. Может, они не совсем точные. Но в отсутствие точных цифр, раз уж они засекречены, приходится пользоваться тем что доступно. Это лучше, мне кажется, чем опираться на то, инвестируют ли китайцы в нашу инфраструктуру. Just as planned!

Так это... А где у Наганоффа сказано, что ВВП - это офигеть-какой-крутой-показатель-экономики? Это же ВВП каждый год уверяет нас, что вот-вот удвоим ВВП и заживем как в Европах. Тем не менее эти оценки есть, пусть они и не точные. Даже вроде как геологи не брезгуют пользоваться такими оценками, чем мы хуже?

@Canis Latrans, вот ты смеешься, а каково жить человеку, когда шпионы то оппозицию подкупят, то 50к человек на улицы выведут? Стресс постоянный. Путин вот психотерапию советует.

Кстати о паранойе. Кому там везде мерещится Госдеп, Обком и Агенты Влияния? )

Я вот знаю, что получилось, когда у власти долгое время была одна партия. Так что, пожалуй, соглашусь с , нужна сменяемость. Но ведь по ссылкам правда и ничего кроме правды. Даже линки на kremlin.ru есть.

@Jabberwocker, лучше не редактировать старый пост, а отдельными сообщениями - удобнее )

Мне не нравится желтоватый оттенок бумаги у Росмэна. А клапаны жаль, теперь совсем простенько и бюджетно будет.

Ты предлагаешь сборщикам подписей уволиться с работы? :) Причем это еще не учитывая работу людей, которые будут проверять подписи, обучать правильно заполнять бланки, сшивать их, доставлять в Москву. И вообще-то это у крупной партии может набраться 4000 сборщиков подписей по всей России, это кажется что мало. Нужна четко работающая, устойчивая структура. В целом, со сбором у Явлинского проблем не было, была проблема с доставкой, я уже давал ссылку на его объяснения. Сомневаюсь, что это к чему-нибудь хорошему приведет. Сценарий Метцгера? О чем я и говорил. Результат есть. К незаконным методам никто не собирается переходить. По крайней мере я не слышал таких призывов.

Собственно, все говорят как решат те или другие проблемы. У большинства есть программы, они могу нравиться или не нравиться, но они есть. Что за демонизация слова "оппозиция"? Да и сравнение с революцией абсолютно некорректно, даже организаторы митингом десятки раз говорили: только законный путь.

А с чего это после сдачи мандатов выйдет 300 тысяч человек?

@Nulex, определенные ограничения, естественно, должны быть. Те же 200000 подписей вполне достаточно. Либо надо растягивать собирание этих 2 млн на несколько месяце (что хуже, т.к. требует больше денег). Тоже вариант, но дело в том, что параллельно ужесточались требования и к партиям. В начале двухтысячных было вроде бы более 50 партий, сейчас осталось 6. Там целый ряд законов, который привел к закономерному результату. Если бы трудностей при регистрации партий не было, а проходной минимум был 3 %, то и вопросов к этому закону не было. У него было много цифровых копий подписных листов, посланных из регионов, т.к. доставить оригиналы в срок проблематично. Подробнее тут. В принципе я согласен, что Явлинский снят законно. Проблема в самом законе. Уверен, что собрать нужное число подписей он бы смог - за Яблоко проголосовало даже больше 2 млн человек, а за деньги и 4 млн не проблема собрать :) Абсолютно нереалистичный сценарий. Там около 200 депутатов, и кто-нибудь обязательно не сдаст мандат - подкупят, запугают или еще что сделают.

В 2008 г. он стал формальным руководителем партии. Для того, чтобы руководить партией, не обязателен официоз. Мы действительно несколько отклонились от темы. Не надо понимать буквально, дескать Путин лично придумал, написал и принял этот закон. Да и не в этом суть: есть закон, есть выборы 4 марта. Они по определению будут нечестными, т.к. введены искусственные ограничения. А уж кто голосовал за закон - дело десятое. Уточню - я не сомневаюсь, что даже если сегодня отменят закон и зарегистрируют все возможных кандидатов, то на выборах победит Путин. Расклад примерно как сейчас. Берем второе и третье место и складываем. Они же вскоре объединились.

А чья инициатива? У нас последние годы у власти Единая Россия, Путин - лидер ЕР.

Сейчас для выдвижения на пост президента надо собрать примерно за месяц 2 млн подписей, не более 50000 из одного региона. На это надо огромные деньги (в среднем 100 р. одна подпись) и хорошую структуру сборщиков - около 40000 человек. Очевидно, что это заведомо невыполнимые условия. Прошедшие в Думу партии освобождены от сбора подписей. В 90-х требовалось 200000 подписей. Если не ошибаюсь, цифра в 2 млн. появилась в 2003 г. в этом федеральном законе.

Первый митинг был против фальсификаций. Остальные содержали в том числе и требования отставки Путина. Этого вроде никто и не скрывает. Связь Путина и нечестных выборов: в результате изменения законов претендовать на пост Президента могут только представители системных партий. Остальным требуется выполнить заведомо невыполнимые требования.

Логика и оправдания существуют в реальности )Вот если Путин начнет есть младенцев (и это будет реальностью) - это тоже будет норм? Фиг ли, не бывает честных и хороших политиков. Если человек ворует - его надо садить. Остальное - именно оправдания.

Это не оправдание. Такой логикой можно оправдать любые преступления власти, чего мне категорически не хочется. Думаю, закон должен быть един для всех, поворовал - посиди. И привел новых :lol: С удовольствием бы пошли, но собрать 2 млн подписей за месяц (причем полмесяца - каникулы) нереально.

Почему это не станет лучше? Поставить человека, который не будет воровать. Вот и будет лучше :)В противном случае не стоит обижаться на слово "дань" Скрытый текст http://s018.radikal.ru/i524/1202/5d/2a0e7946cf77.pngИз все той же почты Maeghgorre, тооолсто.

@Stas21, мне кажется в фильме слишком много указывает на теорию про сон. Есть отличный разбор фильма, у меня после него не осталось сомнений. Коробочка - символ. Плюс, у меня есть книга Линча, там он пишет: "Шкатулка и ключ. Понятия не имею, что они обозначают".