Aks1

Хочу найти мангу на корейском ... мучаюсь, мучаюсь - пока 0 результатов ... Корейская ли это по производству манга или японская, но переведенная на корейский, - не важно ...

Ну что ж проголосовал за Леин. Вещи, действительно, сложно сравнивать.... У каждой свои идеи и свой стиль ... Выбирал по предпочитаймости этих идей мной ... 1)Леин - ибо чуть-чуть антологии и много онтологии и гносеологии. - Всегда любил больше рассуждения не касающиеся общества, абстрактные. 2)Ния - много соц. проблем и социологии вообще - про это тоже можно посмотреть, но на первое место социальная вещь у меня не станет .... 3)Хайбане - немого соц проблем, много проблем глобальной ответственности (неважно религия это или просто следование общественной морали) - а вот это мне вообще чуждо ... Такие понятия в жизни не использую вообще. Тем не менее все вещи довольно понравились и пока лежат в топ10. Технолайз еще не смотрел ... Может когда посмотрю - напишу что-нибудь ....

А поподробней можно - что это?

Внимательно прочитай мой пост выше ...

Согласен с Горлумли... Лично я бы радовался - море новых ощущений ... А вообще прикольно было бы по своему желанию менять пол ... Кстати по тому за смену ли пола человек или нет - можно судить о фазах его взросления. Те кто не смогут жить с другим полом - сначала закончили социализацию, а потом интеллектуализацию. А те кто смогут - наоборот.

Верю в себя ... без учета этого агностик ... Кстати, тут забывают, что человек имеет несколько уровней личности и на разных может верить в разное ...

В Рай - да ни за что ... В Ад - разве что демоном ... А лучше - буду жить тут...

Не бывало - всегда нахожу точку, с которой можно взвесить варианты и найти лучший ...

Ээээ... я был уверен, что кантовский императив звучит как: Относись к другим так, как ты бы хотел, чтобы относились к тебе (Ну или наоборот - "Не относись так, как не хотел бы...") Я не прав????

Почему? Что ты понимаешь под удовольствием?

Мне казалось, что главная жизненная цель абсолютно у всех - получение максимума удовольствия ... А вот ее реализацию стоит просчитать каждому индивидуально и подумать - что лучше: вложить всего себя в одну цель или же жить без опр. цели. Не забываем, что реализации нашей одной цели могут мешать различные внешние факторы. Допустим, говоря про себя - цели которую я мог бы себе поставить мешают: выбранная мной (ли?) спец-ть обучения, город в кот-м живу (ибо не Москва) ну и еще по мелочи ... Вер-ть достижения подобной цели достаточно мала, и плюсов, кот-е я от этого получу - немного. Другой вариант - не к чему не стремиться, наслаждаясь каждым днем. Смысл в том, что при первом варианте мы тратим макс времени сейчас, чтобы потом получить денег, времени и т.д., кот-е можно потратить в будущем. При втором мы сразу начинаем получать удовольствием. Теперь просто надо взять реалии жизни, просчитать вероятности и выбрать наиб. оптимальный путь ...

Чтобы сделать вывод надо на чем-то основываться ... Чаще всего ответ на этот вопрос берут по определению. Причем, человек постоянно переключается между логикой всеобщей причинности и логикой управления своей содьбой. Т.к для человека в принципе нереально выжить,принимая лишь одно из утверждений ... На эту тему читать Канта "Критика чистого разума","Критика практического разума"

Тачно так. Причем сие характерно для большенства представителей хьюманской расы. Тем более что как я уже писал выше, в период взросления у чилдренов переодически срывает крышу и они бьются из крайноти в крайность частенько меняя свое мировозрение. Я уже тут писал свое мнение: интеллект - врожденная черта ... Человек меняющий свое мировоззрение ... не знаю, что вы под этим понимаете, но сомневаюсь, что это вообще возможно ... Менять можно интересы, аксиоматику нельзя изменить ... только загнать поглубже (что приведет к серьезным последствиям) 2G.K. Согласен, наилучшее обучение будет при дружеских взаимоотношениях между учеником и учителем. Вообще глупо считать, что учитель знает тебя лучше, чем ты сам - только ты сам можешь определить правильный курс обучения именно для тебя. А учитель - лишь концентрированные знания, которые ученик может использовать ...

Мои посты все как обычно игнорят ... или молчание - знак согласия??? .... впрочем, я уже привык ...

Мой взгляд на это: Люди в принципе не делают ничего зря. Любой поступок любого человека абсолютно правилен. Почему? Ну все просто - любой поступок человека есть функция относительно доступной ему информации. При этом информация все время меняется и некий поступок в прошлом, который не нравится вам сейчас, может понравиться вам в будущем... Окончательно выдвинуть решение можно только при получении всей информации, что невозможно, следовательно - любой поступок абсолютно правилен в момент его совершения...

А почему нет ответа - мне ???????????

2Pigritia Ну скажем вы можете получить 1000$ с вер-ю 95%. И потерять 10000$ c вер-ю 5%. 1000*0.95 = 950; -10'000*0.05 = -500; 950-500=450>0. Предложение стоит принять, а вариантом потери можно пренебречь ... Тут абсолютно то же самое ... 2G.k. Я полностью с вами согласен ... как не странно. Дело просто в том с какой позиции вы оцениваете выгодность действия. Если оценивать с позиции выгодности для себя, то мой шаблон вполне уместен, чисто математически (см. выше). Если с позиции выгодности для ребенка или общества, то правильной можно считать вашу позицию - пытаться дать максимум каждому ребенку ... Кстати, тут еще никто нормально не разделил понятия. Предлагаю свой вариант: Ум = Интеллект(Врожденый) + Мудрость(Информация, получаемая с опытом). Посколько я оцениваю человека исключительно по интеллекту, то в принципе для мне все равно ребенок это или нет, т.к интеллект не изменяется в течении жизни ... Но поскольку высокий интеллект есть у ограниченного круга личностей, то вариант отношения к глупому как умному может быть очень нерациоанален (и даже опасен)... Взрослые люди менее эмоцианальны (даже при низком интеллекте - если у них и нет ответов, то хотя бы вопросы уже поставлены.... ), поэтому подобная ошибка не будет для меня настолько опасной ...

Мечтал бы найти такого - только где? Ну что сказать ... смысл шаблонов в том, чтобы экономить время. Ни один шаблон не может быть абсолютно правильным - всегда будут ошибки, однако мы вроде как из-за этого от них отказываться не собираемся ... Раньше когда самого можно было назвать ребенком к тем, кто младше меня никаких шаблонов не применял и оценивал каждого по его поступкам ... но потом понял, что оч редкие люди оказываются умнее своего возраста, поэтому щас отношусь к детям с пренебрежением. Впрочем, всегда готов поклоняться перед ребенком умнее себя ... Но даже людей моего возраста, которых я бы мог поставить на уровень с собой - оч мало, а вот детей - вероятность, что найду настолько мала, что можно пренебречь. Насчет объяснения - безусловно я готов объснять что угодно и кому угодно. Вопрос лишь в том, чтобы ребенок этого хотел. К сожалению тягу к знаниям сейчас сложно найти даже у взрослых, не то что у детей...

Люди отвечают по-разному не потому, что действительно имеют разное отношения к предмету разговора .... а потому, что они говорят о разных предметах. Как пример: я считаю, что истина существует, а мой друг - нет. Но дело в том, что он определяет истину как нечто единственно, а я - как множественное (т.е истин несколько). При этом наше мнение об обоих из этих истин одинаково, но именуем их по-разному ...

Я не москвич, так что не получится ... но сайт посмотрю ... Понимать так. Наука выдвигает пару базовых утверждений (от фонаря естественно), а потом из них получает множество выводов. Т.е на некоторые вопросы наука отвечает произвольно, а нек-е - путем вывода из произвольных ... Если убрать пару аксиом, то вся научная картина мира разрушится, она не очень гибка... Религия почти на все, ну или по-крайней мере, намного на большее число вопросов отвечает произвольно ... Выводов почти нет (Ну дайте мне хоть что-нибудь, что выводиться в религии или доказывается). Поэтому религиозная картина мира менее связана сама с собой и соот-но более гибка - можно исключить пару утверждений заменить их другими и получить альтернативную религию без потери смысла ... Можно сравнить религию с огромным одноэтажным заводом - можно заменять и перестраивать его части прямо на ходу, а науку с маленокой по площади, но очень высокой многоэтажкой - попытаешься где-то что-то убрать - весь дом рухнет ...

Можно точный адрес сайта плз. Кстати я не говорил, что она менее достоверна, я сказал, что что она мало связана сама с собой. Научное мировозрение и религиозное одинаково достоверны на мой взгляд...

Ну лично я могу смеяться совершенно над любой вещью ... может просто стоит расслабиться ... По теме: А кто сказал, что церковь создал Бог? Сущность религии в том, что вся ее аксиоматика мала связана сама с собой (в отличие от науки - хотя полной связности там тоже нет), поэтому можно принимать на веру одни утверждения (Бог есть, Бог создал человека и т.д.), но не принимать другие (Бог создал церковь) ... Все просто...

При том - счастье испытавать человек может лишь в настоящем, т.к живет в настоящем. Но причиной этого счастья может стать: воспоминания (прошлое), реальность(настоящее), мечты (будущее). Мечты - как раз счастье от будущего, от возможности ... Но ведь ты счастлив в момент построения этой цитадели, а разрушится она уже после этого ... но после ее разрушения можно будет создать новую ...

Мне не очевидно, поясните мысль, плз. Ты управляещь мечтами о будущем, а значит они, потенциально, могут быть лучше, чем реальность. Т.е даже если в реале ты в масле катаешься, то в мыслях о будущем ты всегда надеешься на еще больший каиф .. Вот я и не понимаю - как можно радоваться прошлому или настоящему больше, чем будущему ... 2Takitori Это был оффтоп. Будьте ближе к теме, плз...

Тут не урок философии ... тут просто никто не может ответить - что же такое чувства ... но при этом об этих чувствах преспокойно рассуждают ... 2Alex13 Ну еще более подробно я объяснить просто не смогу ... гомене... Кстати ты проигнорировал 2 моих вопроса - впрочем, не хочешь - не отвечай ...