Aks1

Вообще конкретно ни на что-то не коплю, но ... скорей всего потрачу сэкономленные деньги на Conroe (когда выйдет).

I am the NEW WORLD ORDER ... obediant executor :wub:

А мою кошку зовут Золоткой. В обиходе - Золя. З.Ы имя давал не я...

Ну как говорится, из двух зол ... А вообще не вижу тут противоречия ... Про друга, который хочет уничтожить мир - все просто. Друг - это в том числе человек, все действия которого я одобряю. Значит - одно из двух: либо я согласен с захватом мира - тогда все ок, либо (если не согласен) - я плохо знал этого человека и больше не буду считать его другом.

Более интересный вопрос - почему мышление у полов не совпадает (среднестатистическ, разумеется) - может кто-нибудь ответит. И как это исправить (т.е сделать его совпадающим)?

Моя подпись - очень красивая фраза из песни Papa Roach - Between Angels & Insects. Люблю такие и все ...

2Drungary Итак, ты считаешь, что если бы рядом с тобой жила такая вот Люси, убивающая всех направо и налево, то стоило бы оставить ее жить, свалив все на то, что над ней издевались в детстве?? Так?? Потому что именно чтобы решить эту проблему я поднимал вопрос про закон.

Блин, вот такие темы я просто не понимаю ... Почему люди не хотят жить вечно? Как может жизнь наскучить? Прямо сейчас могу сочинить план на пару тысяч жизней вперед - спокойно. А познать все - невозможно даже за бесконечную жизнь. Между прочим бесконечности тоже разные бывают (вспоминаем мощность бесконечных множеств). Очевидно, что даже одно человечество (типа не учитываем инопланетный разум) быстрее создает тонны информации, чем любой отдельно взятый человек может ее усваивать. Так что с течением времени отдельный человек будет знать все меньше и меньше относительно знаний всего человечества, даже если будет жить вечно. А ведь познание - всего лишь один вид развлечения ... так что я выбираю вечную жизнь независимо от альтернативы.

Прочитал всю тему, было не легко, фух /* Вытираю пот со лба */ Со всей темы есть один умный пост Le_0, где он указал на то, что люди даже не могут определиться, во-первых, что такое вселенная, во-вторых, что значит бесконечна (и привел альтернативы бесконечности). Ну было и еще пара постов (ну например, 21th_Dragon-на) где люди отписывались возможно и со смыслом, но с такими терминами, что, вероятно 90% читающих их понять не могла (гомен, ну не все же тут физики), а потом просто исчезали и на вопросы не отвечали. Если ты пишешь, то для кого-то. И если этот кто-то хочет написанное тобой понять, то наверное стоит ему это объяснить медленно, доходчиво и подробно. Если опять не поймет, то еще подробнее ... по крайней мере я так обычно делаю ...

Аналогично. И даже скорей не верю, а имею подтверждение на личном опыте, что дружба он-лаин имеет место быть.

Прикольно, еще б перевести, что там написано. На второй картинке - шумный зилот Томо. А вот насчет слов: 부산댁 и 태희 словарь молчит ...

А знает как приколоть чувака, который хочет попросить у вас денег и телефон позвонить?? Весь прикол в том, что обычно ты еще за пару секунд, когда такой вот парень к тебе идет, знаешь, что он щас будет тебя чем-то подобным доставать. Так вот, пока он еще не успел с тобой заговорить, ты должен сам начать делать что-то аналогичное. Представляете, идет к тебе тип, думает: "вот очередной баклан, щас с него денег собью", а ты ему: "Здаров, браток, слушай деньги кончились, срочно нужно 100р, обязательно верну потом". Он просто фигеет ... в общем надо видеть ...

Оно не спорное, это всего лишь один из взглядов ... одна из сторон ... Но какую сторону должен выбрать закон?? Нельзя сказать: вот за это и это ответственнен сам человек, а вот за это - нет, не он, это среда его таким сделала. Если можно: напишите мне такое разграничение в таком виде, в котором я бы мог применять его к любому человеку.. Ну а раз нельзя, то следует либо взваливать все на общество - читай поощрять безнаказанность (думаю результат такого варианта ясен), либо на человека. Другого пути тут нет, а если есть - покажите мне его.

А что это значит "сингулярных условиях"? Можно пояснить.

Чем больше похожа на меня, тем лучше. Если идентична, то - это мой идеал.

Проголосвал за 3. Вроде я не совсем анимешник, в том плане, что не фанат, и люблю аниме, не просто из-за того, что оно аниме... вроде не японист ... хотя язык интересует. Скажем так, в обоих сферах я ищу то, что интересно мне, но не больше.

Верно! И половину я б вложил в game-dev. Создать пару проектов самому - моя мечта.

Хороший пост :angry: Согласен!

В принципе я согласен с постом fenrirka, но попытаюсь формализовать. Деньги платятся не за творчество,а за популярность творчества. При этом особая прослойка людей(интеллегенция) имеет специфические требования. Эти требования нельзя удовлетворить и при этом быть популярным (или это оч. сложно - место пересечения желаний масс и этой прослойки слишком узко). Загвоздка номер 1 : кем является сам творец. Если он относится к массам, то он спокойно начинает делать, то что популярно. Возможно раньше, от преисполнения тревоги, депресии и т.д. он делал это и по другому, но сейчас тяжесть бедности на него не давит и он совмещает приятное с полезным. Если он относится к "элите", то будет стоять перед выбором - что важнее: то что хочется или то что нужно. Очевидно, что массы на то и массы, чтобы быть многочисленнее элиты. Но какого типа творцов больше - сказать точно нельзя. Если больше первых, то среднестатистически - деньги портят творчество(с точки зрения "элиты"), а если второго, то - нет. Загвоздка номер 2: элита - понятие растяжимое. В том, плане, что узких группировок может быть много - в таком случае, чем малочисленне ваша группировка, тем меньше творцов вашего типа существует, тем больше вероятность, что получив деньги они перестанут создавать то, что нравится вам.

Вообще, это уже повтор идет. В этой теме уже говорили (не помню кто), про то что человека, который определяет свою судьбу нет, т.к. человек действует в соответствие со своим характером, а характер определяет среда при становлении личности. Провести черту неивозможно. Надо либо все свалить на общество (но общество - слишком широкое понятие, вариант малореален), либо на самого индивида. Поэтому глупо при оценки думать почему Кота(или другой персонаж/человек) стал таким или другим. Надо оценивать то, какой он сейчас. Поэтому рассуждая я не делаю скидок на то, что он был ребенком. Взрослый рациоанальный человек в такой ситуации не получил бы амнезию. Почему? Ну потому, что быть импульсивным не рационально ... Да есть - только его чаще назвают 10.5, т.к он рассказывает о том, что было между 10-ой и 11-ой сериями. Причем спойлеров там нет, т.е его можно так и смотреть сразу после просмотра 10-ой серии.

О_О Тогда можно мне аватар, где нарисован (без закраски и без мелких деталей - штриховка и все такое) парень сидяший на краю скалы с поджатыми к себе ногами, которые он обхватил руками. Одежда - произвольная, ну там шведка и штаны, допустим, но без изврата. Да еще - если можно, то пусть одежда развивается (вроде ветер). Анимации не нужно.

Все прочитал. Ну что сказать, у одного такое мнение у другого - другое. Это то же самое, что спорить какой цвет самый лучший - одни нормативные высказывания. В общем, не системно мыслите, товарищи :lol:. Тут важно ответить, как мы выбираем друзей? За что их ценим? Если ты ценишь друга за его внимание к себе, то ты порвешь с ним отношения после отсутствия этого внимания некоторое время. А если нет... Вот я, например, завожу друзей, основываясь не на их действиях и поступках. Я основываюсь на их личности (характере, мировоззрении и т.д.). Поступки показывают то одну сторону личности, то другую, интересы тоже могут изменяться, а вот личность - константна (не берем в расчет психологические травмы и пр.). Что бы человек не сделал - мое мнение о нем не сможет измениться, ведь я знаю его и знаю, что он (в рамках своей личности) может сделать. Поэтому, пусть хоть на 50 лет он безследно пропадет, если я встречу его потом, то буду так же мило с ним общаться.

Drungary, идею вашего поста не понял (а была ли она?) Но остановлюсь на этом определении: И спрошу - что значит - неформализуемая?? А про бессмертную состовляющую - мне лень писать то, что я писал неоднократно, поэтому дам ссылку. В принципе, главное - прочитайте мой комментарий, но думаю, что если вы еще и саму статью прочьтете, то этим обрадуйте как автора этой статьи, так и создателя ресурса.

У меня все ок - 1.0 / 1.2 . Судя по теме (и по личному опыту), зрение не зависит от количества времени, потраченного на его угробление :mellow: , а зависит от каких-то врожденных факторов.

Если б я просидел в клетке 14 лет и от этого свихнулся, то меня б тоже следовало убить. Так моя точка зрения понятна? Есть. И я к нему отношусь очень положительно. Тем не менее, считаю, что ни одно событие реального мира не приведет меня к сумасшествию и потери памяти, даже больше скажу - плакать я тоже не буду. Замечание: имеется в виду психологическая реакция на событие, которое не влияет на тебя физически. Если меня будут избивать - я, возможно, заплачу. Также если кого-то постоянно держать на игле, то ясно, что крыша съедет. О нормальной семье??