Maeghgorre

Конечно применялось, няшкин. Когда госдеп яныку яйца слегка отпускал что-то и применялось. А когда начинало становится эффективным - обратно сжимал. И так до победного. И вроде и полиция была, и толку от неё не было. Не, я сказал - вы предложили вам объяснять, я уже указал все подводные камни - вот теперь ваша очередь указать как именно вы собираетесь организовать такую армию. Вперед. Действительно каким боком скорость коммуникацией к грузоперевозкам относится. Ведь мы знаем что и куда надо везти из интернета прекрасно. Напишет губернатор в скайп - мы ему галеру с нужным и отправим. Ах нет, постойте... Которой кстати нигде не было примерно так до середины девятнадцатого века. Да и сейчас она тоже работает с перебями. Но хей - страна кошкоевок слизанная с европы 15 века. У нас ведь не будет никаких проблем, правда? Иии... вам кто-то предлагал использовать электрошокеры? Нет? тогда перестаньте пожалуйста спорить с голосами в своей голове, это утомляет.

да вы что... Наверное потому что десятью франциями так же просто управлять как и однйо францией - ведь нет никакой разницы доходят твои приказы до окраины за три дня или за три месяца. А у канистр с газом какой-то спецзамок который только полицейские открыть смогут стоит? Простым смертным понять его не дано? И газ размещать в емкостях пригодных для стрельбы из пушки тоже не выйдет - минометы отменили? И специальную канистру в нурс тоже не запихать? Хреново конечно, когда вы не знаете о чем вообще ведете речь - сразу как-то по -дурацки выглядеть начинаете. Потому что от слезоточивого газа люди дохнут в предельных дозах... От слезоточивого газа. который не воздействует на нервную, пищеварительную и любую другую систему и по приныипу работы более всего походит на нарезание лука. Дохнут. В предельных дозах. Либо дохнут, либо газ не действует... Слушайте, обратитесь в Юнеско что ли - расскажите тогда о произволе АБСОЛЮТНО ВСЕХ полицейских сил оцепления ВСЕХ СТРАН МИРА ВООБЩЕ, которые его используют. Газ-то либо не действует либо убивает. Мужики не знают. А, то есть тут вы тоже не в курсе. Ну окей. Просвещайтесь. Рыба, ещё раз, последний. При увеличение армии линейно, расходы на неё растут нелинейно... А знаете - заколебало повторять одно и то же. Решайте. Вы - император, у вас есть желание загнать на убой 100 тыщ человек - собирайте из них армию и отправляйте. Распишите как планируете снабжать, чем кормить, из кого набирать, кто будет делать оружие. Вперед. Докажите что я неправ.

С тех пор как туда перестали завозить графон и сюжет. То есть примерно лет пять.

Франция - не империя как бы. Площадь у неё тоже куда меньше чем была у Римской империи. Это не говоря уже о том, что тот факт что СЕЙЧАС во франции 70 процентов грузоперевозок по рекам не означает что так же дела обстояли и пятьсот лет назад. Но я говорю - вы можете хоть сто десять процентов грузоперевозок сделать. И ваш придуманный мир раскатают по кирпичинку за его непродуманность точно так же. Вон, китай весь построен был вокруг одной суперреки - ну и что? много он назавоевывал и гегемоном побыл? Действительно, зачем далеко ходить если я уже притащил фотки. Опылил армию "сиренью" - и все, армия валяется на земле и делаешь с ней что хочешь. Единственная причина по которой этот газ не применяется повсеместно и в первую очередь - это неизбирательность действия, что плохо для мирных граждан просто проходивших мимо или живущих по соседству. Здесь условия полигонные - лагерь и на пару километров никого окрест. Обрабатывай газом по самое не хочу. То есть для борьбы со средневековой армией сейчас достаточно ПОЛИЦЕЙСКОГО решения, не военного. И вы все ещё продолжаете мне тут нести про то, что у джапов не было выбора? Бул шит Она их не разгоняла, в том-то и была проблема. Там где нет трусоватых януковичей, митинги разгоняют быстро и эффективно - водометами, резиновыми пулями и газом. И ничего, живы пока. Вот это особенно понравилось - конец семнадцатого века, рыцари исчезли с век назад с катафрактариями вместе. Отличный пример СРЕДНЕВЕКОВОГО войска. Просто отличный. Почти как с наполеоном вышло Место неизвестно, численность неизвестно, останков не нашли. Сколько было людей? Ну, говорят 80 тыщ. Или 20 тыщ. а под конец вы стреляете себе в коленку, когда Шонфилд делает вывод что "оценка войск в 50 тысяч воинов неправдоподобна с точки зрения снабжения" - ну что сказать, спасибо что подтвердили мои слова, чего уж там. Ага, ещё одна битва о которой нет вещественных доказательств количества участвовавших воинов, только предания и легенды. Вспомнили бы сразу Ксеркса с миллионной армией чтоб два раза не вставать, чего уж там. Итого три примера - один не говорит ни о чем, другой свидетельствует в мою пользу, а третий вообще повествует о периоде, который в плане ведения войны ближе к 19 веку чем к 16. Мо-ло-дец. А зачем их встречать у лагеря? Послать вертушку с нурсами, начиненными белой радостью и вперед - нехай плачут у себя в лагере, где ты их тепленькими собирать будешь

И я писал, что не может быть много полноводных рек через километр друг от друга потому что география. Склько полноводных рек, пригодных для транспортировки и впадающих в море в той же России - три? А это почти что шестая часть суши. Детали - это миланский доспех на задрипанном пехотинце. Это ещё можно списать на детали. Но отсутствие строгой командной структуры - это сама возможность существования армии. Точно так же как и отсутствие необходимой снабженческой базы. Собственно, я с самого начала вам говорю о том, что главная приграда для существования такой фигни - это управляемойсть и снабжение. Вы поняли "управляемость" как радиосвязь и мне пришлось разжевать что и почему. Теперь вы говорите что это неважно - ну окей, Спарте про это расскажите, не знаю, которая с армией своих с детства тренированных профессионалов всасывала римским легионам просто по кулдауну. Изначально мной отрицалась возможность создания средневековой армии того типа которая показана в гейте численностью в 100 тысяч. Средневековой как - пехтура набирается в селах имеет минимальную подготовку, основная ударная сила - это дворянская конница. И такую армию собрать невозможно по причинам, которые я перечислил выше. То что вы снова повторите мантру "это возможно" не сделает вас правым, а такую ситуацию возможной. Вы просто меня утомите окончательно и я начну отвечать ссылками на те посты, в которых описал КАЖДЫЙ аспект того, почему собрать такую армию так как говорит автор невозможно. Потому что у японцев нет не то что нервного, но даже слезоточивого газа, который любую атаку сведет на нет за минуты. У них также нет резиновых пуль и водометов. Блин, вызходят люди на митинг, берут камни и поделать полицаи с ними ничего не могут, только огонь на поражение открывать. Ведь способа нелетального разгона толпы вооруженной палками не изобрели. Кроме вот этого http://static.alldream.org/wp-content/uploads/razgon-demonstratsii-v-gretsii.jpg вот этого http://m1.vgorode.ru/9044346/63725870/6.jpeg вот этого http://bogdann.com/uploads/posts/2013-07/1373564536_bda4e546462df59a2264f65b3281137a.jpg и вот этого http://icdn.lenta.ru/images/0000/0299/000002990141/pic_1364464931.jpg Смиритесь - японцы в манге перебили армию не потому что у них не было другого выбора - они просто перебили их потому что хотели. потому что когда менты стоят в оцеплении на болотной они несут огромные потери... Вы знаете, я вот уже начинаю задаваться вопросами - ладно хрен с ним, что вы историю не знаете, бывает. Но на улце-то вы должны бывать? Новости иногда должны смотреть? Ну как так-то, йазь, неужели у вас в пруду даже тель-авизора нет?

Да. А я как читатель имею полное право назвать это ленивым созданием мира и обыинить вас в елании срубить бабла по-быстрому создав произведение в жанре, законов которого вы не понимаете. Свобода слова, демократия и вот это вот все. Тут понимаете в чем дело - автор создавая произведение должен знать больше среднего читателя. Иначе произведение будет казаться глупым, а автор - идиотом. В такой стране будет гораздо больше проблем с коммуникацией - по морю плавать быстрее и проще чем гонять караваны по суше. Почему у меня складывается ощущение, что я уже говорил об этом? Нет. Их лошади не ели травы - их лошади ели овес, который везли в обозе. Когда овес кончился они перемерли и их сожрали солдаты. Плюс к тому моменту роль кавалерии была сильно снижена и костяк армии составляла линейная пехота. Да,я кстати упоминал что наполеон воевал в 19 веке? Так вот - он воевал в 19 веке. А ещё она не имела дворянской конницы. А армия империи тут - имела. Что несколько пускает по звезде всю четкую структуру. Так что какое именно политическое устройство там - мы можем только гадать. Пример Рима который выехал как раз за счет того что первый в истории догадался набирать в армию не крестьян по объявлением и не полтора суперэлитных бойца как спарта, а нормальных тренируемых регуляров? Рима который первый в истории допер что лучше натренировать солдат и погонять их их по плацу, чем сразу бросать в бой? Рима, который первый в истории ввел строгую командную структуру и воинский устав? Рима, который создал систему управления и логистики со вспомогательными базами и складами, которой без критических изменений пользуются и поныне? Рима, который фактически СОЗДАЛ понятие профессиональной армии, заложив костяк того как выглядит ЛЮБАЯ армия сейчас? Да, действительно, при чем тут управляемость. она ведь не принципиальная преграда. А рим всех нагнул со своей легко контролируемой, вымуштрованной армией с умным и обучавшимся военному делу офицерским корпусом... Ну, просто потому что. По сто тысяч человек в каждый бой кидал, наверное. Так и победил, ага. Если автор не адресовал что-то это косяк автора. Не я должен додумывать как у него там экономика так хитро устроена, что сто тыщ солдат в миланских латах ходят - автор мне должен показать. Если он не показал значит не подумал. Симпл.

Потому что нельзя просто взять и утроить римскую империю - римская империя уже была максимально возможного для своего технологического уровня размеров. Они что не пытались? Гоняли галлов, строили Лондиниум, но никогда не расширялись в том направлении. Почему? Потому что коммуникации и снабжение делали такие вещи абсолютно невозможными. Они могли содержать империю в имеющихся пределах потому, что там УЖЕ были подходящие для захвата и управления города, но та же Галлия где сплошные леса и одна деревня на сстрану? Нет. А если бы такие города там были, то Римская империя как гегемон не смогла бы поднятьсся, потому что против неё поднялся бы альянс более слабых государств, объединенных общим врагом. Римская империя в этом смысле - уникальное образование. Любая другая империя такого масштаба редко переживала своего основателя (если не была Российской Империей, конечно, но нужно признать что "Империя" в названии была скорее данью моде, потому что расширение происходило не за счет присоединения имеющихся государств, а за счет возделывания ничейных земель), не то что существовала несколько столетий. Ну и главное - для государства того времени утроенная площадь отнюдь не обязательно означает утроенное население.Точнее - почти никогда не означает. Потому что взять например Египет - он продавал зерно всю историю своего существования и был житницей трех империй, но если его линейно растянуть на север Африки разве он смог бы приносить в три раза больше зерна? Нет. Идем дальше - увеличенная имеприя означает раздигающиеся границы, где надо держать солдат. Так что пусть теоретически в Риме в момент расцвета было хоть сорок легионов, на практике пользоваться Римляне могли дай бог четвертью от этого количества, потому что если бы они оголили границы... Ну, понятно, что бы случилось. Простой люд не может деревянной палкй возделать столько же земли за то же время что и стальной лопатой и стальной мотыгой. Значит производит он меньше, продает или сдает в казну ещё меньше. Запасы провианта ниже, средств сохранения нет (а у наполеона между прочим уже и консервы были во всю).Собственно, у средневековых королей не просто так были "коронные крестьяне" - они позволяли в том числе и создавать запас жрачки чтобы корона не пухла с голоду. Корона, Карл. Что там было со снабжением при таких раскладах можете представить. А ведь это только люди - мы ещё не берем в расчет что как минимум треть этого войска вроде как было конницей, а значит должно было траву выжирать на сто километров вокруг и все равно овса тащить с собой изрядно. Я говорил о принципиальной невозможности вести войну СРЕДНЕВЕКОВОЙ армии численностью в 100 тысяч. СРЕДНЕВЕКОВОЙ. СОСТОЯЩЕЙ ИЗ ИРРЕГУЛЯРОВ, ДВОРЯНСКОЙ ВОЛЬНИЦЫ КОТОРАЯ МОЖЕТ ЗДРИСТНУТЬ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ И НЕ ИМЕЮЩЕЙ ДАЖЕ ЧЕТКОЙ СТРУКТУРЫ КОМАНДОВАНИЯ. ЭТО НЕ ТО ЖЕ САМОЕ ЧТО И АРМИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ, В КОТОРОЙ ЕСТЬ И ТРЕНИРОВАННЫЕ ОБУЧЕННЫЕ ОФИЦЕРЫ, И РЕГУЛЯРНЫЕ СОЛДАТЫ, ПРОХОДИВШИЕ НЕОБХОДИМУЮ ПОДГОТОВКУ, И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РАЗЛИЧНЫХ РОДОВ ВОЙСК И ЕЩЁ ТЫСЯЧА ВЕЩЕЙ КОТОРЫЕ ПРЯМО СЛЕДУЮТ ИЗ РАЗВИВШИХСЯ ЗА ПЯТЬСЯОТ ЛЕТ ТЕХНОЛОГИЙ. Я не знаю, серьёзно - вы в глаза долбитесь? Или искренне считаете, что единственное что отличало наполеоновскую армию от римской - это наличие мушкетов, пушек и смешной униформы? Вы скажите прямо - может я зря тут бисер метаю и стоит просто отправить вас читать учебник по всемирной истории за восьмой класс? Что тоже тот ещё бред потому что они там все - вчерашние крестьяне или бароны, оторванные от теплого бока баронессы. Мораль у них должна быть в районе имперской гвардии - пока офицер рядом они стоят. Когда офицер кончился - они разбежались. В случае баронов офицера нет и процесс разбегания зависит от самого барона. Но я уже говорил - одна сюжетная дыра за раз. Нам слишком рано говорить об идеологической мотивации - мы не разобрались ещё чем средневековая армия от армии нового времени отличается, прости господи.

Очень много. "Мечник" вообще единица очень дорогая - ему нужен меч (1.5 килограмма стали), доспех (даже по самому дешевому варианту - бригантина, руки и ноги из дощатой все равно выходит ещё килограмм 5 стали), щит - ну тбудем считать он обходится каким-нибудь деревянным с железными полосами, так что полкило. В итоге выходит на одного человека 10 килограмм стали минимум (плюс-минус лапоть). Как показывает автор манги - в латах и этом всем - килограмм двадцать. Ну будем считать что где-то там были ребята в стегачах и с рогатинами, так что с среднем пусть будет - 13 кило. Тринадцать кило на сто тысяч рыл - 1.3 миллиона килограмм или 1300 тонн. Тонн стали, замечу. По плавильному процессу выходит что мы должны сначала откопать тонн так в десять раз больше железной руды (теми способами, которые тогда были примерно столько и уходило), плюс примерно в пять раз больше руды надо срубить леса. Тогда мы получим сырье для производства необходимого оружия. Только сырье. А ещё надо найти кузнецов, которые могли в мечи (их было обычно штук пять на город размером с Париж - тех которые умели в ковку оружия и доспехов, ибо это non penis canina est) посадить их эти самые мечи делать, потом делать доспехи... В общем средневековыми усилиями такую армию можно снарядить я думаю лет так за шестьдесят-семьдесят, попутно опустошив десяток шахт и срубив леса с площади равной франции. Не шутите со мной на темы снабжения средневековых армий, серьёзно. Я в этом разбираюсь лучше вас. Я по крайней мере знаю, что север африки был густолесьем пока государства средиземноморья не начали плавить медь и делать бронзу - а эти металлы были куда проще в обработке чем железо и тем более сталь. Когда же дело дошло до железа количество срубаемых деревьев увеличилось на порядок. Так что логике такое снаряжение таки противоречит, причем сильно. Очень сильно. Потому что во всех исторических примерах средневековой армии (которая была фактически иррегулярами - рыцарская конница, которой в силу богатого внутреннего мира каждого рыцаря управляли обычно по принципу "враг там, разгоняйтесь и делайте таранный удар" была единственным что квалифицировалось оть как-то как профессиональная армия, остальные набирались в селха по объявлениям за полгода до войны) пытавшейся выставлять войска в тридцать тысяч рыл хотя бы, эта самая армия обычно путалась в собственных ногах и легко уничтожалась более тренированной но меньшей по численности армией противника. Я уже говорил - азенкур. Французы привели 35 тысяч человек, потеряли 10 тысяч убитыми, англичане привели семь тысяч человек потеряли сто двенадцать (человек, не сотен и не тысяч). Был ли смысл тогда приводить тридцать тысяч? Удобных рек обычно - полторы на континент. И они сильно разнесены между собой. Море проще - недаром самые сильные государства обычно были морскими державами или стремились ими стать любыми средствами. 19 век. Индустриальная революция. Цеховое производство. Республиканский строй государства. Образование. Регулярная армия. 19 век. Индустриальная революция. Цеховое производство. Республиканский строй государства. Образование. Регулярная армия. ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК. Индустриальная революция. Цеховое производство. Республиканский строй государства. Образование. Регулярная армия. Ещё крупнее написать? Или вы все-таки начнете читать что вам пишут? Технология дает все. Оружие, тренировка, идеологическая подготовка, снабжение, тактика и стратегия ведения войны - все это прямо завязано на технологию. Когда вы уже поймете, что дороговизна армии, главная причина почему она и по сю пору черная дыра бюджета любой страны - это не поклееные танчики, а инфраструктура, танчики окружающая? Только кпд выше раза в три. И цена производства ниже тоже раза в три. А так конечно да - как в древнем риме. Тоже небось землю деревянными палками без железных мотыг, лопат и грабель возделывали, ага.

"Какая орава в москве двенадцать миллионов живет", "какая орава - на планете семь миллиардов человек" - отличные аргументы и все одного порядка. СЕЙЧАС 60 тысяч человек - не цифра, тогда же, когда в столице жило дай бог полмиллиона это огромная цифра, учитывая что каждого из них надо одеть, накормить и вооружить. С осушенным морем это делать станет как раз сложнее - по воде корабли плавать могут, по земле нет. Одна из гипотез относительно успешности рима как раз и состоит в том, что вся его огромная территория была вокруг моря и он мог быстро реагировать на возникающие проблемы перебрасывая по воде людей и ресурсы. А морские перевозки тогда были самым быстрым средством транспортировки - трирема по источникам того времени и на основе реконструкций времени нынешнего легко развивала 12 узлов в крейсерском режиме (то есть порядка двадцати пяти кэмече - никакую лошадь так не загонишь даже налегке), да и двигалась напрямки, а не петляя между холмами. И это боевой корабль. Более легкий транспорт вполне мог тянуть и 13-14 узлов. Можно стричь бабло с Египта. Можно заставлять египет выставлять армию. Но управлять Египтом было невозможно - почему, как вы думаете египет остался своим египтом, а не стал провинцией номер такой-то? Потому что куда проще было оставить имеющуюся систему управления, чем решать каждый вопрос из столицы. Потому именно так и сделали.

Протоукров позвать не забудьте - они черное море выкопали, закопать средиземное будет не проблема. "Выкопаем", "заселим" - вы вообще понимаете что тогда планирование даже в условиях империи над которой не заходит солнце не работало? Нельзя было просто прийти в никуда и за пару лет создать там метрополис - их создавали столетиями и просто захватывали у соседей. Вы опять мыслите категориями современности, а не технологически возможностей того времени. Наполеон вел другие войны - более позиционные, менее завязанные на контроль отдельных частей армии. И да, он их вел потому, что его винтовки не делались вручную тремя кузнецами в городе, форма его солдат не шилась десятком портних по сёлам. Была индустрия, было хорошее снабжение, были годы военной науки. Ну и да, был девятнадцатый, а не пятнадцатый век на дворе. Какой пример приведете дальше - курскую дугу? Захватили бы генералов после газовой атаки - пошли бы. Потому что вы так сказали? Вы не привели ни одного аргумента в пользу того, что газ в данном случае не эффективен. Даже экзотический нервный. Потому что... почему собственно?

Не может. Армию собрать в смысле. Потому что для этого требуются ресурсы и технологии которыми рим не обладает. Все, точка, никаких вариантов. Не может средневековое государство послать на бой сто тысяч рыл. Даже битва при Азенкуре - одно из самых масштабных сражений тех времен задействовало около семи тысяч с одной стороны и 36 - с другой. Увеличить число втрое и сохранить при этом контроль над армией в тех условиях было просто невозможно. "Даже" в самом большом и техническом государстве на планете того времени в самом благоприятном для жизни климате и условях было 65 млн. "Даже", ага. А ничего что средневековые государства вышли на уровень жизни рима веке так в четырнадцатом только? Невозможна, исходя из вашего же примера реальной численности римской империи Ничем не объяснить ни как они пригнали такую ораву, ни как её снарядили, ни чем её кормили. Исторических примеров такого тоже нет. Следовательно - невозможно. Технических возможностей минимизировать число жертв, не вбамбливая армию в каменный век полно, от дипломатии до газа и точечного уничтожения генералов до заградогня и прочих радостей такой войны. Следовательно - возможно, просто автор по каким-то причинам их делать не захотел и предпочел истребление. Подводя итог разговора можно заметить, что вы слили все пункты которые перечислили и теперь пытаетесь выехать на кривой козе. Отличный план - жалко не сработал.

НЕ 140 миллионов. А это примерно сколько населения сколько нужно СЕЙЧАС чтобы содержать двухмиллионную армию. В китае тоже не было армии в миллион рыл. Собственно, китай того времени успешно нагибался голозадыми монголами числом дай бог двадцать тыщ на кампанию зараз, а чаще - рейд-пати максимум в тыщу луков. Так что ваш фулхауз оказался картинкой, сдавайте фишки. Спляшу качучу?

Если что-то пойдет не так, винтовки у них никто не отбирал. Разведку проводить не запрещал, пару вертушек для общей поддержки в воздух поднять тоже вполне можно и их хватит на эту "армию" за глаза. Так чем риск не оправдан-то? И кстати если бы они так сделали, у них бы были пленные генералы, с которыми можно было бы начать болтать, а не тащиться ради этого в местный рим через полконтинента. А так генералов пожгли вместе с остальными. Свои фантазии действительно не стоит выдавать за истину, потому что тот факт что сейчас на острове Ява живет 140 млн человек (да и на японских островах примерно столько же) никак не означает, что 140 млн человек жили там в 15 веке. Или что они могли там жить в тот период. Учите историю, говорю - помогает в таких вещах.

То есть единственный способ нейтрализовать спящего - это пулей в лоб? Связать там, забрать оружие, или таки да взять в плен офицеров (которые будут очевидны даже без знания языка) - это не вариант? Почему? Религия не позволяет? Площадь ограничена связью. римская империя - это примерный размер того, как такая империя может разрастись. Фантазия автора тут не при чем - невозможно построить Священную Британскую Империю, раскинувшуюся на три континента, в условиях средневековья. Нет госаппарата, нет способа его создания, нет возможности контроля территории, нет единого плана развития. Ничего нет. И не будет пока хотя бы индустриальную революцию не сделают. Такие дела - учите историю.

От газа они бы заснули. Пока они спали с ними можно было бы делать все что заблагорассудится. Смысл применения именно в этом. То есть они двести тысяч потеряли? Блин, все лучше и лучше, я смотрю.

Или атака легкой кавалерии на турецкие пушки, воспетая в песенке трупер. Но я к тому что это - единичные примеры все-таки,а не нормы ведения войны. То есть у них армия примерно... пумпурум... в шестьсот тысяч рыл? Хохохо, автор, я смотрю, совсем не заморачивался. Нет. Вот просто - никак. Никаким раком аграрная феодальная страна такую армию не выставит, вот просто без вариантов. Она куда раньше упрется либо в потолок востребованности (глупо иметь полляма и соответствующие расходы, если твои враги дай бог пять тысяч на бой присылают), либо в потолок размера самой империи (если есть маги-телепаты то ударится позже, но все равно ударится - империи того времени были ограничены связью между метрополией и провинциями очень сильно), либо в пределы бюджета и невозможности поставки снаряжения. Армия в таких количествах ведь - это примерно ещё раз по столько для резерва, хренпойми какой чиновничий аппарат (ещё в миллион), снабжениме и специалисты... в общем и целом на такую армию будет работать рнароду раз в десять больше её численности - и кто будет пахать-сеять и кормить полстраны трутней? Ну не знаю, в норд-осте как-то справились. У них были эти удивительные специалисты... как же это называется... а, бойцы! Приходишь значит в лагерь, связываешь, забираешь шашки, распугиваешь лошадей, забираешь джентельменов в доспехах побогаче - все, война закончилась, расходимся. ... Вы сейчас оправдываете геноцид, я правильно понял?

Это тот ещё вопрос. Японцы своих буракуминов за дерьмо держат а гайдзинов вообще людьми не считают. Так что что лучше - всю жизнь прожить в деревне и приглядывать за коровами или торговать собой в тени небоскребов когда у тебя нет никакого пути для улучшения своей жизни, но наблюдение за этой самой жизнью, которая будет казаться тебе раем в который тебя почему-то не пускают... Честно говоря это куда страшнее средневековья на мой взгляд. Я бы так точно жить не согласился на их месте.

Чего они сделать не могли, потмому что у них тут же полстраны бы независимость объявило, напало бы друг на дружку и империя бы кончилась. Это не говоря уже о том, что у них физически нет никаких способов управлять и снабжать такую армию. Ну невозможно это сделать просто, даже если у тебя маги-телепортаторы и прочие ништяки - на один обоз для этой армии все население империи будет весь год батрачить. Так называемый нелетальный газ убивает грубо - одного из десяти. А не десять из десяти. Эрго - он гуманее. Всё. Я не очень понимаю с чем вы пытаетесь тут спорить, честно говоря - с тем что десять тысяч потерь больше чем сто? Ну, продолжайте, че.

Которой нет ни одного исторического подтверждения. Да и не была эта армия обученными легионами - именно что толпой голозадых с несколькими отрядами профессиональных войск. Не так яро. Атака в конном строю на картечницу из "Последнего самурая" - это легенда скорее, чем привычное положение дел. Ну и к японии тамошние ребята имеют отношение чуть менее чем никакое и если автор проецирует свой фольклр на чужую культуру, то это ещё один повод упрекнуть его в небрежности.

Гуманнее то оружие, применение которого оставляет меньше трупов. Всегда. Поэтому самой гуманной была бы дипломатия или дипломатия подкрепленная острыми палками. Вот так запишите. Но раз уж автор своей волей этот вариант исключил, пляшем от того что осталось. И тут совершенно неважно химическое оружие, бактериологическое или ещё какое - если оно позволит победить эту армию её не уничтожая это будет гуманнее уничтожения.

Цитаты из википедии это хорошо, но стоит их привязывать к контексту. Вы говорите сейчас не о армии страны в целом, а об армии, участвующей в одной конкретной битве. Два десятка легионов рима никогда не стягивались в одну точку чтобы сражаться с каким-то одним противником, выставившим такую же орду.

Нет. Рабство в империи - единственный на тот момент путь развития империи. Поведение японии сажает ей на шею людей, пригодных только для самой примитивной работы - где они окажутся через год, особенно учитывая знаменитое японское гостеприимство? Вот там и окажутся - баррикады там строить по дешевке, телом торговать и все такое.

Вот и я о том. Легион-два для одной войны - это ещё реально, но не двадцать сразу. Обычно же вообще обходились одним. Потому что в реальности там не идиоты сидели. Даже в темные века воевать закидывая противника мясом отваживался отнюдь не каждый. Но не все, согласитесь? И уж всяко больше чем при заливании людей напалмом. Вот если бы луноликие поступили бы так и в процессе порешили десять тысяч - тогда ок, претензий бы не было - разумный выход, разумные жертвы, но не с истребления ради истребления начинать.

Вот хорошо напомнили. Сколько грызунов погибло в 888? А ведь не рыцари на лошадках. Значит вполне можно даже современную армию разогнать ограниченным контингентом. Но тогда и идеи ничего не стоят, понимаете? Нельзя ставить произведению в плюс какой-о оригинальный элемент, а когда речь заходит о том, насколько этот элемент плохо проработан, сворачивать на то что "ну этож сейнен с няшами, чего от него ждать". Потому что если элемент плохо проработан, он черт возьми плохо проработан и неважно что это - сейнен с няшками или политический триллер для тех кому за тридцать. Это уже глупости автора, как по мне. Ни одна средневековая армия (которая на восемьдесят процентов из крестьян состоит) в огненный шторм, сколько бы командиры не приказывали вешать дезертиров и проводить леченые децимации. Такого просто не бывает потому что не может быть никогда. Ну разве что их там загипнотизировали всех или вроде того. Но об этом вроде речи не было. Ну значит в норд-осте все залжники погибли при штурме. Хотя нет, подождите... Ну да, "мы берем негров в рабство, потому что сами они не справятся" - как говорится, плавали - знаем.

Затем что во что-то больее сложное этот автор то ли не может то ли не хочет. Единственное что в гейте более-менее - это ояш и няшки, ну и оружие. Через дыры в остальном можно восьмиполосные шоссе строить. Важно не куда автор метит, а куда попадает. Сама по себе идея о том чтобы такое ввести сама по себе хороша только настолько, насколько хорошо её реализовывают. Здесь её реализовали очень плохо и тупо, так что не стоило и браться. Проблема в том, что автор вырос из одних штанишек,но не дорос до других. То есть не в том, что он захотел сделать оригинально, а в том, что он не смог свои идеи хорошо раскрыть. Армией в сто тысяч рыл в условях средневековья невозможно управлять, её невозможно содержать и практически нереально снарядить. Никакие реалии мира не помогут - сто тысяч затянутых в железо мужиков - это слишком много для феодального общества, на порядок больше тех цифр, которые были в реальности. Остановить - вообще не вопрос. Начиная от закидывания нелетальным нервным газом и заканчивая неприцельной бомбежкой подступов - они сами бы дизморальнулись и свалили. Ломая им экономику, систему управления и жизнь в целом. Они делают их зависимыми от себя, но при этом место в обществе им будет уговтовано самое низкое из возможных. Я бы не назвал это помощью, я бы назвал это вымениванием земли на бусы.