Maeghgorre

Ну, шеотянко, ты же понимаешь, что этика-этикой, а война-то по расписанию. Кого там при реальной войне эти ограничения вообще останавливали? Когда человека убивают, его родных убивают, его друзей убивают, человеку немного сложно будет объяснить, что отрубать врагу ноги саперной лопаткой чтобы добыть нужные сведения - негуманно.

Что-то мне подсказывает, что баллистические ракеты будут отлично лететь и при монархии, и при демократии, и даже при рабовладельческом строе. Возможно мне это подсказывает тот факт, что физика слабо зависит от этики.

Робеспьер же. Либерал был из либералов - и парламент при нем, и реформы проводил сотнями, а всё равно народишко пришлось сотнями вырезать. Ну вот не повезло Робеспьеру с народишком-то, не повезло. Как и всем чистым либералам, тащемта.

Потому что зачастую именно взгляд со стороны позволяет более объективно оценить те или иные идеи и средства, возможно? Ну так, внезапно и вдруг получается такое. Это применение интернета в реальном мире. Не было интернета - обсуждали как страшно жить и как ПРИТЕСНЯЮТ на кухнях. Не было кухонь - обсуждали в специальных кружках по интересам (войну и мир помните? там и такое описывали). Обсудение чего-то в закрытом загоне вообще никак с толерантностью не связано, вы путаете понятия. Пользуясь вашими аналогиями, люди в теме выступают не против анимешников и фетишистов, а против косплей-парадов (которые по уверениям цивилизованных стран мы обязаны проводить ибо так надо) с полуголыми мальчиками и девочками и обязательных квот на включения в фильм пары-тройки сцен секса в противогазах, иначе заклеймят нетолерантным угнетателем и подадут в суд. Вы попробуйте читнуть тему, уверен, многие вопросы отпадут.

Если это в огород обитателей темы камень, то тут всем хорошо за двадцать, местами за тридцать и иногда и под полтинник. Ну и да, говорят тут не об определениях толерантности из вики, а её реальном применении в нашем несовершенном мире.

Меня кстати вот что интересует - тема неуловимо напоминает по посылу ты которая была про "Почему молчат новички?", не помню имени-отчества. Гард вроде её создавал. Так вот, я в той теме задал вопрос - а какой смысл создавать тему с вопросом на который могут достоверно ответить только люди, которые не пишут на форуме, причем создавать её на том самом форуме, на котором они не пишут?

Вы не поверите, но клоунов и правда выбираем мы. Это про голоса отданные за Едро или КПРФ можно при желании поспорить, а всякие горсоветы - ну кому они интересны-то? Вон, Навальный набрал же свои тридцать процентов. Же.

Ну я-то как-то обсуждаю всякое в группе бедкомедиана, например. Я вообще думал что это всеобщий скилл, но раз уж ты говоришь, что у тебя его нет, придется делать вывод что я Избранный и умею то, что не каждому дано. Эхехе. Вон оно как бывает. Ну и да, я ещё написал ворд-арт, который ты "стыдливо пропустил". Но видимо чтобы обсуждать что-то на нем, нужно вообще обладать каким-то исключительным, богами Олимпа дарованным даром. Ну а уж про всяких доброчанек с форчаньками и, ну не знаю, других форумов с онлайном большим чем полтора анонимуса, наверное вообще вспоминать не стоит - там вообще сидят только полубоги.

Глобальные изменения в обществе объясняются просто - примерно до восьмидесяти пяти процентов населения (или сколько там сейчас рейтинг поддержки у Путина?) начало доходить, что страна в плотном кольце партнеров. И начало доходить не вчера и не с Милонова. Я не говорю о том, что ветер не дует, я говорю о том, что не стоит считать что его порождает качающаяся трава. Триэла. Вот серьёзно, Триэла. У нас президент страны прямым текстом говорит о возможности применения против любого противника ядерного оружия. Ядерного. Оружия. Вот здесь стоит искать это окно, вот тут надо смотреть на изменения в обществе, вот чью риторику надо слушать, а не Милонова, прости Господи. Серьёзно - два года мир потихоньку скатывается к третьей мировой, а вы увидели какие-то предпосылки к изменению общества только сейчас исходя из риторики Милонова? Серьёзно? Но спорите.

Кирико, по-твоему в питере мало гомофобов или что?

Хорошая шутка - это твоя фотка в профиле. А наличие больше движухи в местах большего скопления народа - достаточно очевидный факт, которые прямо следует из того, что, ну я не знаю, в профильных группах больше народа? Что понимает вопрос - почему ты стремишься увести серьёзный диалог в сторону, щиори? Может быть ты из агентов кремля? На зарплате у Триэлы стоишь? Готовишь СССР-3.0 на отдельно взятом форуме? Пора бы уже совершить каминг-аут и отринуть преступный антинародный режим, пока с тобой мусорную люстрацию не провели.

Ага. И что там чудовищно нетолерантно-то? Запретить в предвыборных дебатах поливать друг друга дерьмом? Ввести нижний порог для выборов губернаторов? Пропаганда гомосексуализма среди подростков? Об этом я и говорил - есть публичная риторика для своего электората, а есть реальные предложения, которые очень мало с ней соотносятся. Милонов популист, как бэ. Причем популист, пляшущий от крайних консерваторов - ну вот и мысли у него такие, консервативные. А существование в америке компартии говорит нам о том, что америка становится коммунистическим государством? А риторика Хиллари Клинтон или помянутого Джо Байдена означает, что граждан агитируют за ядерную войну? Триэла, я ещё раз сделаю поправку на уважение к вам и разъясню азбучные, казалось бы, истины - у каждого политика есть определённый электорат, который его выбирает, определённые люди, которые хотят от власти определённых изменений. Для того чтобы представлять их интересы существуют различные формы парламентов, представляющие срезы этих слоев достаточно широко. То есть ваша концепция "Милонов пришел и смущает умы" по определению идиотична до наивности - он пришел именно потому, что есть люди, которым его позиция близка и понятна. Вы хотите запретить этим людям свои позиции высказывать? Вы хотите лишить их права голоса на основании того что лично вы считаете их убеждения неправильными? Окей, запретим. Сначала Милонова. Потом КПРФ. Потом ЛДПР. А потом и ЕДРО. И Путина сразу на императора коронуем, чтобы два раза не вставать. Отличный план, только я не очень понимаю при чем здесь вообще будет демократия. И второй немаловажный момент который вы то ли не понимаете, то ли делаете вид что не понимаете (второе бы меня очень расстроило, честно) - определённый процент непримиримых есть всегда. И внезапно, эти непримиримые отнюдь не обязательно будут фашистами или махровыми комуняками (или вообще непойми кем типа Лимонова) - они есть и среди центристов, и среди либералов (кого окучивает тот же Навальный, как думаете?), и среди коммунистов и среди любой другой партии. Это нормально и называется как раз "люди с активной гражданской позицией". Интересы этих людей представляют депутаты типа Милонова, но не стоит забывать что непримиримых никогда не станет существенно больше от одной только риторики - нужно серьёзное изменение политического и геополитического ландшафта, чтобы к их числу примкнуло изрядное количество людей из той самой серой массы, которая на девяносто процентов представляет любое общество. Как произошло например на украине, где при поддержке или как минимум молчаливом согласии власти голову подняли откровенно националистические и даже нацистские движения, которые без этой поддержки не имели вообще никакого влияния. И подняли они голову не просто так, а вследствие планомерной националистической политики властей страны. Так что никакого набора в ряды Милонов никогда производить не будет да и не сможет чисто физически - для этого нужно чтобы ситуация в стране слишком кардинально изменилась. А если уж она так изменится (до чего я честно говоря искренне надеюсь не дожить), то наличие Милонова во главе собственной партии в думе будет, честно говоря, совершенно незаметной штукой на фоне полномасштабной, хорошо если не ядерной, войны. Впрочем, в случае войны вся многопартийность обычно посылается лесом, так что рыжику не светит и при таком раскладе. Я сейчас как бы азбучные вещи говорю, Триэла, и отказываюсь верить в то, что сказал вам что-то чего вы не знаете - вы меня в два раза старше в конце концов. Возникает вопрос - зачем же вы мне такие вопросы задаете-то?

Но можно отзыв написать не отходя от любимой группы вконтакте или на вордарте - там хотя бы движуха и обсуждение будет. Зачем писать на полумертвый форум? К чему бы это? Я считаю, нужно немедленно провести тотальную проверку пользователей и узнать что их сподвигает на пребывание на этом форуме. А то может - агенты кремля все до единого. Во главе с великолепно шифрующимся тайным генсеком компартии Триэлой.

И хоть одна из инициатив хоть чем-то закончилась? Вот если так по случаям вспомнить? Рассматривать всерьёз Мизулину и Милонова - это примерно как воспринимать Жириновского иначе как тестер линии партии, то бишь верить на слово всем его высказываниям про земную ось и на основе этого делать выводы о том, как бороться с сейсмооружием. Серьёзно, Триэла, ну вот серьёзно. Это несерьезно. Вообще и никак. Пока что это было на уровне Кэтрин и рассказов про Предтеч из космоса, строивших пирамиды. Я не минусанул только потому, что надеюсь на то что не до конца вас понял и вы поясните свою мысль более развернуто.

"Хотя бы им" можно научить за три урока. Земля вращается вокруг солнца, точно так же как меркурий, венера, марс, юпитер, сатурн, нептун, плутон (который не планета, тащемта). Современный ребенок это по своей любимой игре выучит годков так в двенадцать. Эрудиция в астрономии упирается, как я уже не раз говорил, в очень высокий порог вхождения. Это мне вам сейчас легко сказать фразу "Все что мы видим на небе - это различной степени древности фотокарточки", но сколько теории за этим стоит? Какой объем информации требуется донести до ученика чтобы он не зазубрил а именно ПОНЯЛ? Осознал космические дистанции, осознал гигантскость вселенной, понял хотя бы основы законов на которых мы понимание вселенной строим. А без этого понимания зубрежка в общем-то вообще не упиралась никуда. Ну как бы сможет школьник перечислить по порядку спутники Юпитера, ну и толку? Это уже кстати не говоря о том, что эдак можно и себя в куске черничного пирога увидеть - а осознания того, НАСКОЛЬКО ты мал и незначителен in the great scheme of things для ребенка или подростка тоже особо радостно не будет. Я знаю о чем говорю - помню, как моя двенадцатилетняя сестра Интерстеллар смотрела. Батарейки в данном примере - это информационное общество, сменившее индустриальное. Религия (и образование, и социалка, и прочее) остались в нем шестеренками, просто шестеренками усовершенствованными, подходящими текущей модели часов. Дочерта. И ответа на него не даст и Хокинг. И таких вопросов в астрономии и астрофизике пожалуй едва ли не больше чем в остальных науках, потому что там мы по крайней мере продвигаемся планомерно, а здесь на нас вываливают огромный объем информации, с которым абсолютно непонятно что делать

Развить умение познания можно даже на изучении Голубого Сала. Серьёзно, вопросы подхода мало относятся к предлагаемому материалу. Нет, когда говорят "тридцать процентов опрошенных" то информации есть определённое доверие, если говорят "тридцать процентов россиян", то это подразумевает что опросили все сто процентов (включая грудных детей и маразматичных бабушек, очевидно). Долбодятлизм журналистский в общем. И доверия такой "статистике" как ты понимаешь мало. Если нет наносной идеологии, которая долбит с младых ногтей в голову, что воровать нехорошо (потому что "бохнакажет" или "недостойно советского гражданина", неважно), то что характерно мозоль не выработается. Мораль - штука искуственная и наносная, которая по своему определению находится над обществом и законом, а значит должна быть специально сформирована. Если же такой идеалогии нет, то человек идет по простому и удобному пути, а простой удобный путь - это всегда грабь-убивай, люби гусей. Просто потому что люди так устроены, эгозизм в нашей природе заложен. То есть идеалогия - это надстройка над желаниями и чаяниями отдельного субъекта, по большей части животными или берущими оттуда свои корни. И нужна она именно для этого - чтобы животные позывы сдерживать.

Примерно до того же века, до которого все знания по ней сводились к трем с половиной цифрам и двум с половиной принципам. И да, уж если робототехника прикладная, то какой будет астрономия с её кулсорями про то как викинги по звездам плавали? Вообще это аргумент того же порядка что мол "А в древней греции математику без физики изучали сколько веков и вообще!" - ну да, изучали, только в результате всё что наизучали (или по крайней мере что до нас дошло) фактически в три теоремы и десяток аксиом упирается. Важные теоремы и важные аксиомы, несомненно, но учить ТОЛЬКО им было бы очень странно Ну и сколько этот порядок расположения планет учить? Семестр? Два? Может быть три? Ну серьзно, такие вещи проще включить в ту же географию, физику или историю - мол "Было дело, астрономия юзалась для навигации. Было прикольно." Вставишь. Это называется усовершенствование - были механические часы, стали с батарейкой. Стрелки все так же тикают, а пользоваться удобнее. Так, треть граждан страны убеждена, что Солнце вращается вокруг Земли, причем, как ни странно, число таких людей с годами становится только больше. Если четыре года назад так думали 28% респондентов, то теперь таких стало 32%. А сто процентов журналистов не умеет в статистику. Треть опрошенных может быть, а то что уж сразу за всю одессу. Любыми которые работают и приемлимы на данный момент, серьёзно. Просто потому что старый разговор - без наносной идеалогии, внушаемой государством со своими благими намерениями, на пустыре самозародится совсем даже вредная и неприятная

Польза географии и биологии в том, что на школьном уровне их можно изучить, астрономия же на школьном уровне - это обрезок в лучшем случае. Потому что порог вхождения очень высокий. Же. Никакого противоречия - все должно укреплять государство и продвигать его жителей. В том числе и религия, наряду с социалкой, образованием и правоохранителями. Это как шестеренки в механизме - выкинешь любую и механизм станет работать хуже

Ну относительно - понимают. Но не в школе

Окей, то есть прогресс ведет к увеличению возможностей. Как бы с этим трудно спорить - это практически следует из его определения. И что из этого следует? Вопрос-то был не про "что есть прогресс", а "хорошо ли прогресс или плохо", ну так как - хорошо или плохо?

Проблема в том, что следование позиции "похрен что как, ведь все равно колесо жизни и ляляля" для государства неприменимо, если оно хочет собственно продолжать быть государством. Религия должна побуждать человека идти вперед, а не топтаться на месте, потому что иначе зачем она нужна? Вообще да. Очень да. Объяснение скорости света в вакууме как величины - уже само по себе опасно подходит к границам современного понимания физических законов, а это только основа. Разговоры же о прецессии, смещении галактик, экзопланетах, принципах работы современных телескопов - это уже само по себе очень-очень темный лес. Банально - ты не можешь разговаривать об астрономии без понимания теории относительности, а её-то как раз в физике и касаются самым краешком. Если же все это оставить за скобками, то что останется? Зубрение того, какие планеты входят в солнечную систему, величины орбит и планет? А смысл в этом какой? Величины космических скоростей и как они определяются? Так это лучше на физике рассказать, там оно более в тему.

Прошу прощения, исправляюсь. Женщина, ты это... чо сказать-то хотела? Уж на что я сам генератор ненужных метафор и сложноподчиненных предложений, но тут даже мне сложно уловить мысль за всеми этими "важно уловить, что я имею ввиду, как мне кажется именно то, что и животноводство"

То есть логика этого опуса сводится к http://i46.fastpic.ru/big/2013/0605/e5/7ebd3c436bca20d0e37b34687a75bbe5.jpg

Астрономия на школьном уровне ещё и в меру бесполезная. Даже к одиннадцатому классу тебе не успеют на физике рассказать необходимую теорию, а без неё содержательность уроков будет примерно той же что и у религоведения. Смекаешь? А если на кону не только твой страх и риск? Про аум сенрике не слышал?

Ну, вот индия с этими ведами подо всеми кем могла полежать и полежала за свою долгую историю. Just saying.