Maeghgorre

Я не пойму Шинсака, ты либерал что ли? Ты чё амерские танки бросился защищать - госдеп зарплату дал? Деды воевали не на вульверяхах и не на чаппи, знаешь ли! Люби Россию, бдлжад!

У него динамика поворота низкая - скорость хорошо на поворотах теряет. Ну напимер вульверяхи всякие умеют также, только пушка у них интереснее.

Иногда да, но ля такого светляк не особо нужен - найди крысу подкустовую и уперде.

Не, свет из него фиговый - профиль высоковат. Только если уж совсем без вариантов остаётесь. Так-то и утюг и 50-2 покруче него будут и как свет и как дд - мы на пару на них ребят вроде китайцев и котэ разбирали. Соотношение побед и поражений у игрока в зависимости от того, на чём он ездит. 55 - это уже отец-ногебатор по нынешним меркам, ну или адский донатор (у них заниженный уровень боёв), на самом деле годная игра - это где-то 52 процента, всё что выше - уже небожители.

UPD: Я тут продрав глаза сформулировал примерно такую мысль - обьективность оценки имеет место быть когда ей начинают руководствоваться при созданиии произведения. Ну то есть, когда критики говорят, что а - это плохо, а б - хорошо, и автор начинает думать, что он самый умный и собирает свою работу только из б. Тогда сама работа получается какой-то вконец беззубой, потому что всё, что в ней есть - это удачные с точки зрения автора чужие идеи. Но обьективно судить её внезапно становится допустим, да. Потому что когда работа поточная - она собственно поточная. Вот смотри, две картинки: Скрытый текст http://th02.deviantart.net/fs71/PRE/f/2012/007/4/1/happy_2012_by_algenpfleger-d4lkpbl.jpg http://fc03.deviantart.net/fs71/f/2011/322/9/f/silence_by_algenpfleger-d4gj5cx.jpg один и тот же художник - а разница-то налицо. Причём кстати первая сделана после второй и вроде всё в ней есть, и судить её можно наиобъективнейше просто - но ну и что?

Начну как воится с конца Да, тут ты опять прав, но уж проблема в том, что наша речь построена вполне определённым образом. Ну то есть указывать на отсутствие обьективности в моих постах каждые полминуты как-то не шибко разумно и удобно - лучше указывать на это иногда, там авось и сделают выводы. Я бы мог конечно написать, что "Мне понравился Повелитель бури, но на мой взгляд там было слишком много моментов, сделанных специально для хорошей оценки критиками, сама тема была выбрана так - тут и "как меняет человека война, и что она наркотик", и классические "дети - игрушки в руках фанатиков" и "гибель человека за то, что он хотел вести себя с людьми как с людьми, а не как с говном", нот вся проблема в том, что весь фильм по сути строится на таких сценах, он из них только и состоит, и при таком подходе сразу становится ясно, для кого он в первую очередь делался" - то есть ближе к истине, но существует сто мильёнов лишних слов, без которых можно было обойтись, ибо в общем-то и так понятно же. Да, в такой вариации я с тобой согласен, да и сам я что-то похожее имел в виду говоря про планки качества в предыдущем посте - в зависимости от того, что заложено, аудитория будет разной, точно так же как и её реакция. И это авторы должны понимать, иначе рискуют промахнуться с главным. Не, в данном случае это же не обзоры, а просто мои мнения на тему, поэтому в них во главе угла стоит невидимое "для меня" - для меня нисемоногатари децул сдала позиции оригнала, убрав одну важную часть и ничем её не заменив.То что осталось само по себе было неплохо, но уже как-то не то - оттенять было нечем. Во втором же случае мы имеем дело с таким хрестоматийным примером фейла, что хоть в палату мер и весов - рисовка фиговая, сюжет скомканный и нелогичный, герои ведут себя как идиоты - то есть на мой взгляд если есть в концовках какая-то мера понятию "концовка слита", то у Ласт Экзайла намба ту она соответствует этому на стопятьдесят процентов. У критика всё-таки несколько иные критерии собственно критики. Я вот всегда смотел на геймэкзе в этом плане - люди отдавали себе отчёт, что их мнение - это только их мнение, но при этом обладали достаточным кругозором и интеллектом, чтобы само это мнение имело вес.

Просто всегда важно помнить, что "понравилось" не равно хорошо, а "не понравилось" - не равно плохо, точно так же важно не забывать, что у разных жанров разные, как бы это, планки качества что ли? Бибоп мог быть просто красивым, и тогда он стал бы классным боевиком, но то что в нём было кроме просто красивости сделало его шедевром. Такие дела.

Я могу ошибаться, но по-моему это андрогинный няша так выражался. Хотя на самом деле, много кто в гундамах так говорил

Все играют ради удовольствия, но если уж ты тратишь на что-то время ради геймплея, играть ты должен хорошо, таково моё мнение.

"Локон Стратос, сбиваю цели" Ну, перед залпом в четвёртой серии она перефразировала под себя Стоит.

Ты невлюбенно толстый?

Как официальный гундамофил выражаю ноту протеста - это должен был быть мой пост. Интересно, а что это в них ироничность проснулась? Ох не доведёт это до добра, не доведёт...

Ага, а от Овна мы это можно подумать услышали? Не, не так. Спорить с сумасшедшим - само по себе признак начинающегося безумия.

Окай... Ну вот с ЦА, уровнем исполнения, жанром соглашусь. С некоторой натяжкой можно прикрутить и сложность сюжета, я уже об этом выше говорил. Но вот в чём беда - это немножко не то, не основополагающие факторы, если можно так сказать. Потому что тот же жанр к оценке качества прроизведения имеет отношение крайне опосредованное, а как и предполагаемая ЦА. Вот смотри - у нас есть сто раз упомянутая мной горбатая гора - жанр "социальная драма", аудитория взрослая, исполнение на уровне, а фильм - весьма и весьма так себе. Я бы даже больше сказал - большая часть номинантов на Оскар - они не по качеству фильма выбираются - тот же Повелитель бури, например - он неплох, но честно говоря - именно что "неплох", не больше. Просто что первый что второй изнчально снимались на злободневные темы чтобы угодить критикам, ну и угодили. И раз уж пошла такая пьянка, то обьективности как таковой в оценке худпроизвеедений не особо быыывает, потому что воздействие у них на зрителя чувственное, а не логическое. Соответственно о каких обьектах тут можно говорить?

Ой, да ладно вам - поиски себя и демонстративное "поросёнок пётр сваливает со сраного АФ" является же первой стадией формирования Овна.

О, фпятёрке. А вот то, что это было как что-то плохое, оскорбляет мои гомофильские чувства What he said.

Эй, а как же дискасс?

Фанаты-то поймут, да картинку не кажет

Телефонируем в центр и просим соединить со Смольным. Собственно, у меня и Мю в танках ники такие же как и здесь - зофрени и предлагай. А ещё можно в скайпе добавиться. Или всякое такое. -100% к скорости обнаружения, поворота, движения и реагирования?

Несчастная Раковая Девочка?

Нет, просто я Хаосом командую. Где Хаос, там бдлжад это лицо! Это не гадость, это формальдегид. И если я перестану её пить, человеки исчезнут. И с кем нам тогда в танки играть, Мю? Айнура в танки не играет, а Шео вообще нет. Ничего не знаю, я такого не писал, и вообще это было давно и я в тот день нажрался. Да, там был выбор концовки, но ты выбрал вариант "А мне похрен, я катаюсь по каналам на лодке!"

Выберете меня президентом АФ и я буду по айпи пробивать пользоваелей скобочек, камвхорящих балбесов и дев и вьюношей с очень богатым внутренним ОБВМ. По теме же - Ник, я с тобой всё ещё несогласен по поводу обьективности, да. Ибо её нет на самом деле как той самой ложки.

Ну это же древний баян - "когда-то я тоже был Х, но потом меня разложило в воронке переменчивых значений на мультимерные константы"

Такова суровая правда, Рей. Но больше всего Алию наверное расстраивает то, что когда брросилось мне на шею, я выкинул её в окно и пошёл играть в танки, а её сожрал Айнурин плотоядный единорог.

Это просто отражённая проэцирование. Алия влюблена в меня и ревнует к Кане, так как я ей не раз говорил, что я с ней быть не могу, поскольку я - воплощённое величие бесконечного Хаоса, а она всего лишь человек. И теперь она зла и изо всех сил пытается привлечь к себе моё внимание. Ах, эти смешные люди...