Ion

лол +1Никогда бы не подумал, что все докатится до этого))) У меня часто встает вопрос кем меня представляют мои собеседники? Ревнующий к чужой славе утомленный самовлюбленный сноб, ужасающийся собственной писанины, но, тем не менее, небрежно пописывающий ответики копошащимся вокруг серым людишкам. Прибавьте к этому итак изрядно слащавому портрету щепотку лести, да кулёк булавок, вот прям таким рисует меня предыдущий оратор. Не знаю даже, может, стоит вам подыграть, а может все на самом деле так? Как приятно быть в центре внимания, аж мурашки от удовольствия))) Марк Красс, чего хотите вы, тревожа призрака/робота, способного на шалости и мудрствования? Ваши тексты, к сожалению, недостаточны. Немножко цитат, немножко стиля, немножко проницательности, немножко всезнайства, немножко язвительности, немножко лести, чутка шаблонные, слегка утомленные и напущено небрежные. Весь этот сладкий карнавал метафор-аллегорий кончает ни на чем. Казалось вот оно пришло, нечто новое, интересное, переоценивающее/попирающее авторитеты прошлого. Но как-то, знаете ли недотягивает, плавает и расплывается. Вализ в этом плане был куда интересней и острей. Интересно он написал свой пост по эстетике евы, или нет? О постмодерн! как много в этом слове. Загадочное, неуловимое явление так преобразившее облик современности. Убили всех до кого дотянулись, а до кого не дотянулись пнули. Порушили классическую традицию, убили Бога, Человека, Культуру, Искусство, Автора, Субъект, Философию, Науку, Историю, Интернет, превратили все в бесконечную бес-смысленую игру, вызвали в мир деконструкцию, симуляцию и симулякры. Люблю постмодерн, это так весело, беззаботно, честно. Главное никаких шансов прорваться к "реальности". А все эти злопыхатели, что так ругают постмодерн, не видя собственного основания. Они подобны голодной собаке, что возжелала съесть свое зеркальное отражение. Мораль ресентимента призывает их говорить о себе, пускай даже в пол-голоса, неявно, прикрываясь другими смысла, "мы рациональные, сознательные, знающие, реальные". Но во, что превращают они реальность/искусство? В еще более пошлую, простую, поверхностную, плебейскую игрульку. Что-то наподобие шашек или домино, где "всё логично и к месту." [Этот текст пуст, пустее не бывает.]^^ Очень даже в духе Гендо получилось)))Вернемся к НГЕ 1)"Ева же вся линейна и взаимосвязанна в ней всё логично и к месту". 2)Колаж из мифологий утилитарен и работает в качестве пустой ловушки-обманки, рассеивающей внимание зрителя и заставляющий его улыбнуться при встрече со знакомыми знаками. "Просто знаков" в еве нет. 3)Персонажи проработаны на уровне(интересно кто измерял) шекспировских пьес. 4)Творчество - цитата с википедии. 5)Автор компилирует произведение, держа все(смыслы) под контролем. 6)Зрители при просмотре получают духовные ценности. Все так, ничего не спутал? Тогда вопрос нет. Стандартненько. Единственное, не понял, почему же Синдзи в столь солнечный день тупо стоял и глядел на античную статую. линки на избранных авторов: Stormseeker https://www.animeforum.ru/index.php?showuser=99377 amitabha https://www.animeforum.ru/index.php?showuser=71789 и конечно здесь http://www.anime.com.ru/modules.php?name=F...file&u=3125

Все куда проще^^ Дело в том, что с момента последнего просмотра сериала прошло года два, может и больше, а особого желания пересматривать нет. Забыл о чем сериал :D Сижу на форумах по старой памяти. Ева и понимание Евы очень часто затрагивают интересные онтологические, гносеологические, этические и даже эстетические вопросы. Эти вопросы и самое главное ответы на них меня интересуют. Наивность думать, что произведение творят заявляеные в титрах. Даже в вашем посте есть бессознательный стереотип, воспроизводящий себя из поста в пост. Что уж говорить о "чем-то большом и непонятном". Бессознательное Фрейда, техника анализа сновидений пошатнули веру в рациональность осознаность творчества и т.п. Лабиринт плетут культурологические коды и дискурсивная динамика^^ Впрочем, все это действительно не касается действа фильма. Меня не особо интересуют всякие мелкие детали, биография автора, окказиональность. Куда больше меня привлекают мысли рожденные интерпретацией, интересные интерпретации, выводы выходящие за рамки повседневности. Хотелось чтобы все эти спекуляции с Лилит меняли мое отношение к сериалу. Покуда все это выступае в качестве пасхальных яиц, меня оно не затрагивает. Ммм... пересказ еое...оно того стоило))) Вы его с картинками видели или лишь текстовую версию? С картинками интересней было, хотя перечитать сей опус у меня не получилось, слишком занудно. Хотя о "человеке который лучше всех осознает необратимость совершенного" я бы послушал. Сделал гадость сердцу радость. Пнем всех кто подвернется на пути. Драгомиров с его красивой менюшкой, любитель ничего реально серьезноглубокого на том сайте нет. ЕНЕ сдох и медленно гниет, все интересные люди свалили оттуда. Оставшиеся варятся в собственом соку, никаких новых интерпретаций не видно. ЛАИ забавная штука, но совершенно бесполезная, ибо не учтен метод гуманитарных наук. Кто там остался? Неги давно сдохли, анимефорум захлебнулся в волнах менструальности, да и побольшому счету никогда не был особенно интересен, мелкие сайты изначально были мертворожденными. Из интересных автором могу назвать лишь двоих: Амитабха и Стормсикер :) Впрочем, меня интересует лишь разъяснение к фразе о "человеке который лучше всех осознает необратимость совершенного". Все эти разборки, уважение к старшим, пустые цитаты - страшная лажа)))

.... либо его сын/внук.

Ну да, конечно, усредненное качество интересных людей это общая интересность на общее количество. Впрочем на лиру никогда не сидел. низамечал ^^

Голосую за жж, ибо там больше интересных людей и сообществ. Главный минус вссей блогосферы в делении постов. Одно дело когда человек ведет свои заметки, иное дело когда разрушается цельное полотно сообщества. В добавок ко всему старые посты уходят почти в небытие, реанимировать тему на форуме куда легче.

Это самый главный и важный кусок из остальной мешанины(остальные фрагменты слишком сильно залило ничего-не-объясняющими-мифологемами). К счастью о нем вообще вспоминают, к сожалению совсем не проясняют. Кто зодчий этого лабиринта, кто так тщательно расставляет ловушки, в которые суждено попастся так столь малому количеству людей и рассеивает внимание? Игра автора со зрителем, игра наблюдающего с наблюдаемым, где так часто меняются роли и уже совсем не понятно кто в какой позе "наездника" или "миссионера". Игра эта древняя и в разное время правила были разными. Но вот вы, Марк Красс, сознательно ли воспроизводите совковый импринт автора-кладовщика, закладывающего в произведение знаки и символы, как одежду в шкаф? Зачем вообще нужны эти произведения-шкафы с тоннами пустых, не относящихся к делу, знаков, кто и зачем их вообще потребляет? Это же чистая выдумка(фикшн), не имеющая ничего общего с "действительным положением дел" и уж точно не являющаяся синтезом прожитого опыта(воспоминаний, переживаний) автора(если вдруг найдутся сторонники). По большому счету творчество - это бред. Но как ни странно, этот бред заставляет людей что-то там искать и делать(понимать чтонить, менять себя, писать на форумах). И ясное дело, если появилась дуальность рассеивающих-нерассеивающих знаков, то как определить какой знак куда относить и как понимать? Лилит, надо понимать, рассеивающий знак, а где хоть один нерассеивающий знак? Это вообще глупости, как и почти все что говорится о еве))) Но дело в том, что ПА Фрейда крайне мало касается вопроса "кто я", и уж точно его нельзя назвать основным вопросом психоанализа.Ну и как-то вас все время в вагинальность заносит, перинатальный ужос какой-то.

и где обитает эта полностью сформированная личность и как ее опознать от махрового казуала? Или это попытка очертить кастовость вокруг "понимающих еву", мол понять Еву сможет лишь избраный, элита, лучший человек. Вообще идея кастовости довольна заманчива, ибо сразу отсекает все лишнии вопросы. "Ты не понял, потому что не дорос." Гораздо интересней услышать, чтоже там нужно/можно понять и что там видят "доросшие".

Вопрос в понимании самой самости, а не ее принадлежности кому-то. Самость дело тонкое, однозначного, и уж темболее самоочевидного, определения нет, а если учитывать конотации - совсем труба. А с чего вы решили, что там нет ребуса? Но это все не так важно. Интерпретация она должна прояснять свой объект, а если она этого не делает или делает плохо, то на кой она ваще нужна? Марк Красс, литературщина и читать приятно)))) Мифология странная штука, любой дискурс использующий мифологемы рискует утопнуть в бриколерстве. Упомянули в сериале Лилит, но это не значит, что стоит ее лепить во все дыры. К тому же если говоря Лилит подразумеваем воплощение плотского желания(которое вообщем тоже штука не особо понятная), другое дело когда знак-Лилит отсылает ко всей мифологической системе из коей был выдран. Хотя вообщем довольно сходно, если люди это дети Лилит, то матерью действительно окажется Лилит. Мисато здесь выступает в качестве персонификации сей фигуры, а спасение из воды как инициация в ранг матери(это и у Фрейда было). омг! Можно цитату из труда нашего великого и всегда правого др. Фрейда? Что-то мне с трудом припоминается хоть нечто сходное.

ja seichas v Europe(Austria, Wien) tyt normalnoe otnoshenie k russkim i nashim deistviam v conflicte. Prosto v europe Media(smi) rabotaet poinomy nejeli v Rf. Poetomy to 4to govorjat mainstream kanali ne otrajaet deistvitelnih vzgladov ludei.

А почему так? Самость опять же когда и какую(гегельянскую, юнгианскую, хайдеггерианскую) он выбирает? Слабовата интерпретация, ничего не объясняет.

а что тут ясного? Во всяком случае объяснение через страдания(травмы) автора, при этом данное лишь как констатация факта "мол были они", ничего не проясняет. Ну даже если это крик души, то что в этом крике кричиться? Да и интерпретация произведения через состояние(социокультурное положение) автора пора выкинуть на помойку. Автор мертв, однако. Если оно все просто, то объясните, что значит это "просто" и как оно это "просто". Финал ЕоЕ ессно. Парочка просыпающаяся на берегу и удушение Аски.

Ммм... и что же он для вас? Интересно же, что, да как и почему. А то эти апеляции к субъективности, кричащие о потере субъектом своей индивидуальности, уже надоели. Допустим все эти интерпретации чере мифологию и мистику таковы(просто, потому что нет никакой возможности их верифицировать), но какова же общая картина сериала? Было такое интересное древнючее правило : понимать части через целое, а целое понимать через его части. И как ни странно оно работает^^ Так вот какова же целостная картина сериала? Пока видна лишь куча совершенно разрозненых фрагментов-мифологем, которые особо ничего не дают для понимания. Допустим этот призрак появившийся в капсуле был призраком Лилит, но тогда возникают вопросы а)Почему это она ему привидилась? И что вообще зачем понадобилось это растворение, что оно значит? б)Почему сразу Лилит? А не Деметра какая-нить или там положительная анима? вагины, драгомиров, доре - прошлый век^^ Черная луна - яйцеклетка, ангелы - сперматозойды, живая субстанция стремиться объедениться в единое по средствам, усе совсем по фрейду("по ту сторону принципа удовольствия"). Гораздо интересней послушать новые интерпретации финальной сцены, а то интерпретация с амбивалентностью как-то надоела.

Марк Красс, так о чём сериал то? И какое место в этом "о-чём" занимает вся эта "символистика"?

Он оказался хуже всех остальных ангелов. Он предпочел смерть жизни, оставив человечество один на один с собой.

и что же такое жизнь? Что если этот "хаос"/"порыв к звездам" есть лишь новая, более жесткая и репрессивная система ценностей аля добро/зло? Рей не вышла за пределы социума, она остается в социуме, следуя его предписаниям, но не ищет в нем собственной выгоды. Аска наоборот разрушает устои общества следуя собственным интересам. В одной из серий Рей говорит, что защищает человечество, испытывает какие-то материнские чувсва по отношению к людям.Интересено, что обе позиции потерпели крах, обнаружив собственое несовершенство. Агрессивный эгоизм Аски направленый во вне привел к тяжелейшему уходу в себя. Беспрекословное подчинение и "самодостаточность" привели Рей к неподчинению приказу и появлению чувственности. Тема жертвенности обеих героинь осталась нераскрытой) Ну и мне кажется там все гораздо круче нежели опозиция хаотичное движение/"божественый" покой :angry: Темболее, что не понятно откуда, куда и зачем движется эта жизнь и почему, вдруг, оказывается, что Рей остановилась в своем развитии? Правда?

На блюдечке с голубой каёмочкой :) Теперь только попробуйте не приехать! ;) номер мобилки -> в профиле. маршрутка 205 от м. пр. просвещения остановки(указанные на карте) 1)лотос 2)восход

А я сам не понял, что написал))))

Вернулся в город за коньяком, не смог отказаться от соблазна зайти в инет^^ Записывайте: Лен. область, Садоводство, Лотос -1, ул. Ленинградская, дом 10, веранда ^^ Оформи свою концепцию слоев в полноценную теорию. Думаю всем будет интересно почитать. А пока как-то совсем не понятно, что считать первым, вторым, третьим слоем. Можно будет сравнить с теорией кодов, а ведь в тексте еще куча интересных вещей действует, всякие дискурсы, горизонты, предрассудки и следы))) С экспертами вроде все просто. 1)aск - за четкую прагматичность мысли. 2)Наша любимая блондинка - за предвзятость и формирование общей канвы рецензирования. 3)Jubei - за внимательные отзывы.

Дешево и сердито. Мне понравилось как они передали чувства, особенно все эти аля детские рисунки. И в каре кано были подобные моменты, рисовки никакой(линия по экрану пробежала), а передает чувства гораздо лучше чем размалеваное, анимированое, лицо персонажа. Ну наконец то у нас в стране научились писать нормальные учебники! Приведите, пожалуйста, пример такого учебника и страницу с подобными рассуждениями, буду вам очень признателен. А то какая философия, когда даже в учебниках по психологии такое пишут))) Этож как нужно смотреть, чтобы увидеть это?

фильм то о другом. Гитс рассматривает что такое жизнь в сравнении с не-жизнью, которая не есть смерть, но есть информационная/технологическая жизнь. Не просто так героиня стремиться найти и посмотреть что внутри у искусственного интеллекта.

с бритвой знаком и с редукцией знаком. Нет никакой заслуги в том, чтобы все упрощать. "Каждый видит лишь то, что способен увидеть." скрин Спойлерhttp://img176.imageshack.us/img176/4668/snapshot20080715232725vv0.jpg какие-то такие размышления уменя были год назад http://commlink.com1.ru/genesis/viewtopic.php?t=441 они конечно наивные, но вдруг кому поможет.

Могу по советовать труд по философской герменевтике(искусству понимания): Г.Х. Гадамер "Истина и метод"имхо толковое чтиво, если осилите сможете понимать любую анимешку лучше любого анимешника. И проблему скрытых смыслов как рукой снимет. С деревом там все сложно, потому что не понятно что написанно на табличках. Судя по всему это названия каких-то рыб. она остановилась под nomims или homims, хомо сапиенс там нет.

Все понимаю, но... эээ.... мне не кажется, что это просто нормально и хоть как-то реабилитирует Сталина. чья это вина, что мы вошли в нее по нулям? И почему партийные работники даже во время войны жили гораздо лучше простых людей, даже в блокаду. В добавок, тут вроде об этом не вспоминали, во времена Сталина была очень жосткая дискриминация по национальному признаку, награды получали люди с подходящей фамилией и т.п. А если человек не был пролетарием и в каком-то колене засветились буржуи, то шансов пробиться куда-то почти не было.

Теперь представим, как это выглядело с точки зрения Сталина: проходит один предсказанный срок, затем второй, третий, а войны всё нет и нет. Какой должна быть его реакция? Скорее всего, нецензурной:«Т-щу Меркулову. Можете послать ваш «источник» из штаба герм. авиации к ё…ной матери. Это не «источник», а дезинформатор» ты сам то читал? или так много букф выкинул на потеху публике? До сих пор не понятно на чем держиться ваша вера в непогрешимость Сталина, может растолкуете не просвященным? Что заставляет вас верить в то что ваша точка зрения истинней других? Вот так вот, а вы говорите Чак Норис?! Перед нами Господь Б-г.

точно диагноз http://ru.wikipedia.org/wiki/ВераТы кстати историк? Или быть может участвовал в той войне? На чем основываются твои взгляды? На вере в авторитет? нуу вообщето типа логично. Автор статейки утверждает, что джугашвили несколько раз докладывали ложну дату, ему надоело и он на всех забил. Так вот это "забивание" не есть мудрое решение "хорошего политика".