АкирА

Гайнаксовый кролик из Дайгонара.

SCRAMASAX Куда дальше то? Выше уже говорилось, что технически это путь назад. Упрощает форму каждый художник. Простейшие геометрические фигуры-это первый клас художки. Нарисовать фигуру примитивнее квадрата? Это вы называете переплюнуть? Мне вас жаль.Не, если не уметь рисовать то можно страдать подобными извращениями. Малевич, хоть бы не одни квадраты в жизни рисовал. Но технически как художника его переплюнуть как нефиг делать. Вон даже вашим аватаром например.

Ну я и говорю, Moonlight Densetsu тогда уж. Сэйлоров полюбому больше народу видело чем Еву. Только вот понятие гимна и самой известной(мне нравящейся) песни несколько разнятся.

Гы. Тоесть то что раньше он этого не сделал как то мешало художникам до него рисовать? Ничуть не мешало. Это напоминает дурацкие рекорды Гинесса. Что вот никакого от меня толку, зато дальше всех в мире плюю дохлым сверчком. :) Повторяю, правило было озвучено тем же Чистяковым, а использовалось задолго до того. Озвучено более адекватно и технически полезно(в отличии от теории Малевича, заимствующей часть этого правила, которая бесполезна на практике)

А вот тут не совсем верно.Как то раз нас учили рисовать плакаты. Они должны быть ёмкими и содержательными. Никогда не забуду, как для примера наш учитель набросал круг(голова), круг(рот) две палочки(шея) и треугольники летящие вверх. Я совершенно явственно услышал пронзительный детский крик: "АААААААА!" Помотал головой. Как так, это же бумага и примитивные фигуры...Откуда?...Тогда я впервые понял какая сила в руках у художника. На примере простейших фигур можно творить всевозможные штуки для передания эмоций, ритма. Только вот Квадрат это уже финальная стадия, всё, ткнулись рогом в конец. Тут не наизображаешься. А в целом примитивисты вполне заслуживают право на жизнь. Только вот все самые яркие фишки давно уже разработаны. В реалистической манере куда больше возможности проявить индивидуальность.

monochrom Я выше приводил уже людей, чьи измышления в области упрощения формы гораздо более полезны, нежали измышления Малевича. Тоесть сама по себе теория-ничего особенного не представляет. А вот как её распиарили и как её воспринимают вменяемые и невменяемые критики это пожалуй можно назвать великим.

SCRAMASAX В том то и дело, что про "от простого к сложному" придумали ещё до Малевича. Тоесть ничего революционно нового он не придумал. Просто по своему оформил старую мыслю.

Ноль, кстати в математике далеко не бесполезная цифра. :) "Вот эта вот фигня, Петька, и называется философией." Из анекдота.Тоесть фактически то Малевич это и сделал. Сказал, что 0=0. Но прийти в голову это могло именно с филосовской подачи. А кому то придёт в голову опровергнуть. Нет 0 не равен 0! У него будет своя филосовская теория. Может он даже обоснует её как то...Чем бы дитя не тешилось, как говорится. Теории имеют право на жись, даже самые безумные. Но теория интересна как теория, но на практике толку от этого мало.

Но обязательно находится человек, у которого вызывает. Тоесть мишки попадают в резонанс именно с ним. А иначе и быть не может потому что все люди разные. Произведения искусств, которое нравилось всем просто не существует. Вот я и говорю. глупо ждать каких то чувств от формулы. Квадрат это обозначение того чем кончается упрощение формы. Это всё равно что смотреть на 2+2=4 и ждать, когда же я начну какие то чувства испытывать. :)

Там была градация из 4х совершенно разных мнений. Что есть правильно. Посмотрели, так сказать, под разными углами. Хотя самая разгромная версия слишком надуманная получилась.Сложные или противоречивые вещи там разбирают именно так. Взвесив и плохое и хорошее. Так например очень адекватная рецензия на Судзумию (А не делание из мухи слона)

Искусство не призвано. Так само собой получается(Или не получается) Если художник стремился изобразить какое то чувство, то наверняка оно откликнется в зрителе, который на сие произведение смотрит.

Присоединяюсь.Кстати в самом словосочетании содержится разгадка. Изобразительное искуство это изображение мысли(или чувства). А каким путём-неважно.

http://i008.radikal.ru/0712/7b/07451cf34bc6t.jpg[/img] http://i038.radikal.ru/0712/dd/e3cb99e15fe3t.jpg[/img] http://i005.radikal.ru/0712/89/4feff46ada09t.jpg[/img]

Ну то что я не вижу, думаю послужит хоть каким то доказательством моей адекватности. ^_^

То что в Бибопе имена взяты откуда только можно, вам отстоем как не странно не показалось.Нет, плох Стимбой не этим.

Йожег-тян Тогда изобретая супрематизм он двигался назад получается? :lol: Сложные то формы уже существовали. Или вы в том смысле, что сходил попробовал что такое простые формы и вернулся к сложным? Ну дык молодец. Только вот многие и не ходили. И двигались вперёд именно начиная со сложных форм, что посложнее технически будет. А движение вперёд, начиная с квадратиков. Ну дык все дети так начинают.Limfoman Честно говоря теория хороша как теория. На практике от Малевича толку мало. Нет, когда учат композиции то тоже на примере разноцветных квадратиков, но сдаётся мне, не Малевич этот способ выдумал.Гораздо более полезное правило, которое приписывают то Чистякову, то аж Леонардо. "От простого к сложному. От общего к частному." Тоесть, чтобы нарисовать сложный предмет, надо представить его в форме простейших фигур, а потом постепенно наращивать детали не теряя цельности. Гораздо более корректное правило. Сколько раз меня выручало. Trickster Это шедевральная тестилка критиков на вменяемость. Без шуток. :lol:

Я где то назвал Малевича бездарным? Открою вам секрет, далеко не вся программа универов реально нужна в жизни и непосредственно в работе. Преподают его, как одного из изобретателей своей теории, как я уже говорил. Там затем и изобретал, чтобы даже учителям художки или названого вами универа, было понятно. :) О, блин. Ну так ясный пень, что на квадратах не разгуляешься. Финальную стадию упрощения формы показал, показал. Дальше что остаётся. Либо стоять на месте перекрашивая квадраты в разные цвета, либо возвращаться в мир более сложных форм. Интересно тот кто придумал, что 2+2=4 гений? А тот кто доказал, что 2+2 может быть равным 5 тоже гений? :)

Пркольная тема. Где тоя уже говорил по этому поводу. Перескажу то что нам говорили в художке. Вот был Малевич. И измыслил он художественное направление, основанное на том, что форму можно упрощать. Упрощал он упрощал и дошёл до чёрного квадрата. Вот, говорит-всё. Дальше мне упрощать некуда. Тоесть чувак измыслил теорему и её же доказал. И все дела. Разумеется теория упрощения формы в искусстве появилась задолго до того. Можно сказать с незапамятных времён. Просто Малевич вот так вот её по своему подал. Опять же по некоторым источникам, под чёрным квадратом обнаружили какую то ещё его картинку. Тоесть скорее всего замазал что то своё, а потом решил приколоться и выставить квадратик на всеобщее обозрение. Есть разумеется в этом и самопиар и т. п. Ох и веселился, наверно, глядя как дураки видят там "космические смыслы" и прочее, чего там и не стояло.

Очень точно сказано в мувике (он вообще богат на ёмкие и содержательные определения): "Я поняла почему тебя тянуло ко мне и почему я не могла отвергнуть тебя. Нас объединяло то, что мы виновны в смерти наших принцев."У них одна беда, одно испытание. Потеря тех розовых очков, сквозь которые виделся иллюзорный мир. Это их и сблизило. Одному очень трудно выбраться из мира грёз в реальность. Принца нет, а родственную душу хочется. Она меняется. Впервые в жизни кто то отнёсся к ней не как к невесте розы, а как к человеку. Причём полноправной личности. Это даже покруче Акио будет, который сестру хоть и любит во всех смыслах, но тем не менее использует как марионетку. Ну и последней каплей стало то, что Утэна смогла простить предательство. Это переломный момент. После этого, как мы помним Химемия меняется кординально.

InBou, а как там в оригинале было?

Kawada Hiromi Ай молодца! ^_^

Ну так чё, будем вспоминать или карты открываю?

Ура! Хоть кто-то помнит Burn Up. :)

Пересмотрите танец под Toki ni ai wa. Уделывает все постельные сцены. Интересно почему это я не увидел юри между Утэной и Вакабой? Или яой между Тоогой и сайондзи? Не фанат я видимо... Угу. "Кунсайдо-сама, я люблю вас...как отца". Всё как я и говорил: Лично я смотрел абсолютно наплевав на пол персонажей. Я видел развитие отношений и логический апофеоз в мувике. Приэтом я вполне осознаю пропасть между дежурным поцелуем в начале(меч мэйк-ап!) и в конце.

Paya-tan Правильно, что повергают. Не оно. Как бы ещё подсказать то...Одно из изобретений сего грудастого существа пародирует Еву 01. Ну не совсем уж центрального плана, но в команду главперсонажей входит.