Вот было бы интересно узнать мнения по поводу картины ,,Черный квадрат,, выполненой Казимиром Малевичем. Признаюсь сразу , что я далеко не эксперт по изобразительному исскуству , поэтому и создала эту темку - может я чего-то не понимаю и кто-нибудь сможет доходчиво объяснить в чем-же заключается гениальность и шедевриальность сиго творения :blush: . Так как сама понять и не могу ( а может просто смысла в этой картине и нету? ). Впрочем я затрудняюсь найти смысл в направлении авангарда в целом , но в темке хотелось бы узнать конкретно о Черном Квадрате.

Edited September 18, 200718 yr by Project-2501 (see edit history)

Слышал я мнение, что это эксперимент, направленный на то, чтобы выяснить, как будет выглядеть черное изображение на белом фоне. А по мне - стеб над снобами.

А это картина?.. :huh:

В свете этого топика напоминаю о существовании еще одного, близкого по духу, но более общего: Современное искусство, сиречь ModernArt

 

А это картина?

Хороший вопрос, это скорее манифест.

Если не рассаматривать авангард с точки зрения - что это такое, ведь достаточно просмотреть нужную информацию из широко известных источников, а выразить лично свое мнение по поводу Черного квадрата, то я думаю так: это гениальный маркетинговый ход, возможно художник и не задумывался об этом, и этот ход совсем не умаляет значение его живописи. Не думаю, что это - квинтэссенция живописи той эпохи, т.е. признание того, что никто ничего не смог доказать или дать новую идею, и Малевич подвел под общий знаменатель своих современников...

как будет выглядеть черное изображение на белом фоне.

оригинально :huh: . Впервые слышу о такой теории насчет этой картины , но интересно узнать новые варианты цели и смысла этой картины )).

А по мне - стеб над снобами.

У мну тоже подобноя мысль проскакивает , может художник даже и не вкладывал в эту картину никакого глубокого смысла , а люди сидят , головы ломают , ищут что-то необычное и многозначимое в Черном квадрате и даже находят О.о

Кстати, есть и Красный квадрат...

черный квадрат ценен не как картина, а как concept proof.

Малевич считал, что искусство не должно зависеть от реальной жизни. Черный квадрат и есть вершина его теории.

 

А само по себе полотно ценности не представляет — такое может намалевать любой.

А само по себе полотно ценности не представляет — такое может намалевать любой.

 

Но оценивается в 20 млн американских рублей. То ли один конкретный из "Черных квадратов", то ли каждый из них.

Akuma-san, потому что его нарисовал Малевич, который придумал супрематизм, воплощением которого является этот квадрат.

черный квадрат ценен не как картина, а как concept proof.

Малевич считал, что искусство не должно зависеть от реальной жизни. Черный квадрат и есть вершина его теории.

 

А само по себе полотно ценности не представляет — такое может намалевать любой.

Вот именно что намалевать может любой , но почему так широко известен именно черный квадрат Малевича и почему именно его оценивают в 20 млн американских рублей (с) ?

Я вот тоже могу нарисовать синий треугольник и сообразить теорию насчет него , но вряд-ли кто-нибудь примет это всерьез и оценит хотя бы 2 долара.

 

Akuma-san, потому что его нарисовал Малевич, который придумал супрематизм, воплощением которого является этот квадрат.

сорри,что влезаю в разговор, но так выходит что ценность черного квадрата состоит не в том что изображено , а в том кто его нарисовал?

Akuma-san, потому что его нарисовал Малевич, который придумал супрематизм, воплощением которого является этот квадрат.

 

Я бы сказал, потому что его нарисовал распиаренный (неважно, заслуженно или незаслуженно) Малевич. Нужно будет на Sothebys продать картину какого-нибудь другого художника, мигом определят его в гении, непризнанные современниками/основоположники/видные представители какого-нибудь течения.

сорри,что влезаю в разговор, но так выходит что ценность черного квадрата состоит не в том что изображено , а в том кто его нарисовал?

Ну да. Автографы знаменитостей тоже неплохо расходятся, хотя уж в них точно художественной ценности никакой.

Вот именно что намалевать может любой , но почему так широко известен именно черный квадрат Малевича и почему именно его оценивают в 20 млн американских рублей (с) ?

Я вот тоже могу нарисовать синий треугольник и сообразить теорию насчет него , но вряд-ли кто-нибудь примет это всерьез и оценит хотя бы 2 долара.

 

Да просто в свое время народ ошалел от такой оригинальной наглости Малевича. А все, кто был после него будут просто подражателями.

 

P. S. Видел лет 8-10 назад передачу про одного американского художника, малюющего синие прямоугольники разных размеров. Так показывали как народ с умным видом рассматривает его картины на выставке. И даже чего-то записывают в блокнотики.

Edited September 18, 200718 yr by Akuma-san (see edit history)

На мой взгляд, Черный квадрат - это Черный квадрат. Ни чего особенного в нем нет, кроме того, что он практически не имеет равнодушных отзывов к себе. Но я не однозначна в своем мнении и если представится возможность собственными глазами увидеть сие творение, то готова поменять мнение. А вдруг и правда... это зеркало другого мира (мнение другого человека, прошу не принимать как ссылку на него) =)

Serpenta,

сорри,что влезаю в разговор, но так выходит что ценность черного квадрата состоит не в том что изображено , а в том кто его нарисовал?

именно.

 

Я вот тоже могу нарисовать синий треугольник и сообразить теорию насчет него , но вряд-ли кто-нибудь примет это всерьез и оценит хотя бы 2 долара.

если твоя концепция будет популярной и ляжет в основу нового направления в искусстве, то и твоя лучшая картина будет стоить $20mln. лет через 40 после смерти, ога.

 

современное изобразительное исскуство уже давно крутится вокруг идей и пиара, а не собственно художественного мастерства. некоторые умудряются продавать свое говно (в прямом смысле) за большие деньги.

 

Нужно будет на Sothebys продать картину какого-нибудь другого художника, мигом определят его в гении

малевич и до сотбис был прекрасно известен. по крайней мере, искусствоведам и ценителям. да и на такие аукционы случайные художники не попадают.

 

PS: к теме опроса: на мой взгляд, гениальным это вряд ли можно назвать. особенно если учесть, что в то время Кандинский уже положил начало абстрактному искусству, так что новизна идеи сомнительна.

Он гениален в частности настолько же, насколько гениален весь абстракционизм вцелом. Кому-то нравится, кому-то нет. Мне - нет.

P. S. Видел лет 8-10 назад передачу про одного американского художника, малюющего синие прямоугольники разных размеров. Так показывали как народ с умным видом рассматривает его картины на выставке. И даже чего-то записывают в блокнотики.

а кто знает , может лет через 50 эти синие прямоугольники тоже будут продавать по 20 миллионов . Если распиарят хорошенько этого ,, подражателя ,, <_< .

 

 

современное изобразительное исскуство уже давно крутиться вокруг идей и пиара, а не собственно художественного мастерства. некоторые умудряются продавать свое говно (в прямом смысле) за большие деньги.

Видимо , этот Черный квадрат и есть подтверждение. Не скрою , что меня это разочаровало , я канеш и не надеялась узнать о каком-то глубоком философском смысле заключенном в произведении , но преобладающее мнение о том что это всего лишь имя - огорчает .

 

Ну да. Автографы знаменитостей тоже неплохо расходятся, хотя уж в них точно художественной ценности никакой.

 

Но автографам же не присваивается статус мирового шедевра...

Edited September 18, 200718 yr by Serpenta (see edit history)

Хм, честно говоря, не представляю, в чем его ценность.

Единственная интересная вещь - что там около ста оттенков черного, и все.

"... я в один из моментов остановился перед очередным экспонатом. Он был вполне спокойным, словно его создатель обуздал уже предварительные свои намерения, натянув сдерживающие вожжи; у этого произведения было что-то вроде прямоугольной рамы, изготовленной из листового железа; примерно в двух пятых от нижнего края, то есть в пропорции золотого сечения, его пересекала неряшливо прикреплённая планка, что-то вроде засова, а над этой основной линией простиралось пустое пространство старой, чуть ли не заплесневевшей жести с тремя почти симметричными отверстиями посередине; пробитые насквозь, они зияли пустотой, окружённые каждое чем-то вроде темно-сизого ободка. Воистину ослепшие звёзды, дыры, оставшиеся на месте выбитых солнц! Подумал я и о той совершенной технике, которую применил художник, чтобы так естественно опылить отверстия бледнеющим к краю ореолом, постепенно уходящей в небытие пепельностью, об искусстве, с каким он прокалил поверхность металла, ибо она одновременно была оплавлена и местами шершаво-узловата от действия пламени; я начал искать табличку с названием произведения и именем автора, но ее не оказалось; и неожиданно, заморгав глазами, я сообразил, что произошло недоразумение. Выставка размещалась в большом подвале с красивым сводчатым потолком, экспонаты висели на неоштукатуренных стенах, и, как обычно в подобном месте, тут и там в кирпичные ниши были вмазаны дверцы дымоходов. Я стоял как раз перед такой заслонкой, проржавевшей и снабженной разболтавшимся засовом. Эстетическое зарево, полыхавшее перед моими алчущими глазами из этой вьюшки, тут же сникло, угасая, а сама она, разоблаченная, неожиданно посромнев, превратилась в банальную жестянку каминного дымохода; я же, оконфуженный, быстро отошел от этого места, чтобы уже перед подлинным произведением искусства вновь погрузиться в соответствующее состояние, то есть подстроить дух к требованиям абстрактного творчества.

 

Размышляя над этим приключением, я пришел к выводу, что в нем не было ничего предосудительного; если кто-то и виновен в том, что я так легко впал в ошибку, то только не я. Не такие вещи случались на подобных выставках; помню, как некий знаток, истинный, хотя, честно признаю, несколько близорукий ценитель, на другой выставке, на которой весьма обильно были представлены каменно-серые и гипсово-белые глыбы и комья, неожиданно энергичным шагом направился к выходу, неподалеку от которого на постаменте покоилась довольно крупная глыба с почти геометрически правильным переплетением поверхности, притягивающим глаз цветом и формой. На полпути он замер, вздрогнул и медленно повернулся, так как глыба оказалась самой обычнейшей халой, творением пекаря, которую женщина, исполняющая обязанности кассирши, положила на первое попавшееся место, отправившись за чаем. Что же такое все-таки происходит с искусством, коль оно допускает возможность столь юмористических перестановок? Или поставщиком модных в настоящее время предметов могут быть равно каменщик, пекарь и играющий ребёнок? Все это не так просто. Раньше художник, живописец, скульптор изготовляли предметы общественно необходимые; это были орудия, правда, своеобразные, ибо они помогали умершим переноситься в вечность, заклятьям - свершаться, молитвам - обрести исполнительную силу, бесплодной женщине - зачать, герою - получить желанную награду в раю. Эстетическая сторона этих орудий была их составляющей, стимулирующей действие, вспомогательной стороной, но никогда - доминантой, непрактичной самоцелью. Поэтому художник имел свое четко обозначенное место на ступенях религиозной или государственной метафизики, он был инженером-изготовителем темы, а не ее автором; тематическое авторство приписывалось Откровению, Абсолюту, Транстендентности; отсюда, как следствие, барьеры суровых ограничений, о которых мы столько говорили, отсюда так же и тавтологичность тогдашнего искусства, которое в общем-то не говорит ничего нового, поскольку лишь повторяет на память отлично известные идеи: Распятие, Провозвестие, Воскрешение, акт размножения, выраженный в иносказательных символах, борьбу Аримана с Ормуздом. Свою индивидуальность неповторимый гений, художник протаскивал, если так можно выразиться, контрабандой в глубь полотен, скульптур и алтарей, и сила его таланта, в прямой зависимости от степени изобретательности, проявлялась в том, что, несмотря на подсознательное подчинение литургическим рецептам, могла в узкой полосе дозволенного, то есть неканонизированного до конца, проявить свое присутствие в принципе неисчислимыми способами. Он мог незначительно нарушить окаменение догмы, расшатать ее, мог заставить ее звучать более или менее явно в унисон с современным ему реальным миром, мог, наоборот, укрыть себя в собственном произведении с помощью системы диссонансов, едва ощутимых и тем не менее имеющихся там разладов, в интерпретации которых мы можем сегодня совершенно ошибаться, посколько то, что в каких-либо фигурах раннеготических святых мы воспринимаем как преднамеренное, даже юмористическое, отнюдь не обязательно было таковым для живущих в то время людей. Правда, я охотно бы понаблюдал за минами многих из этих творцов, когда они оказывались один на один с возникающим образом. Эта контрабанда личности в область метафизической догматики представляется мне увлекательнейшим делом, ибо во многих крупных произведениях я ощущаю активное присутствие творца, обнаруживая это как своеобразную фальшь, как, может быть, только подсознанием отмеренные микроскопические дозы богохульства, ядовитая щепотка которого, как это ни парадоксально, еще больше усиливает официально святое звучание темы. Но об этом надо помолчать, по крайней мере здесь. Эпоха миновала, здание метафизического рабства рухнуло под ударами технической цивилизации, и художник оказался ужасающе свободным. Вместо декалога тем - бесконечность мира, вместо откровения - поиски, вместо наказа - выбор. Возникают эволюционные ряды: произведение буквальное, произведение, едва намеченное, каменное обобщение тела, геометрический намек на него, фрагмент, обрубок, руина торса или головы; наконец, некто, копаясь в высохшем русле реки, выбирает из миллиарда окружающих камней один из-за его особой формы и несёт на выставку. Обработка не обязательна, коль достаточно отбора. Таким образом, словно бы неумышленно - от случайности как Всеведущего Провидения переходят к случайности как статистической теории, слепому клокотанию сил, обрабатывающих камни в речном потоке, от сознательного созидания - к созиданию наобум, от необходимости к случайности."

 

Станислав Лем "Высокий замок"

Гениально то, что многим людям сумели внушить, что это гениально. Психология иногда поражает

Вы когда-нибудь читали историю про Лотисса? Художник такой был. Так вот, он покрасил другу забор, а друг потом продал его за 300 000 зеленых...

Из той же серии. Видимо, действительно психология!

НЕТ

Я с таким же успехом могу втерать про чёрный круг))

Конечно, это гениальное произведение. Ведь эта картина заставляет огромное число людей понтоваться и утверждать, что там есть тайный смысл и что это великое произведение искусства)

Гениально то, что многим людям сумели внушить, что это гениально. Психология иногда поражает

не думаю, что картина что-то внушает, по-моему, все "ценители" просто хотят казаться лучше, образованнее, культурнее что ли, чем остальные.

Черный квадрат расшифровывается так: "На картине изображены русские, которые ночью уголь воруют" :D

А если серьёзно, в своё время у нас в универе был предмет "Культурология". Так вот, когда мы проходили неокультуру (кубизм, импрессионизм и др.), препод высказал смысл этой картины одной, но очень длинной и ёмкой фразой. Я, да и никто из потока, не понял, не успел записать, да и не уловил особого смысла, могу лишь примерно сказать, что картина является символом тяжёлого крестьянского труда, и в частности, женского!

Кстати, о "Красном квадрате" Малевича препод также упоминал, но смысла этой картины вообще не помню :( !

Офигенная картина. Я там один раз танки в наступлении увидела... Глюк, наверное. :D

Самое интересное, что он даже не черный и не квадрат!