G.K.

Есть и нелегальные, более тяжёлые, которые наиболее привлекают наркоманов. В общем, опять же, я не вижу причин, по которым наркоманы могут нападать на диспансеры, предпосылок к которым не было бы сегодня.

Нет. Поясняю, что я имел в виду. Э.Н. говорила о счастье как отсутствии внутренних конфликтов и внутренней гармонии. Но если у человека нет денег (под словом "нет" я подразумеваю, что их именно нет, и нечем кормить семью, а не что не хватает на новую машину) человек вынужден работать на нелюбимой работе (внутренний конфликт номер раз), человек иногда вынужден идти против своей совести (внутренний конфликтище номер два) и т.д. и т.п. Достаток - не есть счастье. Но суровый недостаток вполне себе может это счастье изгадить. Э. Н., вот расцеловал бы сейчас) Уже несколько дней от стоматолога не вылажу и периодически болеутоляющее пью) Как же в тему, однако!

Akihito Konnichi, ну сравнили. Я ещё раз говорю, она надуманная не потому что "всё под контролем" (совсем всё под контролем не бывает никогда), а потому что предпосылки для описываемых ужасов есть и сегодня. Трамадол, барбитураты и прочие радости прямо сейчас лежат в аптеках. Не то, чтобы в неограниченных, но в достаточных количествах, чтобы разово удовлетворить взвод наркоманов. Тем не менее, не в каждой аптеке даже охранник есть. И ничего, живём пока...

Иногда такое "счастьичко" весьма способствует достижению счастья, т.к. очень много внутренних (а иногда и внешних) конфликтов возникает банально от отсутствия денег. :o Другое дело, что само по себе богатство счастья не приносит, это да.

Объясняю ещё раз, специально для ветеранов Курской дуги: Одно из основных преимуществ "нарко-процедуры" перед стандартным укольчиком в подвале - практически полная невозможность заразиться спидом через грязный шприц. Равно как и невозможность заразить им кого-нибудь другого, передав свой шприц по кругу. Может быть, в районе вашего проживания проблема СПИДа пока эфемерна, а вот в Одессе, например, ВИЧ-инфицирован каждый десятый. Увы. Потому что вам уже выше объяснили. В запущенной стадии наркомании (как раз когда употребляются большие дозы) речи о кайфе уже не идёт. Цель принятия дозы - исключительно снять ломку. Передозировки возникают главным образом из-за безграмотности самого наркомана, постепенно повышающего дозу, а также из-за постепенного загаживания организма. В условиях диспансера ему могут периодически проводить сеансы детоксикации, после которых можно будет понизить дозу без ущерба для самочувствия наркомана (по идее после детоксикации надо бы вообще бросать это дело, но наркоман обычно этого не хочет). В общем, ещё одно преимущество процедуры - наркоман не скопытится от передозировки. Надуманная проблема. Наркота и в аптеках тоже есть, и все это знают. И почему-то орды наркоманов аптеки с землёй не равняют. Кто сказал? Если конечная цель - борьба с самим существованием наркомании как явления? См. выше.

Достаточно вспомнить, чем занимаются варвары, и как они относятся к своим ближним и окружающей среде, и станет ясно) Неправильно написанное слово "мана" (К.О.)). Не о каше же речь, в самом деле)))

Действительно идиотский. Любовь и сексуальность пересекаются приблизительно... никак. :) Проблема только в том, что любовь - это то, что не ко всем приходит) Если она пришла, тебе уже всё равно, как выглядит твоя половинка, какие у неё недостатки и т.д.) Просто понимаешь, что оно - твоё) Это, в принципе, и есть то, что называют "счастьем в личной жизни". :excl: Желаю всем, и себе в первую очередь :huh:

З.Ы. Самый кошерный способ документально подтвердить еврейство - это иметь своего человека в целевой конторе, который напишет, что ты еврей. :D

А что это меняет? Вообще, какова цель подтверждения еврейства? Надо уехать в Израиль? Надо получить помощь в еврейском обществе? Надо точно проверить национальность перед тем, как отправить в газенваген? Поэтому я спросил - где нужно доказать еврейство. :D

В некоторых случаях только свидетельствами.) Знаю женщину (достаточно близкий мне человек), которая при советской власти, чтоб не было проблем с чем-то там (кажется, с поступлением в вуз), как-то сделала, что ей написали в паспорте "русская". И потом она в еврейском обществе долго не могла доказать, что она еврейка, невзирая на архиеврейские ФИО. Причём, и Ф, и И, и О (в частности, отчество - Абрамовна). Я уж не помню, как она таки это доказала, но, по-моему, иногда и свидетелей привлекать приходится. А где подтвердить? Если речь о нашей стране, думаю, что в качестве документа могут проканать ксерокопии старых паспортов родителей, в которых написана национальность (если, конечно, они тоже данную графу в своё время не отмодерировали). Также, если человек не просто еврей, а еврей верующий, думаю, можно (может быть) взять справку из синагоги.

Если этот "кто-то" живёт во Владивостоке, то почему бы его и не понять? -_-

У меня в принципе скользящий график, своим студентам время уроков назначаю сам, с вокалистами тоже договариваюсь о времени накануне, поэтому рабочий день нормированным никогда не бывает. Иногда бывает, что подряд несколько выходных в рабочую неделю (особенно в такое время года, когда студенты имеют обыкновение болеть), а в заочную сессию бывало, что с 7 утра до самого вечера на работе сидел, т.к. мало того, что у самого полный класс заочников-лентяев, так ещё и вокалисты меня каждый день хотели, на экзамен глядя. В принципе, не то, чтобы не видел в этом ничего плохого, но в общем считаю это в порядке вещей. Скользящий график и в Африке скользящий. А вот у сестры моей двоюродной лажа. Она в милиции на данный момент единственный кинолог на район (т.е., не на район города, а на райцентр и прилегающую к нему пачку населённых пунктов), поэтому часто бывает, что по пять раз в сутки (вне зависимости от времени) забирают на вызов. Регулярно обрывают телефон, когда она на больничном или в отпуске. И, что характерно, за сверхурочные или почти, или вообще не доплачивают. Для неё праздник, когда на улице проливные дожди (т.к. собака под дождём след брать не может по определению). Жалко мне её.

А, собственно, почему? Мы тут беседуем о высоких-превысоких материях, и в наших суждениях руководствуемся таки логикой. Квадратной, гнездовой, у кого формальной, у кого не очень, но тем не менее. Но как только дело доходит до вопроса "на чём стоит Великий А'Туин", выясняется, что логика наша где-то на задворках, и с её помощью таки не очень возможно объективно смотреть на Суть Мироздания и прочую философскую лабуду (да и на некоторую физическую - тоже). Объективно - не значит непредвзято (это мы все умеем, тут же полна горница Кристально Беспристрастных Судей, насколько я понял). Объективно - это значит "снаружи", абстрагируя свою точку зрения на систему от самой системы. Если бы нарисованные на бумаге человечки могли думать, они бы несомненно задумались о том, как, почему, зачем и по каким законам существует лист, на котором они нарисованы. Но они никогда не смогут посмотреть на нарисованный мир объективно, потому что сами являются его частью. И их логика не поможет им ни капли, потому что она сама существует только в двух измерениях и в пределах нарисованного листка. Это я всё к чему: мы тут обсуждаем преимущества детерминизма и индетерминизма друг перед другом, забывая о том, что обсуждаем-то логически, и суждения выносим по возможности логически, но, всё же, являемся при этом частью системы. А понимание такой штуки, как (ин)детерминизм явно требует объективного взгляда на это мироздание, на который мы не способны. Поэтому я в принципе не вижу смысла в этом разговоре, мы здесь можем высказывать только предположения, и то, малообоснованные, т.к. всё, что мы знаем о жизни и мире, мы знаем изнутри, и даже эти неполные сведения пропущены через призму нашего человеческого восприятия и разума.

Ничто не мешает обслуживать в наркодиспансерах по такой программе только граждан страны. Я же не предлагаю, как в Мексике, продавать наркоту в аптеках.

В Мексике заглохла, потому что Мексика стала Меккой для наркоманов со всего континента. В то же время я не думаю, что в Мексике в это время существенно процветала наркоторговля, и что в Мексике число наркоманов существенно росло не только за счёт штатовцев. Совершенно верно. Но производить наркотики легально и на гос. основе намного дешевле, чем производить их подпольно или тратить бешеные деньги за нелегальный ввоз в страну (курьеры, взятки таможенникам и т.д.). Это будет для государства далеко не так дорого, как кажется. * И да, не надо сейчас делать круглые глаза и шокированное лицо - "Г.К. предлагает, чтоб государство наркотики производило!", ну, и дальше с чисто НТВшным (или ТНТшным? ^_^) сарказмом описывать предполагаемый ГосНаркоКартель. Легальные наркотики производятся и сейчас. И используются по прямому назначению - в медицинских целях - вполне легально. Тот же трамадол часто колят людям после некоторых операций в качестве обезболивающего средства. И вообще, я вижу, что я написал свой первый пост в этой теме в неправильных выражениях. Если бы я написал не "открыть в диспансерах пункты, где наркоман может бесплатно уколоться", а "открыть в диспансерах пункты, где ему бесплатно снимут ломку", фраза была бы воспринята явно иначе. Психология же. Но я, уж извините, рассчитывал на то, что читающие топик люди будут руководствоваться не эмоциями и традициями, а логикой, поэтому написал максимально просто и популярно.

Похоже, на форуме (как и везде) меньше всего с этим проблем у представителей класса "варвар". Своей маны у них нет, но и чужие касты им пофигу. :)

На мой взгляд, здесь просто нечего обсуждать. Кто хочет лечиться - лечится и сейчас (другое дело, что это лечение должно быть совершенно бесплатным). А кто не хочет... о чём говорить? Если пытаться лечить кого-то насильно, это уничтожает всю идею, наркоманы будут обходить эти диспансеры десятой дорогой и продолжат выносить из квартиры последнее, чтобы заплатить дилеру. Каких конкретно? Вы спросили о том, что бы я (или кто-либо другой) сделал, сидя в президентском кресле. Т.е., имея власть. Имея власть, можно бороться с лоббированием выгодных наркодельцам законов. И вообще, задавать подобные вопросы "что бы вы сделали, будь вы президентом" нельзя, если потом фактически на любой ответ есть аргумент "а наркодельцы примут контрмеры, пролоббируют нужный им закон". В этом случае разговор заходит в тупик. Давайте определим условия: кто влияет на закон - сферический я, или наркодельцы?

Вообще-то, любовь к такому "искусству" и стремление к подобной славе - уже само по себе признак достаточно низменной натуры у человека.

Вообще, рынок наркотиков тем и отличается, что здесь не только спрос рождает предложение, но и предложение рождает спрос. Причём, хорошо так рождает. Но уничтожить спрос таки легче, чем уничтожить предложение. Потому что взамен одного уничтоженного картеля на сцену выйдет другой (свято место пусто не бывает), а вот спрос таки можно убрать, создав потребителю более выгодное предложение того же "продукта", которое с одной стороны удовлетворяет уже имеющийся спрос, с другой стороны (и это самое главное!) само не рождает нового спроса, не занимается рекламой и агитацией для вовлечения новых потребителей. Таким образом, в теории число потребителей должно постепенно падать. Естественно, что схема весьма необычная, и требует длительного обдумывания и доработок теми людьми, которые возьмутся (если возьмутся) за её реализацию. Трафик таки был намного меньше. -_- А в Европе в те времена в основном химией увлекались, которую производили на месте.

Это и моё тоже мнение. Но, как показывает практика, оно неосуществимо. Особенно учитывая географическое положение России (как раз посередине между местом произрастания НектаровЪ и Европой. Получается, что почти весь европейский трафик идёт через Россию и СНГ). Меня тут ряд товарищей обвиняет в гордом ношении розовых очков, но я именно что стараюсь смотреть на это всё реально. Так что, второй вариант слишком уж труднореализуем, хотя, очевидно, что он наиболее симпатичен всем (кроме самих наркоманов и наркоторговцев). Да в этом плане, к сожалению, любая система неповоротлива. И особенно неповоротливо то, что сейчас. Вернее, поворотливо, но не в ту сторону. А дополнительные меры - естественно. Вернее, даже не дополнительные, а упорядочивание тех мер, что я предлагал. 1) Начать всё хотя бы с того, что по идее у нас граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь, но по факту это не так. В частности, насколько я слышал, ту же ломку снимать в наркодиспансере никто бесплатно не будет, хотя должны. Так вот, для начала, нужно проследить за тем, чтобы элементарные обязанности, которые должны выполняться в диспансерах бесплатно, выполнялись бесплатно. Одно это уже, возможно, приведёт по крайней мере некоторых наркоманов к врачу, а не к дилеру. Что даёт нам данный шаг? Некоторый плюс есть, минусов нет. Просто позаботились об обеспечении права населения на бесплатное медицинское обслуживание. Естественно, сделать это надо чем быстрее, тем лучше. 2) Доработать систему наркодиспансеров, чтобы повысилась их пропускная способность. Потому что если их услуги по оказыванию помощи наркоманам будут всегда и абсолютно бесплатными, очереди действительно будут, как в мавзолей. 3) Учредить отдельный орган контроля за наркодиспансерами, на базе трёх ведомств - Минздрава, МВД и ФСБ. Причём, не какого-то одного, а именно трёх, это по идее немножко уменьшит фактор коррупции (хотя, полностью исключить его, к сожалению, не удастся. В полную победу над коррупцией я не верю). 4) Не пожалеть бюджетных средств и обязать каждого гражданина с 12 лет каждые три месяца проходить "экспресс-обследование" в диспансере, чтобы всех нариков знать уже на зачаточной стадии. Здесь, кстати, также весьма опасаюсь того, что наркоманы будут давать взятки. 5) Если человек крепко сидит на опиатах (т.е., "торчок"), и вероятность становления его на путь истинный стремится к нулю, обеспечить такому человеку бесплатное снятие ломки хоть по два раза в день, просто для того, чтобы 1) обеспечить безопасность окружающих, на которых может напасть наркоман, пытаясь добыть деньги на дозу, 2) обеспечить нормальные санитарные условия, 3) отнять солидный кусок заработка у дилеров. ======================= Какие препятствия я вижу в осуществлении этого: 1) Дороговизна. Но, ёклмн, в СНГ проблема наркомании уже до такой степени стоит ребром, что можно-таки выделить дополнительные деньги минздраву на усовершенствование диспансеров. В конце концов, через несколько лет это должно окупиться, т.к. уменьшатся расходы на борьбу как с наркоторговлей, так и со спидом. 2) Коррупция. Ну, вот тут, честно, не знаю, что делать. Коррупция не даёт бороться с наркоторговлей "традиционными" методами (иначе давно бы уже всех пересажали), коррупция может помешать и здесь. Но мне кажется, что здесь бороться с коррупцией будет легче, т.к., если не оказываются услуги, которые должны оказываться, есть законопослушные заинтересованные лица, которые могут написать жалобу на конкретных людей, вымогающих взятку или отказывающих в бесплатной услуге под чьим-то давлением. В случае же, когда менты просто держат крышу дилерам, ситуация обратная - оказываются услуги, которые не должны оказываться, и кто будет в этом случае жаловаться, и на кого? О разных странах, это раз (торчали в Европе. в Англии, главным образом). Во-вторых, торчали не на опиатах, а на ЛСД. А мода на опиаты была ещё раньше - ещё до революции, но потом она прошла, а взрыв наркомании произошёл уже намного позже.

Tyz-In, А что, по поводу СПИДа что-то неправильно было сказано? Некоторые наркоманы, может быть, и строги в плане чистоты, но почему-то почти во всех больницах, включая некоторые детские, висят Агромные санбюлетни, в которых освещается проблема ВИЧ, и в числе путей распространения заразы грязный шприц упоминается как один из основных. Не, ну правда. Проблема в том, что с экстази и травы потом многие таки пересаживаются на героин.

Nox, "Тверская" в данном случае - метасинтаксическая переменная. :)

Вопрос: кого наркоман будет пытаться превратить в инвалида? Врача? Вряд ли у него это получится, в диспансере охрана должна быть. А если наркоман совсем уже приехал... что ж, это его выбор, пусть идёт к дилеру. Только жить ему в этом случае останется недолго. Конечно, будет. Только вот, задача врача определить, кто из них уже наркоман (и, следовательно, имеет право на снятие ломки), а кто просто хочет на халяву попробовать (отправлять нафиг). А что она должна им сказать? Что вы все-таки будете делать с несовершеннолетними-наркоманами? А что с ними делают сейчас? что вы будете делать, когда наркоманы насытятся и потребует много больше наркотиков, много тяжелее? А куда уже тяжелее опиатов? Что значит "много больше"? Я уже говорил, что этому "больше" есть предел, и этот предел - возможности организма. Что будете делать если потребуют легализовать проституцию? А как это относится к теме? Хотя, если затронули, скажу: я весьма против проституции, очень против. Тем не менее, её тоже давно пора легализовать, потому что проституция была, есть и будет, но проститутка, имеющая медицинскую карточку и регулярно проходящая обязательный осмотр в КВД, явно лучше, чем кот в мешке на Тверской (хоть, естественно, всё равно никаких гарантий, учитывая текучесть клиентуры. После каждого клиента медосмотр не пройдёшь). Ого. Непростая задача. Даже так. Непростая задача в кубе. Придется одной половине страны[ расстреливать другую/s] одной половине страны быть санитарами, чтобы вторая половина не захлебнулась в собственных испражнениях. И еще раз ого для усиления эффекта. * Да утрирую, но все же и не совсем утрирую. Совсем, совсем. :) Ну все мы знаем, кто кому обязан и как это бесплатное "обязан" в некоторых больничках реализуется. Опять вижу старую песню: "У нас в стране всё делается через задницу, поэтому у нас в стране ничего делать нельзя". Пора уже к ней музыку написать, да на Евровиденье отправить как музыкальный символ Российской Федерации. Очередь - раз, отсутствие анонимности - два, волокита в регистрации - три, мед. полис - четыре (требовать ведь станут, а ежели его нет или он фиг знает где, а искать в падлу, а идти за дозой надо?) 1) Часто меньше времени занимает отстоять в очереди, чем достать деньги на поход к дилеру. 2) Отсутствие анонимности торчку до лампочки, об их наркомании обычно и так все знают. И да, я уже говорил выше - обеспечить анонимность средствами закона легче, чем этими же средствами уничтожить наркоторговлю. 3) см.п.1. 4) см.п.1 А смысл тогда этих диспансеров? О_о если все равно к диллеру отправляют, лишь бы чистенькими остаться. А то, что если наркоман идёт на самоубийство, это его личный выбор. Но принести дилеру много дохода он не успеет. И да, закоренелому наркоману, как было сказано выше (не мной), единственное, что нужно - это снять ломку. Здесь, я думаю, медики смогут сделать это намного качественнее, чем сам наркоман.

Ну, тогда тем более. Совершенно не вижу причин, по которым наркоманам не снимать ломку за бесплатно в больничных условиях.

Объясните мне мотивацию, почему человек, которому могут снять ломку посредством укола дозы в больнице за бесплатно, будет нести последние копейки поставщику, а потом скурвливаться? Мотивы, пожалуйста (имеем в виду, что речь о торчке, которому на репутацию уже пофиг, такие часто и бывают мелкими дилерами). Потому что бесплатно нельзя, поэтому и приторговывают. Заодно в диспансерах приторговывать перестанут, потому как обязаны снять ломку бесплатно. А также Организм не безразмерный. После определённого количества дури наступает передоз и кирдык. В диспансере работают профессионалы, которые русским языком говорят наркоману, что больше - нельзя. Не нравится ему - пусть идёт к дилеру, больше одного раза всё равно не получится. Это его выбор. Подозреваю, что мне на полный ответ не хватит лимита цитат, поэтому дальше оформляю их просто курсивом. Да не факт © Что мешает им укольчик сделать в диспансере и пойти ловить кайф на свежем воздухе? Уже писалось выше. Его можно просто не выпускать, пока не пройдёт эффект. Торчку реально всё равно, где этот кайф ловить - в луже под забором или в больничной палате. Уменьшится в одном месте - увеличится в другом Ибо закон сохранения массы гласит: если где-то что-то убыло, то обязательно где-то что-то прибудет © Ну, пусть увеличивается в какой-то другой сфере бизнеса. Авось, даже не криминальный будет. Кстати, когда в Америке отменили сухой закон, многие бутлегеры переквалифицировались в честных бизнесменов. Теперь моя очередь разводить руками. Пойдет Семен Семеныч не к дилеру, а на законных основаниях отправится в нагуаль. Совершенно верно. Но Семён Семёныч не утянет за собой в Нагуаль Петра Петровича. В настоящее время многие мелкие дилеры подсаживают на наркотики нормальных людей, чтобы обеспечить себе клиентуру (и дозу). Имел в виду бегающих с ножами за чертями и прочих буйных. Любопытная задача - контактирование с ними. Вот пусть этим и занимаются санитары, а не прохожие. Объясните, откуда такая уверенность? Вы даете гранату обезьяне в руку и заявляете, что все ОК. Покажите мне, где в данном случае обезьяна. Я предлагаю не пускать на самотёк, а взять ситуацию под жёсткий государственный контроль. Под которым она сегодня, увы, не находится. Не сказал бы, что сейчас ситуация критическая, хотя не уверен. Не критическая, но постепенно приближается к таковой. Также по некоторым сообщениям (как это солидно звучит) является более вредным и опасным чем героин. Также вопрос об его "полезности" весьма и весьма спорен. Я в наркотиках до такой степени не разбираюсь. Только не могу понять, к чему вы это говорите. Какая разница для торчка, или ему даст дозу дилер, или медработник? Ему лично никакой. Зато есть разница для 1) родственников торчка, которых он бьёт (если только мать) и обворовывает, 2)случайных прохожих, которых он может посчитать источником денег, 3) В конце концов, общества, которое уже достал СПИД (один из основных источников распространения - грязные иглы). Кстати, ещё один серьёзный аргумент в пользу подобной схемы. ЗЫ. Ага, как я вижу, о последнем уже сказал Нокс.