G.K.

Кхм... у тебя возникли те же ассоциации, что и у меня? :) ЗЫ. Кстати, а вот и причина, по которой Православие не склоняется ни в сторону эволюционизма, ни в сторону креационизма. http://www.spasi.ru/biblt/chox8.htm Статью читал по диагонали, т.к. хочу спать, но с тем, что мой мозг смог уловить, в принципе согласен. Статью писал священник, причём, писал достаточно здраво и без пены у рта. :)

Младоземельство в плане миллионов вообще не существует, т.к. оно отстаивает 6к по определению... Оно, если я не ошибаюсь, и в среде самых воцерковленных христиан особым уважением обычно не пользуется.

М-да... :) Для директора НИИ говорить женщине такой бред (если действительно говорил) тем более несолидно. :)

Chemist, речь-то шла о младоземельщиках. http://ru.wikipedia.org/wiki/Младоземельный_креационизм

Chemist, креационисты отстаивают полную достоверность Библии. А согласно Библии, Адам жил в районе 6к лет тому назад. И младоземельные креационисты на полном серьёзе это отстаивают. А что делать?.. Кстати, в тему. ВСЕХ С НОВЫМ 5769м ГОДОМ!! :) http://www.rian.ru/society/20080929/151668328.html

А я также понимаю работодателя, который вынужден оплачивать декреты всему коллективу. Учитывая то, что с зарплаты каждого сотрудника он по закону ещё и платит налоги, то получается, если я ничего не путаю, что надо двойной налог платить... хотя, может, я и ошибаюсь. Короче, декрет - действительно проблема для работодателей. Не, а вот за такое действительно работодателю надо морду бить. Неужели тебе такие аргументы выдвигали?? О___О Типа да. (здесь должен быть смайлик "строю глазки", которого на АФе нет -_-)

ЗЫ. Пошарил по инету, нашёл одну интересную (по крайней мере, для такого чайника, как я) гипотезу: http://www.christiananswers.net/russian/q-aig/aig-c005r.html AntiMat, если не затруднит, прочитай, и прокомментируй с точки зрения астрофизика. Вот второй перевод той же статьи http://goldentime.ru/hrs_text_020.htm Лично мне как-то оно кажется сомнительным (ведь с возрастом объектов, находящихся непосредственно на земле, тоже очень много вопросов), но мало ли...

О, да, и сделала это всемогущая Церковь... ))) Нет. Во-первых, его, по-моему, не турнули с профессорской должности, а просто на неё не брали. Да, из-за этого. Но виновата в этом не церковь, а головотяпство научной верхушки, которая распределяла профессоров по кафедрам. Сценарий "ректор университета, желая быть для всех хорошим, не пускает на кафедру человека с диссидентскими взглядами" существовала всегда, и не только в религиозной сфере. Опять же, параллель с СССР - очень часто не пускали на кафедру людей только за то, что у них какие-то не те политические взгляды, или родственники за границей, или пятая графа не та... Означает ли это, что "коммунизм тормозит науку"? Нет. Между прочим, в споре с теми христианами, которые называют СССР "сатанинским режимом" и мировым злом, я привожу тот же самый аргумент - сравниваю Советскую власть с церковью в теократическом обществе. Потому что аналогия здесь прямая. И многие христиане (особенно православные, в силу географических причин) придерживаются двойных стандартов - если какой-то прокол с церковной стороны - виноваты отдельные лица, если прокол в СССР - виновата сатанинская коммунистическая идея. Смотри, не впадай в эти же самые двойные стандарты. Не нужно обвинять саму идею и сам институт (в широком смысле) из-за того, что подхалимы, головотяпы, хамелеоны, да и просто дураки на местах делают такие вещи, за которые другим людям потом стыдно. Вообще, скорее соглашусь с этим утверждением. Да, можно выдвинуть любую версию, но проблема-то вот в чём, я уже об этом говорил: расстояние до звёзд измеряется парсеками, и если бы туманность Андромеды, находящаяся на растоянии 2,5кк световых лет от нас, была сотворена 6к лет назад, свет от неё просто не успел бы до нас за это время дойти. Можно, конечно, сказать, что скорость света за время существования Вселенной поменялась, что звёзды были созданы прямо сразу с исходящими от них во все стороны световыми лучами, но до такого, по-моему, даже креационисты пока не дошли. Поэтому лично я считаю утверждение, что вселенной всего какие-то тысячи лет, в корне неправильным. Может быть, и ошибаюсь, но подозреваю, что в этой жизни я этого достоверно не узнаю. ^_^

AntiMat, покажи мне хоть одного учёного, которого за это поставили к стенке? Никого не преследовали за то, что они что-то "познавали без Бога", "чувственно познавали истину", и т.д. Ну изучали мир, так изучайте. Преследовали за то, что чувак приходил и говорил - "а ну, схоласты, переписывайте нахрен библию и всё своё учение, потому что на самом деле Иисус Христос (Бог, Троица, Богородица, и т.д.) был не таким, а другим". Вот за это вполне себе можно было получить по голове, и очень серьёзно. Если бы всё было, как ты говоришь, были бы запрещены вообще светские школы и университеты, а всеми преподавателями были бы исключительно священники. Но всё было не так. Церковь - это не такой страшный монстр с рогами, как это преподавалось на кафедре научного атеизма. Да, не всё было в ажуре и идеально, головотяпов хватало и хватает везде, в любой сфере. Но мы уже как-то привыкли к осознанию "средневековье=одно сплошное мракобесие", и как-то мозги уже не готовы мириться даже с фактами, т.к. когнитивный диссонанс возникает дичайший.

Ты считаешь, что альтернативное учение о Боге (Бог не такой, Он на самом деле чуть-чуть другой) - это шибко научная работа? Наезды церкви на науку (реальные) можно пересчитать по пальцем. Я уже эти примеры приводил - объявили, например, поначалу печатный станок дьявольским изобретением. И то, я не слышал, чтобы инквизиция охотилась на его изобретателей.

По крайней мере, если женщина мало зарабатывает, никто ей это в упрёк не поставит, и замуж возьмут без проблем, если это её единственный "недостаток". <_<

lightness, Джордано Бруно не был учёным. Как максимум, философом, но не каждый философ - учёный. И выше уже было сказано, за что его сожгли. Там такая совокупность ересей была и сектантства, что сегодня его абсолютно светские доктора запихали бы в дурдом. Наша песня хороша, начинай сначала. Церковь науке мешала ничуть не больше, чем любая другая структура с большой властью. Церковь могла наехать на отдельных личностей, которые тем или иным образом наступали ей на хвост. Обычно это были "альтернативные" богословы, которые, как раз, не светской наукой занимались, а выдвигали собственные учения о Боге. В частности, за твои измышлизмы по Библии тебя бы спалили с большой вероятностью ))) Людьми, занимавшимися светской наукой, инквизиция интересовалась ровно настолько, насколько они лезли в христианскую теологию, читай в чужой монастырь со своим уставом.

lightness, если тебе действительно интересно расставить точки над ё по данному вопросу, очень советую поговорить на эту тему с человеком, который на эту тему грамотнее меня, с теологом. Заметь, я не говорю - пойди в церковь и спроси первого попавшегося батюшку - священники тоже безграмотные есть. Надо, Федя, надо! <_< Ты забыл, какой разговор в средневековье с еретиками был? Пока сами помрут - не ждали. За воротник => на дыбу => ауто-да-фе => фтопку. Но, почему-то, ни одного учёного сия участь не постигла.

Вот именно, что ИМХО. Дело было по-разному. Где-то и так, как ты говоришь, тоже было. Но в целом, зверства того же князя Владимира были очень сильно преувеличены. Да, я практически уверен, что какое-то давление сверху было. И что идолов в реку когда сбрасывали, вряд ли спрашивали разрешения у местного населения. Но те тотальные ужастики, которые сейчас проповедуются атеистами - это из серии баек о кровавой гэбне. Да, было. Но не в таких масштабах.

Собственно, ОПК в школах затем и открывают, что среди христиан очень много безграмотных людей, которые думают, что Православие заключается в бороде до пояса, юбке до пола и выбрасывании в мусорку всех книг, на которых крестик не нарисован. Если бы я к этому приложил результаты экспериментов и наблюдений, ничего бы мне не было. А голословная гипотеза и в наше время серьёзно сказывается на карьере учёного, если он не удосужится подвести под неё теоретическое обоснование. И о пустых гипотезах и сейчас в научной среде могут сказать - "что это за ересь антинаучную товарищ такой-то наплёл". В средневековье у такого горе-учёного, естественно, могли бы быть неприятности. Хотя, опять же, ещё раз говорю, в самые тёмные средние века почему-то ни один серьёзный учёный не был казнён.

Это исключительно ваши выводы, которые не имеют под собой никакого основания. В Библии ясно написано, что следует ненавидеть грех, но любить людей, всех. иисус Христос грех ненавидел, но людей любил. А то, что вы себе придумали, так печатайте тогда свою библию, "lightness edition" :P Церковные деятели разные есть. Есть среди них и креационисты, и эволюционисты, и кого только нет. Общецерковное мнение по этому поводу отсутствует, ни на одном соборе вопрос о теории разрыва не рассматривался. И, кстати, я тоже против теории разрыва. Вы ж разницу уловите - или каждый день - эпоха, и сотворение происходило постепенно, со стороны выглядя, как эволюция, или мгновенный акт сотворения динозавров, потом эпоха, потом мгновенный акт сотворения ещё чего-то, и т.д. Я в целом больше сторонник "эволюционной" версии (хотя не исключаю ни одного варианта развития событий, у меня вообще агностический склад ума). Я очень сомневаюсь, что человек был буквально вылеплен из глины. Очень популярна версия о том, что под словами "Бог сотворил небо и землю" подразумевался духовный мир (ангелы) и материальный (Вселенная), только вот древним людям это современной научной терминологией не объяснишь. Либо подразумевались материя и энергия, которые Бог впоследствии разделил (что весьма перекликается с общепринятой сегодня теорией БВ) И Земля, как планета, вообще только в третий день появилась, вместе с прочими светилами. И человек, сотворённый "из праха земного", был, естественно, сотворён из материального вещества. Некоторые не исключают, что даже из обезьяны. Это я вам сейчас только одну версию привёл. А версий тьма. И большинство нормальных христиан (вкл. священноначалие РПЦ) в эти холивары вообще не вступают, т.к. с точки зрения вероучения абсолютно непринципиально, была ли Вселенная сотворена за 144 часа, или за несколько миллиардов лет.

Ребята, а вы-то откуда эту правду знаете?:P Вам откровение из космоса пришло?:D А если прочитали - значит, оно, всё же, где-то записано? А если записано, так люди и так правду знают. lightness, понятие "день" не могло быть в Библии буквальным, по одной простой причине. Если понимать Бытие буквально, день и ночь стали разделяться только на третий день, а первый и второй каким образом определялись?) День в Библии - это фигуральное понятие, обозначающее целую эпоху. И в процессе развития вселенной, действительно, солнце, луна и звёзды стали видимыми с поверхности Земли далеко не сразу, а когда пылюка улеглась. Я перенесу. Иисус Христос не переносил. Он молился за тех, кто Его распинал. Основная задача христианина (одна из самых сложных) - отделять грех от человека - ненавидеть грех, но любить грешника.

Art-Wolf, вот и я так думаю) А причина бросания такими словами - комплекс старшего брата. :P Мнея тоже раздражает, когда дети маленькие орут, но так это ж не значит, что их за людей считать нельзя. Мы когда-то тоже так же орали и пелёнки пачкали, так что, людями не были?:D

"Раздражает крик младенца" - это одно, а "ненавижу, не считаю за людей" - совершенно другое.

Скорее, ненавидят мелких, пока сами ещё дети (и неважно, сколько лет). Потому что в глубине души включается механизм "он мелкий, значит его больше любят, к нему больше внимания, ему всё лучшее". ))) Стандартный комплекс старшего брата. :)

Ryo-oh-ki, ну, и? Не понял твоей мысли. Не только религия, но, ещё раз, уже здесь повторяю, любая точка зрения позиционирует себя, как правильную, а противоположную ей, как неправильную, это элементарная формальная логика. Здесь разбирается понятие личного самолюбия. Если оно появляется у христианина ("какой я крутой, что я христианин, а ваше место возле параши") - это значит, что он не очень хороший христианин (тем не менее, таких христиан много, к сожалению).

Ryo-oh-ki, слушай, ну эта же тема мусолится где ни попади... неужели облом почитать по инету? Или лично задать вопрос представителю конфессии (благо, с появлением инета это сделать легко, в т.ч. публично). Оно близко к совершенству по меркам человеческого искусства. ЗЫ. Ты же прекрасно понял, о чём речь ^_^ Я не верю, что ты совсем "в танке", но уж ладно, объясню на пальцах: познавая разбитые остатки, можно познать, каким был оригинал, и таким образом познать искусство и мастерство автора. Если человек смотрит на Сфинкса и говорит "какой идиот египтетский, нос скульптуре не приделал" - то этого человека стоит серьёзно пожалеть. Ты относишься к вопросу примерно так же. Не верится, что это ты серьёзно.

Ну, естественно. По сюжету - да. Но скажи честно, когда люди смотрят боевик, они сильно озабочены проблемой "защитить униженных и оскорблённых"? Ещё раз говорю, всё исключительно в глазах зрителя. Разобраться, "9 1/2 недель" - тоже как бы фильм о любви, но я очень сомневаюсь, что основная часть зрителей в кинотеатрах - домохозяйки - поклонницы любовной лирики.

Ты мне скажи, изучая несовершенную Венеру Милосскую, у которой руки отбиты, мы можем как-то изучать древнегреческую культуру, которая её породила (а породила-то совершенной)? А изучая жалкий осколок древнего кувшина? Всё это сейчас несовершенно, но во всём этом есть часть былого совершенства, и благодаря этому мы узнаём о той культуре и об авторах этих произведений. С миром примерно то же самое.

GodSlayer, не путай приверженность идее и личное самолюбие. Две разные вещи.