Shinsaku-To

Мои программистские инстинкты просто-таки взвыли: "АВТОМАТИЗИРУЙ ЭТО!". Впрочем, чьи-то шаловливые ручки до этого в новых самолётах уже стопудово добрались -)

На пепелац предварительных заказов уже больше, чем запланированное годовое производство. Электротрансмиссия, мммм... Прям как на "Армате" (и тепловозах)! :) Отличный по задумке аппарат. Надеюсь, уровень технологии уже достаточен, чтобы, наконец, реализовать хорошую, массовую электротрансмиссию со всеми её плюшками. Блин, выгорит ежели проект -- получу права и куплю себе такой -) ----- Раньше как-то близко не сталкивался, но сейчас работаю посреди стада грузовиков. От новых КамАЗов-53501 (Мустанги которые) просто в восторге -- такая няша! Жалею, что нет прав категории С, а то б шоферил сейчас. Йопперный театр, поработать на всех интересных профессиях -- жизни не хватит.

А чтобы посадить гарантированно, энкавэдешники подбросили ему в карман колосок.

Долго подбирал слово... пожалуй, "просто жить, радоваться жизни и не мешать жить другим" -- это никак. Не знаю, как для других, но у меня это слово вызывает отрицательные эмоции, основу которых составляет разочарование. Это как будто смотришь на совершенный, мощный, красивый мотоцикл, который ни разу не выпустил табун своих лошадиных сил по трассе галопом, а так и простоял до свалки на стенде. Это никак, и это печально.

Сообщение об ошибке

Заниматься этим должно государство. Роль у него такая -- рулить тем, что не нужно никому в отдельности, но аццки пригождается всем вместе. Если в стране есть ядерная энергетика, да ещё и так крышесносно организованная (неустойчивые к цунами АЭС на побережье сейсмоопасного района... Неустойчивые к цунами АЭС на побережье сейсмоопасного района... Неу.... ААА СДЕЛАЙТЕ МЕНЯ РАЗВИДЕТЬ ЭТО!! Т__Т ) -- японское правительство, наследник, значить, поколений загадочновосточных дзенских мудрецов, должно было подумать: ой, а что если в одну из наших замечательных станций вонзится летающая тарелочка? Или, хоть это и маловероятно, ВНЕЗАПНО долбанёт невиданная в наших краях, и потому во всём мире называемая японским словом, волна-цунами? После чего второй экономике мира, передовой научно-технической державе, было бы неплохо проспонсировать посиделки 500 (или даже 507, а может и 5070 или сколько там надо) учёных и инженеров над проектированием, например, инженерных машин, пожарных танков с радиационной защитой, роботов с хваталками и пилилками, для которых ядро реактора как терновый куст для братца Кролика. Но вот нет пожарных танков. Есть робот-собачка, робот-музыкант, робот-консультант и робот-унитаз, а робот-ликвидатор где-то подзавис -- недостаточное каваен, штоле? При этом, например, у России почему-то есть крайне мощное семейство инженерной техники, есть планы эвакуации населения (см. тот же Чернобыль -- через два часа после аварии эвакуация шла уже вовсю), есть планы ликвидации аварий -- хотя шансы поймать землетрясение с цунами у всех российских АЭС болтаются около нуля. Это, напомню, речь шла о сравнении вечно пьяных русских раздолбаев с аккуратной, работящей и передовой нацией. Ну-ну. Есть мнение -- в пешее эротическое путешествие желания инвесторов. Перераспределение потоков ресурсов внутри страны в конечном итоге лежит на плечах государства -- пусть неявно, не через прямое планирование, пусть в рамках рыночной экономики. И ресурсы эти конечны. Даёшь ещё ушек, фигле.

Не бывает техники для нападения и для обороны. Начать с того, что любая крупная наступательная операция включает в себя как локальные наступательные, так и оборонительные действия. Аналогично, прочной обороны без постоянных контрударов во фланг насупающего противника и его слабые места не создать (он, в свою очередь, наступая, пытается выстроить там оборону). И закончить тем, что те же танки, пушки, самолёты применяются и в самом активном наступлении, и в самой глухой обороне.

Деньги факта не меняют -- дело однозначно доброе. То самое "призвание" -- вот хочется людям другим людям помогать. А деньги просто дают возможность не отвлекаться от этого полезного дела. Настолько общество его ценит. Это, кстати, интересный момент -- мне кажется, зарплата для разных профессий имеет разный смысл. В данном случае это не вознаграждение, а данная обществом возможность сконцентрироваться на чём-то однозначно полезном, не отвлекаясь на всякую мутоту типа поиска денег. Это далеко не для всех профессий так. Не каждый, далеко нет. Есть, например, такая профессия в страховых фирмах -- "специалист по отказам". Это человек, который, обложившись документами и правилами, ищет причину отказать в выплате денег очередному попавшему в беду и поймавшему страховой случай клиенту. Добро прям зашкаливает. Пример далеко не единичный, если что. Не все йогурты профессии одинаково полезны, откровенно сволочные в количествах. Совершенно не обязательно. Добро можно делать, например, сидя дома в удобном кресле. Скажем, написав офигенную программу, или там, концерт для фортепиано. По "закону больших чисел" всегда найдётся кто угодно. Но это не даёт оснований не оценивать людей. Сволочь остаётся сволочью, даже если сволочи есть всегда. Аналогично с овощами -- да, они есть. Лучше они от факта своего постоянного присутствия в дольнем мире не становятся -- тут просто связи никакой нет. Я бы сказал, гораздо чаще не амбиции, а инстинкты познания и творения. Но правят, да. Не собирался даже, мои интересы как-то далеки от постановки тунеядцев в строй :D Например, я определяю. У меня есть система моральных ценностей, и я умею приложить к окружающей действительности. А т.к. человек животное стайное, то всегда можно найти людей, у которых интересующая в данный момент часть этих моральных ценностей более менее совпадает. И тогда добро становится коллективным. И работает такое хоть и не всегда и не идеально -- но часто и хорошо. И то хлеб. Ключевой момент -- кто этот "кто-то". Если имеет место конфликт (а он таки не заставит себя ждать) -- определяем, чьё мнение важнее и, разумеется, сверяем его со своим собственным. А пытаться найти идеал, устраивающий всех, тупо бессмысленно. Этак вообще ничего нельзя понять, сделать, оценить, -- не бывает всеобъемлющих ответов на любой вопрос. Я не буду сидеть в ожидании всеобщего добра, такие ожидатели всю жизнь и просидят в позе лотоса. Обойдусь как-нибудь местечковым. Тут такой момент. Рассмотрим некое действие А. Поехали: 1) Действием А может заняться любой кретин. 2) Занявшись действием А, кретин может нанести вред окружающим, нарушить кислотно-щелочной баланс и обвалить цены на петрушку на мировой товарной бирже. 3) На этом основании следует признать действие А вредным. А теперь подставляем на место А что-нибудь конкретное. Подставив "творить добро" -- внезапно, увидим твои же рассуждения. Подставив что угодно, признаем вредным что угодно. После чего, завершив, наконец, процесс философского познания мира в полном объёме, облегчённо вздыхаем и удаляемся в пантеон великих смотреть китайские мультики.

С тем же успехом этого подавляющего большинства может просто не быть -- тогда они стопудово зла не совершат. Ну а заодно и ресурсы человечеству сэкономят своим отсутствием. Ваапче красота. Знакомо. Я вот вчера, заряженный идеей делать добро, распистонил посылку из дома и раздал товарищам конфет. Натурально, мир едва избегнул катастрофы -- ещё бы чуть-чуть... Очень, очень опасно. Сейчас пойду, соседу по шконарю фильм на телефон скачаю -- вы это, прячьтесь заранее. Ну это ладно, мелочи жизни. А вот какие скоты в скорой помощи работают -- электронное перо отказывается описать их гнусные деяния. Лучше бы хипповали, редисы -- а то, понимашь, как искусственное дыхание делать, так они тут как тут -- а оно вообще надо?! Считают, что знают, как лучше -- а спросить-то предварительно забыли! Ты как-то странно к делу подходишь. Разумеется, где угодно можно найти отрицательные примеры (хотя, сдаётся мне, касательного того же дядюшки Че, имеются в количествах люди, готовые с тобой поспорить), а из миллиона взлетевших самолётов десяток упадёт и угробит всех на борту. Но это не причина отменять самолёты -- они всё равно хороши. По совокупности работ. А из уверенных, что знают, как сделать добро, реально опасен один маньяк на эн тыщ граждан, а вот эти n-1 делают мир настолько лучше, что маньяка можно и потерпеть (по крайней мере до тех пор, пока по нему снайпер не отработает). То есть, конечно, лучше бы его не было, но размен его на остальных добродетельных ни фига не уйдёт в плюс. Мнэ... Я бы сказал, оно отличается тем, что оно добро. Ну то есть, кулаки сходны, но вот одно -- зло, а другое -- добро. Могут. А могут и нет. А ещё мнения разных людей имеют для других разных людей разные веса. Так и живём.

Вот как раз за это их и не уважаю. Быть добрым -- значит делать добро. А не делать зла -- это не доброта, это стратегия победившего овоща. ИМО, нельзя гордиться тем, чего не сделал. Аполитичность из той же сферы. Человек -- это звучит гордо. Это мысли, поступки, творение. А труЪ хиппи что был, что не было его -- те же яйца, только в профиль.

" - А что это вы здесь делаете-то, а? - Мальчик, иди, иди отсюда!"

Что лучше -- мотор или колёса? Разум -- надстройка над чувствами. Полезная. И чувствам, эмоциям, желаниям не противостоит -- наоборот, позволяет их лучше реализовать. Умнее реализовать.

Есть мнение, что ежели человек вместо паркура по лесам или, к примеру, бросания снаряда на бетонную ПРП, занят чем-то прекрасным и удивительным типа танца -- таки его вполне можно терпеть! Сумимасены что влез в просвещённую беседу.

Собственно, из-за этого и присоединили. Государство на границе, живущее набегами на соседей -- не самая приятная вещь. Лучше иметь проблемы, имея все же возможности их решить (пусть и с сопутствующей присоединению полной кепкой огурцов), чем просто иметь проблемы. Уже попробовали после первой войны Чечню отпустить -- и поняли, что не айс. А вот с этим согласен. Ещё бы только во все стороны работало, было б вообще замечательно.

Отец дочки Путина -- анимешник? Медведев смотрит на совещаниях Ванпис по Айпаду? Онищенко прячет в докуметах диски с яоем? Шокирующие расследования в Вестнике АФ за апрель 2011 -- спрашивайте в магазинах Вашего города!

http://data.photo.sibnet.ru/upload/imgbig/130308440131.jpg

Обладая всё большей информацией, я испытываю чувство глубокого удовлетворения и желание отхватить ещё побольше. Вот уж не знаю, может, не человек, или психическое расстройство какое.

Там чуть дальше специально помечено: "Это вообще не учитывая военный аспект проблемы". Т.е. вопрос чисто по экономике-логистике (даже не вопрос, конкретных цифр-то нету, а так, писча для содержимого черепа), не учитывая плясок вокруг досягаемости средств поражения, состояния поля радарного покрытия, плотности ПВО и прочих забав. Если прибавить -- жизнь заиграет ещё более свежими красками. Твои бы слова, да Богу на подпись. Ещё и пяти месяцев нет -)

Элементы были, само собой. Банковские дома -- это никак не феодалы на марше. От они и жахнули, причём от души, причём удивительно похожим на сегодняшние кредитным пузырём. Таки капитализм не одномоментно зародился, появлялся постепенно. Чушь-то не надоело нести? Не с конвеера торпеды в корабли загружают загружают. А со складов, т.к. храниться, очевидно, должно сильно более одного боекоплекта, а отстреливают на учениях, например, далеко не самые новые (что, понятно, выгоднее). Сначала оружие попадает на склад, а уже от туда, по мере необходимости, его будут получать войска. Уже отсюда следует необходимость завода располагаться логистически выгодно относительно складов вооружения, а не моря, которое ему вообще нафиг не сдалось. Выше сказано. Жизнь полна противоречий. А уж в военном деле балансирование между ними -- это сама жизнь и есть. Поясняю на пальцах: а) Склады и производственные мощности должны располагаться в как можно более безопасном районе, чтобы не быть разрушены сразу же по началу войны. Касательно берега моря это означает "подальше от побережья" -- даже то, что не будет выведено за пределы досягаемости КР, получит время (и большое, КР телепают медленно), которое системы оповещения и системы ПВО могут потратить с очень большим толком. б) Склады должны отвечать требованию оперативной переброски хранимого. Это можно достичь двумя путями: либо построить их ближе к угрожаемому району, либо увеличить скорость переброски. И если первый вариант не подходит по соображениям (а), то второй как раз наш -- а реализуется он развитой сетью железных дорог, отработанными технологиями погрузки/разгрузки эшелонов, грамотно продуманной системой размещения складов и предприятий относительно транспортных узлов (тут опять полная шапка огурцов со всякими весёлыми делами, типа пропускной способности сети при резко возросших нагрузках, боевой устойчивости, т.е. устойчивости к ударам противника, экономические аспекты, т.е. всё перечисленное недёшево, а хотелось бы извернуться и заплатить поменьше и тэ дэ). Короче, как видно выше, вопрос размещения предприятий, складов, путей сообщения -- весьма кошерен, содержит изрядно матана и, очевидно, послужил темой для 100500 исследований, анализов и расчётов со стороны весьма неглупых людей. А ты так ррраз, торпеды, в воде плавают? Нна! На берег моря их, это же дураку понятно, а кому непонятно, тот вообще дебил. Вот так надо страной управлять, простейшие решения в оденоклеточном мире. И зачем вообще с этим тупым военным делом и прикладной математикой парятся, смешные люди. Чисто как пища для размышлений, простейшая задачка. У страны 4 (четыре) флота, находящиеся на весьма нефиговых расстояниях друг от друга. Всем нужны торпеды типа А. Как надо сделать: построить 4 завода для каждого из флотов? Или один для всех? И где разместить -- поближе к одному из флотов, в центре путей сообщения, где-то ещё? Это всё учитывая, что укрупнение производства цену одной торпеды сильно удешевляет. Это вообще не учитывая военный аспект проблемы.

К поднятому недавно вопросу о новых веяниях и многофункциональности вундервафель. Отличился F-22. Амерские аналитеги поясняют, почему этот слепящий шедевр тысячелетия не принял участия в ливийской заварухе. Цитато: Картина Репина "приплыли". Впрочем, на гордое звание "аналитик" у меня уже аллергия начинает проявляться, и не исключено, что дядя Томпсон несёт пургу. Лично я голосую за то, что на F-16 набигать попросту дешевле, проще и не так стрёмно. http://lenta.ru/articles/2011/04/04/f22/

SUPER TOLSTO, бро.

Благодаря США и СССР. Западная и Восточная Германия находились на стыке враждующих блоков, и были витринами капитализма и социализма соответственно. Потому на их вылизывание ресурсов не жалели. Запад сколько раз кризисы трясли? И жестокие -- и в Средневековье (падение дома Барди -- очень жестоко и страшно Европу колбасило. Кризис, причём, финансовый был), 1929. В 70х начался наклёвываться новый, в 90е уже на грани дело было, но развал СССР позволил за счёт новых колоний отложить его на начало 10х, то есть на текущий момент. То есть красота -- капитализом начинается, живёт-живёт, потом здрасьте, я ваш кризис, рушим экономику, вгоняем в нищету и выкашивем население, достигаем донышка и попёрли сначала. Но всё никак не догниёт, да, молодец какой. Офигеть, дайте две. Нет, ну серьёзно, нет слов, как можно настолько не хотеть немножко подумать. Кто эти торпеды будет загружать прямо сразу на корабли? Их что, по факту отстрела новые делают? А гонять корабли и п/л с 4х флотов куда-то там на берег одного из морей -- не дороговато выйдет, не дороже, чем по железке прокатить? А склады не должны быть рассредоточены на материке для устойчивости к ударам противника? Не должны они быть рассредоточены для оперативности доставки боеприпасов на любой из флотов? А решение логистической задачи по доставке торпед на эти склады -- с фига ли это берег моря? А то, что на берегу моря этот завод оказывается досягаем для крылатых ракет флота противника -- это фигня, лишь бы можно было сразу изделия в морской воде пополоскать? Ёлкин дрын, Скараманга, у тебя в голове один тумблер или что? Неужели все эти вопросы из абзаца выше ты сам сформулировать не в состоянии, лишь бы Советы были тупыми -- и на этом успокоиться?

Имело, и значительное. Гораздо худшие стартовые условия, гораздо меньшие ресурсы (прежде всего человеческие). Бог на стороне больших батальонов. А как сейчас шарахает капитализм -- видно прекрасно. США были готовы швахнуться ещё в начале 90-х, только распад СССР их и спас, в общем-то. Ты, извини, фигню какую-то сморозил. На кой торпедному заводу море? Чтобы не шутя тратиться на тотальное огораживание акватории от диверсантов и шпионов, вместо того, чтобы спокойно обкатывать новинки в оборудованном озере под боком? Или торпеды -- как сухогрузы, спустили со стапелей, достроили у стенки -- и вот они поплыли на страх врагу прям в их гавани? Торпеды не будут потом развозиться по складам вооружений по всей стране -- сразу в море скинули и поймали экономию? Тупые Советы, тупые, не поняли сразу, как надо -)

Ага. После нескольких десятков лет экономического противостояния не пострадавшему от войны США, Западной Европе, при том что Запад практиковал колониализм, а Россия -- колониализм наоборот, т.е. не выкачивала соки из других стран, а нефигово так их развивала. По мне так лучше социалистическую модель экономики не похвалить -- удивительно стойкая система, столько продержаться в таких условиях и столько совершить.

Был план. При плане сначала рассчитывают потребность. Это какбэ азы. Чего там утрировать -- не понятно. Спасибо, ознакомлен, как они проводятся. Местами это смешно, но вообще стрёмно. Поиск приближённой к текущей и немного прошлой статистике ещё за высокие аналитические технологии идёт -- полный, в общем, trend is your friend. А кризис, как обычно, для производителей наступает ВНЕЗАПНО, причём будучи предсказан даже толковыми аналитиками-одиночками. Так уж и не было? Интересно бы глянуть на 2009. И на мировые автогиганты -- как у них там дела были с реализацией наштампованного? Вывод -- мощностя не резиновые, а бабла сейчас ВАЗ и без того тратит на модернизацию не шутя. Это, само собой, хорошо, но ничего по теме сказанного не раскрывает. Иногда расширение нужно. До тех пор, пока оно станет не нужно. Вся прелесть капитализма -- в граничных состояниях, в момент перехода от нифига к дофига и обратно.