Nox

Там по идее именно расшифрововать ничего не нужно. Но сам процесс клонирования человека неотвратимо встаёт на стадии морулы. Причины остановки развития пока не известны.

[] Потому что у нас (как и у них) есть цикл Кребса в основе энергетического обмена и совершенно идентичные механизмы отвечающие за сохранение, пробразование и передачу генетического материала. Да, вот этот вопрос более чем актуален. При клонировании живого организма генетический материал никак не преобразуется и как следствие теряется сам смысл размножения таким вот путём. Т.е. эволюция искусственно притупляется (если не пресекается вовсе). С другой стороны в природе некоторые животные балуются партеногенезом т.е. самоклонированием. Самки палочников например... и живут себе неплохо. В их случае механизм партеногенеза вызван почти отсутствием в природе самцов того же вида. Но людям ведь такое не грозит >__< Помоему смысл в использовании механизмов клонирования есть лишь при параллельном преобразовании генома человека. Т.е. удаляется например при клонировании ген, провоцирующий возникновение рака и тогда клонирование имеет смысл. Но всё это на данный момент лишь фантастика.

Himura Yumi Нужно всерьёз задуматься над вопросом. Я бы предпочёл поговорить об эвтаназии т.к. этот вопрос в топике пока не поднимался, а сама проблема мне по стечению обстоятельств стала близка. Вернее была близка. Но заинтересованность в вопросе от этого не уменьшилась. Если мне не изменяет память, эвтаназия уже разрешена в Голландии и для осуществления её туда даже приезжают из других стран т.к. это местным законам не противоречит. Возможно я дезинформирован. Однако, даже при узаконивании эвтаназии нравственные моменты сознательного умерщвления человека остаются сомнительными. Интересен такой момент, а как воспринимают этот процесс люди, которым приходится делать смертельные инъекции собственноручно. Это же не смертная казнь, но тем не менее, они играют роль палачей. Эмм... и клятва Гипократа такое действие со стороны врача не предполагает фактически. С другой стороны, врач обязан действовать во благо пациента. Но кому в данном случае выбирать, что благо, а что нет? Всмысле, даже если тяжело-больной человек решился на такой шаг, то всё равно его решение не будет основополагающим и выбор останется за исполнителем, то есть за врачом или комиссией врачей. Я не сомневаюсь, что практикующие эвтаназию ГоспитаЛи, юридически сняли с себя всю ответственность за свои действия. Но как же быть с нравственным моментом..? Я сам считаю, что эвтаназию, возможно применять в особо тяжёлых и безнадёжных случаях. Например при синдроме заходящего Солнца (метафорический медицинский термин, обозначающий раковую опухоль в стадии обширного метастазирования) ибо приговор уже подписан, а ожидать наиболее мучительного его исполнения, зная какой будет смерть, не особо водушевительно. Corporal_Shephard В Европарламенте тоже наивные дети сидят, которые законы эти разрабатывают и принимают... А Вы причастны к клонированию в военных масштабах..? Если да, то скажите пожалуйста, стадию морулы всётаки удалось преодолеть?

Это неплохо сделал Франц Кафка до меня -) Это был первый пришедший в голову пример... И не нужно говорить, что при несоблюдении этих условий читать книгу не будут. Кафку читают же. Читают не те, кто читают Донцову (а она строго соблюдает изложенные Вами правила), а применительно к её творчеству о философских идеях и об оригинальных идеях видения мира говорить не приходится.

Истина для поколения пепси? Обычно в процессе обильного поглощения "того самого всего" смысл самой жизни немного теряется и мотивация тоже. Лирическое отступление. ИМХО чтобы адекватно выразить своё отношение к смерти, нужно хотя бы раз приблизиться к ней (чего я никому не желаю). Но именно в такие моменты осознаёшь, что смерть - далеко не благостное воздаяние свыше. В ней нет романтики умиротворения, которая проскальзывает тут во многих постах. Единственным положительным моментом в ней является то, что она как неотвратимая составляющая бытия может дать мотивацию для борьбы за жизнь.

Эти критерии очень подходят к писателям, пишущих "литературные труды" широкого потребления. Под законами литературы можно понимать так называемые законы жанра, ну а на психологию читателя уже делать соответствующий расчёт с максимальным уклоном на прагматизм. Грубо говоря, при выполнении всех указанных условий, автор пишет актуальные для его материального благополучия произведения, а не делится потоком своей философской мысли. Идеи вполне уместные, но для их поглощения нужно быть определённым образом подготовленным. Я сам встречал недавно человека, в пустую голову которого были успешно залиты Ницшевские догматы. Зрелище не для слабонервных. Человек категорично разделил всех окружающих людей на избранных (хозяев) и серых (рабов) и возомнил, что имеет полное право к господству над упомянутыми рабами. Это выражается в самых отвратительных формах его отношения к окружающим людям. Таким образом, чужие идеи в "непереваренном" виде опасны как иногда бывает опасна и сама философия... как следствие.

Itsuki Помните, Вы говорили, что перед новым годом песенку новую записали:)? А скачать её уже можно? Если да, то поделитесь ссылкой:lol:

Darkness Inside п. 2.7. устава ^_^ По сабжу. В целом, в модерстве особо сложных моментов нет. При хорошем знании модерируемого раздела, устава, а так же наличия опыта модерирования, больших проблем модерство доставлять не должно. Но времени отнимает прилично. Что до образа доброго и благодетельного модера, то он, образ всмысле, однозначно маст дай. Особенно во флудопотенциальном разделе.

Очень похожая тема уже создана. Философия как таковая всенепременно нужна. Встречный вопрос. Но нужны ли философы? И каков их удел в современном обществе..?

Project-2501 Действительно странное происшествие. Я был одним из последних кто постил в том топике. Дело было поздно вечером, а поутру топик исчез. Числа не помню. Сорри. Но это было через несколько часов после Вашего поста в нём. Я надеялся на конструктивную беседу, но увы. Хочу отметить, что в топике ничего экстремистского по отношению ни к одной из конфессий не происходило. Возможно такой шаг со стороны Мастерхоста (надеюсь, что не ошибся с хостом) был спровоцирован именно наличием в топике самих карикатур... Но вот уж никогда бы не подумал, что такая модерация имеет место быть. Mihoshi Интернет стоит контролировать лишь в тех случаях когда речь идёт об активности, направленной на организацию каких-либо экстремистских выпадов. Образно выражаясь, когда собирается кучка фанатиков и начинает всерьёз обсуждаться проблема наличия в идеальном обществе национальных меньшинств и способы её решения. Так же стоит контролировать инет когда речь заходит о вещах, представляющих особую важность для государства, т.е. составляющих государственную тайну. Всё остальное чётко прописано в уставе, контролируются местными органами и в дополнительном контроле не нуждается.

*Тоскливо думает о Морригане* На любом форуме есть устав. Модер связан уставом по рукам и ногам и действует согласно ему. При отсыле в Бабруйск в обязательном порядке указывается нарушенный пункт устава как причина бана. А что до бана из-за аватарки... это ффффантастика.

Ключевое слово - "косвенно". А высказывания, если читать их внимательно и более-менее знать содержание форума несут в себе обсуждение политики модерирования. Было бы желание, а придраться для закрытия трейда тут есть к чему. D'Hife Про обнагление хорошо подметил.

Закрыл бы нафик этот топик ибо его существование косвенно нарушает п. 3.3. устава форумаhttp://smilies.sofrayt.com/%5E/aiw/diablo.gif

Это совсем не гордость. Это способ перевести внимание на себя. Топик-то про мужчин=) Не дело это т.к. по социально принятым нормам именно женщина должна быть в центре внимания.

Похоже с самого начала этот вопрос все интерпретировали по своему. Ну чем он не понятен? Поставлен он более чем однозначно и обращён к именно к девушкам. А смысл его заключается в просьбе раскрыть женское видение положительных моментов в том, чтобы быть мужчиной. Если этих моментов девушка не видит, то ИМХО вовсе не обязательно писать о том насколько сложно быть женщиной и противопоставлять вопросы физиологии, анатомии и гигиены.

Кхе-кхе... Так вот с самого начала речь шла именно об авах и подписях. Под раздачу попала даже аватарка с девушкой-однокрылым ангелом. И где там была чернуха и уродство..? Подмена понятий дэс. Ну да ладно. Не буду больше придераться=) Раскусил ;) Hellgone С Аль Азифом завязывать пора. Это точно.

Да что Вы так расстраивайтесь? Калёным железом, их, калёным! Детки играются с тёмными игрушками? Неприятна тенденция. Факт. Но тут врядли что-то можно изменить, а провоцировать себя на осознание собственной беспомощности, выражая некий протест... ну... по мне это просто пустая трата времени и нервов. И мне кажется, что труевые аЦЦкие сОтонисты врядли будут выпячивать свою аЦЦкость с помощью аватарок и прочих подписей-) Ещё мысль. Все моднявые тенденции рано или поздно становятся тривиальными. Есть шанс (и неплохой), что в скором будущем феномен сам себя изживёт. И не поленюсь, но повторю, что понятие "чернуха" слишком обобщённое. Мою аву запросто можно под это понятие подвести, а уродство и сатанизм приплюсовать как сами собой разумеющиеся. И естественно объяснить всё это только желанием выделиться... Не хорошо получается:)

Чернуха..? От самого слова пошлостью разит за километр. Потрудились бы свою неприязнь определить более конкретно т.к. под "чернуху" можно подвести всё что угодно, начиная от изображения печальной, но от этого не становящийся менее красивой, девы на аватаре заканчивая всякими убогими вурдалаками и прочей хренотенью. К виртуальным образам многие относятся весьма серьёзно и, дополняя его "чернухой" осознанно, могут отчасти выражать этим своё настроение. Таким образом, люди пытаются быть честными сами с собой в мире виртуальном, превнося в него часть своей реальной ауры. Сорри, но меня мало волнует если это кого-то раздражает или доводит до истерики, но розовые очки (пусть и виртуальные) я на себя надевать не собираюсь. Однако, в моём случае образ в совокупности весьма ироничен, но нужно быть хорошим лингвистом, чтобы эту иронию заметить ,) З.Ы. Моя ава изготовлена по мотивам Наруто. Таким образом в концепцию форума вполне вписывается=)

Anita Blake а ведь вопрос-то был не о том, чем тяжелее, а о том чем легче. Это серьёзный и сложный вопрос на который мы увы ответ найти не смогли ,) Я сам вот думал, думал... даже в голову адеквата никакого не приходит. Можно предположить, что мужчине легче из-за отсутствия целлюлита например))) но это всё бред. На самом деле всё зависит от социальных ограничений, возложенных на пол. Можно утверждать, что в арабских странах мужчинам легче ибо права женщины там сильно ущемлены... но это тоже притянуто за уши. Увы.

Хммм... а чем данный топик принципиально отличается от топиков ниже? Отцы и дети. Ссоры с родителями.

аЦЦкие покемоны!!! Дааааа!!!!! ЗажЫгательная весчь!!! Какая экспрессия!!! Оххх... а как мне тот покемончик понравился, что в центре стоит, ну просто очаровашка-Бульбозавр :) Vamilton а сольный номер выкладывать бум? Ну очень хоЦЦа-)

Ralf А к чему Вы собственно призываете прислушиваться? Прислушаться к циничному призыву к прислушиванию? Не устраивает чужое мнение? ОИНЧ, как говорится, отпишись и не читай, в смысле.

Их нельзя подавить, не устранив их первопричину кастрацией;) Интересно, а столько времени спустя появились ли у кого новые мысли по теме сабжа?

Ломаются все кости? Умрёт через сутки (максимум двое) от нарушения процессов эритропоеза и многочисленных капилярных кровоизлияний. Это очень сложно сделать с точки зрения методики опять же не повредив при этом магистральные артерии. Не подходит. Теоретически не реально на данном уровне развития медицины. Для разработки препаратов дающих такой эффект избирательного выключения нервных центров нужно открывать отдельные НИИ и вести садо-мазохистские исследования с применением всякого рода подопытных животных и угрохать на них кучу денег. Так же механизмы, поддерживающие функционал нервной системы направлены на блокаду именно болевых центров в критические моменты. Так что... в конечном итоге и болевые центры быстро вырубятся автоматически. Опять не подходит. Куча бабок уйдет на обеспечение полноценного ухода за таким полутрупом. Зарплата врача-реаниматолога (для слежения за тем, чтобы чел невзначай не загнулся); зарплата врача-анастезиолога (он будет отвечать за своевременное введение всего коктейля миорелаксантов и опиоидов и прочих психотропных препаратов)... боюсь, что одного анастезиолога даже маловато будет; зарплата целой группы хирургов-экстрИмалов, что будут связки с пластической точностью надрезать в нужных местах; зарплата группы ортопедов, ответственных за своевременное переламывание всех костей... они ведь срастаются со временем; зарплата целой группы медицинских сестёр которые будут всавлять ему капельницы, клизЬмы, менять памперсы, вытирать сопельки, стирать слюнявчики, следя за всеми процессами жизнедеятельности и способствовать благополучному их протеканию. Так кого содержать дешевле:)? О да, вот тут-то и начинается самое интересное. Зрители примыкают к голубому экрану и с упоением смотрят трансляции о жизни очередного полутрупа. В семейном кругу... с детятями, сопровождая просмотр чаепитием и бескорыстно и чисто умиляются от увиденного, испытывая при этом самые радужные чувства и эмоции. Да, можно из этого даже ток-шоу устраивать. Ага. Всем сразу становится хорошо, уютно, тепло и сытно. Ну и чего мы этим добьёмся? А? Снижения уровня преступности? Или воспитаем целую нацию прирождённых садистов? Красота... утопия да и только. Вообще, мне не совсем понятна логика постов где описываются подростково-извращенские фантазии из разряда "а что бы я сделал с этой сволАчью". Ведь к этим крикам души врядли кто прислушается... и читать всё это не приятно т.к. заставляет задуматься о том, сколько собственно преступников начинало свой доблестный путь с таких вот фантазий о разрывах связок, трансляции этого процесса по TV и прочей невинной дребедени во имя мнимого правосудия. Так же не интересно читать кто и как хочет казнить некоего эфемерного преступника... особенно с учётом того, что конкурс на самую извращённую казнь тут, насколько мне известно, не проводится. Хотелось бы услышать аргументацию своей позиции по вопросу... аргументацию, достойную взрослого, психически уравновешенного человека. Просто прибить конечно же легче. Сложнее заставить осмыслить, довести до нужной кондиции дабы спровоцировать впоследствии душевные муки. Пожизненно. Так что же гуманней? Убить на месте тем самым разом освобождая его от ответственности (и всегда ли убийство преступника будет равноценным в части искупления вины?) или дать почувствовать ему свою обречённость на муки духовные? Я осознаю, что с преступником придётся долго работать, чтобы заставить почувствовать его всю тяжесть своей вины и такую работу государство себе позволить не может.., но мне лично хотелось бы именно такого правосудия.

Против. Если человек считает себя самым разумным из животных так зачем ему решать проблемы дегенерации отдельных представителей сего вида столь примитивными способами? Желательно заставить человека осмыслить свою вину, изолировав его от общества... Конечно наивно надеяться на переосмысление в особо тяжёлых случаях. Особенно с учётом того, что никакой идеологической работы с заключёнными в местах не столь отдалённых не проводится... насколько мне известно. А с другой стороны даже в случае переосмысления, некоторое время спустя, человек привыкает к тюремным условиям, психика адаптируется и такая жизнь становится для него обыденной. А польза для общества заключается лишь в его изоляции. Ещё я не верю, что судебная система срабатывает идеально и не даёт сбоев. Всегда ли человек признаётся виновным в тяжком преступлении справедливо? Может быть я слишком наивен, но всегда есть шанс, что в камере смертников окажется человек не виновный... Кто знает... возможно в случае тюремного заключения у человека будет мизерный шанс оправдаться спустя некоторое время. А в случае смертной казни такого шанса ему определённо не предоставится.