Vault Dweller

Дело не в деньгах как таковых. А в возможности реализации прав и свобод, которую они дают. Например, что толку в отсутствии Роскомнадзора, если тупо компьютер не по карману?

Невежливо предлагать человеку то, что не входит в его традиционный рацион. В качестве иллюстрации - предложите правоверному вышеупомянутой свинины.

Взаимоисключающие параграфы.

На фоне авраамических религий действительно возникают сомнения, что синтоизм где-то рядом с ними.

@алибек, Сказания Земноморья.

Это где же вы живёте, что ни разу Солнца не видели?

Боюсь, вы ошибочно представляете Нидерланды тех времён чем-то вроде нынешней эрефии с её монолитной вертикалью власти. На самом деле это далеко не так. Я даже не уверен, что корректно использовать термин госструктура применительно к той эпохе. А аналогов гражданского ополчения нынче вообще нет. На ум приходят разве что минитмены, но они тоже из далёкого прошлого. Я вас умоляю... Научитесь уже различать ситуации, когда человек является должностным лицом, а когда - частным. Если покупается за казённый счёт и для государственного употребления - это одно. За свои для себя лично - совсем другое. А если для себя на государственные денежки - это уже казнокрадство.

Ну, не одни же в Питере болота. Есть и реки...

Это вам кажется. Вот, например, история одного из самых известных полотен Рембрандта. Право слово, в куда большей степени государство было заказчиком цеха оружейников. Но всё это не суть. Поскольку заказ - это всё же часть бизнеса, а не финансовая помощь.

Молиться можно любым богам. Было бы желание. Кстати, может, все наши проблемы от того, что местных ками не уважаем?

Разговор был за искусство в целом. Но раз уж насчёт изобразительного - а ничего, что живописцы веками числились в ремесленниках и жили таки тем, что заработали?

Да любое ничего не стоит, если никому не нужно, кроме государства :) По мне, так в этом аспекте - более правильное. А точно не низкопробное развлекалово? Вот что, скажем, пропагандируют Пираты Карибского моря? Франсуа Рабле сейчас в гробу перевернулся. И не он один.

@Lexsus, Источники вне вашей головы утверждают, что кино в Голливуде финансируют таки студии. Частные инвестиции ни разу не являются государственным финансированием. А ещё напомню, что вопрос был не только о кино, но об искусстве вообще. И, пожалуй, задам ещё один вопрос - вы уверены, что в тех случаях, когда речь идёт о госфинансировании, деньги вкладываются именно в искусство, а не в пропаганду под видом искусства?

А нельзя ли подробней, что значит процветает и на что везде тратятся деньги?

Если есть такие примеры, хотелось бы познакомиться с ними поближе. И, кстати, есть ещё вариант от балды, на самом деле построенный на вероятности. И даже неверным методом можно случайно принять правильное решение. А отсутствие данных, между прочим, означает отсутствие опыта. Так никто же не возражает, пользуйтесь другими инструментами, если этот не устраивает. В конце концов, важен результат, а не метод ;) Да, что-то разошлись горячие финские парни. Было-бы из-за чего...

То, что решение приходит на подсознательном уровне, не означает, что оно не основано на логике и опыте.

Тем более. Значит, альтернативы нет.

Лучший - не значит совершенный. Просто другие ещё хуже. Пожалуй, верно. Можно даже набрать статистику и просчитать конкретного индивида.

Что в принципе неправильно. Должны бы жить как все - на то, что сами заработали.

Так и происходит. Поскольку неучтённый фактор в виде эмоций не поддаётся логическому анализу.

Пока действия остаются хорошими, а умыслы остаются в голове, никак не проявляясь, это абсолютно неважно.

Вообще-то отношение проявляется в действиях (в некоторых случаях, правда, в бездействии). Вспомните Крошку Енота. А строить умозрительные теории - не наш метод. А вот это - ключевой вопрос. И однозначного ответа, скорее всего, не будет.

Ну да. Даже выражение такое есть - бес попутал. И концов не найти, ищи его, беса... А себя же, любимого, в плохом не обвинишь. Если хочешь, чтобы хорошо относились к тебе, логично хорошо относиться к другим. Разве нет?

Некоторые и сейчас так думают.

Вот ни за что не соглашусь. Именно животные инстинкты, заставляющие людей пытаться доминировать, провоцируют войны, конфликты, социальное неравенство и вообще весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю. Самодостаточным вообще нужно быть. Как можно зависеть от окружающих, если они интересуются только собой?