Vault Dweller

Я - нет. А вот остальным надо напомнить.

То, что программно отключается, может быть программно и включено. В том числе и удалённо.

Я не люблю слово менталитет потому, что использующие его обычно подразумевают нечто незыблемое и присущее изначально. А между тем это всего лишь совокупность традиций, стереотипов и обычаев, которые можно и нужно менять. Чем, кстати, и занимаются идеологи всех мастей. Люди разные, да. Но же вы, ничтоже сумняшеся, стрижете их под гребёнку менталитета. И, выходит, мы с вами должны иметь одинаковые умственные, эмоциональные, культурные особенностей, ценностные ориентации и установки. Просто по национальному признаку. Вам не кажется, что тут что-то не так? Народы разные, да. Пока изолированы и находятся в разных условиях. Но стоит начать обмен информацией и выровнять условия - и внезапно различия стираются. И, внезапно, шведский либерал становится роднее и ближе российскому либералу, нежели его соотечественник альтернативных взглядов.

Огульно, пожалуй, нет. Но кое-что общее прослеживается. Российская империя - самодержавие (оно же абсолютизм) до самого конца, СССР - культ личности и наш дорогой Леонид Ильич, ну и наш незаменимый в либеральной демократии с перекосом. Не люблю слово менталитет, но определённая традиция налицо.

Да, лучше оперировать более общими понятиями. Чуток копипасты: в любом отсталом обществе, которому нужно противостоять более сильному в военном и экономическом отношении противнику, возникает два течения: «иродианство» — ратующее за копирование иностранных общественных институтов, и «зелотизм» — призывающее к изоляции ради сохранения традиционного уклада. И ещё чуток: ни то, ни другое течение не могут привести общество к успеху, потому что оба они лишены творческого начала. А ведь если нечто выглядит, как утка, плавает, как утка и крякает, как утка, то это, вероятно, утка и есть.

А по мне, так ситуацию с непониманием куда точнее описал Козьма Прутков: Идут славянофилы и нигилисты; У тех и у других ногти не чисты. :D

Обязательно. Цукерберг плохого не посоветует.

Как-то невежливо с её стороны. Денег хоть не просит?

Ну да. Однообразные арки, пущенные на поток. Ну, то есть зафиналить можно не в каждой серии, но в конце каждой арки. Для меня это ничего не меняет.

А зачем это вообще надо?

Неужели оборвали посреди арки? Ну, это уж совсем жестоко :)

Да мне так-то всё равно, как оно называется. Я о том, что в двух словах (тем более - одном) происходящее на экране не опишешь. Ну, я же так и сказал - в любой момент можно зафиналить. Кстати, очень удобно - историю не получится оборвать или скомкать концовку, поскольку истории изначально не было, были лишь персонажи и эпизоды.

Аналогичный вопрос - статью-то до конца дочитали? Если нет - дочитайте и не надо тут больше про профанации и что русские дурачки в самоуправление не умеют.

Земство. Не слышали?

Ну, пусть будет так. Тем более в наше время описать что-то одним тегом крайне сложно, если вообще возможно. Слишком много поджанров, тем более, что и их смешивают. Ну, это каждому своё. Кому-то нужны прикипевшие герои, кому-то законченная история. Просто у разных сериалов разная аудитория.

Мне уже как-то неловко из раза в раз повторять эту фразу: мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус :)

Что значит - полноценными? Есть какие-то неполноценные? И кем считается? А если тег опущен, он всё равно подразумевается по умолчанию. И обязательно надо указывать альтернативный тег, если сеттинг отличается от принятого по умолчанию (например, фантастика, детектив). Опять же одним тегом не отделаешься. Не так много смотрел сериалов, но показалось, что Soego имел в виду сценарии, изначально не являющиеся сквозной законченной историей. Ну, например, агенты ФБР сталкиваются со сверхъестественным, начинается расследование, саспенс нагнетается, внезапно начальство перекрывает кислород/таинственно исчезают очевидцы/ещё какая-нибудь фигня - и так из арки в арку. До бесконечности. Хотя в любой момент можно зафиналить.

Ну вот, вас уже и предупреждать не надо. А если никто не будет смотреть, так никто не будет и показывать.

Ну, вы всё же не путайте сеттинг современность с реальностью. Реальным может быть разве что документальный фильм. А так да, просто одного тега опять же мало для полноценного описания. Soego во фразе все это короткие истории растянутые в бесконечность пропустил одно, но ключевое слово. Все это короткие однообразные истории растянутые в бесконечность - так будет точнее.

Ну да, барин - он тоже разный. Иной побольше крошек холопьям отсыпает... Но принцип один и тот же. Верно. Только власть всегда связана с богатством. Но не всегда в открытую.

Ну, правильнее было бы спрашивать зачем это смотреть, а не зачем это показывать.

А с такого перепугу, что поджанры для того и придумывают, чтобы отделить одно от другого при аналогичном сеттинге. И любая классификация построена именно так - объединяем по общим признакам и отделяем по различным. Вот, казалось бы, что общего у козла и человека? Однако же и то, и другое позвоночное и млекопитающее.

Я где-нибудь говорил про хорошо? Или вообще давал какие-то оценки?

@Lexsus, А на самом деле - везде одна фигня, только оправдания разные. Тут, понимаете, духовность и свой путь, там общечеловеческие ценности и достижения демократии, вот только прибавочную стоимость и тут, и там делят одинаково :)

Да по барабану. Окончательное-то решение за мной, захочу показать ребёнку - и покажу.