lexsus-tin

стоит заметить, что ГОСТ одно из лучших наследий совецкой эпохи. отказ от готов который щас пытаються денежные мешки привернут приведек к скатыываю качества товаров народного птребление в такое гумно что дальше некуда. так что либерастка редкосная дура... повторяю. она по сути вопроса дура. собствено наши либерасты такие либерасты именно из а подобных демарший из трых состоит их деятельность чуть более чем полностью

лол. как можно контролить пролив и мраморное моря не контроля константинополь? а как бы всегда от кого то зависишь. что дальше предалагешь еще и босфор захватить? б кроме единого моря у нас есть северное, финский залив и тихий океан. а чустввать себя сопокно только всех себе подчинив пиндостанская это логика союзников которы кидают? надо подумать. но ты вдолби в свой мозг (хотя вроде как и так понимаешь) что цель номер один германии были колонии англисские и франзцузкие с россией воевать пришлось т.к. была союзнком франции с англией. так что особово повода воевать на да фронта им не было бы. 1 великобритания как бы тоже европа. 2 обективно они хотели что бы немци радолбали ссср и сами слились во время раздалбливания 3 реч идет в первую очередь о логие и мышлении а в сша логика заподноеропейская. в первую очередь битанская. россия не вступает в союз с антантной начинаетьс война воююет (возможно) с австрией и турцией при этом не воюя с германией. Или же и не воюет с австрией как союзником германии. Немцы могли и сдержат австрию от агресии против подконтролных россии стран все таки понимать что война на два фронта станет сложнее для них было очивидно. Суть военных союзов в том что союзники помогают друг другу одолет обего врага, но помощи от западных союзников не было для РИ только проблемы. А если воюем самостоятельно то и зачем предпринимать хоть какие-то действия для помощи "союзникам". РИ же империя предпринимала действия для помощи союзникам - активно воевала с германией, хотя конкерно германии (а не ее союзникам) завоевыват територии РИ было задачей не первоочередной.

нахрена выбирать сторону? таки был бы александр тертий было бы много лучше. Вооруженный нейтралитет и никакой стороны выбират не надо в войне в которой у нас не было инетересов. ну проиграла бы франция отеле бы у нее селезию и египетские колонии нам то что? С какого перепугу мы должны жар за других загребать а нам с как бы англичани с французами ниего не дали и дават не собирались. тебе напомнить причины второй мировой и прихода к вслати национал-социалистов? напомню. основаная причина непомерой жадности антанты. не пресовали бы они так германию все годы после перовй мировой такого радикализма не было бы. конено может тогда война была с кем другим но если бы россия не лезла в войну впрочем столько если... есть одно протое если. если ррсия не входила бы в антатнту послала бы их в 9 году, или 10 и объявила бы о воруженом нейтралитете с защитой своих союзников находящихся в зоне влияния РИ австрияки может еще и подумали бы нападть ли. А вот толку от союза с антантой никакого. как бы коодинированые дейсвтия и удары для того что бы отснятуть силы делами мы а они не делали. ну не любит западаня европа открывать второй фронт в 42.

Нехсус, если совсем по хорошему надо было послать антанту году в 9-10 ну или хоть 12-13 (а точнее вовсе не вступать в поенный союз) и объявить о вооруженном нейтралитете. На счте мраморнового моря и выхода в средеземное. нахрен оно нам не сдалось. да хотели передически разные императоры т.к. константинопыль и все такое но шансов удержать ту территорию карйне мало а даже если бы и были т это создания такой жуткой головной боли что лучше не надо.

как послать антанту к ракам. они нам ничего не дали. весь профит до войны это победа на всемирной выставке в париже. Соблюдать вооруженный нейтралитет. А если уж не кидать то хоть не воевать столь рьяно. прекратить торговать с германией и обороняться а не бросаться в наступления. так что варианты были и было на кого опреться императора в таком решении. не только партия англолюбов при дворе была. а как бы причем здесь европа? перва мировая- война за колонии. просто по сколку у германии не было колоний вот они и поптались их отбить напроом. фейспам однако.... а как говорить об этом рыдать? Глава государства может не так уж много но николай сделал все что было можно что бы настроит против себя всех так что туда ему и дорога, не на икону а в сырую землю и незиветную могилку. у них особого выбора кроме как в демократию играт не было. советы народных депутатов уже были силой. Но если бы подписали мир сепаратный временщики то них было бы побольше шансов. дело в размерах этих толп. на счет же первой мировой то степень дружелюбия стран антанты ничит не больше австровенгерсвкой. И сил для начала войны антнатна приложила не меньше. но фиг с ними. они свое делили. а на наши колонии немцы не покушались

да хреново в этом мире все на самом деле. денежные мешки западной европы во главе со штатами хотят войны болшой потому что бывшие колонии их стали подниматся и потому что экономика работает плохо штатовская потому как самиж свое предприятия перевели за кардон да еще в шатах гиганский комерческий оборнный сектор который в связи с распадом союза вроде как и не очень нужен. ели же конкретно про францию то франция слилась в борьбе за лидерство в евросюзе но ложится под германию они не хотят а ведь немци уже начали потизоньку безнес отжимать. К примеру немецкая компания купила част тунеля под ламаншем и пустила свой поезд а раньше это был бизнес толко англо-францизкий. Но сдаватся франция не хочет вот и ищут подержку за океаном т.к. своих сил не сватает потому в первых рядах вдруг стали всех иницитив сшасшовских (ну ливан сирия). так что молиться надо что огонь войны все же затухнет. затухнет если россия поведет себя правильно и если германия не пойдет против своих интересов. как бы им война с пицентром на ближенм востоке тоже не нужна. с китаем и так все понятно. а война... война то уже идет фактичесски.... так что в мире и правда все не очень хорошо На счет цели революции. не говорюю хрень. Революция случается когда элиты правящие ольно наглеют и долго. В россии к примеру революция случилась и именно такая какая случилось потому что придурок святой николай 2-й юродивый вступил в войну в которой у нас не просто не было интерсов. фактически если уж об интересх говорить мы играли против себя. Первая мировая - война за колонии которые были и англии и франции и не было у германии. А у нас тоже колонии были. И мы столкнулись с англией где-то в иране мы шли с севера а они с индии. т.е. англия была нашим противником по большому счету. но не таким серезным. суть в том что не нужна нам была та война. никому но импратору хотлесь дружит с еровпой и поучаствовать в делах. но и без этого был огого какой подъем патриотический куча добровольцев но как война велась. Франция оказалась в жутком положении поросила николашу он пустился в убийственой настулпение. а из за настулпнеия крайне кровавого и безтолоквого жд была забита армейскими составами в города не успевали подвозит еду и голод начался (ну и еще разные мелочи с растрелами мирных демонстраций которые с икномаи шли к батюшке-царю но мелочи это). случилась одна революция потом временное правительство. Но знаешь почему они не удержались? Потому что никто не хотел преркатить войну а большевики удержались у валсти потому как подписали сепаратный мир дали людям чего те хотели. Ну а тирания процесс ественый в революции где-то она дольше где то короче. Но держалась она не за счет зловй воли тирана а потому что болшинство ее подреживало потому что достала аристократия потому и держалась. И так везде в принципе. Другое дело что всяие цветные революции по всем параметрам ялються дворцовыми перортома вроде переворота екатирины второй или до ее елизаветы, а никак не революциями.

она не сптана и случайна а закномерна, когда праящие элиты излишне наглеют. Впрочем град тоже закономерен

почтиай немного учебник истории. то что присходит сейчас в египте класический пример революции - скидыввают неугодное правитслество. в время скидывание усублються эк проблемы к власти приходит лабое правитселство оно сидит у власти год-два делаеют новоую революцию и так до тех пор пока власть не возьмет в руки сильный лидер вроде наполиона ленина кромвели итд. т.е. тиран который пострелает наиболее неугомонных и решит эк проблемы. но это не значит что сама по себе революцию была не нужна. ревлюция побжедает только тогда когда большей части людей жить становиться плохо (относительно плох абслютного плоха нет.все зависит от чего скакали)

ты парвда думаешь что что то изменилось с 18 века? (ну кроме техники) и правда наивный дурачек.соц отношения да сменились но люди остались те же. выший руководитель отдает один приказ н выполняет то его не он. во внтуренеей политике высшый руководитель может много менше чем принято считать.

вспомнилос тут http://ic.pics.livejournal.com/reaganx/11867001/25632/25632_900.jpg

пиар путина пришел из западных сми? ты все же включай голову почаще. а прочесть дальше первого предложение не судьба? иди и перечитай пост включи голову и подумай. но если тяжело подскажу. одной из основных сторон реформ петра была борьба с казнокрадством посредством увеличения числа чиновничиства которе контроли других чиновников. а теперь подумай чем это споходит на современную ситуацию

ага в аниме и западаных мас медиа. лоло в том что он пытался. петр первый вон тоже пытался и добился того же реультата их увеличение. он еще и вешал их в обольшом количестве. таки ты крайне наимвен если считаешь что можно с ними справиться волевым приказом.

ну если 90% страны ипрвда а холокост а власти против они эти власти первыми и перевешают. как бы в глобальном смысле демократия есть. если бы большинство население германии не подерживало националсоцилистов они бы к власти не пришли.

разунь глаза. Не назначен сверху, просто это то что получаеться когда у нас действует демократия на местах. Бльшей части людей не интересна политика в своем районе в отличии от штатов. Такая ситация в штатах сложилас бы очень очень вряд ли потому что менталитет другой. Не более хороший а другой. ты бы повнимательнее читал источники прежде чем пересказывать пропаганду и сми. вначале раберем что такое совместное предприятие: Суть была в том что уран им будут поставлять и-за рубежа. Т.е. у них будет энергетическая ависимость и на них можно будет спойоно давить гроя прекратитеть поставки и остановить экономику пересевшую на АЭС. касаетльно же комисии проверяльщиков. А Технологии обогощение удрана для ядерной бомбы и реактора близки и различимы профи, так что о уж какой не факт что комисии дают объективную оценку ( а ряд источников свидетельствует о том что не дают) Б Очивидно что это предлог. Пустят они везде где только надо что от союникв штатов того же израиля почему то не требуеют хотя у ираиля уже есть ядреное оружие о чем даже в википедии написано. Точнее от 50 до 800 зарядов. Если не ЯО прицепяться к правам человека или еще к чему. Касаетльно же немолчания россии. Да скорее всего не будет, как и китай(тк ему очень важна иранская нефть) но это уже не немолчания а крупномаштабная война что как мне кажеться не есть хорошо. Ну а касаетльно демократии, да на местах больше выборных властей зато у нас власть много меньше леет в частную жизнь к примеру детей можно 10 лет однх дома оставлять и много свободнее распространять инфрмацию в интернетах так что где свобод больше это еще большой вопрос. Ах да еще в штатах самое больше на душу население число заключенных

яесть воможност выбирать главу тсж и управлющую компанию. кто этим польуеться? еще есть выборы главы садовосдтва. в соседнем садовдстве на даче моей бабушки два председятеля (выбраные на двух собраниях полсе того как они синула преведущего) судяться уже третий год причем изрсаходовали на тяжбу уже около 2-х милионов рублей собраных с дачникв (ну и общего фонда) вот такая вот демократия получаеться. немного не так. Демкратия возможна лишь в период крайнего общественого накала когда болшую част людей и вправду интерисует политика. В тех же финах демократия продержалась лет 50 в период персидских войн потом они скатилиь к алигархии прерываемйо переодическими тиранами. так что демократия такая же утопия как и комунизм. ну а касаетльного америкского общество то правит там наследственая алегархия все больше выкристолиовывающаяся в закрытый класс. а вот тут ты наивничаешь. дело тут не в тм что был харематичный лидер а в том что и в китае и в россии и в германии народ очень сильно достала наглость полэетических и экномических элит. В китае еще и иностранных интервентов. Сила страны не ее лидерами делаеться а ее народом. Другое дело что "демократия по европейски" конкретно в россии будет просто шавковой прислужницей у запада продав страну за теплую вилу на гаваях. половина же криков о том что в россии нет демократии сильно поилитиированы. Вот псомтрим на пример не внутрений а внешний. Возмем иран - страну недавно пережившию не просто революцию а выкидывание иностраных сил влияния (как бы американцы на териитории ирана были неподсудны и всякие мелкие бытовые бесчинства обствено людей и довели) Страна в которой большая част людей заинтерисована в политике и там дейсвительно поилитческая борьба идет блико приблиающая страну к демократической модели. "власти народа" однако на страну сыплються постоянные обвинения в том что это чуть ли не тирания. Не потому чт они тирания и не потому что у них нет свобод. В Иране женщин получающих высшее обраование больше чем мужчин, а в саудовской аравии женщина не имеет права водить машину бе разрешение мужчины - опекуна однка эмираты большые друзья сами знаеете кого.

я не смотрю первый ткуда мне видить пиар? я прежде всего за проводимую внешнюю политику ну а косяки внтуреней обусловены в первую очередь люди которые не сменяться при смене приденета ( и всех верхушки). а даже если конкретные люди пменяються то сама сут чиновничества нет таки да. У нас в подъеде даже на собрании принять хоть какое-т решение не могут (не говоря уже о выборе управляющего) колегтивной собвтвеностью многокрватрирного дома. а это всего несколько десятков человек. И дело не в том что люди спорят кто лучше. Никто не хочет браться а этот геморой. И причина именно в том что подобную работу считают гемороем. А вы хотите что бы ширифа выбирали.

хм. а за кого из предложеного списка который был? Я не говорю что я горой во всем за него. но н худшее из зол. не идиот комунист и при этом не стелиться под запад.

кстати на счет лигитимности выбров вот взять хоть эту тему. люди здесь с разными взглядами и по многим вопросоам диаметрально противоложными, но при этом, если брать лигитимность выборов приздента то страным образом процент людей который из существующих кандидатур за него страным образом преоблаает и сильно над прочими групами. а ведь это при том что форум от нашизма и политикансва более чем далек. более того народ аниме смотрящий никак не может быть самой консервативной. О чем это гоорит? может о том что выборы были вполне себе демократические?

вроде бу 30 крестьян и около дести горожан

а кто спорит. Просто они до сих пор толкают сказку про равнозначиносто всех членов союза. пр то что центра нет и что союз это добровольный. вот тот же юджин вторит что мол "все члены евросоюа могут выйти из него когда захотят". кое кто может англия например вот только процес интргарции они остновили и могут выйти постоклу поскольку у них близкие отношение с сша а итали к примеру не может. и неважно сколько людей будет против. тепер единственый способ выйти это революция а точнее национальносвободительное востание

национальные правительства становяться все более ограничены в своих дейсвтиях в европе. В данные момент мы можен наблюдать процесс офомления этого государства, с политической борьбой за идерсттво в нем разночнетия пропагандой и всем прочим. и ественно полнностью автономия правтиелств не исчезнет. ты вседь в курсе что в россии правителсвта ресублик могут принимать закны, если они не противоречат общеросийским законам. В Штатах тоже самое. Но ты ведь не станешь увтреждать что россия или США это не государства. Касателно же федерации то фруфик вряд ли кинут т.к. не помю выпуск так чт остаеться поверит мне на слово, но я увтерждаю что неодновратно слышал как в европарламенте за последний год говорили о необходимости создания федерации ну а разнообразные антикризисне законы крайне централизовашие Евросоюз уверен не будут отменены после окончания кризиса. Кризис удобный предлог для проталкивания нужных законов

дело в том чт в евросоюзе за последний год-полгода приняты законы которые отношения националных комерческих банков сделали прямыми с "федеральным центром" тобишь брюселем. Погугли банковский союз. результат- нациналные правительства в принципе не могут влиять на политику своих банков комерческих т.к. банки от них уже не зависят. А если финаносвые потоки не зависят от нациольных правительств значит эти правительства не самостоятельны. Касательно же условий кредитования у меня вообще большие сомнения что были такие уж больши проблемы реалные у той же греции. Если разбирать ситуацию хронологически началос с того что рейтинговые агенства стали говорить что у них что то не в поредке, но при этом экономика работает биржи качаютс ситуация стала похужи. потом кто нибудь на уровне европарламента делает заявление о том что все не очень хорошо но экономика страны еще работает потом вводят меры экономии и страна разаряеться. Предприяте государственые ппривотизируеються причем п большей части немецкими компаниями (в греции к приммеру чуть ли не половина портов) да и национальные частные компании бонкротяться в большом количестве). Все это больше на экономических захват пходит. Впрочем для нас то (россии это скорее хорошо) т.е. восточноевропейский блок становиться ественым конкуретнов сша и партнером россии, что ведет к многопалярности и как резульат стоит надееться на уменьшения военых авантюр самой демократической страны. Но сам по себе развод общеевропейский наблюдать интересно. да сервис для банков. Вот только союз стремительно превращаеться в федерацию. ну так не может быт правды одной для всех тем более для всех народов как и универсальной системы. К примеру в турции и многих других арабских странах наиболее демкоратичным по европейским понятиям получаеться государство когда его контролируют военные. Когда же начинаеться демократия по европейски у власти оказываються исламисты, не потому что они наиболее болшая группа но она наиболее слпаченая и агресинвая группа кроме военных. но в европе власть военных называют унтой и полвивают грязью. а все эти страчи идут от того что запад агресивно лезет к нам говоррить о законости и лигитимности ну и адепты западных ценостей. Да тем кто не в курсе я не за русскую идею и Особый путь но западничество такое же зло как и русафльство

Прозреваю я что следующий шаг это речь про то что суд единственый лигитимный эт суд по правам человека,и что путина следует обявить преступником международным. Ну а если уж и суд международный врет то осуждание европарламента ватит вполне. которая смею добавить появилась лет так этак 300 назад под гидой сближения с европейскими ценостями. конечно в лаптевой руси вертикаль была тоже и бюракратии завались не петруша сильно вертикаль укрепил.

кслову перечитал тут учебник истории росии 12 года выпуска и таки умный был ленин однако. жуткая бесперципная сволочь но умный. Как бы остальные по большей части были сволочами но еще и дураками. а вождь народов много правлиьнового говорил и делал. и вообще у меня подозерния что он хотел что бы НЕП никуда не отменяли а его просто траванули саратники.

жирно однако. троль тоньше