Silicium

В 5 см/с эта тема тоже поднималась. Там именно целеустремлённость завела парня в тупик. Правда здесь она немного другая. Возможно, это различие сильно влияет на результат. Не знаю...

@CIL Не так давно, пытался её разыскать, но никакой новой информации не обнаружил...

@dima2005 Как обычно)

После предыдущего фильма Синкая, у меня, как, наверное, и у многих его поклонников, возникло некоторое беспокойство, в отношении пути дальнейшего развития его творчества. Тех, кто об этом тревожится, спешу успокоить – новой своей работой Синкай показал, что пробы пера в непривычных жанрах, не мешают ему оставаться верным себе. Как известно, фильм "5 см/с" изначально планировался, как сборник из достаточно большого числа не связанных между собой коротких историй "о любви, времени и расстоянии", и если не брать в расчёт хронометраж, то Сад Слов вполне можно считать за одну из них. Когда Garden of Words только анонсировали, Синкай сказал, что этот фильм станет первой его историей о любви в традиционном японском понимании этого слова. По-японски "любовь" раньше писалась как "одинокая печаль" (koi), а современное значение (ai), согласно Синкаю, пришло с Запада. Несмотря на то, что события аниме происходят в наше время, для понимания любви здесь используется старое значение — тоска по кому-нибудь в одиночестве. Стало быть, вот так Синкай себе видит классическую японскую мелодраму в современном сеттинге. Я недаром употребил нехарактерное, когда речь идёт об аниме, слово "мелодрама". В самом деле, почему-то на ум приходит именно оно. Дело в том, что этот фильм, как мне кажется, более предыдущих его работ, опирается на те два столпа, которыми и славится Синкай - рисовка и эмоции, и при этом, он меньше их похож на то, что мы привыкли называть словом "аниме". Потому, и применять здесь анимешную терминологию мне кажется не совсем корректным. Кроме того, надо учесть, что, всё же, это не полнометражка - и по длительности, и (особенно) по построению сюжета, Сад Слов - это чистой воды OVA. По тому-то, нам так мало рассказывают о жизни персонажей вне основного сюжета. Даже ключевые события в их судьбе, которые сделали этих людей теми, кто они есть, и привели к началу (да и к концу) этой истории, зачастую показаны, или упомянуты, лишь мельком. Но, что удивительно, сделано это отнюдь не в ущерб содержательности! Здесь Синкай постарался на славу. Не смотря на такую экономию экранного времени, с героями нас знакомят ровно на столько, чтобы мы могли хорошо понимать их в рамках рассказанной истории. Иначе, было бы невозможно добиться главного, на что нацелено это аниме - сопереживания. Эмоциональный контакт между зрителем и персонажем, это то, из-за отсутствия чего, некоторым, произведения Синкая кажутся пустым бессюжетным соплежуйством. И данной его работы это касается в наибольшей степени. По этому, я заранее предвижу множество критических отзывов, в адрес этого фильма. Очевидно, что для многих он будет выглядеть так же уныло, как для меня OVA "Ветер с реки" (есть у этих историй что-то общее...). Тут уж ничего не поделаешь. Да и сам я легко мог бы оказаться в их числе. Но мне повезло. А кому-то нет) Что же до обёртки, то не могу не заметить, что здесь почти НЕТ ОБЛАКОВ. А те, что и есть, отнюдь не Синкаевские. В этот раз, внимание сосредоточено на другом агрегатном состоянии воды – жидком. Дождь – вот главный герой визуальной составляющей этой истории, да и в сюжете отведена ему далеко не последняя роль. На протяжении всего фильма он предстаёт перед нами во множестве форм и с различных ракурсов – здесь и капли, падающие с небес или стекающие по стёклам, и радужные брызги на мокром асфальте, и блеск города, в лучах выглянувшего из-за тучи солнца, и серый угрюмый дождь, навивающий грусть, и приближающаяся гроза. Именно дождь именно дождь знакомит наших героев, приведя впервые и в дальнейшем продолжая раз за разом приводить их в беседку городского парка. И также, под аккомпанемент дождя, разворачивается кульминация, да ожидаемая и вполне закономерная, но от того не менее пронзительная и берущая за душу.

The Third: Aoi Hitomi no Shoujo (Третья: Девочка с голубыми глазами) Ну-у-у... Хорошее аниме. Смысла правда маловато. Не то чтобы его совсем нет - есть, причём заметно больше, чем обычно приходится видеть, но вот до полноценного тайтла "с глубоким смыслом" (коим оно вроде бы как хочет быть, ибо напоминает и Тригана, и Путешествии Кино, ещё всякое) немного не дотягивает. Что касается, сеттинга, сюжета, персонажей, рисовки и всего прочего, то здесь везде можно поставить плюсы. Иногда правда с оговорками, но всё же. Бои смотрятся весьма славно, хотя тактические решения порой выглядят сомнительно. Ещё такая вещь - завсегдаи местного кабака могут, с помощью подручных табуреток, размонтировать взвод вооружённых боевых дроидов, пришедших арестовывать их товарища. Причём считают это развлечением. Как-то оно странно... Хотя в целом, отсутствие такого, чтобы уж прям подавляющего превосходства третьих над людьми, мне нравится. Ещё удивляет излишняя человечность роботов с ИИ - по поведению, от людей они порой почти не отличимы. Претензии к рисовке: 3D (немного) и 13-я серия, где рисовальщики решили устроить ад для графодрочеров. К персонажам вообще без претензий - все круты, умны, симпатичны, харизматичны и на редкость адекватны (хотя вот с тактикой военных действий порой фэйлят...) Атмосфера тоже не отстаёт, и сеттинг здесь ей помогает - немножко киберпанк, немножко пост апокалипсис, немножко класической фантастики, немножко мистики а-ля Финал Фэнтези и немножко суперспособностей (телекинезы, телепатии и всё такое). Правда последняя арка, которая должна была бы быть самой крутой, как-то немного слита, как мне показалось. Ну, и в целом, какой-то особой крутотой оно не блещет, по этому, хорошая крепкая восьмёрочка, но не больше.

Вообще, я это аниме недолюбливаю, но вот вчера случайно зацепил его по телевизору и пересмотрел ещё раз. И вот тут она мысль мне подумалась (собственно, я и раньше это подмечал, но как-то не обращал внимания) - нету ли в Лукьяненском Черновике/Чистовике заимствования отсюда? По тому, что кое что мне показалось очень похожим... И это не только сама идея выхода из одного здания в разные места, но и, как минимум, одно из этих мест - то поле с озёрами, где Хаул встретился с Кольцифером, и мир с психотропной атмосферой у Лукьяненко. Там и зелёное всё, и мельница водяная, и народу мало... Или совпадение просто?

Посмотрел Asura... Японцы - странные люди. Очень странные... За последние годы я об этом подзабыл, но всё же, это так. Порешить целу гору, пусть и не очень хороших, но людей, только ради того, Маугли-каннибал перевоспитался, понял себя и стал Человеком? Ну конечно же! Как же можно, поступить иначе? Ведь он же не виноват - у него было тяжёлое детство! Да и людей он ест только от голода. От обиды правда ещё, иногда... От плохого настроения... Ну а чего? Они же все, всё равно, или от голода подохнут, или сами друг-друга по убивают, а так хоть какая-то польза, верно ведь? И ведь верю) Действительно жалко парня! Спойлерный трейлер:

>> Никто в переходах "Маму" не исполняет? Эцилоппы денег не берут? Про то что "от акрофобов все беды" никто не рассуждает? Правительство словно на другой планете не живёт? За КЦ всю вселенную на карачках проползти мало желающих? << Всё так, но об этом все знают, и все могут сколько угодно говорить. От того, оно становится скучной банальностью. Кого впечатлит двусмысленность и иносказательность, когда всё можно сказать в открытую? Это я и имел в виду. Возможно, не так выразился. Крутоту старой Кин-дза-дзы, я вижу не в том, ЧТО там говорилось, а в том, КОГДА и КАК. Тогда это было круто, сейчас - ничего особенного. Ну, и да - я не фанат старого фильма, чего с меня взять)

Проблема фильма, пожалуй, в том, что у него нету ни какой актуальной проблематики. В результате получается что это фильм ни о чём. Старая Кин-дза-дза, ведь тоже, не так чтобы чрезмерно хороша. Да и оценили её не сразу. Но тогда фильм этот, всё же, в тему пришёлся, от того, в итоге, и полюбился людям. Сейчас же он, во первых, ну никак не в тему, во вторых - чего-либо другого, за счёт чего он мог бы выехать у фильма нет (да по хорошему, и не должно быть - такой это фильм), а третьих, то, на что, вероятно, во многом делают ставку - популярность оригинала, обрекает его на заведомо предвзятое отношение и постоянное сравнение с тем, с чем тягаться этому фильму не по силам. И вот так получилось, что сегодня же, я, случайно, зацепил по "Культуре" полнометражку 2010 года, от Гарри Бардина ("Летучий Корабль", там где "Я водяной, я водяной..." - его работа) "Гадкий утёнок". Вот это действительно качественный, профессионально выполненный, и очень сильный фильм, хоть идеологически он и неоднозначен - некоторые моменты мне пришлись не по душе. Ну, и как я выяснил чуть позже он совершенно провалился в прокате, был заклеймён артхаусом (что, по мне так, комплимент), зрителя своего не нашёл и славы никакой не сыскал, хоть и получил статуэтку "Ника". В общем-то оно и не удивительно - видно, что ориентирован он всё-же на детскую аудиторию, при этом, для неё совершенно не годится. Очень много ксенофобии, и раздирочного рода чернухи. Временами отдаёт вульгарностью. Политическая сатира не очень актуальна, и уж точно, непонятна детям. Из плюсов у него, шикарное музыкальное оформление и сильная эмоциональная составляющая (за душу берёт). Качество анимации (а это кукольно-пластилиновый мультик) тоже на высоте. В отличие от Кин-дза-дзы, с покерфейсом этот фильм особенно то и не посмотришь.

Тоже посмотрел сегодня. И тоже "нормально". Вот только думаю наоборот - не будь того старого фильма, это был бы лютый вин, ибо если сравнивать с остальной нашей мультипликацией, то всё очень круто. Но сравнивать-то все будут со старой Кин-дза-дзой, а её по крутоте обыграть никак не возможно, ибо крута она не сама по себе, а в контексте того времени. Времена же нынче совсем другие... В одну реку дважды не войти. Дизайн и анимация, озвучка и вообще, вся техническая часть - 9/10. Качественно, красиво. В целом безукоризненно, но дух не захватывает, по тому и не высший балл. Персонажи - 9/10 Здесь тоже всё хорошо. Много интересных персов на второстепенных ролях, а вот главные персонажи только на 8/10. И здесь сказывается не самая умелая режиссура, по тому, толку от хороших персонажей не так много, как могло бы быть. Некоторые персы напомнили мне Кайбу и Грехи Къяшана) Сценарий (сюжет) - 7/10. По большому счету тоже самое, но чуть по другому и немного урезанно. Режиссура - 7-/10. Даже 6/10, если учесть, что не мало хорошего взято из фильма. Как не странно, самое слабое место именно здесь. И в общем-то это и есть основная проблема нынешнего российского кинематографа. Ведь вроде и не ради наживы работают, но всё равно, как-то не от души. По понтоваться что-ли хотят, лил, ну даже и не знаю... В общем, что-то здесь не так.

Как там Кин-дза-дза новая? Посмотрел уже кто?

В "Моя кузина - инопланетянка" (или как там его...) по телевизору шло "Шёпот Сердца".

То что мне нравится - хорошо. Кому нравится примерно тоже самое - молодцы. То что мне не нравится - говно. Кому оно нравится - говноеды. Исключения очень редки. Доверять своему вкусу, значит считать себя мерилом Истины. С учётом того, что я без особого труда могу полюбить то, что сейчас осуждаю, и (чуть сложнее, но тоже не проблема) разлюбить то, что мне сейчас нравится, это даже на глупость не тянет - полнейшая бессмыслица.

По этому, я и оговаривался, что приводимый мною в качестве примера критерий (образование) не в полной мере пригоден для этого дела. Можно ли уверенно сказать, что высокий уровень образования, это однозначно хорошо, а низкий - однозначно плохо? Если да, то всё путём, и мы можем смело говорить, что если выпускникам ПТУ нравится Наруто, а выпускникам колледжей Блич, то Блич лучше чем Наруто. Таким обзором, видно, что проблема сводится к нахождению объективных критериев оценки свойств личности по шкале "хорошо-плохо". В психологии такие критерии есть. Проблема решена. То есть, мы сначала (по медицинским показаниям, так сказать) зачисляем людей в Ок или Быдло, а потом уж смотрим, Наруто им нравится, или Блич, таким образом определяя, что из этих тайтлов искусство, а что говно.

Моя точка зрения неинтересна мне. Она банальна и основана на беспочвенных убеждениях. А вот знание о том, что вопрос потенциально разрешим, это уже не мало. Как минимум, это позволяет нам утверждать, что сам вопрос не бессмыслен и такие штуки, как объективно хороший вкус и объективная крутота (качество, высокохудожественность и т.д.) произведений действительно существуют. Иначе же, всё сводится к банальному ИМХО, а критерием "объективной" крутоты становится популярность.

Нет. На этом месте мы калибруем инструмент, при помощи которого, в дальнейшем, будем производить измерения. Нам не нужно объективное жюри. Напротив - оно должно, по возможности, быть максимально субъективным, ибо субъективизм это мера качества осуществляемой человеком связи, между объектом исследования (произведением искусства) и мерой, которой мы оцениваем этот объект (набор, измеренных психологическими методами и соотнесённых со шкалой "хорошо-плохо", свойств личности), а стремление этих людей к объективности в данном случае будет лишь создавать помехи. То есть, в результате, мы получим не оценку тайтла с точки зрения Васи, а, ну например (беру простой вариант, чтобы не лезть в психологию), оценку тайтла с точки зрения среднего специального образования, по специальности "Монтаж санитарно-технических и вентиляционных систем", со средней успеваемостью "3+", носителем которго этот Вася является.

1. У меня нет данных для анализа (как, впрочем, и времени и особого желания). 2. Если выводы интересны от того, что это мои выводы, то интересны они могут быть, разве что, только с точки зрения, некоего другого исследования, в котором я являюсь объектом, а для нашего дела они не очень-то хороши, ибо хороши те выводы, которые одинаковы, независимо от того, кем они сделаны. История искусства, это то, в чём я плохо разбираюсь. По крайней мере, не вижу, как она может непосредственным обзором помоч разобраться с этим вопросом. Разьве что только в качестве вспомогательного материала... Вот только, "прекрасное" доставляет эстетическое наслаждение только тем, кто способен о нём судить. Рекурсия получается, десу... Скорее, "хороший вкус - это способность испытывать эстетическое наслаждение, от совершенного". Вот только без нескольких сотен знаков, посещённых раскрытию понятия совершенства, мне кажется, здесь будет не обойтись...

@whois Сначала мы составляем некоторый список объективных параметров личности, которые можно соотнести со шкалой "хорошо - плохо". В качестве таких параметров можно взять уровень образования, коэффициент интеллекта, степень соответствия критериям так называемой "полноценно функционирующей личности", различные комбинации уровней напряжённости механизмов психологической зашиты и т.д. Этот список просто для примера, он состоит из того, что первое пришло в голову. Суть в том, что, так или иначе, такие параметры есть, их не мало и, при необходимости, можно составить качественный и эффективный список параметров (возможно, ни один из предложенных мной туда входить не будет) и оценить, по нему, людей из нашей выборки, разделив их, грубо говоря, на крутых, обычных и биомусор. Отсортировав таким образом достаточно большую группу людей, мы получим инструмент для оценки объективной оценки произведений. А оценённые этим инструментом произведения подходят для оценки тех людей, на которыми мы экспериментов не продавили. То есть, ими можно измерять "хорошесть вкуса" отдельного человека.

Статистику умения понимать прочитанное, например...

@Hohn

А разве она может с ним быть не связана? Подбиваем статистику и смотрим, что с чем коррелирует. В психологи есть не мало объективных параметров личности, которые вполне однозначно можно связать со шкалой "хорошо - плохо". Остаётся только установить, как эти параметры соотносятся с вкусовыми предпочтениями, и дело в шляпе. Если же, вдруг, не соотносятся ни как (что, по моему скромнику мнению, совершенно невозможно), то это тоже интересный и полезный результат.

Можно взять большую группу людей и, на большом промежутке времени, проследить, как будут изменяться их субъективные предпочтения, по мере изменения различных, более-менее объективных, параметров. А там уже видно будет...

Война - это кровь, боль, слёзы, страдания и смерть, а не кто в кого стреляет и почему. Здесь она показана во всей своей красе и без ненужных подробностей. Человек - это комок противоречий, который обычно не знает, как правильно поступить даже в простой ситуации, и уж тем более он будет метаться из стороны в сторону и из крайности в крайность, когда правильного решения нет и быть не может, но именно от этого решения зависит всё. Люди неизбежно совершают ошибки. Любовь - это не "I love you" в записках и не поцелуйчики на школьных переменах. Тем более, если это любовь на войне. И это даже не так называемая "верность". Любовь - это ориентир, который может показать человеку правильный путь, даже когда правильного пути нет. И человек этот будет идти. Идти сквозь войну, страх и предательства. Идти сквозь свои и чужие ошибки. Да, он будет падать, будет сворачивать, будет бросать всё и бежать назад, или просто садиться и ждать смерти (ведь это же человек - он глуп и слаб) но, в конечном счёте, он вернётся и, не взирая ни на что, продолжит свой путь к недостижимой цели, ибо к ней его ведёт Любовь. А когда он пройдёт этот путь до конца и оглядится по сторонам, то увидит, что кроме их двоих, не осталось больше ни чего, ибо нельзя достигнуть недостижимого не отказавшись при этом от всего что у тебя есть, или могло бы быть.

Смотрю Капитана Харлока (7-я серия). Бои в космосе совсем никакие. В событиях, поступках и ситуациях много нелепостей. Ни куста без рояли. В общем глупо. Глупо, но интересно) Очень привлекательный сериал. И сюжет занятный завязывается. Персонажи хороши... Полагаю он мне понравится)

@Hohn Да какая разница? В любом случае, мне этот ресурс ни чем не интересен.