Но... я пересматривал и присматривался... Но меня же... Акко располагает к себе... Она же... украшает сериал, вызывая желание прыгнуть в телевизор и носиться по Луна Нове вместе ней... :unsure: Это я к тому, что ты опять исключительно о вкусах, а не о качестве. Это называется «Я хотел экранизацию «Kingdom of Gems», но мне авторы сняли почему-то то, что захотели снять сами. Факинг Триггер! >. Я вижу здесь иную схему. Кое-кто привык читать в книжках развёрнутое описание персонажа на 10-20 страниц и на его основе строить своё видение образа персонажа. Но с аниме, ограниченным 26 сериями, так прямолинейно необязательно получится: это будет долго и нудно, нецелесообразной тратой экранного времени, зритель уснёт, не добравшись до финала. Но можно эту всю развёрнутую информацию в рамках иного, не книжного, формата «заархивировать», распределив часть этой информации в звук и музыку, часть - в диалоги и голос за кадром, часть - в символы и иносказания в интерьере, экстерьере зданий, нарядах, именах и поведении персонажей и т.д. И что мы получаем? С одной стороны, вся та обширная информация замечательно умещается в коротенькой серии, а с другой - она ещё и упакована остроумно-оригинально, отчего понимающему человеку будет приятно и интересно в ней разбираться. При этом информации что в книге, что в аниме - одинаковое количество. Проблема в том, что не у всех получается разложить видение автора на отдельные слова, элементы и идеи, не все умеют работать с символами и образами, которые для них попросту не имеют того же значения, что и для автора. Но это не повод называть автора халтурщиком. Просто зритель и автор в 90% случаев видят происходящее с разной степенью детализации. И этот пробел между ними может вызывать ощущение неправдоподобности или недостаточной обоснованности, проработанности. И самое наивное, что может сделать зритель в данной ситуации - посчитать, что он умнее автора и знает всё лучше него. По своему опыту могу сказать, к в 90% случаев в дураках в итоге оказывается самоуверенный, но невнимательный и ленивый зритель. Напротив, зритель только выиграет, если попробует напрячься и понять нетипичную для себя точку зрения. Сбор сбору рознь. Да информация может отличаться как качественно, так и количественно. «Нам нужны пруфы, Билли!» Где чек с прописанным там мороженным и фото с полученным тухлым яйцом? Где, я не знаю, письмо авторам типа «Хей, я вам кинул 1к на Яндекс.Деньги, забацайте мне «Kingdom of Gems»» и их ответ в духе «Всё, что угодно, за ваши деньги» с последующей выдачей тебе «Ведьмочек» вместо того, что ты заказал? Тебе самому не смешно такую аргументацию приводить в качестве обоснования своего мнения? Тебе никто ничего не должен. «Триггер» снимает «Ведьмочек» для японского зрителя и для себя, а не для русского тебя, читавшего сто каких-то там книжек уровня мастера Йоды. Всем плевать. Потому что «гузен» и «хитсузен», детка! ;) Фатализм и предопределённость - отдельная тема для споров, конечно, но очень нехотя могу обсудить и её. Одно дело, если бы тебе написали «может быть, авторы пользовались вот этим», но совсем другое, когда тебе приводят сильную аргументацию того факта, что «авторы пользовались вот этим абсолютно точно». Большая часть приведённых Быстрым примеров именно такие однозначные (как выкладка об авиации), и проверив их, не возникает сомнений в верности его доводов касательно как цельности и логичности сюжета, так и навыков авторов. А та часть примеров Быстрого, которая обоснована не так твёрдо (скажем, про Рыбку-сенсей как созвездие), обретает на фоне предыдущих твёрдых доводов хоть и не исчерпывающую, но вполне достаточную степень достоверности. Да, возможны, отклонения влево-вправо от фактической задумки авторов, но суть и общее направление были уловлены верно. И нет серьёзных причин в этом сомневаться, потому как аргументы Быстрого имеют под собой сильную базу, доступную проверке, было бы желание. А если где-то и удастся привести более сильную аргументацию твоей, Несущий Ересь, точки зрения, то что я, что, более чем уверен, Быстрый будем только рады узнать что-то для себя новое и расширить кругозор. Но пока ты такой аргументации ещё не привёл. Впрочем, всё в твоих руках. Ну так в этом и заключается незнание контекста. У нас тут общее обсуждение, а не переписка в ЛС, а потому каждое мнение важно для понимания нити разговора (зря я тебе советовал перечитать все посты, а не только свои, что ли?). Ты выделяешь из общего полотна только интересные тебе куски, и настырно оперируешь только ими. Такая невнимательность и лень - неуважение к собеседникам, как и невнимательность при просмотре серии в метро - неуважение к труду авторов (интересное наблюдение: как невнимательно смотрим тайтл, так и обсуждение ведём). И у нас с тобой не перепалка, а беседа с целью установить истину. Если ты думаешь, что я тут просто желаю победить тебя в споре, то ты ошибаешься. Если ты приведёшь мне действительно продуманное доказательство своей правоты, я соглашусь с тобой и даже скажу тебе «Спасибо!». Но пока я вижу проблему исключительно во вкусе. И если тот же Шиори своими постами здесь чётко даёт понять, что «Ведьмочки» просто не очень в его вкусе, и не вызывает никаких к себе вопросов с моей стороны, то у тебя я вижу подмену «мне не по вкусу такое» на «авторы - неучи». Это, с моей точки зрения, несправедливое и неправильное заявление, вот я и пытаюсь восстановить справедливость и показать тебе, как надо подходить к просмотру (и разговору). Дело не в качестве, дело в том, что ты смотришь не то аниме. И даже от него можно получить удовольствие, не поленившись разобраться в базисе, на который надстраивается всё остальное. И ещё о цельности сюжета, о которой якобы не было ни слова в моих постах. Тут дело в следующем. Всегда есть кто-то лучше тебя. Если я могу похвастаться только пониманием того, что, блин, там где-то что-то есть, что грамотно объясняет происходящее, надо копать в таком-то направлении на досуге, то тот же Быстрый не просто понимает, он чётко видит суть, где я лишь ощущаю её присутствие. У него элементарно больше опыта, чем у меня, и он им великодушно со мной с недавнего времени делится. С меня остаётся только проверить приведённые им сведения, убедиться в их верности и принять его точку зрения, которую я считаю логичной, продуманной и достоверной. Именно поэтому я часто ссылаюсь на него в процессе дискуссии, потому как зачем повторяться? И именно поэтому читать нужно не только свои и мои посты, но и прочих участников беседы. И мораль всего этого такова: что при просмотре аниме, что при его обсуждении важна доброжелательность и конструктивность. Поливание авторов грязью с целью оправдания своей лени и невнимательности - деструктивный подход, который приведёт лишь к испорченному настроению. Даже если критика необходима, подойти к ней нужно серьёзно, постаравшись правильно аргументировать свою негативную точку зрения. Я, конечно, тоже не всегда правильно веду разговор, но стараюсь всё-таки не быть голословным. Причём тут розовые очки? Тебе тут люди микроскопы с лупой на глаза нацепили и привели кучу примеров того, как правильно понимать местную логику вселенной и её аксиомы (осталось только о фатализме и предопределённости простыню написать). И не начинались «Ведьмочки» с указания на то, что «магия - это наука с формулами и законами», это уже Wilgiforz выразил свои ожидания на этот счёт (ничем, кстати, не подкреплённые), и ты их подхватил. «Ведьмочки» так-то начались вообще с шоу Шайни и слов о вере в чудеса, которые живут в нашем сердце. Не понимаю, как можно было первым делом разглядеть обратное. Т.е. да, оно действительно есть, но есть не только оно. Магия в «Ведьмочках» сочетается с чудом, дополняется им, словно Инь и Ян. Они не конфликтуют друг с другом. Здешняя связь куда сложнее и изящнее, как Инь и Ян. Нужно только открыть глаза и перестать смотреть / читать, прищурясь в полусне. И если меня ещё можно обвинить в ношении розовых очков, потому как моя доброжелательность к сериалу обоснована не так чётко, то уж к Быстрому это совершенно неприменимо. Тут такие доказательства, что хоть дипломный проект пиши и защищай на «отлично». Но, конечно же, хейтеры продолжат ненавидеть. Это ж проще. :(