Canis Latrans

Совершенна не понятна мне суть опроса. Вот и за кого я должен голосовать? Как я могу выбирать, если не знаю, какой проект является ходовым? Надо было сначала все-таки с проектами разобраться, а потом уже ГМ-ов выбирать.

Игрушечная смерть

Меня раздражает бесчисленное количество вещей. Вот кое-что из коллекции: - меня раздражает, когда курят в общественных местах. - меня раздражает, когда едят что-нибудь и при этом причмокивают от удовольствия: "Ой-ой.. Мммм... Хорош борщец... Мммм... Манна небесная..." - меня раздражает, когда новенькую, только что купленную книгу разворачивают, бесцеремонно сгибая так, что хрустит обложка. Это бесчеловечно. - меня раздражают песни "Милая моя, солнышко лесное..." и "Светит незнакомая звезда..." Да вообще раздражает походная и бардовская субкультуры. - меня раздражает, когда пацанские комики с ТНТ (камедиклабисты и те, кто вышел из этих ваших "битв") скажут что-нибудь "смешное", а потом ржут над этим сами, претендуя на то, что типа не могут сдержаться. - меня раздражает, когда кто-нибудь злоупотребляет формулой "меня раздражает".

MuseHunter, о тебе тоже пару слов скажу. Мне с самого начала понравился твой стиль - легкий, грамотный, ироничный и проч. Я с удовольствием читал все твои "войны и миры", и нахожу, что образ Стизи выстраивался хоть и с эллементами йоханизма, но весьма остроумно и гармонично. Но не это главное. Я почему так ратовал за концепцию Зорна, которую лоббировал Хантер? Это уже связано с моим отношением к сеттингу: ему, как мне кажется, критически не хватало масштаба. Это был игрушечный, картонный мир, мир понарошку, мир с большим количеством условностей и допущений. Такой мир весьма хорош и тоже может нравится, но - я хотел не этого. Меня мучила клаустрофобия в границах Зорна. И потому я очень обрадовался, когда Хантер попытался эту стесненность преодолеть. Далее. Касательно произошедшего инцидента. Единственное в чем можно упрекнуть Хантера - нарушение правил: он выпилил перса без согласия ГМ. И все. И больше ничего нет. Это нарушение эквивалентно любому другому нарушению и ничем особенным не является. И странна мне поэтому позиция тех, кто толкует о каком-то смертельном оскорблении, которое Хантер нанес своими действиями. Я понимаю, конечно, что гораздо лучше было бы выпилить Стизи по модели, которой воспользовался когда-то ваш покорный слуга... Это было бы намного лучше... Он мог бы, конечно, доказывать и аргументировать, вынося мозг ГМ-ам (как это сделал бы, например, я, будь я на его месте), но он предпочел самовольно уйти. Преступник, как есть преступник... Я попрошу заметить, что я никого не "защищаю", никого не "обожествляю" и никому не "поклоняюсь". Я просто высказываю свое мнение по вопросу. Т. о., я считаю, что неучастие Хантера в голосовании - метафизическая несправедливость.

Я не против георгиевских ленточек в принципе: ничего плохого нет в использовании определенной символике в определенном контексте. Но вся эта массовая возня... Не нравится мне сам процесс - когда множество людей делают как один. Не нравится, десу.

Я против. А смысл? Что мешает мне, имея стопицот сообщений, оффить? Я против. Я за то, чтобы принять leo_root-а. :lol:

Теперь начинаю вершить судьбу моего голоса. Начнем благословясь. Delcheff, поскольку на данный момент ты лидируешь, первая остановка - ты. Эх, Делчев, Делчев... Делчев, милый Делчев, милый хороший и кавайный Делчев, ты такой милый и такой кавайный, что я иной раз думаю: какой ты больше - кавайный или милый? Да что там я! Все мы, многие друзья мои, многие приятели мои спрашивают: Койот, а как ты думаешь - Делчев милый больше или кавайный? А я в философском упоении ответствую им: "Друзья мои, приятели мои и товарищи! а что есть кавайность?.. что есть кавайность и чем она отличается от "милости"? Ответьте же мне, о, приятели мои и друзья мои!" И стоят они тогда как громом пораженные и не знают, что ответить, и сердце мое торжествует!..Но позже, приходя домой, ужиная, и уже почти засыпая, уже практически коснувшись краешком сознания своего страны грез, где нет боли, тревог и суеты и куда я готовлюсь уйти поспешно, так же поспешно, как Лев Толстой когда-то оставил свое имение и сел на поезд, - вдруг я просыпаюсь, как будто сама госпожа истина толкает меня в бок, под печень, туда, в одно из тех мест, где внутренние органы образуют нежное скопление, - толкает она меня, бесцеремонно толкает, как чикист на допросе, и я, вскочивши в новом бодорственном порыве, спрашиваю себя со сметением, задаю себе череду роковых вопросов: как все же - Делчев больше каваен или мил? и что есть кавайность?.. И не знаю я, что себе ответить, и лежу как громом пораженный, и сердце мое уже не торжествует... Так философия поворачивается против меня... О, философия! о, мать всех наук! о, царица, закутанная в шелка и царственно поглощающая с серебряных подносов золотые яблоки! О, ты, такая величественная, прекрасная и загадочная! О, сколько же душ ты загубила!.. Сколько алчных до знания глупцов ты ввергла во мрак! Сколько страстных и похотливых мозгов, желающих слиться во всепоглощающей блудливой стихии с твоей сестрой - истиной, ты измучила и бросила! За ЩИТО???...За ЩИТО???!!!.. Ну ладно, ты можешь не отвечать, надменная стерва, ты можешь и дальше тереться о свои китайские шелка, жрать свои золотые яблоки и раздражающе греметь своими серебряными подносами с фаршированной осетриной. Но я не понимаю, правда... Я не могу понять, не могу осознать... Ну почему? Почему ты не можешь сжалиться надо мной, жалким червем, и ответить: что, что же есть кавайность и чем она отличается от "милости"?? И что же больше Делчев - каваен или мил?.. Ты молчишь... Ты молчишь и продолжаешь душить своими шелковыми шнурками китайских мальчиков, раздавать свои серебряные подносы жалким менялам и пошлым каликам и запихивать в глотку яблоки из червонного золота. Чтобы ты ими подавилась, дура!!! Впрочем, я опять груб с тобой... Я снова тебя обхамил. Я жалок... Прости меня, моя королева, - ты знаешь, я никого не люблю так, как тебя. Даже Гегель, человек, для которого ты, по словам Ницше, была всем, - даже он так не любил тебя, императрица... [/БРЕД] Я это все к чему? Я это все к тому, что не доволен я малость твоей игрой, Делчев-кун. За сим режим критического бреда сменяется режимом бредовой критики. Итак. На самом деле Жанна перестала мне нравится после того, как отведала шашлыков из зомби. До этого все вроде шло тихо-мирно, без сучка, так сказать, без задоринки, а потом - тарам-парам-пам: Жанна мягко и неотвратимо стала скатываться в режим шизо-садо-мазо-лесби-аниме-тян. Целостность образа невыдержанна совершенно. Здесь с тобой злую шутку сыграла твоя фантазия, которая в итоге тебя и утащила в мир лулзов и гротеска. Это не мое. Я хотел видеть другую Жанну. Далее. Вот тут Лайти говорил, что, мол, "твоя [я имеюсь в виду] выходка повлияла сначала на Мифуне, а потом - как следствие этого - на Гамму". Это не так. На Мифуне, как и на меня, очень повлияла выходка Жанны-каскадерки. Ты, Делчев-кун, можешь сколько угодно говорить, что так надо было, и что это совсем не противоречит, так сказать, и что все ОК. Может и так. НО ты сделал это совершенно не считаясь со своими товарищами, ты сделал это самовольно и без согласования. Это не есть хорошо. Конкретно по тому, как ты отыгрывал, скажу следующее. Ты действительно писал милые и трогательные, красочные посты, со смайликами и курсивами, и это было воздушно и красиво местами, и я этого нисколько не отрицаю. Но твое движение по карте было одним из самых легких. Возьми колесников - сколько времени они убили на решение ГМ-ких сюрпризов (одно колесо чего стоит), или тебя, который двигался по схеме: задание ГМ - один пост на решение, задание ГМ - один пост на решение et cetera. Абсолютно камерное творчество: единоличность и никакого взаимодействия с другими игроками. Не говоря уже о том, что всю середину ты прооффил. А создать толкотню в Башне из твоих войск в конце игры - это вообще было весьма неделекатно. Ай донт лайк ит. ...И вот теперь за тебя четыре голоса. И что вы мне этим хотите сказать?.. Мне наше голосование долгое время до боли что-то напоминало. Я еще все думал: что же, что же?.. И знаете что? Да наши президентские выборы. Стоит один раз кого-то назвать первым лицом, как на следующие выборы будет срабатывать рефлекс: видишь отметившуюся на небосклоне перосну – голосуй за нее! – не прогадаешь. За Путина голосуй. Все равно ведь не за кого больше... Вот и сейчас: за кого? – да за Делчева. И хоть бы кто объяснил: а за что? за ЩИТО собственно??? Нет! – голосуют и отмалчиваются. Я усматриваю во всем этом признаки деградации нашей политической системы. Делчев-кун, без обид, я просто высказал свое мнение... Мне по своему понравилась Жанна, но не настолько, чтобы я отдал свой голос тебе. Причины выше. О том, что ваш покорный слуга думает о прочих игроках и кому достанется его голос, вы узнаете в следующем выпуске нашего журнала. А мне нужно и погулять, и отдохнуть, так что закончу после как-нибудь.

Здравствуйте, девочки и мальчики. Сейчас я буду голосовать, но у меня вопрос, однако: что у нас с голосованием?? Откуда десять голосов? Должно же быть максимум девять...

Автоматика

Мне кажется, после такого хэппи энда настроение у тебя поднялось. ^___^ Приятно видеть пушистика в добром здравии. ^___^

А тебе то зачем? Ты же не Ильдис. ^_^

1) Еще Сусаку не отписался. 2) Желание будет завтра. Возможно. А то у меня аська сломалась. Не работает.

Что - Никта?

Замечательно, уважаемые ГМ-ы. Заканчиваем день на мажорной ноте. Потрясающе.

Эх, Делчев, нет в твоей душе никакой корысти. ^__^

Фанаты Перумова (а может быть и Толкиена) меня закидают, конечно, снежками, но - книги плохие. Резко мне не понравилась эта жвачка: стиль держится плохо, много затянутостей, штампов, повторов. Перумов же еще пытался сделать что-то на манер Толкиена, - в этом определенный смысл. И это похоронило книгу в моих глазах окончательно. Потому что когда писал Толкиен, он был в своем мире - в своих лингвистических изысках, в своей средневеково-волшебной атмосфере, в своей стилизации под старину (которая тянется от его профессорского поприща), в своем староанглийском бытописательстве. А Перумов решил стилизовать не "источник" (который, по идее, должен находится внутри), а самого Толкиена, что - естественно - вносит в его опус ржавый привкус вторичности. Это плохо также потому, что стилизация явно отдает фальшивостью: автор просто не может унести груз, который взвалил на себя, и ноги у него постоянно подкашиваются. Стиль, кстати, это вообще отдельная песня. Где-то слишком много слов, а где-то - просто вопиющий недостаток красочности... Но этим грешит все творчество Перумова. Коммерческая литература - она такая.

Мое мнение о замечательной трилогии Михаила Успенского: каша. Обыкновенная постмодернистская каша. Не вижу, чем таким там можно восхищаться.

Это шутка, вероятно, была, но все-таки: страх боли вы ведь не цитировали. Неужели он ненормален?

Ну это "иногда". А что вы будете делать, если ситуация требует развитых физических способностей (которых - пусть будет по умолчанию - у вас нет)? Здорово. Если бы у меня был хвост, я бы смог приземлятся на лапы. :o

Яойного флуда тут не было. Вон там кнопочка есть, если что.)

Не... ну попробовать, конечно, можно, но... во-первых - зачем, а во-вторых - небезопасно. :)

Пушистик, не переживай. Они такие. :o

Нет, нет... О, нет... Меня только что осенила гениальнейшая мысль!! :o Гораздо круче... да, гораздо круче будет, если они будут менятся в процессе: Миса будет становится Юкио, а Юкио Мисой; и так множество раз. ^___^ Ну замечательно же! )

А потом он меня спрашивает (с вот такими вот глазами - О__О ): неужели я дал повод? ^___^

Катя-тян, а я не обойдусь. ^___^