Canis Latrans

Просто будешь долго и со вкусом пытать, а потом продашь в рабство?

Эстрада

Это там, где раньше было «у них», пока мы туда не добрались. Чем sheo-кун отличается от Шао Кана?

Ну вот и всё. Теперь Мифуне вас убьёт.

Я. Чем аниме отличается от манги?

Верно. Как вариант: тщеславие. Богослов делал этот грех даже сильнее блуда. Смысл здесь, вероятно, в том, что если человек алчет власти и денег (или чего-нибудь такого), то поминутно предаётся гордыне, а если проводит всю жизнь в посте, молитве и благочестивых мыслях — то это ни что иное, как разновидность той же самой гордыни в несколько ином свете. Загадывай или передавай право другому.

Секунду, я неожиданно захотел загадать. Значит, кажется, дай бог памяти, Иоанн Лествичник, рассуждая о природе греха, уподобляет один грех вилам: как бы ты не отбрасывал их от себя, всё равно они встанут остриём кверху. Вопрос: о каком грехе идёт речь?

Клюква?

Горбатая гора

Раздражают конкурсы на скоростное поедание чего-либо по типу «кто быстрее съест гигантский чан с гамбургерами».

Туз червей

Ручной тормоз

Не кантовать

Верить не следует. У меня однажды был неприятный казус в теме про Сталина, так что — показатели рандомят. Нет-нет да и. Загадывайте кто-нибудь следующую загадку.

Нет. Нет. Нет. Мыслить абсолютами — добро. Называть что-то злом или добром — абсолют. А заодно и количество сообщений, а то тоже, знаете ли... И просмотры профиля.

Шалтай-болтай

У меня опытным путём установилось, что выдаётся 10 штук на месяц. Не совсем понял вопрос, но правильный ответ: никто не знает, а тот, кто знает, считает, что знать это не следует. В таком ключе. Хотя, скорее, второй вариант. Как же это не раскрывается, если ? Я вижу, что повышение не сработало, и — исключив вариант с багами (которых на АФ-е нет), а также вариант с опустошённым складом репы (всё же я виду какой-никакой учёт) — делаю соответствующий вывод. Нет, это не так. Я расстроился только из-за штрафа. Всё же у него семь, а у вас до чёрта. Но это не суть, потому что вы, будучи человеком архидушевным, обязательно ему потом ещё раз плюсонёте, да, да, да?

Выбрал Тэн-Тэн. Очень милая девочка: грациозна, много холодного оружия, прикид в стиле Поднебесной, никаких особых бзиков и глубоких душевных переживаний — словом, простота и изящество. А ещё она напоминает Чан-Ли, особенно причёской. ^__^

Давайте тогда с основ начнём: что есть «пустая трата времени»? Глубже, до «что есть время?» или «что есть пустота?» спускаться пока воздержимся. ...Если более серьёзно, то про человека, который всю жизнь вкалывает на счёт в банке, безусловно, нельзя сказать, что он занимается пустой тратой времени, однако... Я, т. о., думаю, что это вопрос стереотипов и философских экскурсов.

Kirov reporting

Очень скучаю по Белорусу. Бан, вроде, закончился, а его всё нет и нет...

Насилие в искусстве и насилие в реале — не одно и то же. Кроме того, как эстетика воспринимается не сам факт насилия, но насилие, облачённое в художественно-условную форму. Да, это даже лучше. Тогда: оно не создаётся с оглядкой на людей с неустойчивой психикой. Сойдёмся на том, что — зависит от человека.

Любое искусство — и я думаю, вы согласитесь, — создаётся для людей, могущих воспринимать его адекватно. Насилие как категория эстетическая сама по себе не предполагает наличие у человека развращённого ума и не толкает его на преступления: всю эстетическую составляющую насилия, изображённого на экране, можно воспринимать без последствий. Другое дело, если человек от природы или же в результате полученных травм склонен к неадекватному поведению. Тут — игры не игры, а повод взять дробовик и пойти стрелять в своих одноклассников он найдёт. Но это, повторяю, особые случаи. Хотя — и это факт — убийств, связанных непосредственно с играми — единицы. И вообще, чисто физиологически, от долгого сидения за компьютером возбуждается нервная система, и абсолютно не важно в какие игры пациент играл 18 часов подряд, — это вполне могла быть безобидная адвенчура. Да, это камешек в огород неумеренного употребления ПК в целом, но никак не игр в частности. Искусство, пусть содержащие в себе много крови, искусством быть не перестаёт. В качестве примера можно привести тот же Сайлент Хилл, доверху заполненный расчленёнкой и убийствами посредством тяжёлых и тупых предметов и воспринимающийся многими, при этом, как шедевр. А игры с зашкаливающим уровнем насилия может и не делают человека утончённее и умнее, но зато помогают выпустить пар. Это очень важно психологически, как не посмотри. Технически. На склейку самолётов расходуется меньше ресурсов организма, это да. Однако эта разница сглаживается, если человек только и занимается, что собирает модельки: в социальном плане он продолжает отклонятся.

Да. Потому что если в них играть много, придётся уже нешуточно напрягаться, а это — другая песня. Не знаю, не играл. Не знаю, не играл. Но из опыта: если игра необычна — это просто интересный кусочек жизни. Тебя что-то удивило, тебе стало интересно — это само по себе уже не плохо. Кроме того, даже визуальный ряд, без глубокого содержательного наполнения, вполне может нести эстетическую нагрузку. Да, если вести речь о клинических случаях. Но тут, прежде всего, необходимо различать человека, который на вопрос «сколько времени?» отвечает: «А ты играешь в КОД4?», и человека, который не хочет ни пить, ни есть, ни спать, а только сидеть в онлайне, рассекая с виртуальным мечом виртуальные просторы. Последний случай — принудительная госпитализация. Но давайте отвлечёмся от крайних проявлений и обратим взор на такое явление как «задрот». Вопрос: что в этом плохого? Типично принято отвечать следующим образом: такие люди сидят круглые сутки за компьютером, приобретают нездоровый цвет лица, неестественную худобу, либо наоборот жиреют; они социально неадаптированны, не могут завести девушку (вариант: парня), создать семью; они прозябают на какой-нибудь ОПовой работе, у них нет мотивации к социальному росту — и прочее в том же духе. Вся их жизнь заполнена любимой игрушкой, и больше в ней ничего нет: ни других людей, ни книжек, ни природы — словом, ничего. И здесь я придерживаюсь следующего мнения: заставь дурака Богу молиться — он и лоб разобьёт: не на ПК бы он подсел, так модельки бы клеил... Захочет нормальную жизнь — изменится; не может изменится — поймёт это и обратится за помощью. Но если он считает, что так и должно быть, что всё в порядке, что он счастлив — то почему бы и нет? Здесь такой принцип: жизнь даётся человеку один раз, и прожить её надо так, как хочется, а не так, как считают окружающие, вооружённые ворохом представлений о «нормальности» и «не нормальности». В конце концов, каждый имеет право сам решать, как ему испортить собственную жизнь.

Какая чудесная тема, какие интересные дискуссии. Я вам тут мешать не буду, вы продолжайте, а я вклиню пару слов по сабжу. Игры — не всегда пустая трата времени, т. к.: 1. Они помогают расслабляться, а отдых — важная часть жизнедеятельности, влияющая на последующую работоспособность. 2. Есть игры, в которые нельзя не поиграть, потому что они являются произведениями искусства. А искусство облагораживает и делает умнее. 3. Я когда-то тратил массу времени на сидение за приставкой, потом на сидение за ПК; у меня были красные глаза, нарушенная пространственная ориентация, болели костяшки пальцев, однако вот что я вам скажу: ни об одной минуты тупления перед экраном я не жалею. Ибо я многое пережил. Tyz-In, таки согласен я с мнением Shinku-kun. Действительно, такое понятие как «реальность» — субъективно чуть более, чем полностью. Гопники тоже живут в условном мире. А опосредованна ли информация об ихнем воображаемом королевстве семечек и спортивных костюмов раскрашенными зёрнышками экрана, или только глазными анализаторами — не имеет значения. Не имеет значения, какая иллюзия существует внутри тебя, — сознание всегда статично и пусто. А всякие там реальные жизни с хождениями в гости, любовями, площадями, учёбой и прочими социальными понятиями — лишь стандартный набор, в той или иной степени представленный в индивиде и опционально включающий в себя футбол или коллекционирование бабочек. Ядро моего мнения: ну преобладает в вашей голове футбол, ну и что? Объективно — ничем не лучше филологии. Субъективно — зависит от наблюдателя.