Canis Latrans

Не удобно мне во все эти перипетии лезть с «гениальностью». Я лучше возьму категорию шедевра в помощь. На самом деле просто не знал, где написать, поэтому выудил первую подходящую тему. Когда-то давным давно в своём мрачном детстве я посмотрел фильм (с середины где-то), захвативший меня. Вообще, меня часто что хватало из немассового кинематографа, — очень был любопытен на всякие передвижения с расстановкой. Вот и в этот раз произошло нечто подобное. Довольно долгое время опосля я помнил только отдельные яркие (по образности — сам фильм был снят в старомодных тонах) картины: чёрно-белый рыцарь играл с совершенно великолепным чёрно-белым Смертью (именно мужского рода) в шахматы. Этот образ отлился у меня в голове. Ещё помнил того же Смерть, методично спиливающего дерево, на котором укрылся какой-то бедолага, чья участь настала. И позже во времена общего нубства моего я всё хотел выяснить, что это за фильм. Даже спришвал, но мне не отвечали. Потом — совершенно случайно — я узнал о «Седьмой печати», и, естественно, посмотрел его во второй раз — уже с начала и в полном вооружении. Впечатления — неописуемые. А этот пост инспирирован третьим просмотром.

На «бытовом уровне» любая бытовуха — война: один гражданин убил другого. И статистика вторит нашему астралу — достаточно взглянуть на количество убийств, совершаемых на бытовой почве. ПЕРМАНЕНТНАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА: на рынке массовых душегубств со времён «Русской правды». Тем не гражданская война, что «гражданской войне» соответствуют вполне конкретные признаки, которых не наблюдается в твоих выкладках, — например, отсутствие единой, центральной власти. Как бы понятия и термины для того и придумали, чтобы слегка ограничить процесс ртосмыкания и рторазмыкания у отдельно стоящих задорновцев. Вопрос о гражданской войне в России изрядно проработан в отечественной историографии. Я ответственно заявляю, что нижняя граница колеблется в районе 1917 и 1918 годов, верхняя же у отдельных исследователей доходит до 1934 года (Николаев ухайдокал Кирова) и даже до 1937 года (Сталин заканчивает сколачивать личный пульт управления судьбами человеков). Доводящие до второй половины тридцатых — маргиналы, ибо классической датой окончания считается 1922 г. А фантазёров и неучей надо ссаными тряпками лупить, по моему скромному мнению.

За наше счастливое детство. Эта т. н. свобода — отсутствие социальных обязательств. Которой дети наделены в силу того, что они дети, а не в силу того, что они дети СССР. Надо хоть слегка увязывать свою ностальгию с сабжем. Слушай, сколько тайтлов у тебя за спиной?

Cloudkicker — Here, Wait A Minute! Damn It! Клаудкикер, безусловно, перенял что-то у Йохана. Cloudkicker — Oh, God шео, глянь, первый псто в этой теме! ^

Я тоже реквестирую у этого чудо-треда Обсессио для форума.

Ещё «анимефилочкой», у меня все ходы записаны. Или это не оскорбление? Чёрт его знает... Я в этих вещах ни в зуб ногой.

Бухло-о-о-о-о?!!! Да куда там! Жрать будет в основном. Он не отсталый в развитии, он просто не развивается и никогда не будет. Это разные вещи.

Фейспалм от королевы

Legend of Zelda - Main Theme B) YEEES!! YEEEEEES!!!

Стыдно, стыдно и ещё раз стыдно. До сих пор руки не дошли. Как раз на днях примеривался к предстоящему мероприятию и уловил себя на мысли, что совершенно не могу разрешить одну принципиальную дилемму, а именно: за мангу браться или за аниме? Спросил у семпаев, говорят: «Обе великолепны» — или: «Разницы — ноль». Ну ноль там или не ноль, а решение принять затрудняюсь. Может, кто что посоветует? Поделится, так сказать, своими «за» и «против». Как и всегда буду очень благодарен.

Iggy Pop — Little Electric Chair Обожаю этого укурка. x)

Имманентные особенности озвучки: помыкивания, покрякивания, подвздохи, циканье, пшиканье, кряхтение... всё, что призвано сгладить экономию кадров. На одно застывшее или слегка подрагивающее лицо может приходиться целая палитра шумов, напоминающих проблемы с кишечником. Несколько персонажей, задействованных в одной «немой» сцене, могут исполнить небольшую симфонию.

Я был нерадетелен и пропустил шесть глав. Сейчас я их прочёл. Такое ощущение, что прочёл не больше одной. В манге мне надоели две вещи. Все эти сраные умения в духе детского сада («я в домике!»). «Грязевые сапоги», да ёшь твою клёшь! Как оригинально! Сапоги. Грязевые. Большие сиськи. Какое-то гениальное обилие выдающихся бюстов. Я ничего не имею против этого как такового, но, чёрт тебя дери, Кубо, у тебя неизжитый Эдипов комплекс, — что, по моему скромному мнению, сказывается на качестве манги: кайфуя от рисования грудей не думаешь о таких пустяковых, в сущности, вещах, как сюжет и общее содержание. Ну и вообще как-то обрыдло.

Проверил по часам: разминулся на три минуты и не увидел, что заготовил для меня Санта. ;-; Ну, собственно, этого и хочу: обратно. Чёртово любопытство губит каётов.

Спасибо большое за своевременный спаминг мне не стену (потёртый за нелегальностью рекламы), благодаря которому я узнал об этом замечательном мероприятии. Спешу сообщить, что, к великому сожалению, явиться не смогу, ибо как раз 23 числа сего месяца, по несчастливому стечению обстоятельств, обещался быть в другом месте с целью разрешить неотложное дело. Завидую белой завистью и желаю приятно провести время. Сердечно ваш, C. L.

Хочу с Эри на пару заняться безудержным, необузданным каннибализмом. *-*

Я вот хочу пожевать свою любимую жвачку. Растечься, так сказать, мыслию по баобабу. Джентльмены! Что квалифицирует отдельно взятое действие как троллинг? Да ничего, в принципе. Чётких критериев вы не увидите — так, что где-то в каком-то отдалении что-то само определится на глазок из где-то какого-то контекста. Ведь возьмём банальнейший пример. Вот иду я, мистер X (ха-ха), в раздел ванписы и, стукнув ладонью по столу, кидаю: «Луффи — гуано!». Что это — троллинг аль нет? С точки зрения фанбоя кусочищи в целокупности и соломенноголового в частности — конечно троллинг. Но тут мистер X недоумевает: «Позвольте, господа... Я назвал Луффи гуаном не с тою целью, чтоб разозлить вас и спровоцировать на неприглядные действия, — вы мне, судари, вообще до такого-то места. Я просто считаю, что Луффи — гуано. Совершенно искренне считаю и могу поклясться на Библии». Вот в таком случае «глазок» и дёргается... простите, играет... глазок играет: так, ну, он заявился, пардон, в осиное гнездо и высказался там в грубейшей форме; почему не промолчал и вообще полез именно сюда?.. На это можно возразить: ну, воспитание такое — не привык чувства сдерживать; ну или просто дурак дураком; а что именно туда полез — дак в первое попавшееся место полез... И не возразишь ведь. Мы с шео в молодости много говорили в этой теме именно об этом. Нерон поджёг Рим а) просто так; б) в поисках вдохновения для написания виршей; г) чтобы потроллить Маркса своим отношением к плебеям. И во всех трёх случаях действие абсолютно идентично, джентльмены... Троллинг — то, что определяется через субъект. Но можно ли даже через субъект определить наличие или отсутствие троллинга? Насколько достоверно я могу сказать — троллю я или нет? Могут ли здесь быть примеси и неопределённости? Смотрите в следующем выпуске.

Да, я это сделал. Зажевал сразу три крайних сезона, которыми до этого причащался только эпизодически, — девятнадцатый, двадцатый и двадцать первый (двадцать второй, как неоконченный, за крайний не почтём). И очень сложные у меня впечатления. Вообще, у любого долгоиграющего и матёрого сериала есть одна особенность: бросающееся в глаза чередование удачных и неудачных серий. Это происходит оттого, что, с одной стороны, мир живёт слишком долго и за время своей жизни успел порядком поистереться и поблекнуть, но, с другой стороны, проект-то, вроде как, знаковый, воленс-ноленс требующий поддержания на определённом уровне, и поэтому сценаристы, ремесленники и прочие креативщики, пыхтя и потея, что-то да выдают, — под знаком «раз на раз». Вмешивается, к слову, и субъективная составляющая: заслуги славного прошлого подслащают спорное настоящее и подстраивают восприятие на мажорный лад... В этом, продолжаю я, смысле ранние сезоны, когда происходящее не потеряло линейность в угоду постмодернистской плоскости и «усталость металла» вовсе ещё не ощущалась, — ранние сезоны, конечно, выглядели поровнее. Симпосны развиваются. Это очень заметно, когда видишь в примелькавшейся за двадцать лет обстановке вмонтированные реалии современного мира: разного рода гаджеты, новомодные занятия, конъюнктурные аллюзии... Всё это производит подчас ощутимый эффект, которого мы не испытаем, например, в «Южном Парке», когда увидим что-нибудь на злобу дня, — «Южный Парк» молод. В «Симпсонах» мобильные телефоны и Интернет по-прежнему смотрятся как диковинка. И правы создатели сериала, когда делают акцент на этом эффекте новизны и злободневности. Другой вопрос, что цитирование, пардон за тавтологию, часто не уходит дальше цитирования: вот, я упомянул Твиттер; или: вот, я упомянул «Южный Парк». Упоминуть-то маловато, нужно ещё и интересно упомянуть. Тот же «Парк» возьмём. В новогодней серии есть жирная цитата: под традиционный южнопарковский проигрыш (эдакое отпустное треньканье) мы видим традиционную «плоскую» четвёрку на традиционной автобусной остановке. Что в этом любопытного? Ну, интересно кто какому персонажу соответствует: Ральф там, например, в роли Кенни, а Нельсон в роли Картмана. Ну, сама стилизация милая... Зато разговаривают они о всякой сюжетной чепухе. Потом приезжает Отто и отпуливает Ральфа автобусом с криком: «Они убили Кенни!». «А, нет, Кенни был на прошлой неделе... А это тогда кто?» — ну или как-то так. Я вот описал, и кажется: о, как всё задорно получилось! А меж тем из хорошей и потенциальной цитаты сделали сырую буффонаду, — моё описание выглядит куда художественнее, поверьте. Кстати о буффонаде. Разного рода бессодержательным дерганьям, которые зовутся в прогрессивном человечестве «акшном», уделяется в «Симпоснах» довольно много внимания. Что, собственно, вполне обычно и не так уж и плохо, как кажется на первый взгляд. Зато воплощение — не в плане мастерства и отлаженности спецэффектов, а в плане уместности и, если можно так выразиться, «содержательности» — похрамывает, нет-нет да и. Что ещё не так, как хотелось бы? Тупо: большое количество скучных гэгов и несмешных шуток. Тупо: многие серии выглядят куском художественного текста без начала и конца: часто возникает впечатление, что развитие не получило своей завершённости, — новая серия — и все метаморфозы предыдущей сняты (это допустимо, но какие-то границы же надо иметь!). Отсюда следует ещё одно «тупо»: какая-то общая разобщённость и нецелостность, застилающая восприятие с большой любовью и 3D-вставками прорисованного материала: форма контрастирует содержанию. И вот из всего этого возникает закономерный вопрос: а раньше — было ли лучше? Моё мнение: да, было лучше. И тем не менее, попадаются прелестные серии и юморески, заставляющие смеяться вслух. И тем не менее, любимые персонажи (единственное, что вне всякого сомнения сохранили «Симпосны», — гениальность Гомера). И тем не менее, какие-никакие достижения в погоне за временем... Однако существование сериала я буду оправдывать даже не этим, а тем, что сам сериал — это одна большая коллекционная площадка, в которой чего только нет. Вроде как «Поле чудес», только приятное место, не отдающее быдловатостью. Чистое царство мемов. Хотите, чтобы Гомер пел в опере? Сделаем вам и такое (бедный Ден, то-то связки пришлось размять!). Как сказал пророк: «Ныне запомни сии три: Эрос, Танатос, инстинкт покемонмастера». Хочу больше, больше! Хочу, чтобы бились до последнего! Удачи, в общем.

На какой на всякий случай? Тебе здесь не имиджборда.

Да кто ж тебе сказал, батюшка ты мой, что я воспринял это серьёзно? Просто, во-первых, захотелось пошутить, а во-вторых, я вообще борюсь с феноменом, который называется «проценты от балды», плюс в данном конкретном случае чудо как подходила сотенка.

Какая страшная в своей монументальной философичности тема. Я бы, конечно, предпочёл порассуждать не о взаимосвязи скорбей и знания, но об определении самого знания. Предпочёл бы, если бы не хватало бы мне возни с понятиями и без того.

Ох, ну ништяк. *-* Срочно реквестирую тайтлы по оставшейся 0.1 аниме. Ужасно хочу это видеть.

Можно-то оно можно... Это технически. А психологически? Это как я: ем всякую вкусную и калорийную дрянь, но твёрдо знаю, что в любой момент могу перейти на здоровую пищу. *итошики-сэнсей*

Я ничего не понял из того, что ты мне ответил, поэтому давай побеседуем. Какое зло и каких злодеев не любит? Зачем? А тебе больше подойдёт киянка в переносице. Вот на примере таких предложений я понимаю, что грамматика таки имеет смысл. «У него» — у кого? «Ему» — кому? «Он» — кто? «О каком зле идёт речь, странные понятия?» — вопрос относится к первой части или ко второй? Удочки... Да, удочки. Мне тут вспомнился классический кадр с Бендером на смертном одре: «У меня была мечта... убить всех людей». Пацан к успеху шёл, ну. Я не очень следил за вашей беседой, поэтому попрошу конкретизировать: от какого добра я отбиваюсь?

Мои читатели в своих письмах часто спрашивают меня: «Канис Латранс, ну как же так, ну вы же любите злодеев! Чем же вам Лайт так не угодил?» В таких случаях я всегда отвечаю следующее. Да, я люблю злодеев, но злодеев не всяких. И дело даже не в том, что Лайт мне всегда казался манерным и изнеженным школьником с романтизмом головного мозга, а в его установке на справедливость и мировой порядок. Я даю честное, благородное слово, что если бы он убивал за бабло и власть, то я бы кивнул и одобрил. Но у него, подишь ты, была система каких-то сверхзадач и идей. Нэ-э-э... Ну и типаж, наверное. Мне всё ж симпатичны злодеи щеголеватые и показушные, открытые и самопровозглашённые, психи, на худой конец, но не пай-мальчики с внутренней гнильцой.