Canis Latrans

Мне тут как-то влетело за некромантию, так что прошу, если что, не банить слишком резко — а то я пугаюсь. Собственно, порылся-порылся, нашёл эту тему и подумал, что в связи с волной флешмобов, прокатившейся по АФ-у в последнее время (к которым я, естественно, не имею никакого отношения), было бы забавно поглядеть историю проблемы, или, что вернее, болезни на смежных уровнях. Вопрос к энтам, которые помнят былые эпохи: что за тема и много ли вкуснятины мы пропустили, опоздав запилиться на АФ Золотого века?

@Рыбка, Shigurui. Ну о-очень взрослое. Есть любовь, карьера, работа, 300 коку риса, 800 коку риса... Всё жизнеутверждающее, в принципе. Тока кровушка хлюпает. По seinen попробуйте в ваших базах поискать. Я, конечно, не специалист, но авось отыщется не для подростков. Тем более, что вам вроде как и всё равно.

Баянная риторика — как же от неё уже мутит. Абсолютная власть — это власть, которая абсолютна, т. е. неограниченна ничем. Вот хочу я, например, чтобы у тебя глазные яблоки выпали в миску с супом — и они выпадают. Мог так Лайт? Не-а.

Бедолага, уже тогда предвидел, что плохие дяди возьмут за шкирняк и обратят в рабство, заставляя каждый день посещать форум и заниматься накруткой. XD Мы скоро избавим тебя от оков бренного существования, утешься.

Знаете что? Есть мнение, что она никогда ни о чём не говорила. Глянуть хоть бы и эту тему: вот у Ксакепа сорокет — за какие-такие флудозаслуги? Это при том, что у шео, золотого мозга АФ-семьи, 28. Так что оставьте. Уж не Овна ли вам жалко стало? Побежал за фотоаппаратом. Не может, Мы договорились. Знаешь что? Ты это уже говорил. Хочешь, я расскажу тебе, что было на старом движке, ещё в начале зимы?.. Одному пользователю можно было повышать раз в месяц (а ещё лучше раз в пять недель, чтоб уж наверняка) — в противном случае повторное повышение каралось штрафом в две кавайки; третье же повышение не достигало счастливца вообще и, опять же, каралось штрафом. Каждый получал 10-12 каваек на месяц, причём механизмы их начисления и обновления были засекречены. Плюс баги. И тут, понимаешь, приходишь ты с рассказом о том, как было раньше™ и что давайте сделаем ограничения. Поднимался этот вопрос уже здесь — отмотать десять страниц или даже меньше (ок. 135-ой) — и увидеть. Было на выбор: накладывать ограничения на нынешнюю систему, поворачиваясь таким образом против её смысла, — плюсования постов, а не пользователей — или же запилить две разных репутации — одну для постов, без ограничений, а другую «реальную», для юзеров, с ограничениями. И таки вроде как администрацию склонили ко второму варианту. После этого — провал, где в просветах пробудившиеся олдфаги стали выкатывать баяны. А ириску ты в пупке у себя не хочешь исследовать?.. Значит, изменение было произведено до того, как запилили каменты.

Не может быть! Ещё один?! Кто?!! Я, к сожалению, практикующий умный интеллектуал, ибо надо же как-то развлекаться, обманывать людей и зарабатывать на хлебушек. Но с большим удовольствием занимался бы только болтологией.

Да-да, есть x, и есть y. И есть умные интеллектуалы, как я. Впрочем, ум не предполагает наличие мудрости, которая не предполагает наличия эрудированности, которая, в свою очередь, не предполагает наличие ума. Зато всем известно, что разница между умом и интеллектом заключается в следующем: <место для креатива> Вот именно. Супер. Даже я, при всей своей уберкавайности и крутоте, не могу себе этого позволить, потому что ж люди есть умные и есть глупые и общаться с ними одинаково у меня как-то естественным образом не получается. Если же «как с равными» не значит «одинаково», то НЁХ тогда подобная установка или я чего-то не просекаю.

Я знаю, на что способна человеческая фантазия, и фишку просёк ещё тогда, когда вы сказали про «прописывать в профиле её название». Я ж не об этом, а о том, что смысла в этом не вижу лично я, т. к. вообще испытываю тёплые чувства к унификации там, где это было бы весьма неплохо. Наверное, чем-то подобным руководствовались былинные герои прошлого, когда пилили нам всем «репутацию» в соответствии с ГОСТ-ом.

Лично я смысла в этом не вижу, пардон ми. В любом случае, нужно справляться у администрации, которая перманентно на каникулах. @Александр Сахаров, эта идея самозародилась уже во многих светлых головах. Некоторые даже вот стали потихоньку карать, самоорганизующимся порядком, по законам военного времени, причём весьма эффективно. :3 Лично я пока присматриваюсь, но в целом с положительным уклоном, ибо люблю чинность и репрессии. :33 Но по некоторым пунктам, вероятно, с вами разойдусь, например о количестве минусов в наказание. И ещё вот что: и без того захламленную тему захламлять неохота. А то вальяжная администрация, не любящая читать и выковыривать изюм из булок, таки не будет решать процедурные вопросы, имеющие для форума вообще и для меня в частности большое значение. Да и сколько-нибудь упорядоченная организация дружинников чисто технически представляет собою сложную перспективу. Проще назначить годного модератора, чтобы высматривал накрутку и давал подзатыльники. Да где ж его возьмёшь-то... А ещё проще, наверное, сделать годную систему репутации, как и планировалось. Давинель, ты ведь читаешь это, да?.. А ещё проще выпилить форум к хренам и освободить наши несчастные души.

Свадебный марш Мендельсона. Квинтэссенция пошлости и дурновкусия. Не понимаю, как нормальные, живые, чувствующие, тёплые люди могут сочетаться под это «у самовара я и моя Маша» священными узами брака.

Упирается в определение ума. Здесь ум тождественен достигнутому благу, или созданному прекрасному, или ещё какому результату. А то Пол Пот (в миру Салот Сар) вон мильоны отправил к праотцам, зато был трудолюбивой умничкой и знал французский язык. Я вот не знаю французский язык.

Правильно думала. Накручивают, да. Есть об этом посты в этой теме, да. В частности мои — прекрасные и большие, как моя репутация. Но это Идеологию не отменяет. Я вот, например, в своё время немало дубин поломал о то, что таки оценивать пост в отрыве от его автора — утопия драконов и Атлантида. Это совсем недавно здесь происходило. Я бы даже цитатки сделал или ссылочки, но мне так же лень этим заниматься, как тебе — листать тему вспять.

Проблема в том, что у нас есть Идеология, согласно которой мы нонче не юзеров плюсуем-минусуем, а их посты. А годных-негодных постов может быть больше, чем один в день. Нам тут вообще обещали две репутации забабахать: одну для постов, кумулятивное значение которой не будет высчитываться (или хотя бы отображаться как ходовая характеристика), и одну собственно для юзеров — с прежними правилами против накруток, каваеобмена и системой штрафов, типа той, что у нас была не так давно до перехода на новый движок — кое-кто как раз ещё спал в это время. Эта тема на 95% из баянов состоит, ей-богу. Нет бы пролистать страниц пять-десять. Первые страницы этой темы. Я там был, да. Меняли «кавайность» на «репутацию». Г. К. предлагал сразу две: «кавайность» за аватарки и «сугойность» за хорошие православные мысли.

Просто не передать словами литературного русского языка, как я скучаю по Тизину. Ушёл и даже не сказал, что ему было особенно приятно читать мои посты и что без меня форум был бы другим. Вот пусть теперь вернётся и скажет.

Как мило: делить свои косяки с другими, перекладывая ответственность. Таки задели прошлый провал и последовавшая критика чувствительную поэтическую душонку.

Хочу подёргать Хоро за хвост.

Отличный урожай. Совсем недиалектичная сентенция отдаёт передозом диалектики, ну Антимат... Это всё хфилософия, однако, поэтому конкретно сие я бы оставил до востребования. А сентенция имеет очень мощный и вполне определённый посыл: хватит цепляться за титьку СССР — давайте смотреть вперёд и строить новую и вечно молодую Россию здесь и сейчас! Но вместо этого, конечно, можно поплакаться у Мавзолея. А кто превозносил Российскую империю? Я не говорил, что Российская империя — вершина цивилизации. Я не говорил, что у неё не было проблем. Я вообще Матушку не идеализирую, если что. У вас запятые лишние и аббревиатура знакомая — «РИ». Кем вы таки приходитесь Метцгеру? А насчёт текста вашего — извините, как всегда не осилил. Вы единственный человек на форуме, пасты которого я физически не могу читать, уж простите. Со Светлым вас Христовым Воскресением, Александр! Сколько ностальгии в этом поздравлении. Риторика ваша как всегда радует своей возвышенной патетикой: «Судьба Страны»... Классно мы все судьбу страны решаем на муняшном форуме, да? В одном месте собрались столько мыслителей и ревнителей, хоть за совковой лопатой беги. Видите ли, «Война и мир» — очень сбивчивый текст, поток сознания. Там всё кашей, кашей: салонные сцены, батальные сцены, трёп, философские диалоги, внутренние монологи... Хреново ранжировано-то. Мой текст прекрасно распадается на составные части посредством нехитрого анализа. На каждую из этих частей можно ответить отдельно. Например. Или вот: Использован очень сложный приём — ироничное противопоставление. Т. е. читателя, так сказать, упрекают в том, что Великую и октябрьскую он видит как закономерность, а развал Союза — как случайность. Что, Александр, отдаёт некоторой тенденциозностью мышления. Ну или вот: А вы ведь будете. ------- Колбаса, Набоков, Дисней... Вы очень внимательно меня прочли, подмечая приятные изобразительные детали. Жутко льстит. B)

Имеется в виду психологический аспект — выявление патологий и частных поведенческих закономерностей. Не смог пройти мимо? Не выдержала душа поэта? Решил не лишать нас каляки-маляки? Ты можешь гордиться отдельно жирненькой репой, отдельно чистыми плинтусами, и отдельно своим рабством у Мару, мой кроткий и беззлобный Каифа.

Что естественно для буржуазии как проводника капитализма. Но! Не следует забывать, что пролетариат Российской империи был тесно связан с пролетариатом более развитых стран. Правда, хрен знает, какой из этого вывод, но всё же. Недоказанное. Давайте отвлечёмся от того, что такое «контролировал» и сколько это «большую часть», и спросим себя: ну и что? Ну и ничего. Промышленный капитал имел какую-то устойчивую долю в российской экономике наравне с государством и нашими молодцами. Спасибо за констатацию. На какой? Про общину? Ты чего-то путаешь: про общину и её революционную роль говорил ты — я эту тему не развивал. Ваши расшаркивания будут учтены при распределении трудодней. Слыхал вообще про «идеальное»? Вот есть объективно существующий мир идей, а есть отражение этих идей, составляющее наш т. н. «реальный мир». И, по Платону, ничто из нами виденного не идентично своему прообразу. Вот есть идеальная Собака — Собака собак, а есть земные шавки — лохматые и блохастые. Ничто не идеально, таким образом. По праву твоего рождения, по праву твоей крови. Запалился, да? :lol: Ну кто ещё в отрыве от случайного библейского контекста станет называть евреев богоизбранным народом, кроме самих евреев? Я правильно подхожу к проблемам коллективизации и индустриализации, единственным возможным способом. Подходить к ним так естественно для каждого здравомыслящего человека, так же как для тебя естественен подсознательный страх быть разобранным на пуговицы. Прощайте. Надеюсь, мы с вами никогда не свидимся боле. Не поминайте лихом. Ещё раз желаю вам и вашим близким правильно кушать мацу. Шёлковый шнурок и кусок хозяйственного мыла вам вышлют почтой. Ангельская кротость, ангельское терпение... Да нет, есть в психологии такое понятие «выученная беспомощность». Если собаку долго бить, то в итоге она просто перестанет сопротивляться, даже если возможность уклониться или ответить будет в наличии. В конце концов, все евреи — прирождённые лузеры. Бога и то убить не смогли. --------------------------------------------------------------------------------------------------- Давайте поговорим немножко по-другому. Все мы здесь люди в какой-то мере умные (ну, многие) и упоротые. Я хочу обрядиться в белое и держать речь. Вот у меня в Гуглридере есть много папок. Для ЖЖ-дневников там две основных — «Френдс анд релейшынс» и «Селебритис». Так вот. Во вторую папку больше всех мне спамят двое — Анатолий Вассерман и Валерия Новодворская. У первой там какие-то ролики и статьи, но второй... У меня стоит перед глазами образ пьяной мухи, которая хочет вылететь к солнышку и траве-мураве через прозрачное стекло — и тычется, и тычется, и тычется, и тычется, и тычется, и тычется... РАЗРЫВАЕТ ДУШУ! ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО! ЖИТЬ НЕ ПО ЛЖИ! СКАЗАТЬ ВСЮ ПРАВДУ! ПОСТОЯТЬ ЗА РОССИЮ! ДОКАЗАТЬ УЩЕРБНОСТЬ ОППОНЕНТОВ! ДОКАЗАТЬ КОЗНИ! ДОКАЗАТЬ МУЧЕНИЧЕСТВО! ДОКАЗАТЬ! ДОКАЗАТЬ! ДОКАЗАТЬ! — клиника знакомая, а способы гундяйские. «В ходе обсуждения в моём ЖЖ <рандомной НЁХ> <рандомным НЁХ> была высказана мыль о том, что <рандомная НЁХ>» — типичная стандартная заготовка. — Анатолий, как вы относитесь к сталинским репрессиям? — Цифры репрессий сильно преувеличены, ответственен за них лежит на Ежове и Ягоде. Как только Сталин узнал о злоупотреблениях, они были наказаны. [под носом у него действовали, но эффективный менеджер ничего не знал, ага] «— Анатолий, как Вы относитесь к Аниме? — Несколько виденных мною фильмов этого жанра не показались мне заметно интереснее фильмов, созданных в иных анимационных традициях». Спасибо, Анатолий. Валерия Ильинична представляет собою другой любопытный пример, который давно уже переходит всякие рамки. Проблемы старушки вовсе не в том, что в России мало демократии, либерализма и много политических узников, а в том, что она не может жить без противопоставления себя чему-либо. Имперский ли строй, советский ли строй, современный ли строй — она любым строем будет недовольна, если он будет действовать при ней. Я не знаю, что она будет делать, приди она к власти. Просто не представляю. ЧЕКИСТЫ, ВЕЗДЕ ЧЕКИСТЫ!! Какие-то цитаты из Гумилёва, Твена, Берроуза в её статьях... В общем, рискуя вызвать недовольство моих либеральных друзей, я считаю вот что: филолог должен сидеть в школе или при кафедре и заниматься тем, чему его учили. Оба сих взяты мною для контраста и для того, чтобы задать тон. Сама эта тема очень контрастная: «с одной стороны... но с другой стороны...»-кун здесь просто не приживётся, потому что получит от обеих сторон разом. И по делом получит, потому что есть материи, где диалектики не может быть по определению, т. е. что-то, что есть либо на 100% и сразу, либо же его нет вообще. Так обстоит дело с оценочными суждениями — «оценивать диалектически» нельзя в принципе, диалектически можно рассматривать. Потому что «с одной стороны, с другой стороны» — всё это так, но обязательно будет «но в целом». И в целом, если человек честен, он обязательно завалится направо или налево. «Нравится-не нравится», да. Тут я объясняю, почему я хочу остановиться на критике только одной стороны. Мне не нравится точка зрения эсэсэсерифилов. Нелюбовь к прошлому лучше, чем любовь к прошлому. Потому что любовь к прошлому тянет назад и заставляет поминутно оглядываться, а нелюбовь к прошлому — отплёвываться и идти вперёд. Примерно так бы парадоксально написал Ницше, будь он мною. Любовь к прошлому хороша, когда она распадается на культурные коды, вроде Александра Невского, но прошлое ещё в состоянии нагретой тёплой постели, с которой ты вот-вот отправишься в дождливое утро, — есть шанс, что к месту назначения ты так и не дойдёшь, выкинув будильник в аквариум. Мне не нравится ваша манера вести дискуссию. Не блокируется «смотреть было нечего, Набокова не продавали, жвачки не было, джинсы — аналог валюты» аргументом «зато мы выиграли ВОВ и сделали промышленность». «Спецхраны...» — «Самая большая страна в мире» — большое такое розовое новообразования посерёдке Евразии. Все ваши военные и экономические инсинуации никак не влияют на «люблю-не люблю», ну никак. Мне не нравится ваша риторика, да. Октябрьская социалистическая революция была закономерна, ну твою ж мать... Зато развал Советского Союза — цепь несчастливых случайностей, мелкие гадости, которые слились в липкий ком далекоидущих последствий, встреча трёх алкоголиков в Беловежской пуще, — и ничего закономерного в падении не было. Развала Советского союза можно было избежать! Триумфа большевиков — нельзя было избежать. СССР — вершина человеческой цивилизации. Достижения Российской империи при этом несущественны — они Гагарина в космос не отправляли... Это я всё к тому, друзья, что ваша точка зрения тоже диалектичностью не блещет, и не надо этого отрицать. Мне не нравится общепатриотический блок защитников союза, особенно те товарищи, которые балакают про то, как нынче забижают русский народ и как всё плохо у нас по сравнению с недавним прошлым. Во-первых, нашли с чем сравнивать, — глянул бы я сколько Уолта Диснея счастливый любитель мультиков высмотрел бы в Советском Союзе года эдак пятьдесят шестого разлива. Зато, безусловно, была возможность наслаждаться «Правдой» и узнавать про то, что «особые успехи заметны в деревообрабатывающей промышленности». В Ливии на сто семей приходится сто три квартиры и при покупки машины половину стоимости оплачивает государство — чего ж они бунтуют тогда? Экономики, чай, не хватает. При закрытых-то театрах. Во-вторых. «Русский народ обижают» — почему он позволяет с собой это проделывать? «Советский Союз развалили» — а где был ТЫ, когда Советский Союз разваливали? «Олигархи борзеют» — а где был ТЫ, когда Чубайс только-только челноком был? Ваша трогательная любовь к СССР — любовь к гигантизму. Самое страшное в развале СССР — потеря территорий. Из общей риторики именно это и следует. Я опрощаю, но отрицать значимость этого пункта вы вряд ли будете... И при вот этой своей любви вы готовы поддерживать любого, кто хоть сколько-нибудь защищает эксперименты большевиков. Если завтра в эту тему ввалятся Хитлар, Сотона и Ксюша Собчак и скажут: «Гы. Молодец Сталин, всё правильно сделал» — вы и их будете поддерживать, так же как тут некоторые поддерживают Метцгера, несущего совсем уж непоправимый бред про гражданскую войну в 1905, руководящую роль общины в этой гражданской войне и реформу 1861, направленную на физическое уничтожение крестьян. И наконец. Спрашивая, что плохого сделал СССР тебе, спроси себя, рядовой: а что плохого СССР делает тебе прямо сейчас? У меня есть довольно однозначный ответ на этот вопрос, рядовой: открой эту тему и посмотри на этих людей. Это стремление к масштабу, эта жажда мирового лидерства, эта алчность до истребления всех врагов, эта великодержавность, этот комплекс обиды и лишений, эта опора на абстрактную материальность, вроде сухих показателей и цифр, — весь целиком этот менталитет, живущий в теперешних поколениях, есть наследие предшествующего века... Ну ещё архитектура ихняя, весьма себя сохранившая до сей поры, местами чудовищно уродливая и суицидальная. Сколько угодно мне говорите про пролетариат и про дешёвое жильё, а моего мнения не поменяете: смотрится довольно погано. И девяностые, которые являются прямым следствием бездарного развала союза, который (развал), в свою очередь, является прямым следствием порочного его существования. (Нет, говоря «порочного», я не умаляю подвиг советского народа на фронтах Великой Отечественной войны. А то с вас станется.) — Сигару, сэр? — Не откажусь.

Хава нагила, я прилетел клевать твою печень! Знаешь, что я тебе скажу про твоё «не совсем понимаете»? Догадайся. Дело в том, что выводы должны следовать после оспаривания, а не предварять его. Сначала возражаешь — потом говоришь, что я что-то там не понимаю. Дискуссию надо культурно вести, в конце концов, ну сколько можно уже? -________________________________________________________________________________- Так, ещё раз. Вопрос получается такой: были ли достигнуты цели, которые могли бы быть достигнуты только послевоенным урегулированием, в институтах которого необходимо было полноправное представительство, которое возможно при условии соблюдения союзнических обязательств и легитимности и единства существующей на момент урегулирования власти? Это напоминает мне чем-то ситуацию в «Бличе». Метцгер: «Силу капитана надо оценивать исходя из того, как он выполняет свои обязанности капитана»; Общество: «В стартпосте сказано: при голосовании просьба учитывать только боевые характеристики капитана, абстрагируясь от личных предпочтений и внесабжевых вопросов. И ежу понятно: боевые способности и уровень их развития — всё это никак не связано с выполнением рутины и оцениваться должно отдельно, для чего тема и создана». Метцгер: «Я всё равно считаю, что силу капитана нельзя оценивать в отрыве от выполнения им своих обязанностей». Второй круг. Третий круг. Четвёртый круг. Под проигрышем в войне можно понимать: объективную военную ситуацию; подписание неравноправного мирного договора. В этой связи нельзя говорить о том, что царское правительство проиграло войну, — ни по первому, ни по второму толкованию. К подписанию мирного договора оно не имеет никакого отношения. Если же брать ситуацию на фронте — то фронт вот он, стоял непрорванный, хорошо снабжавшийся. Можно сколько угодно говорить о ситуации в тылу, но ситуация в тылу, так же как возня капитанов с бумажками и муштрой подчинённых, не имеет никакого отношения к собственно положению на фронте и к обсуждению в текущем сегменте нашего разговора. Вот именно поэтому, Метцгер, ты ни в каком учебнике не найдёшь фразы «царское правительство проиграло войну». Алё, Хьюстон. Буржуазное правительство, как правительство капиталистическое, таки попрогрессивнее и поэффективнее правительства с феодальными наростами, состоящего из дворянской клики и камарильи чиновников-бездельников. О том, как ситуация в тылу коррелирует с нашим разговором — см. чуть выше. «Проигрыш» есть состояние окончания войны, да. И после УЙЖАСНОЙЪ буржуазной революции, посадившей весь пролетариат на кол, УЖЕ ПРОИГРАННАЯ ЦАРСКИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ война шла (как следует) ещё и в марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре и октябре. Потом пришли большевики и очень стратегически, в полной любови со своим народом, захотели остаться у власти. Нет бы признать: да, мол, сморозил насчёт проигрыша в войне, всё несколько не так... Нет: «Война была проиграна потому что к власти пришла буржуазия». Ну ёшь твою клёшь. Это, пожалуй, самый прекрасный ответ, когда-либо полученный на мой вопрос. А вот, кстати, и сам вопрос: ---- Откуда у тебя такая неприязнь к родному государству, постоянное стремление преуменьшить его роль и возможности (ну, кроме базара про СВЕРХДЕРЖАВУ СССР, у которой всей её сверхдержавности во время оно не хватало на удовлетворения спроса населения на колбасу)? Дело в том, что как Россия зависела от Англии и Франции, так и Англия и Франция зависели от России, — баланс их зависимости определял процесс, называющийся «дипломатическими отношениями». И таки да — не случись суконных рыцарей в 1917 году, дотерпи мы до 1918 года (год окончания Первой мировой — совсем близко, не так ли?) — насладились бы мы этим процессом сполна. И таки отрицать, что единое государство с мобилизованной армией и огромными территориями своего тела обладает гораздо большим дипломатическим весом, чем государство с демобилизованной армией, несколькими правительствами, гражданской войной, территориальной отслойкой и сепаратным мирным договором, подписанным одним из образовавшихся правительств, — отрицать это будет только глупец иди жидомасон. Что и требовалось доказать. Ну не всегда в жизни выходит так, как проще. Бывает нужно так, как надо... Не можешь подтвердить свои слова, ОК. А ещё это может означать развитую революционную деятельность по подрыву государственной власти в стране и ещё много всего. Как всегда у Метцгера: ограниченный вывод из ограниченных же посылок. А я тебе скажу, что ужасное и кровавое царское правительство пережило как минимум одну революцию (это у тебя называется гражданской войной), оставшись царским и кровавым, и не в последнюю очередь благодаря правильному государственному управлению. А ещё я скажу, что революция есть синтез многих и многих факторов — экономических, социальных, идеологических, вовсе случайных, что даже и Лениным признавалось, так что сводить всё к государственному аппарату, — да не пройти ли вам в нумера. Вкуснятина какая. Большевики решили ослабить Англию и Францию подписав сепаратный мирный договор! Ну молодцы, молодцы... А потом обижались: чего это нас на Парижскую мирную конференцию не зовут? Ну естественно. Той самой рабочей силы, которая ещё четыре года прыгала на фронтах гражданской войны, удерживая добрым большевикам власть. Так же как интересы пролетариата не всегда совпадают с интересами страны, так же как и мои интересы не всегда (простите меня, пожалуйста) совпадают с интересами страны, так же как и интересы власть имущих не всегда совпадают с интересами страны, так же как и интересы кота Барсика... Двигайся по аналогии, короче. Дело в том, что страна есть люди, которые в ней живут и подразделяются на социальные группы, действующие в своих интересах, — т. е. страна предмет неодушевлённый, понятие абстрактное, и интересы её задаются не ею самой (потому что она предмет неодушевлённый и и понятие абстрактное), а вышеупомянутыми социальными группами, вплоть до крайнего индивидуализма. И никаких записанных на золотых скрижалях Интересов Страны, выставленных на всеобщее обозрение, нет и в помине, зато есть комплекс политических срачей и гуманитарного трёпа — пляска вокруг воздушных зиккуратов.

Давайте будем называть вещи своими именами. Накручивают, да. Мне известно несколько особо упоротых случаев. Например, Мару и лайтнесс, которые заактивизировались сызнова, желая, видимо, таки перевалить за сотню и кончить. Мару себе на уме — балуется, лайтнесс получает указку и выполняет её, — идеальная команда. И надо об этом говорить, ибо последний из дуэта легче переживёт смерть собственного хомячка или канарейки, чем общественное осуждение и вообще хоть какое-то внимание к своим косорылостям, — есть подобный тип... людей, старательно лыбящихся в камеру, а дома в темноте мучающих котят и щенят, параллельно вылизывая плинтусы в халате на голое тело. Конечно, прогрессивная общественность форума дружно и в едином порыве осуждает накрутку, но не отрицает её экспериментальной и эстетической ценности. Вашего покорного слуги тоже нет-нет да и касался этот процесс B), но не спешите осуждать и гляньте сюда: у меня за вычетом халявных плюсов-минусов 44 ровно, тогда как у того же лайти при издержках и десяти не наберётся. Почувствуйте, как говорится, разницу. Здесь тоже давайте кое-что определим. Лично я прошу увеличения каваераздачи, ясен пень, вовсе не для того, чтобы шесть в одно рыло кормить. Я прошу для коллектива — «мы делили апельсин: много нас, а он один». Уже говорил когда-то: на форуме пока ещё много дельных постов и золотых людей, и всем хочется дать за старание, ум или защиту твоей точки зрения там, где тебе лень, какой-нибудь сувенир. Доброта, человеколюбие, народность. Вот, прав Ксакен в данном случае. Я вообще за запил старых псто-каментов к новой репутации, которую нам сулили. А то признаваться в любви или костерить в минималистическом стиле — не то. В прежние же времена это было сродни никчёмному и прекрасному искусству.

Я могу восстановить всё с точностью до миллиметра. Я зашёл на АФ-ы, но тут было тихо и страшно. Я зашёл в Общение и захотелось изрыгнуть из себя тёплых нечестивцев от всей этой политоты в топе. Тогда я решил поднять что-нибудь лёгкое и непринуждённое, вроде темы про «Ванна. Буль-буль-буль», которую я некогда видел. И пока листал каталог, зацепился за «штанишки», несказанно заинтриговавшись. В стартпосте Г. К. я как всегда глянул пару предложений (обычно хватает, чтобы уловить суть), и тут же вспомнил про недавно перечитанного Теофраста. Захотелось блеснуть знанием редкого слова. Вуаля. По меркам древних греков едва ли. Сорок пять лет — акме, точка наивысшего рассвета. Пятьдесят вообще вторая молодость по моим личным меркам. Когда я родился, моему отцу столько и было примерно.

Бытует мнение, что влюблённый идеализирует объект любви. Я всегда придерживался ещё более радикальной точки зрения: во многом он этот объект и конструирует. Что качественно отличает существо, которое ты любишь, от тысяч похожих? То, что внутри тебя. Некое почти архитепическое представление об идеале выныривает — и поселяется в подходящем сосуде. А уж из чего состоит это создание — из клеток или из красок и голоса — на поверку важно только в практическом смысле. Психологически — и то и то — простые ощущения плюс твой личный набор иллюзий.

У Теофраста в «Характерах» есть такое замечательное понятие, как опсиматия, которое хоть и имеет негативную коннотацию, но зато терминологически красиво. На заметку, так сказать. Я даже приведу весь отдел: «Опсиматию уместно определить как усердие не по возрасту, а опсимат это вот какой человек. Шестидесяти лет от роду он может заучивать наизусть стихотворные отрывки да к тому же еще, принимаясь декламировать их за вином, забывает. Собственный сын учит его военному строю: "Направо! Налево! Кругом!". На празднества в честь героев он вносит долю складчины, чтобы вместе с юношами участвовать в беге с факелами. Если его позовут для жертвоприношения в храм Геракла, то он, скинув плащ, поднимает голову быка, чтобы подставить горло жертвы под нож. Он упражняется также в борьбе, появляясь в палестрах. На площадных балаганах он просиживает по три, по четыре представления, заучивая куплеты песенок. При посвящении в мистерии Сабазия старается превзойти всех других посвящаемых, красуясь перед жрецом. Влюбленный в гетеру, выламывает двери дома прелестницы и затем, избитый счастливым соперником, подает в суд на обидчика. Отправляясь в поле верхом на чужом коне, начинает наезднические упражнения, падает и разбивает себе голову. В кружке декадистов устраивает угощение тем, кто вместе с ним участвует в деятельности этого кружка. С сопровождающим его рабом он играет в "большую статую" с дядькой собственных детей состязается в метании дротика и стрельбе из лука, да еще и учит его, как будто тот сам ничего не умеет. В бане он выступает борцом и при этом поминутно виляет задом, желая этим показать, что он опытный борец. И когда пляшут хоры женщин, то и старик пускается в пляс, сам себе подпевая». Вообще, чтоб я так жил на пенсии. А то сейчас как-то всё занят, да лень, да то, да сё...

Не проходит, ну Матерь Божья... Ну и хрена ли было фордыбачиться с экспертным видом? «Не соответствует действительности >_<» Ну да, если по шесть в день друг другу нализывать — то репутация слишком нереалистично будет топы рвать. А так — вполне себе.