Chemist

Или его нет. Сделайте миф эволюции гипотезой -- предложите эксперимент или данные наблюдения) И креационизм -- это миф. Каждый выбирает во что верить, по принципу "больше нравится". В том же месте, что и эволюционная теория. Предлагает попытку объяснения мироздания, основываясь на неких фактах и удтвержданиях\выводах, не противоречащих логике. Археология -- не наблюдение в процессе. Она даёт некий набор статичных фактов. Никто не докажет, что археоптерикс -- промежуточное существо, а не независимый вид. А физики точно рассчитали посредство экспериментов. Древние физики сделали также, но с большей погрешностью. Это определение, а не значение пи. :P Угу... как цепочка может быть внесена внутрь цельного куска угля?

Честно, думал, не найду(мне то пруфлинков не надо -- завкаф биологии на цикле лекций врать не будет))) )... но вот: http://riddle.stormtower.ru/index.php?opti...7&Itemid=32 Кстати, первая строка яндекса на "цепочка уголь"...

Ещё раз. Научный креационизм не рассматривает Писание в качестве источника. Мир сотворён. Виды неизменны. А когда там Моисей моря раздвигал -- для креационизма не важно. Вера и наука, как уже было сказано, не пересекаются в рамках Евклидовой геометрии. Вещи, в смысле след и цепочка? Как это каким образом. Фильм контакт напомнило, когда в конце мужик не увидел очевидного. Если явно рукотворная вещь датирует ЗАДОЛГО до того, как появление человека постулирует эволюционная теория о чём это говорит?.. Уж как минимум о том, что дату существования человека, способного сделать обувь и цепочку надо передвигать. Следовательно, летит структура эволюционного дерева. Завтра по ТНТ выступит Собчак и заявит, что ей открыт бозон Хиггса. Или тоже самое будет заявлено группой БАКа... что будет воспринято всерьёз и без смеха? "Боюсь писать -- побьют" всегда цветёт и пахнет.

Это меряют не рулеткой. А приборами соответствующей направленности. Которые могут быть не совершенны и давать ошибку(Вон, даже пи точно определить не можем...). Но, тем не менее, это проведённые и доказанные научные эксперименты, которые были также доказаны и наблюдением -- люди и луноходы туда высаживались(вопрос о амерской записи оставим за бортом -- грунт таки доставили). Следовательно, это не заговор -- а научный факт.

Нет, это факты, которые приводят креационисты как объяснение своего мнения. Доказать креационизм, как и эволюцию невозможно -- это мифы. Угу, попробуйте опубликовать что-то по креационизму... свобода слова то она свобода слова. Только не опубликуют, покрутят пальцем у виска и будут считать придурком. Менделя с его гениальным и абсолютно доказанным экспериментом один раз не услышали, пока другой миф довлел... Передачи по типу "удивительный Тесла"? Спасибо, нам такое не надо... подобная хрень даёт ещё больше предпосылок для того, чтобы люди считали альтернативу ересью. Хм... как вещь может оказаться в толще угля... попасть туда в процессе его формирования... когда у нас там уголь образовывался?..

Это не принципиально. Ты ведь, когда смотришь, не думаешь, как это было создано. Личность пользователя не принципиальна. А вот инженер завода может сказать, что, как и почему там работает. В случае сотворения мира и развития его мы точно сказать не можем и напридумывали себе кучу мифов, которыми пытаемся это объяснить. Те, кого данный вопрос не колышет, просто наслаждаются жизнью и жуют попкорн, глядя на холивары.

Где, кем и когда? Нет ни одного доказанного\наблюдаемого факта, когда один вид самостоятельно перешёл в другой... Эволюционная теория не объясняет этого? Замечательно))) А креационизм -- да) Под понятием сверхразума в креационизме рассматривается вечная высшая структура. И попробуйте опровергнуть её существование) Миф на то и миф, что не проверяем. Как из коацервата получается прокариот тоже никто не видел. Кроме того, можно в рамках Земли рассматривать Творца, как уже существующую цивилизацию зелёных человечков, создавших жизнь на этой планете. Их в свою очередь кто-то создал, и так далее... Не принципиально. Важно наличие Сверхсущности и принцип сотворённость. Научный креационизм -- это не попытка объяснить Писание и жития с точки зрения науки. Это предположение о том, что мир был сотворён и не более. По крайней мере, пока таково моё понимание вопроса.

Правильно всё) Но подробнее я сейчас не могу, т.к. сам жду этого материала с нетерпением... как только биолог это отчитает, я тему создам... можно и сейчас, но кроме общих слов я ничего не приведу... Суть здесь в критериях Поппера, о том, что научная теория должна быть без логических ошибок, а также проверяема экспериментом или наблюдением. Поскольку эволюционная теория не может быть проверена экспериментально или наблюдением, то её следует относить к научным мифам. Кстати, свойствами мифа: альтернативностью, непроверяемостью, множественностью(т.е. явление описывает много мифов), агрессивностью(спор между адептами разных мифов планомерно перетекает в драку) -- она обладает в полной мере. Кстати, тот факт, что найдена золотая цепочка в угольной скале или след от ботинка, датируемый Девоном(вероятность случаеного образования артефакта с заметными нитками в шве подошвы смехотворна) активно замалчивается, как и вообще все публикации на тему креацианизма. В настоящий момент развивается Неодарвинизм, где некоторые аспекты теории Дарвина... выкинуты, т.к. несут логическую ошибку. Подробнее сейчас просто не могу, но там, вроде, вышвырнули борьбу за существование как фактор естественного отбора... не помню. Научный креационизм стоит на двух догматах: 1. Сотворённость вселенной и жизни сверхразумом. 2. Неизменность видов. Кстати, как было нам сказано, креационисты в большинстве своём польщуются теми же фактами, что и эволюционисты, только трактуют со своей точки зрения. Никакие писания и жития для научного креационизма не существенны, как я понимаю. Этот миф просто предполагает существание сверхразума без конкретизации. Правда, как всегда, посередине, но я предпочитаю верить в Бога(вообще, каноны и церкви значения не имеют) и сотворение жизни, чем в то, что из случайной коацерватной капли в итоге построилась такая упорядоченная система как многоклеточные организмы.

Хм... не Исаяма Йоми?

А вы в курсе, что креационисткая теория в такой же равной степени миф, как и эволюция. А те же самые факты очень легко объяснимы с её точки зрения))) Просто не дают публиковать... Нам сейчас читают курс мифологии биологии... уже предвкушаю, когда доберёмся до происхождения жизни... О сабже: ОПК куда подальше. Историю мировых религий -- в студию! Просто потому, что факультативы у нас вводить не умеют, а добровольно-принудительный способ наиболее распространён. И права тех, кому этот предмет(ОПК) может быть не интересен по факту, учитывать нужно.

Девушка с сигаретой(да и юноша, но раз тема про девушек...)... это катастрофа для здоровья будущих поколений(и за счёт пассивного курения и за счёт возможных последствий на репродуктивную систему и зародыш). Как будущую мать моих детей курящую я не воспринимаю. Максимум, как временный объект для удовлетворения соответствующей потребности.

СС?

Код Гиасс. Номерованных там миллионы... И имеющих номерацию как показатель старшинства или армейское звание тоже не мало...

Жизнь -- это хроническое заболевание, передающееся половым путём, со 100% летальным исходом. :)

Девушка 15-ти лет просит убрать сигарету парня, который в 2-3 раза её больше. Ответ -- сексуально-пешеходный маршрут. Дальнейшее развитие событий? Девушка(если она не Лина Инверс) с вероятностью 99% уходит подальше. Если таких товарищей много, ей предлагаете уйти с конвента?

Какова вероятность, что существо, курящее в толпе, на это среагирует, как человек? Гомен, не въехал. Что не отменяет.

На дым может быть аллергия вплоть до астматических спазмов. Травиться дымом, где концентрация токсинов минимум в 5 раз больше, чем дышит смолящий придурок, никто не обязан. Вообще не понятно, почему в помещении было разрешено курить -- это помимо задымления территории ещё и пожароопасно.

Хрупкой девушке, пришедшей на фест одной вы тоже предложите это? Да и не каждый парень силён в драке(я уж молчу на реакцию охранников). А то, что в периферическом дыме яда больше, чем во вдыхаемом курильщиком, известный факт.

Грендайзер больше По в несколько раз. Это даже примерно рассчитать можно относительно домов или размеров банкайного и небанкайного Комамуры(он в банкае вырастает примерно в 1,5 раза).

Скан ЛЛ не означает знаний, что он кодоносец. Ну, ставит, и что? В смысле, это, конечно, аргумент к смерти Лелуша. Но Апельсин не сказал, кому он ставит, а народу там положили... Кроме того, Апельсин мог быть не посвящён в некоторые детали. Его отписывают к аргументам на смерть(и я в том числе) из-за лыбы. Противники говорят, что лыбится он, т.к. "джаст аз плэннэд". Но этот же факт можно использовать как то, что Апельсин был вне постРеквиемовских дёрганий. Я уж молчу, что это мог быть спектакль для Ани. Или Апельсин ставит свечу Лелушу-человеку... Поскольку смерть Лелуша, как и его выживание -- это научный МИФ, то холиварские отношения не прекратятся.

Сейчас по НТВ(у меня 23-03 по Мск) должен сюжет в новостях на тему быть, если кому интересно... Прошёл... "Народ -- творец языка, причём, чем меньше он заглядывает в словарь, тем больше творит"(с

А я, что, спорю, что это плохо, и подобных авторов надо взять и *вырезано*?

Жаргонизмы и сленг, как я понимаю, не являются документальной частью традиционного(или как называется общепринятая форма?) языка. Нет в русском традиционном языке ни "муняшек", ни каваев. Что не мешает им жить и активно применяться внутри аниме-общества. Не удивительно, я вообще об этом узнал от преподавателя сегодня в середине семинара...

Сразу говорю -- я там не был, но т.к. вопросы общие... Без критики(если она объективна, конечно... а кривой костюм или хреновая сценка -- это повод, как-никак) не будет прогрессии. Другое дело, если критик выступает не по делу или безграмотно. Выше, кстати, высказывался товарищ, по поводу кастингов. Если возник вопрос, то о том, что из принятых окончательно ещё будет сформирована группа выступления, не сообщалось заранее. Ну, вы-то относитесь к несколько другой касте ;) -- вам и вход, и гримёрка(или что там вместо неё), и еда с собой\на месте по идее(или нет). А тут полное неуважение со стороны оргов к зрителям(хрен с обыском, но три часа задержки -- это ппц), несоответствие заявленной информации о продаже билетов на входе с реальностью, переизбыток билетов. Кроме того, наличие в программе того, что возникает желание выматерить, тоже говорит о отношении организаторов к -- набрать абы кого, лишь бы было. По поводу Спилберга -- существует масса пати\фестивалей, где можно отточить. Выходить с недоделкой на крупный фест(он, если не ошибаюсь, позиционируется как нечто высокоуровневое(даром, что с организацией низкого пошиба)) -- а смысл? Говорить "я косплеил на Анистейдже?", опуская "и меня оборали, заявив, что Лелуш не блондин"?..

И "Превед, Медвед" вместо "Здравствуйте, господин Президент"...