Напротив

Там семь независимых друг от друга вселенных. То есть, натурально, ничего общего, просто каким-то образом там есть меха под названием гундам. У каждой вселенной своя ветвь, а рисовались они параллельно. Ва-список -- это просто хронология выхода сериалов, а не внутренняя хронология таймланов. Можно посмотреть граф на anidb, или пошариться в рунете (погуглив: например, вот).

Не. Просто есть ошибка на приблизительно таком алгоритме:1. вы уже жмахнули (+\-) под аватаркой, 2. наколбасили коммент, 3. или не наколбасили, но уже занесли пальцы над кнопками, 4. зачем-то давите в броузилке (<-) возвращаясь на исходную страничку (например, комментнуть понравившуюся фразу), 5. а потом возвращаетесь обратно не через (->), а заново жмахнув на (+\-), 6. теряете одно очко. Во всех остальных случаях -- ня.

Учитывая, что для планеты в целом человечество действует как паразитирующий вирус, индивидуум не оставивший потомства сделал ей ня.

Комментарий -- он как бы к комментируемому тексту логический относится. Вопрос не в том, что я там вижу, а в изменении формы. Вы это прекрасно поняли, но сваляли дурачка. Ну как оабычно, то есть. Еще раз: с чего вы взяли? Я только дыр вами заявленных не вижу и считаю, что проработанность там достаточная. Спишем "достаточность" на мое фанбойство, однако момент, когда ваши слова о дырах стали минимально объективной истинной ускользает. К вопросу о затронутой объективности. О чем на ваш взгляд dtb? Там еще дальше текст был, вы не дочитали, очевидно :lol:

Затем что целостность как и логика происходящего не нарушается. Герои где-то изменяют себе, встают из мертвых, ранее заявленный смысл врат, звезд, кукол изменяется или эволюционирует? Нет. Вот и с вами говорят точно так же. Вы уже сообщили, что дыр вагон, но вы уже почти всё забыли и не можете написать. При этом очевидно же, что они там есть. Всё остальное сказанное -- сплошные обобщения про бананы, импотенции, индивидуальности оценок... Да что вы говорите. Если бы в эльфийской песне вместо кавайных сисек с векторами был шобляк бисёненов с сохранением всего остального -- никогда бы не случился здесь раздел полный хвалебных песен со сравниваниями оного с двенадцатью Блока и говнохоливарами. Нет, нельзя. Точнее говоря трындеть о "непонятости" можно из любых предпосылок, а вот выстроенное вами очередное обобщение -- и есть ахинея. Нет логического перехода к "таким макаром". Вы же допускаете, что кто-то видит иначе? Вот и чудненько. Однако остался вопрос, о чем же по-вашему dtb?

Видимо и впрямь странный, раз лояльно отношусь к таким поучениям. Вам в который раз дается аналогия к размышлению, потому что на прямые ответы вы строите обобщения в духе "отделки джамшутами". В данном конкретном случае под никуаднегодностью подразумевалась ваши уверения в хромой логике и наличие пробоин в сюжете. Надо же как с этими классическими дебильными вопросами о вкусовщине бороться. Мне казалось, так будет понятнее. Ну нет, так нет. С чего вы взяли? Потому что я не вижу дыр? Из того, что я считаю всё "недосказанное" не имеющими никакого значения -- это никак не следует. Оная важность -- она только в вашем воображении. Ну считаю я, что форма здесь превалирует над содержанием, мало ли как бывает. Потому что сам conclusion этой контракторской беготни кажется мне абсолютно неважным. Что за стенами врат мне интересно так же, как и что за стенами города гури. Это ни на что не влияет. А расскажите, о чем же dtb. Не что вам понравилось, а о чем он. Что по вашему там главное? жгите :huh: Вы это двадцать пять раз сказали. И на ваше суверенитет никто не посягает. Но почему вы не допускаете, что автор руководствовался логикой о достаточности подобного?

Хм, это сравнение было дано, чтобы разговор в знакомых терминах шел. Тем не менее: происходящее так же забавляет, не напрягает, всё принимается как данность, создается впечатление, что сами авторы смеются. Но в отличие от есть весь тот мир, убийства (хоть и не получается их тут воспринимать как убийства, скорее элемент присущий агентурным противостояниям), игра инь на пианино, динамика, <...>, на контрасте с которыми предоставленный материал казался и кажется мне интересным и несколько необычным, и потому и привлекательным. Отсюда такая связка аналогий. Без каких-либо придирок и претензий: если вы проводите параллель с тамошним нуарным маревом, то это как раз и есть приоритет внешней формы, а не содержания. Антуража и атмосферы. То есть именно настроенческой части, а не структурной логики.

Да вас никто и не просит. Речь не о ней шла. Похоже, вы читаете первые два предложения, и бегло просмотрев остальное, на них и отвечаете. С точностью до наоборот -- развожу в разные стороны. Мое восприятие заявлено в форме постановки дтб где-то рядом с нуар, к-он и людями икс. Это там, где местами дождь и серьезно, девочки считая машынки заработали на гитару, а чуваки из ничего добывали гвозди, воду и неплохо зажигали. И конечно с моей стороны -- это лажа, но за собой вы признаете и свое мнение и правоту. Чудесно. Ну разумеется. Собственно, вы сказали то, что от вас и ждали (в конце). Закругляйтесь, вас не держат. Или не комментируйте построчно -- ваше изложение абзацами меня вполне устраивает. :D Ничего, у вас ник аватар всёпрощабельные.)

Потому что происходящее логически оформлено -- у героев есть мотивы и есть мотивы к действию. Логика происходящего не нарушается. Это вопросы к проведению параллелей. Няшка весом в 30 кг истребляющая профессиональных военных и стеляющая с одной руки -- сама по себе пропасть с гранд-каньен, но какое это имеет значение, когда дело в форме изложения? фикс. Пример становящийся у меня дежурным: небо ирии. Стеб. И очень лиричный. Однако приличное количество людей воспринимает это как вариацию на тему умирающая девочка -- супероружие. (На мале так и висят в похожем сайкано и ханцуки.) И с этой позиции отмечают недостаточную проработку драмы, лольнуй фантастику, трали-вали. А произведение чуть ли не противоположно заявленному. Вот вы в роли такого человека сейчас. И опять речь не о нем, а о аргументации, где "не мое\втыкаю\понимаю = автор - мудак, руки из жопы". И потому сие лично у меня было задропано. Но что-то переосмыслилось, пересмотрено, улбынуло. Просто такой мир позволяет из него еще вить веревок. Вы правильно написали, что и следущий дтб будет такой же. А он именно таким (же) и доставляет. Здесь -- почему бы и нет? Первый раз что ли? Ну, вы же уверяете в её никуданегодности. По тем же причинам. А я тоже.

Ну про куклу я могу еще понять (просто потому что мне интересно, была ли инь до кукольности слепой), но остальные действительно кажутся вам актуальными? У меня серии еще к 10-й сезона первого отпали. Данность формирующая мир. Ответят -- хорошо, нет -- да и ладно. Типа ангелов в нге или вымиранием планеты в волчьем дожде.

Вполне успешно. Вот, пожалуйста, весь из себя как будто серьезны и довольно развлекательный dtb. Чего-то в нем происходящего и не укладывающегося в эту логику я не наблюдаю. Цитата вспомнилась потому, что вы серьезно говорите о дырах в няшном произведении. Серьезно, поищем дыры в койтовском нуаре? Или эрго-прокси? Просто эстетическая отделка. Форма. Боже, после сейлор-хеншина противотанкового ружья, который как сейлор-хеншин и оформлен, говорить о таком -- ну это за гранью уже. Это как спрашивать, например, почему в инуяше герои таскают всяке опасные артефакты для уничтожения сквозь опасные приключения во всякие далекие храмы, когда у них есть монах с казааной в руке. Понято же почему. Слушайте, ну правда, довольно внятно написано было: по сравнению с драматическими элементами в людях икс тут не хуже. На мой взгляд, кончено, много лучше, но это уже мое дело ^_^ Мм, отходя от аналогий, я тут не разубедить вас пытаюсь. Бесперспективность понятна изначальна, т.к. вы свое мнение оформили часами просмотра и несколько строчек ничего не изменят, а свою голову не приставишь. Да и лень. Хрен с ним, с автором -- вы такие же речи про симбу в ветке бакемоно задвигали, меня больше заинтересовал момент с необоснованностью и не проработанностью происходящего. Эти претензии несправедливы, т.к. ничего из логики, -- или даже так -- настроения произведения не выбивается.

Да и здесь она вроде как мерещится фата-морганой. Хочешь вникай, хочешь отнекивайся, -- и то и другое в рамки укладывается. Скажем, сцена с допросом хэвок (утратившая силы контрактор) из первого сезона. И лиричная, и стебная. Предвосхищая именно этот вопрос и было написано: Ну как-нибудь особенно драматично. Или как детектив. А вообще -- к автору поста.

Т.е. если зритель дальтоник -- автор отнюдь не виноват, что яркие краски в его произведении кажутся зрителю темным пятном. Понятия не имею. Если бы там были только намеки на серьезность.. А там люди икс во все поля. Это ко мне вопрос? Мое мнение -- нет. И то и другое -- развлекательный формат. Не в смысле потому что аниме, а именно развлекательный. Просто форма не шуток и тортиков, не гиасс-пафоса, а нуар-детективное обыгрывание. Эпичный комментарий в теме нашелся: Хоть стой хоть падай. Всё еще! Как будто его можно было так воспринимать.

В таком случае имеет место и импотенция восприятия зрителя. И скорее всего она будет выражена в инкрементировании бесталанности автору. Ну есть у человека некоторые идеи. Он так находит им реализацию. Относительно dtb всё нормально -- нуарное стебалово с серьезной мордой лица, качественное выполнение которого позволяет еще кому-то видеть нечто иное. И даже констатировать дырявость, хотя подробной обоснованностью тут никто не занимался, да и не нужно оно. Скажем, японская мифология дала аниму в целом немеряно. Больше только нечисть и эпоха реставрации мейдзи. Легенда о идзанами и идзанаги только мне раз девять попадалась. Последний раз вроде в шангри ле. Сказ о замешивании ими мира божественным копьем, её смерти от рождения ребенка, путешествия за ней в царство мертвых идзанаги и отказ остаться с ней там -- бронзовой статуей замерло в последней сцене конца евангелиона. И мне бы может и не было смешно, если бы окамура тенсай не был одним из его режиссеров, и если бы до инь у него не было еще одной рей -- чезы. Импотенция, дыры, нераскрытость, лол.

Ну это юмор. К сожалению, видимо. Ну знаете как себя ведет цундере, мол я принесла тебе своими руками сготовленный обед и приволокла обогреватель не потому что ты мне нравишься, а чтобы ты тут не сдох от холода и голода, грязная собака. Смешно получилось, нужно отметить. Изначально речь шла о неубиении героев. Было недовольство самой такой фигней, хотя на самом деле тут смежный вопрос просто об оформлении неубиения. Ведь такую ситуацию можно и не строить вовсе, а можно её как-то более серьезно офрмить. Чтобы верилось. Но речь вы вели о другом. Теперь же именно об оформлении, но зато уже к выпилке злодея! И опять у меня есть сомнения. Может вы и правы, а может и нет, -- не хочется взвешивать, но справедливым будет замечание, что как бы его не вынесли -- всё равно будет выглядеть как некоторая обязаловка и потому неважнецки состряпанная. Сие действо нужно делать с особенной тщательностью, а не просто по-человечески. )

Цуннннндере-сервис: не поймите меня неправильно, это не потому что вы, а потому что так несколько веселее. У tere выдалось свободное время, койотина тоже была не занята, тут нет рационального, просто так получилось. Самое время задаться вопросом о предпосылках, и почему именно такое явление весьма распространенно и является приемлемым. Причины лежат где-то там, что кино -- оно о том, что может заинтересовать. А всяческая несправедливость ирл в выигрыше если не много чаще, чем в проигрыше, то не меньше всяко. Мир -- он такой, и, кстати, он не изменится от действия болезненно это ощущающих подростков и героев-одиночек (это не удалось даже серьезным дяденькам с ядерными бомбами и химическим оружием). Поверженное зло -- это как бы матобеспечение кина. И как и положено, с примыканием небольшого процента, где оно не повержено. А где-то внутри него случайный паритет, имеющий разные причины, но балансирующий взаимонеубийством. Иначе кина бы не было.

Что ни разговор с Canis'ом, то радость! :( Мы любим обобщения, да. Заявленная претензия - лишь повод её развить во все стороны, чтобы лишний раз оговорить стохастичность определенных явлений в юниверсуме вообще. То есть, мы уже в полушаге от "мы все умрём". Следуя этой логикой - а зачем тогда жить, ведь финал известен. И самое подлое то, что каким бы ты при жизни не был расчудесным, какие бы дела на совершил, какие бы посты на афчег на напостил - количество людей пришедших отдать тебе последние почести будет зависеть от погоды. Так что нафиг космические иерархии, конкретика такова: Не за рамками повествования, а за рамками взаимонеубийства друг друга. Потому и честно.

Гм, ответ навеял: -- если мало есть, то можно подрастерять здоровье. Не пренебрегайте. -- ты что, если много есть и не пить воду -- так и вовсе умрешь! Какая разница, чего там со злодеем дальше? Может он из-за своей злодейской суровости зубы дрелью на дому решит полечить и нечаянно двинет к верхним людям? Злодеи не убивают героев, герои не убивают злодеев, всё честно. Иногда, конечно, случается, но иногда и герой бывает злодеем.

Они просто поддерживают паритет, ведь протагонисты тоже не добивают злодеев. Должна в равновесии сила находится, юный пaдаван.

Черт возьми, где-то утверждается иное? И да, я тоже считаю, что лучше гурьбой. Но стараюсь отдать должное и такому взгляду на жизнь. Он ведь состоятелен. Значит есть предпосылки. Или то, с чем нет согласия -- не нуждается в осмыслении? Серьезно, я нихрена не понимаю, чего вы говорите. Конечно не все. Или что, у нас есть дискретная градация? Степень эгоизма -- она от человека к человеку варьируется. Как и все остальные поведенческие навыки. Речь как раз и идет о тех, что существенно выделяются в общем сволочизме. Те, кому не хватило скилла -- ведут иной образ жизни. Вот и опять... Нет никакого следовательно. Почему они вдруг становятся идеалами? Это иная форма социальной реализации, в ней есть притягательные черты. Не более. Нет ни поражения публики, ни остальной ненаучившейся превозносить свое эго публики. И опять.. Как заметили выше -- эти люди лишь кажутся сильными. Харизма же свойственна и слабакам, и сволочам, и преуспевающим, и вообще харизма -- она такая. :lol: Ну ладно, отпишем в мое паршивое чувство юмора. Но все равно: Cкрытый текст:lol: Ерунда. Он вполне сознательно отказывается обременять себя еще тем и еще тем. Конечно, ведь он это делает не понимая. Поразительно вот что: даже некая няшка с анимефорума это понимает, а он нет. Но потом даже до неё доходит, что не грехи наши диктуют нам путь, а по пути избранному мы несем их. И сей негодяй мыслит себя негодяем много яснее, нежели курильщик о том, что сигареты его убивают. Свежо. Рассмотрим наоборот: им никто не восхищается, называют его сволочь, но рядом с ним постоянно кто-то будет. Интересно, почему мне это видится ближе к истине, да и к обсуждаемому феномену в целом? Не стану выводить виток, откуда же вообще такая тяга к подонкам, однако отмечу, что, ну например, вы видимо еще не сталкивались с людьми (в основном, женщинами), для которых комфортной формой существования в обществе является желание заботиться в связке с тягой к ответственности в духе "это моя ноша и если не я, то кто" и тезисом экзюпери. >>Поэтому такой человек будет чувствовать в некотором роде одиночество, которое со временем может перерасти в одиночество всестороннее. И это чувство пустоты является для него приемлемым и почти естественным. Кроме того, здесь нет замыкания -- может и не перерасти. А еще в одиночество всестороннее перетекает множество чего еще. >>Очень жаль, что такому тонкому человеку пришлось всё раскладывать так ... не тонко. Я разочарована. Хм, вы удивительно уверенны в своих силах. *подозревает неладное* Как бы сказать... на самом деле я вас прекрасно понимаю, но мне не хотелось прямым текстом говорить, что вы несете околесину. Но флаг в руки. Одну. Просто поясняю, что у высказывания изначально был иной контекст (мне показалось, вы его неверно интерпретировали.). Не "стоический".) Как и опоры. А еще толпа проблем, которых просто могло и не возникнуть. Горы можно перейти ногами, но лучше перелететь с другом на воздушном шаре. Уточню: я просто отдаю должное такому выбору. Это все же сложный путь. Иначе негодяев было бы много больше.

Antiaris toxicaria, не улавливаю ваших тонких материй. Почему они придумали, откуда однообразность, зачем все сводится к восхищения, с чего берется страдание найти близкого себе по духу (видимо фразу о притяжении противоположностей тоже они придумали. Ну такие физики-сволочи, которым нет ни до чего дела) и т.д? Я не на вашей волне. Под несгибаемостью характера подразумевался отказ в некоторые моменты сделать над собой усилие и пойти навстречу другому человеку. Люди так устроены, что иногда они так поступают. Из каких-то общих гуманных соображений что ли. Просто потому что надо и потому что они люди. И подобная устойчивость не показатель силы. И тем не менее ублюдок ассоциируется с пренебрежительным самоустранением от всего, что важно его близким и окружающим. При этом речь отнюдь не о поголовно к себе располагающих (просто чуть больше). А подобное наплевательство не проходит бесследно и такие люди, чисто из рациональных соображений и самосохранения, действуют с расчетом, что у них не будет опоры. Это довольно-таки неиллюзорная иллюзия.

http://kartinki.ws/images/dd.png И даже как-то закономерно именно для этой темы :lol:

То, что люди тянутся к сволочам -- факт естественный и логически состоятельный: как правило они плевали на вас лично и персонально и потому честны, они не неоправдывают ожиданий, они действуют из расчета на свои силы. Это не романтизация образа, но чтобы быть ублюдком нужно иметь какую-то несгибаемость характера. Впрочем, это всё не о богине. Она просто строгая, и как все строгие -- болеет душой за других. Не знаю :lol: Это некоторое состояние отдельного человека. Оно даже от наличия окружающих иногда не зависит. Кого-то взяться за перо толкает, кого-то в петлю. Как оно на социальном существе может отразится? Всяко.

Нет, не думаю. Попробуйте в качестве эксперимента подойти на улице, или, скажем, на учебе\работе\в любом другом месте, где есть совпадение интересов к незнакомому человеку и начните ему рассказывать обо всем чо накипело и посмотрите на его реакцию. Ну ведь тривиальные же механизмы общения попираются. Заинтересованность с той стороны не свалится, а на сетевом форуме это и оборачивается игнором. И это еще без учета состоятельности ваших суждений. Ну кому интересны лично вы как таковой по-дефолту? Люди, как ни парадоксально, одинаковы, ока себя не проявят. Ммм, чо? -) Так ведь речь идет не о правиле, и даже обобщения не делается. Just a correlation.

Почему у меня нет такой проблемы? И такой. И такой. Не нахожу. Что я делаю не так? :) Кстати, наблюдается некоторая корреляция между одиночеством и зацикленностью на самом себе. Что и не удивительно. Однако это приводит к неадекватному восприятию окружающей действительности и своей роли в ней. И как следствие неадекватному поведению с точки зрения окружающих. Иначе говоря -- в одиночестве люди социально деградируют, дураки забрасывают себя и больше ноют, умных кренит в снобизм или идиотизм, трали-вали, пассатижи... *обдумывает верхние комментарии на на предмет глуподиночества*