Самый Демократический Уголок Мира

[G.K.]

Обратил внимание, что во всех СМИ (включая интернет) постоянно муссируются такие общечеловеческие ценнности, как Демократия, Свобода Слова, Права человека, и прочие идеалы общества.

 

При этом, власти каждой страны утверждают, что именно у них эти ценности являются приоритетом, и лелеятся больше, чем в других странах.

 

При этом в каждой стране есть определённые фильмы, клипы и передачи, запрещённые к показу на ТВ по политическим мотивам, люди, которых, как минимум, уволили с работы из-за "неправильных" убеждений и высказываний, события, которые замалчиваются, двойные стандарты, и т.д.

 

Хотелось бы провести такой опросик: как считаете вы, существуют ли в мире такие страны, где вышеперечисленные ценности существуют не только на бумаге, но и хотя бы процентов на 60-70 в действительности?

 

Или все русско-украинско-американско-беларусско-грузинско-китайско-тьмутараканьские холивары о демократии и правах человека - не более, чем ситуация "осёл ишака длинноухим ругает"?

 

Голосуйте по опросу, граждане товарищи.

 

 

ЗЫ. По сути, этот вопрос обсуждается практически в каждой политизированной теме на форуме, часто создавая флеймы и оффтопы. Тем не менее, подходящей темы я что-то не припомню. Если я таки создал дубль, просьба к модераторам тапками в меня не кидаться. :angry:

 

ЗЗЫ. Забыл включить в список Канаду и страны Океании, а опросы редактировать нельзя (да и не влезет уже). Если ваш вариант отсутствует в списке - тыкайте последний пункт опроса. :angry:

Изменено 7 января, 2009 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[NauT]

Посмотри фильм и даже не спросишь :angry:

[Yarik]

Cудя по предворительным результатам опроса - люди еще не разучились думать. А главное - романика то какая ! http://nedr.net/anime/style_emoticons/1/yyyy6.gif Изменено 7 января, 2009 пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

[Rezan]

Китай ... у них всё строго !!! эх по ним надо равняться !!!

[КУКЛА КОЛДУНА]

Должны цениться в любой/ом стране/государстве. Именно тогда эта страна или государство станут непобедимы. Не знаю как в остальных странах, а в России я что-то этой ценности не наблюдаю.

 

Лично для меня это не ценность, а (не побоюсь этого слова, даже если мне потом за это вставят по самое нехачу) ценизм.

[Shinsaku-To]

Лично для меня это не ценность, а (не побоюсь этого слова, даже если мне потом за это вставят по самое нехачу) ценизм.

Не нервничай. Никто не понял чего ты хотел сказать, так что и наездов не последует :angry:

[NauT]

Должны цениться в любой/ом стране/государстве. Именно тогда эта страна или государство станут непобедимы. Не знаю как в остальных странах, а в России я что-то этой ценности не наблюдаю.

 

Лично для меня это не ценность, а (не побоюсь этого слова, даже если мне потом за это вставят по самое нехачу) ценизм.

 

 

Не совсем понял о чём разговор. Поясни о чём ты.

 

П.С.

Не нервничай. Никто не понял чего ты хотел сказать, так что и наездов не последует

 

Омг коллективное мышление СУЩЕСТВУЕТ!!!

Изменено 7 января, 2009 пользователем NauT (смотреть историю редактирования)

[Kai.to]

Швейцария.

 

 

Если чуть-чуть юмора, то Антарктида. :angry:

[G.K.]

Швейцария.

Швейцарию хотел вставить в опрос, но поскольку она не влазила, а Антарктиду удалять не хотелось, для Швейцарии есть вариант "другие европейские страны, не входящие в ЕС".

[Kai.to]

Ну, я написал «другое». Страна маленькая, территориальное деление, численность населения позволяют даже по любому мало-мальски важному вопросу провести референдум.

Кстати, они недолго будут вне EU.

[КУКЛА КОЛДУНА]

NauT, возьмем к примеру кризис. В Японии если б такое произошло (а я уверен, что произошло (только не помню когда)), там пачками рабочих не сокращали и не оставляли без денег. В Японии несколько сотен рабочих на время кризиса "списали" (если можно так выразиться) и выплачивали им определенную сумму. А по окончании кризиса возвращали на рабочие места. А где такая привелегия для россиян? А? Нету. Не любит государство людей простых. Относится к людям как к какой-то вещи, пока новая - пользуется, а постарела - выбрасывают.

 

Ты можешь с этим согласиться, а можешь и не согласиться. Право твое. А Россия для меня навсегда останется страной дураков (в переносном смысле конечно).

[rewersi]

Если реально взглянуть на жизнь и понять, что "демократия - миф пролетариата", то рамки соответствия "свободе слова" и "правам человека" (а некоторых человеков необходимо отраничивать в правах) немного усложнятся в формах.

 

Если вспомнить такую науку как этология, то можно будет забыть и ещё об одном из пунктов - "права человека".

Всегда есть сильные и слабые, богатые и бедные. У каждого свои понятия о свободе и своё предстваление идеальной для них обстановки.

 

А о "свободе слова" можно и порассуждать.

Свобода слова в СМИ относительна и иногда свободнее, чем положено в цивилизованном общетсве. Когда кого-то окатывают грязью, ругают, обсуждают прилюдно, спленичают, свобода слова не жмёт; а когда лезут в политику, историю и религию - появляются всяческие ограничения. Но ограничения можно обойти, соврать. Потом враньё всплывёт и посыплются неприятности. Хорошо ли в тех странах, в которых разрешено ругать правительство вслух? Не думаю, что да; потому как, если это правительство заслуживает такого отношения к себе, то оно себя уже не оправдывает и дисквалифицирует своим отношением к обществу, которым управляет.

При этом в каждой стране есть определённые фильмы, клипы и передачи, запрещённые к показу на ТВ по политическим мотивам, люди, которых, как минимум, уволили с работы из-за "неправильных" убеждений и высказываний, события, которые замалчиваются, двойные стандарты, и т.д.

Это уже не "свобода слова", а "свобода информации". Обладатели информации в праве ею распоряжаться. Другое дело - насколько честно такое распоряжение. Тут можно только высказать своё "за" или "против", придти к собственному мнению или последовать за мнением более влиятельных людей. "Свобода слова" ограничена тем объёмом информации, которой располагает большинство. То, что находится в личных и государственных архивах, не несёт никакой деятельной нагрузки до её оглашения в СМИ. Множество информации, которую замалчивают в СМИ, расходится в виде рассказов от очевидцев.

[NauT]

NauT, возьмем к примеру кризис. В Японии если б такое произошло (а я уверен, что произошло (только не помню когда)), там пачками рабочих не сокращали и не оставляли без денег. В Японии несколько сотен рабочих на время кризиса "списали" (если можно так выразиться) и выплачивали им определенную сумму. А по окончании кризиса возвращали на рабочие места. А где такая привелегия для россиян? А? Нету. Не любит государство людей простых. Относится к людям как к какой-то вещи, пока новая - пользуется, а постарела - выбрасывают.

 

Ты можешь с этим согласиться, а можешь и не согласиться. Право твое. А Россия для меня навсегда останется страной дураков (в переносном смысле конечно).

 

 

Да да... Только при чём тут кризис и япония. :angry: Вопрос ведь в том какая страна самая демократичная или есть ли вообще такая. Никто же не спорит что в россия страна дураков... Или не дураков...

 

Если вспомнить такую науку как этология, то можно будет забыть и ещё об одном из пунктов - "права человека".

Всегда есть сильные и слабые, богатые и бедные. У каждого свои понятия о свободе и своё предстваление идеальной для них обстановки.

 

Есть но не всегда и это не нормально! Это как раз говорит о том что нету никакой демократии. Это погрешность системы. Системы которая установлена сейчас.

Изменено 7 января, 2009 пользователем NauT (смотреть историю редактирования)

[Ardeur]

Модераториал

За флуд в топике буду выписывать РО.
Для справки(примера), 2й и 3й посты в этой теме(от Yarik и NauT) попадают под критерии "флуда". Больше конструктива и интересных постов, пожалуйста))

И NauT'у последнее предупреждение.

Швейцария.
Хотя я поспешил и подзабыв, что Швейцария лишь заключила разные договоры с ЕС, не вступив в него по факту, причислил ее к ЕС-Европе(я вообще подумал, что речь о западной Европе, если честно). Некорректно это, но, не так важно, бог с этим опросом)))
Хотя вина топикстартера, столько вариантов и нет самого явного имхо претендента))


Для "почему" можно открыть вики или еще чего(энциклопедию там и почитать), но означу главные моменты. Уникальный межнациональный-межрелигиозный и тп состав страны. Уникальная политическая система(с множеством министров и с существенной долей прямой демократии), которой, страшно подумать, уже более 150 лет. А она, имхо, опережает на десятилетия(в плане адекватности) любую из ныне существующих. Огромное количество международных организаций. Включая "Красный Крест"(и общую орг. здравоохранения). Те же спортивные организации, олимпийский комитет, ФИФА и тп. Посредническая деятельность(например, между Грузией и РФ). Но главным, для меня лично, признаком демократии(настоящей) является принцип нейтралитета. Вообще если так подумать, то немцы с французами и итальянцами между собой провели десятки войн(в том числе крупных), были сотни конфликтов. А вот в Швейцарии они живут. Тихи и спокойно, и, главное, вместе. Вот из-за этого хрупкого национального единства, я думаю, Швейцария, как страна, и ближе всех к идеалам демократии. Солдаты нужны для защиты государства. Не интересов гос-ва(как в РФ или США) по всему миру, а именно своего государства.
Да, на самом деле, нет страны, которая бы столько делала для других, сколько делает Швейцария. Та же Антарктида банально инертна. А Швейцария нейтральна. Это разные вещи. Швейцария занимает активную позицию по вопросам гуманитарной помощи, переговоров и тп. То есть не так, чтобы Швейцария просто не лезла в большую политику. Они не лезут именно в грязь, а как помочь - то среди первых. Вот этим можно по-настоящему гордиться.

[G.K.]

Это уже не "свобода слова", а "свобода информации". Обладатели информации в праве ею распоряжаться.

Это как?

 

Сняли едкий клип на политическую песню Газманова - к показу в РФ запретили. Сняла Россия фильм о войне в Южной Осетии - к показу на Украине запретили. Снял Майкл Мур "Фаренгейт 9/11" - к показу в США запретили...

 

Вопрос - являлся ли обладателем информации тот, кто запрещал?

 

Хотя вина топикстартера, столько вариантов и нет самого явного имхо претендента))

В силах модера подправить опрос. Разрешаю поставить Швейцарию вместо, скажем, Беларуси. (если, конечно, это не приведёт к обнулению опроса).

[NauT]

Для "почему" можно открыть вики или еще чего(энциклопедию там и почитать), но означу главные моменты. Уникальный межнациональный-межрелигиозный и тп состав страны. Уникальная политическая система(с множеством министров и с существенной долей прямой демократии), которой, страшно подумать, уже более 150 лет. А она, имхо, опережает на десятилетия(в плане адекватности) любую из ныне существующих.

 

 

Ну вот то что действительно не верно. Существуют гораздно более правильные с точки зрения адекватности системы. ВО всяком случае в теории. На практикеже просто не приходилось проверить. А вот что касается армий защищающих государство, так ведь опять брехня. Армия-прямое свидетельство отсутсвия демократии.

 

П.С. Я больше офтопить не буду ) На самом деле то что я написал в посте было довольно таки в тему. Просто соседняя тема мною созданная очень даже к этой имеет отношение. Вот )

 

П.П.С Кстати кто то за США проголосовал ^_^

Изменено 7 января, 2009 пользователем NauT (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

В Японии если б такое произошло (а я уверен, что произошло (только не помню когда)), там пачками рабочих не сокращали и не оставляли без денег. В Японии несколько сотен рабочих на время кризиса "списали" (если можно так выразиться) и выплачивали им определенную сумму. А по окончании кризиса возвращали на рабочие места.

И поэтому японская экономика сейчас являет собой жопу размером с чёрную дыру. Неплохой размен - отсрочим кризис на несколько лет, чтобы потом жахнуло впятеро сильнее.

ЗЫ Ах чёрт, забыл. Чёрная дыра это ж теперь неполиткорректно. Надо.. как там... "аномалия" какая-то "гравитационная"... и ещё три умных слова... не помню.

Изменено 7 января, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Guitar Otoko]

Голландия ;P

Ну а так мне кажется закономерным перерастание человека из Акакия Акакиевича в хомо-сапиенса в зависимости от общего (экономического, политического) благополучия номинально демократической страны...

[Ryo-oh-ki]

Пум... Вопрос не слишком уж и сложный. Отдельные страны Скандинавии, ИМХО.

Вот уж не помню, ни то в Дании, ни то в Швеции. Сейчас лень искать, где точно.

Высокий уровень жизни, отличное социальное обеспечение, уровень безработицы низок, разрешены браки лицам одного пола (ИМХО- отвратительно, но тоже признак демократии, как ни крути). Плюс гарантированно обеспеченная старость. Про судебную систему вот не скажу.

Есть правда и обратная сторона медали- высоченные налоги. Процентов 50, что ли... Тем не менее это обеспечивает достойную жизнь общества.

[Ardeur]

В силах модера подправить опрос. Разрешаю поставить Швейцарию вместо, скажем, Беларуси. (если, конечно, это не приведёт к обнулению опроса).

Это скинет "счетчик", и толпа недовольных пойдет меня линчевать^_^' Да ладно, бог с этим опросом :lol: Думаешь, она показателен будет. Обсуждение интересное рулит)

Существуют гораздно более правильные с точки зрения адекватности системы.

Абракадаброобразные? А не Томас Мор их придумал, нет?

А вот что касается армий защищающих государство, так ведь опять брехня. Армия-прямое свидетельство отсутсвия демократии.

Почему? Демокртаия вовсе не отрицает армии, полиции и тп.

А Швейцария не воюет уже почти два века. Да и при Наполеоне не воивала, там заставили быть сообщником. Как только ситуация повернулась Швейцария вышла и не в другой блок/союз, а к нейтралитету.

Вот уж не помню, ни то в Дании, ни то в Швеции.

В Швеции. "Социализм с человеческим лицом", не понмю кто и как, но какая-то по идее известная цитата, может, и переврал я ее чуток. Но факт в том, что единственное сейчас, по сути, реально развитое социальное государство. Изменено 7 января, 2009 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

разрешены браки лицам одного пола (ИМХО- отвратительно, но тоже признак демократии, как ни крути)

Это не демократия. Это либерализм. Разные вещи.

 

Демократия - это когда люди в равной степени участвуют в управлении государством путём выборов и референдумов. Противоположность этого - авторитаризм.

 

Либерализм - это когда "каждый делает, что хочет". Противоположность этого- консерватизм.

 

Т.е, если в стране 51% населения - гомосексуалисты и они через всеобщий референдум добиваются разрешения жениться друг на друге - то это демократия.

 

А если в стране три гей-клуба, но главный п****, сидящий в президентском кресле, разрешает однополые браки - это уже либерастия. Причём, она может быть весьма авторитарной ^_^

Изменено 7 января, 2009 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[NauT]

Абракадаброобразные? А не Томас Мор их придумал, нет?

 

Придумал Жак Фреско. Ещё Ленин. И ещё много кого ) Разве с точки зрения адекватности не более правильные теории??? ))

 

Почему? Демокртаия вовсе не отрицает армии, полиции и тп.

А Швейцария не воюет уже почти два века. Да и при Наполеоне не воивала, там заставили быть сообщником. Как только ситуация повернулась Швейцария вышла и не в другой блок/союз, а к нейтралитету.

В Швеции. "Социализм с человеческим лицом", не понмю кто и как, но какая-то по идее известная цитата, может, и переврал я ее чуток. Но факт в том, что единственное сейчас, по сути, реально развитое социальное государство.

 

Нет нет. Я просто как всегда до конца не договорил. Я про то что... Хмм.. То что как ей распоряжаются. Вспоминаем случаи в ираке, во вьетнаме, в южной осетии... Это демократия? )

А что касается Швейцарии... Ну да, тут снимаю шляпу! Как говорится в семье не без урода.

[Ardeur]

То что как ей распоряжаются. Вспоминаем случаи в ираке, во вьетнаме, в южной осетии... Это демократия? )

А ты перечитай мой пост еще пару раз:

Солдаты нужны для защиты государства. Не интересов гос-ва(как в РФ или США) по всему миру, а именно своего государства.

Речь конкретно о Швейцарии была.

Придумал Жак Фреско.

Да нет, NauT, 50%(если не больше) из того, что там болтает Фреско придумал Мор, уж поверь. А что касается "венерных" проектов, то Фреско никогда(я во всяком случае не читал) не предлагал реальную систему администрации/принятия решений и реальную программу действий. Много общих слов, из них бол-во критика нынешней системы. А мы говорим именно о моделях, которые реальное практическое применение имеют в обществе.

Ленинская "конструкция/теория" привела к военному коммунизму, затем сталинской автократии. Явно неадекватные с практической точки зрения теории оказались.

[Kai.to]

К сожалению, и в Швейцарии есть сепаратизм.

[rewersi]

авторитаризм

Наиболее распространённый вариант правления. Россия - не исключение в этом.