Люди кто смотрел поделитесь мнением...

Лично я смотрел его в 3 захода и то, что-то это тяжко...

фильм конечно уныл. но почему-то вызывает уважение. и музыка там красивая...

Музыка... это да... его можно только за саунд-трек смотреть... но тяжко :rolleyes:

...Мир - красивый..

...Музыка - великолепна...

...Сюжет - изжит и пережёван...

...Глав.герой - сродни Икари Гэндо...

....Само аниме - ...мляя, даже охарактеризовать без мата не могу:) ..В общем советский Буратино гораздо лучше, ИМХО, тупее и наивнее(кааавай)...А Палм, Палм...- $#%^#$.

...А ещё и творение ученика Миядзаки.

_____________________________________________________

Вывод: Аниме на очень сильного любителя, либо для очень депрессивных личностей.

а мы это аниме, вернее, афиши с ним, обегали за километр, а при демонстрации рекламы бились в конвульсиях.

 

нет, правда что ли, у японских трудяг мозги отшибло? столько манги лежит достойной для экранизици...

Да, смотреть эту вещицу довольно сложно, но я умудрился посмотреть ее в один заход. Музыка хороша, а то что происходит на экране не очень. Местами довольно любопытно, местами полнейший отстой. Вобщем отношение неоднозначное, но ближе к отрицательному.

В принципе мне понравилось сиё творение, над которым Накамура работал 7 лет.

Понравился и мир, показанный в фильме. Особенно те "бродячие черви" и летающие рыбки. );-)

Понравилась и философия фильма.

Но уж больно герои детские. Да и нравилось мне лишь в начале. Особенно про жизнь мальчишек-воришек в большом городе. ):-)

А так-вполне хорош.

Оставлю для своей коллекции. ):-)

Может название скажещь.. Не Metropolis случайно?

Может название скажещь.. Не Metropolis случайно?

 

Palumu no ki

http://www.sharereactor.ru/cgi-bin/mzinfo.cgi?id=1431

 

Добавлено:

> Понравился и мир, показанный в фильме.

Мир там действительно очень интересным сделан. С фантазией у автором все в порядке. А вот главный герой как был Буратиной, так и остался :rolleyes: Пиноккио - он в любом мире Пиноккио

Да уж Накамура этакая, как ни крутил а закончилось "Акирой", только без юмора.

Начало - великолепно, вторая половина - лажа.

На эту же тему Key fo metal idol/

Так стоит ли смотреть или всё-таки детская сказочка?

Изменено 16 февраля, 200520 г. пользователем MetalFan (смотреть историю редактирования)

Смотреть стоит. Хотя бы из-за интересного мира.

Вещь стоящая, это определённо. Если автор не ставит своей целью приподнести тебе абсолютно весь мир на блюдечке -- произведение рулит всегда!

Зря вы этого... ну как его там... Палма Пиноккио обозвали...

Есть аниме хорошее, и есть аниме КРУТОЕ. Последнее отличается от первого тем, что для того, чтобы получить от него удовольствие, в него надо въехать. "Почти человек" -- оно самое, КРУТОЕ, аниме.

P. S. Почему уже во втором форуме Палма величают... западными именами!? То Буратино, то Пиноккио... Ну да, у меня то же в начале просмотра возникла эта же ассоциация. Но... как я помню, ни Буратино, ни Пиноккио не находили своей настоящей любви, а потом и себя самого. :D

Не ну Палм местами конкретно раздражал своими приступами необоснованной жестокости, а девочка там - очень милый и грустный персонаж :D "Сестра" Палма тоже впечетляет,- красивая девушка. И мир там потрясающий. Концовка тоже понравилась, короче смотреть однозначно стоит.

 

Оч. красивое и философское вышло аниме...

Любителям Slayers и прочих Sailor Moon категорически противопоказан этот мульт из-за возможных провакаций проявления у них суицидальных наклонностей. Могут понять, что в этом мире не всё так просто... и не все проблемы можно решить ударом сковородкой по голове и воплями типа:"ПАМАГИ МЕНИ ЮПИТЕР!!!!" ^_^

Тяжеловато пошел, сомневаюсь что еще раз этого почти человека смотреть буду, но красиво, идея самого мира неплохая, но сюжет местами довольно нудный. А насчет буратины точно было подмечено, дерево оно и в африке дерево, местами этот Палм действительно тупой как полено.

Не знаю... может я всё ещё 12 - ти летний мальчик который посмотрел фильм для взрослых и до сих пор не может определиться со своим мнением...В одном я уверен точно фильм этот не для детей(Elrond тебя не косается).На DVD посчастливилось увидеть итервью создателя сего творения(правда на японском) в котором Накамура заснят за рабочим столом в маленькой японской квартирке, в его глазах, любой (почти)увидит тот самый мир в котором автор живёт более семи лет, а это значит многое...Есть там и композитора интервью, тот вообще инструмент придумал особенный для фильма, чтоб детей убоюкивал да тоску нагонял может они от экранов уйдут и не будет мнений типа :" Начало - великолепно, вторая половина - лажа".

Сказка про буратино оно Пиноккио и есть..

никакого скрытого смысла там нет и не надо под это подводить какую либо философию - выглядит если чесно просто глупо

Наличие скрытого смысла определяется качеством его поиска...

Впрочем я не преследовал цели его найти, меня поразили: мир; персонажи; события(убийство оленёнка и т.п.). Признаюсь меня сложно столь сильно увлечь, и только гении как Накамура способны на это. Я благодарен ему за те мгновения (если сравнить с семью годами)невероятных ощущений которые подорила его мысль...

Согласен с D'Hife, аналогии есть и не только с Пиноккио, но разве новое - это, не хорошо забытое старое? Вот любопытно что же особенно глупое в фильме...?

Увы, но должен признать, что картина чересчур много переняла у других произведений в которых участвовал автор, того же Акиры, Наусики и т.п. Но вот поведение Палма... Действительно по началу чёткая аналогия с Кей из Key Metal Idol, а вот потом начинается всякая чертовщина.

Режиссёр своим могучим росчерком пера пробует на несчастном Палме всякие шаблонные сюжеты. Палм просто так рубит живою колонию летучих грибов, грубит соратникам, играясь убивает оленёнка, с окровавленными руками врёт, забываясь в эгоизме перестаёт считаться с мнением друзей... Вообщем так же резко как он из апатичного робота стал обаятельным ребёнком, он перестаёт им быть и превращается в этакое скопище детских пороков. Новая кровь на руках и ползком-ползком сквозь заросли своих недугов к предназначению, чтобы освободить спящее в нём проклятье...

Жуть, да и только.

Сценариста (он же и режиссёр) после такого надругательства над персонажем хочется за шею подержать.

Неужели это всё только ради того, чтобы просто сказать, что убивать и мстить - это плохо? Фильм по своей составляющей на детей не рассчитан, разве что на подростков от 16 и выше, а они уже итак это знают эти истины.

Зачем же тогда было снимать?

Ответ банален - как и в Еве режиссёр хотел излить на зрителя свои скрытые подсознательные комплексы и таким образом снять с себя этот груз проклятий, которые копились в нём довольно давно (картина 7 лет делалась). Хотя, думаю, что тут комплексы накапливались с самого раннего детства.

Это всё конечно ИМХО.

Изменено 8 апреля, 200520 г. пользователем Vik Pol (смотреть историю редактирования)

Vik Pol а я вот твоё мнение целиком и полностью поддерживаю. Действительно, иногда Палм вызывает лишь улыбку умеления, а иногда (почти сразу после улыбки) его придушить хочется. Тем не менее, надо отдать долэжное режисёру, мир им созданный по меньшей мере потрясающий. Согласитесь, что такую красоту редко где встретишь... пПравда где плюс, там и минус, порой даже кажется, что мы смотрим не историю героев, а лишь наблюдаем, за изменением одного ландшафта на другой и только, что, согласитесь, нравится в начале, а в конце вызывает лишь раздрожение... :)

З.Ы. а вот кто мне НЕ понравился, так это та дура-любовь! Создаётся впечатление, что она будет любить того, кто над ней больше издевается, не иначе! :wacko:

Режиссёр своим могучим росчерком пера пробует на несчастном Палме всякие шаблонные сюжеты. Палм просто так рубит живою колонию летучих грибов, грубит соратникам, играясь убивает оленёнка, с окровавленными руками врёт, забываясь в эгоизме перестаёт считаться с мнением друзей...

Так то оно так...если бы это человека касалось,НО Палм, ведь КУКЛА, "деревяшка" пусть даже дерево божественное, а несчастье его в одном лиш что он думает , что может стать драгим...Теперь я знаю в финале он отказался от идеи стать кем - то кроме дерева "Куруп" потому , что понял что счастье для него в том чтоб пустить корни (автор хотел показать его преднозначение). Я нахожу этот момент очень поучителным, но только для людей спасобных понимать это.

Зачем же тогда было снимать?

Ответ банален - как и в Еве режиссёр хотел излить на зрителя свои скрытые подсознательные комплексы и таким образом снять с себя этот груз проклятий, которые копились в нём довольно давно (картина 7 лет делалась). Хотя, думаю, что тут комплексы накапливались с самого раннего детства.

Любопытный психологический анализ, правда я считаю его нельзя(запрещено) применять по отношению к творческим личностям...Интересно, что ты скажешь о творчестве Достоевского( наверное что он маньяк со скрытыми...и т.п.) Если у тебя нет груза проклятий и комплексов (надеюсь нет :) B) B)) то тебе будет очень сложно сотварить что-то стющее...Подумай об этом... Если критикуешь произведение не переходи на личность автора, ведь он все семь лет для тебя старался, он часто думал о тебе, расчитывая на твоё понимание...БУДЬ СНИСХОДИТЕЛЬНА(если не БЛАГОДАРНА)

Изменено 9 апреля, 200520 г. пользователем Tatsuo Shima (смотреть историю редактирования)

Фактически, согласен с Tatsuo Shima. Палм - это уже не дерево, но ещё не человек ("почти человек"). Чего он хотел от жизни? Чёрт, трудно однозначно ответить на этот вопрос, продираясь через все полёты фантазии автора. Наиболее вероятный ответ - того, что хотят большинство людей - иметь смысл (можно читать: оправдание) для своего существования.

Автора ругать тоже не стоит. Это вам не голливудский режисёр, которого хочется убить за то, что его герои думают спинным мозгом и... кое-чем, не относящимся к нервной системе. Всё-таки за пять минут сценарий для такой штуки не напишешь.

О нелогичности поведения Палма: лично мне оно показалось вполне логичным (не сразу, но факт остаётся фактом). А как ещё вести себя существу, наделённым не только разумом, но и чувствами, и существующему осознанно считанные месяцы, ни черта не знающему о добре/зле, не всегда представляющему последствия собственных действий, и в то же время уже с чёткой личностью, которая просто никогда раньше не сталкивалась с обуревающими её теперь чувствами/ощущениями... ИМХО, Палм - приблизительно такая картина.

О Пиноккио/Буратино - всё равно, по-моему ставить Палма в один ряд с ними не стоит. Авторы сих творений, хм... ставили более простую задачу своим деревяшкам.