Конфедерация Меганезия

[DIMFIRE]

Данную серию можно одновременно отнести как к фантастике близкого прицела так и к утопической литературе. Повествование рассказывает про страну победившей революции, революции доведённой до конца-до полного уничтожения государства и построении нового типа общества в котором государство невозможно, общества в котором свобода является высшей ценностью и никакие нерациональные запреты недопустимы-и про воздействие этой страны на остальной мир.

 

Серия пишется Александром Розовым с 2008 года и по нынешнее время, изначально выложенная на прозе.ру позднее была отпечатана и на бумаге. На данный момент серия состоит из

 

Конфедерация Меганезия

 

Депортация(мини-роман)

Созвездие эректус

Чужая в чужом море

День Астарты

Драйв Астарты

 

 

Конфедерация Меганезия(Становление)

 

Мауи и Пеле держащие мир

Дао Кенгуру

Волонтеры атомной фиесты

Одиссея креативной королевы

Апостол Папуа и другие гуманисты. I. Мидгардсорм

Апостол Папуа и другие гуманисты. II. Зумбези

Апостол Папуа и другие гуманисты III. Эйекатль

 

 

 

 

Как показатель действительно возможного мира будущего серия заслуживает 10/10, как экшен несколько перетянута и заслуживает примерно 7/10. Для общего понимания можно прочитать достаточно компактную первую книгу серии "депортация", дальше повествование следует в примерно том же русле.

Изменено 21 апреля, 2018 пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

[Hohn]

Оформи тему по-человечески, пожалуйста. "Конфедерация" это художественная литература или что? О чём рассказывает? Из каких книг состоит серия? Кто её автор или авторы? В каком году написано? Абсолютно ничего не понятно.

[DIMFIRE]

Так лучше?

[DIMFIRE]

...каннибалов, наркоманов, педофилов, террористов-смертников...

По пунктам.

 

Каннибалы. Каннибализм он разный бывает-например существуют традиционные культуры в которых поедание умерших от "естественных причин" родственников является актом глубочайшего уважения. Разумеется решившие участвовать в подобном ритуале люди получат полноценную и никак не завязанную на мораль медицинскую консультацию по последствиям подобной кулинарии(паразиты, прионы), однако если человек уже проинформирован то никто не вправе его остановить.

А вот "молчание ягнят" наносит объективный вред и потому попытавшийся провернуть подобное скорее всего будет признан социально-опасным и приговорён к высшей мере гуманитарной самозащиты(ВМГС) через расстрел.

 

С наркоманами аналогично-никто не вправе запретить свободному человеку самостоятельно принимать какие либо вещества, однако попытка подсадить его на наркоту считается обращением в рабство и карается ВМГС.

 

Про секс-за отсутствием навязываемой морали взаимно добровольный секс кого угодно с кем угодно запрещаться не может, работа же же по оказанию сексуальных услуг ничем не отличается от любых других работ. Про наём несовершеннолетних лучше прочитать в блоге автора.

 

Террорист-смертник наносит объективный вред людям и их имуществу и более того-наносит их для принуждения правительства. Соответственно смертник будет уничтожен ещё на въезде в страну, равно как будет уничтожен и любой попытавшийся создать такового на территории Меганезии. Далее выдержка из текста

 

 

...

– Уфф! – произнес Сноу, – Слишком много информации сразу. И не все понятно. Вы говорите, что цена прогресса может быть высокой. А в чем она может выразиться?

 

– Например, – ответил Чинкл, – в разрушении всеобщей шкалы ценностей и статусов, которая сопровождала цивилизацию со времен Древнего Египта. Обыватель в любой развитой стране западного образца, привык к универсальному социальному компасу, который в каждый момент времени позволяет сравнить двух людей по статусу. За счет этого, обыватель знает, кто выше, а кто ниже его на социальной лестнице, и кто идет вверх, а кто скатывается вниз. Разрушение лестницы для кого-то станет трагедией.

 

Нил Сноу покрутил головой и энергично почесал гладко выбритый подбородок.

 

– Минутку, что значит: нет социальной лестницы и нет шкалы ценностей? А каким образом люди определяют для себя цели, как они ориентируются в жизни?

 

– Как хотят, так и определяют, – ответил Чинкл, – Известно множество вариантов жизненных целей, на любой вкус. Выбирай и живи. Или сам придумай свою цель.

 

– Ну, знаете… – репортер покачал головой, – Это жестоко по отношению к людям!

 

– Смотря к каким, – сказал математик.

 

– Ну… – репортер задумался, – по отношению к большинству обычных людей. Они привыкли соотносить свои взгляды и действия с общепринятыми стандартами.

 

Математик улыбнулся и развел руками.

 

– Я же говорю: у прогресса есть цена. Это далеко не первый случай, когда людям приходится от чего-то отвыкать и переучиваться. В Меганезии нечто подобное было реализовано в первые годы после Алюминиевой революции.

 

– Путем репрессий, – уточнил Сноу.

 

– Да, в том числе, и путем репрессий. Но у нас доля репрессированных ниже, чем в среднем по революциям этого и прошлого века. Все-таки, принуждение к свободе обходится дешевле в смысле гуманитарных потерь, чем принуждение к стандартам, которые вы назвали «общепринятыми». Я думаю, вы не будете спорить с тем, что социальные стандарты, в любой стране, включая и вашу, в начале были навязаны жителям, а уж потом стали казаться «общепринятыми».

 

– Минутку! – воскликнул репортер, – Вы сказали: «принуждение к свободе»?!

 

– Да. Принуждение к свободе. А что здесь удивительного?

 

– Позвольте! Это не просто удивительно, это абсурдно!

 

– Напротив, это вполне логично, – возразил Кватро, – Как вы справедливо заметили, значительная доля людей в странах с государственным управлением предпочитают следовать стандартам целей и ценностей, объявленным «общепринятыми». Если вы лишите общество этих «общепринятых» стандартов, то жители будут вынуждены реализовать свою свободу: выбрать личные стандарты из сотен возможных. Это и называется: «принуждение к свободе».

 

Репортер покачал головой, выражая свое категорическое несогласие.

 

– Ничего не выйдет, доктор Чинкл. История учит нас, что после революционного разрушения старых общепринятых стандартов, в обществе утверждаются новые.

 

– У нас в стране этот урок истории выучен, – ответил Кватро, – И в Великой Хартии заложен соответствующий иммунитет. Любой, кто попробует ввести общепринятые стандарты такого рода для страны, для округа или для локальной общины, будет нейтрализован высшей мерой гуманитарной самозащиты.

 

– Извините, доктор Чинкл, но я не понял. Как отличить преступника, который хочет внедрить антигуманные стандарты, от общественного деятеля, который предлагает общественно-полезные стандарты, основанные на гуманизме и порядочности?

 

Кватро Чинкл снова улыбнулся и спокойным четким голосом пояснил.

 

– Нет никаких отличий. Любой такой стандарт, или, как говорят на условном Западе, моральный императив, гуманитарно-опасен. Человек становится несвободным лишь посредством воздействия деприватора, который объявляет: «Над тобой есть хозяин, автократ, высшая сила, императив! Подчинись ему!». Если человек психологически подчинился… Не важно, чему или кому… то его гуманитарный потенциал потерян, раздавлен реальным или мнимым внешним авторитетом. Почти у каждого человека бывают моменты, когда он готов подчиниться и утратить свободу. Но, если в такой момент рядом с ним не окажется деприватора, то неприятность просто не сможет произойти. Тривиальное решение проблемы: ликвидировать любого деприватора, независимо от того, подчинения чему он требует. Нет возбудителя – нет инфекции.

 

– Вы уверены, что эту проблему надо решать пулеметом? – раздался вопрос из зала.

 

– О! – произнес математик, – Это снова вы, прекрасная сердитая сеньорита?

 

Девушка в футболке с эмблемой «Hawaii Pacific University» тряхнула головой.

 

– Это я, и нечего тут иронизировать! Я задала довольно серьезный вопрос.

 

– Да, – согласился Чинкл, – Вопрос серьезный. В Великой Хартии заложен именно пулеметный метод решения. Конечно, он не идеален, но он практически работает. Возможен ли другой практически работающий метод? Вероятно, да, но пока что, насколько мне известно, никто его не придумал. А у вас есть идеи на этот счет? ...

 

 

 

 

Впрочем ладно, вопрос не в этом, вопрос в том, кто обеспечит права и свободы этих самых сообществ, а также порядок внутри них? (И кто будет их кормить и защищать?) Или там всё по классике - у каждого свободного человека не менее трёх рабов?

Единственный закон "великая океанийская хартия", примерно полсотни пунктов. Изменение хартии, попытка игнорирования прописанных в ней свобод или введение запретов сверх в ней указанных недопустимо ни при каких обстоятельствах и карается ВМГС.

 

Соответственно власть состоит из исполнительной и судебной.

 

Один раз в три года проводится референдум по результатам которого достигается консенсус оформляемый в виде состоящего из нескольких сотен пунктов "социального запроса". Затем проводится открытый конкурс по результатам которого команда наёмных управляющих образующаяся выполнить запрос за наименьшую итоговую сумму становится правительством. При этом правительство обязано придерживаться заранее согласованного бюджета и не имеет права ни на какие действия сверх указанных в социальном запросе. В конце срока отчёт перед верховным судом, после его истечения-пожизненный "запрет на профессию" и 10-летний запрет на любые должности схожего уровня.

Командный состав армии, спецслужб и полиции формируется аналогично.

 

Один раз в год проводится опрос состоящий из единственного пункта-"люди, которым я доверяю". Трое "победителей" становятся верховными судьями, ещё трёх судей определяет жребий. Выше них-только хартия. Во избежании сговора закрытые процессы недопустимы, судьи не могут физически собираться более чем по трое(если вопрос важен то остальные по удалёнке) и подчинённая им преторианская гвардия набирается по принципу кристально чистой биографии и патологической честности(Бериевский набор, да). По истечению срока пожизненный "запрет на профессию".

 

 

------------------------------

 

В экономике преобладает реальный сектор с упором на малые предприятия, отсутствует сектор обслуживания самого себя(аки офисный планктон), незаконны любые виды кредита, патентного права и запретов на технологии(например трансгены). По результатам количество производимого одним рабочим товара несколько ниже чем при традиционном "конвейере", однако за счёт отсутствия в обществе паразитных прослоек количество благ приходящееся на одного жителя в среднем выше. Критические области как то продовольствие и производство средств производства обеспечены на 100%, экспорт составляет промышленная техника(для тех же малых предприятий), домашняя техника(например швейные роботы и, по приквелам, андроиды-слуги-домохозяйки), электроника(аки реплики ойфонов), биотопливо, а так же алкоголь, табак, трава и прочие психотропы.

Изменено 29 января, 2018 пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

[DIMFIRE]

Остается загадкой как в одном предложении могут соседствовать слова "анархия" и "ставят к стенке". Эталонный тоталитаризм с расстрелом выступающих против генеральной линии партии. В Прекрасном, новом мире хоть просто на острова ссылают, причем, говорят весьма комфортные.

 

Далее цитата

 

- ОК, я буду краток. В социальной сети с числом людей выше критического, начинает формироваться единая оценка. Каждый человек получает оценку, и сеть выгибается в пирамиду. В основании пирамиды оказываются люди с низкой оценкой, или плебс. На верхушке, соответственно, люди с самой высокой оценкой, или элита.

- Это я знаю, - сказал Упир, - критическое число, кажется, несколько тысяч, а оценка соответствует богатству в принятых величинах. Зерно, или золото, или деньги.

- Примерно так, - подтвердил Бокасса, - номинальное богатство в этой модели означает статус человека, уровень его личной власти, соответствующий ярусу пирамиды. Можно проследить, как такая пирамида формируется усилиями людей, рассчитывающих занять верхние ярусы. Пирамида выше двух ярусов – это уже государство.

Доктор Упир кивнул, соглашаясь, и произнес:

- Допустим, так. А к чему относится термин «вакуумная элита»?

- Вакуумная элита, - пояснил лейтенант, - это форма тоталитарной власти, которая из-за особенностей своей структуры не персонифицирована ни в каком человеке и ни в какой группе людей. Но, в своих проявлениях, это именно тоталитаризм, пронизывающий все общество и жестко подавляющий любую оппозицию. Вакуумная элита, подобно любой человеческой тоталитарной элите, не терпит никаких посягательств на свою власть, не признает права на существование каких-либо альтернативных политических сил, и без всякого милосердия расправляется с фигурами, пытающимися создать такие силы. Это классическая диктатура, но без диктатора. Трон в ней занимает социальный вакуум.

- Мне не нравится тоталитаризм, - проворчал доктор Упир.

- Ну, если не нравится, то считайте вакуумную элиту формой демократической власти, которая из-за особенностей своей структуры, не персонифицирована ни в каких людях, занимающих посты в демократической пирамиде. Нет партий, нет парламента, и даже президента нет. На месте институтов демократического государства, опять же, вакуум. Существуют лидеры локальных групп или команд, но авторитет этих лидеров связан с личными качествами, а не с партийным статусом. И существует жеребьевка, как самая демократическая процедура – по ней выбираются, например, судьи. А создание любой политической партии рассматривается, как контрреволюционная тоталитарная измена демократической родине. За это - расстрел. Вот такая демократия без демократов

[Кирико Кираюто]

Этот https://www.livelib.ru/author/346224/reviews-aleksandr-rozov ?

хм... может и почитаю.

[DIMFIRE]

Да, автор этот. Депортация, потом созвездие эректус и, если порадует, далее по списку.

[19th_аngel]

Какое-то государство воинствующих аутистов. Такие порядки приведут лишь к тому, что люди станут бояться общения, и начнут всячески избегать друг друга, что ненароком не попасть под расстрел. Никакого прогресса это, разумеется не сулит, только деградацию. А детей придется растить сугубо в пробирках и воспитывать с помощью роботов.

[DIMFIRE]

Бояться чего? Чуть конкретнее?

 

Детей можно растить любым методом, однако прямо с рождения они считаются гражданами со всеми вытекающими правами-например правом получать правдивую информацию-скажем о биологии или правом на защиту от калечащего воспитания-например религиозного.

 

Ах, да-в самой поздней относительно серии повести(+200 лет) был добавлен ещё один жуткий запрет-запрещено создавать разумные виды уступающие человеку.

 

P.S.

— Но разве Хартия не обязывает нас считать все религии равными?

 

— Нет. Она лишь говорит о равных религиозных правах. Каждый может практиковать любую религию, и никто не вправе мешать ему, если эта практика не нарушает ничьих прав. Но каждый может проявлять симпатию к одним религиям и отвращение — к другим. Поэтому во время «свиного бума» суд постановил изъять плакаты «мусульмане, вон из страны», но не трогать плакаты «ислам — дерьмо, мусульмане — свиньи».

 

Депортация.

Изменено 29 января, 2018 пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

[Jabberwocker]

На самом деле описанная Меганезия способна только паразитировать на другом социуме.

Если весь мир станет таким, то в первую очередь накроется фундаментальная наука (кто там согласен откусить нехилый бюджет для строительства коллайдера, чтобы пара десятков человек удовлетворила свое любопытство?), да и экономика начнет страдать -- как только окажется, что дурь уже не нужна, и доблестные контрабандисты уже не герои, а совсем даже наоборот.

Выделить ресурсы "на науку" народ будет согласен, только если его запугать "а иначе щас оффи каааак....". Не будет угрозы -- будет мало желающих отказаться от улучшения жизни ради чужого любопытства.

И еще один интересный вопрос -- чем будут заниматься все те адреналиновые маньяки, если больше нигде ничего взрывать и никого убивать не надо?

[tuutikki]

Детей можно растить любым методом, однако прямо с рождения они считаются гражданами со всеми вытекающими правами-например правом получать правдивую информацию-скажем о биологии или правом на защиту от калечащего воспитания-например религиозного.

Проблема в том, что дети тупые (ну ок, слишком грубо, правильнее сказать, детское мышление отличается от взрослого, по сути, взрослый человек, ведущий себя как ребенок, будет считаться сумашедшим). Это я как мама говорю. Именно потому они в современном обществе поражены в правах, и до сих пор существует костыль в виде совершеннолетия, хотя готовность принять взрослые права и обязанности, по хорошему, надо бы определять как-то по другому, а не по факту достижения определенного возраста. Поэтому идея наделять детей с рождения полными правами-обязанностями взрослого несколько глупа.

Ну и момент рождения - если вы поинтересуетесь историей выхаживания недоношенных, то заметите, как с развитием медицины, право на реанимацию и выхаживание получают дети все с более ранним сроком рождения. Вот, положим, сейчас выхаживают с 22-х недель, родился раньше - медицинская помощь не оказывется, раньше выхаживали с 28 недель, то есть, например, 25-недельный за человека не считался и медицинская помощь ему не оказывалась. Это вполне целесообразно, если подумать о затратах, но это забавно, с точки зрения - с какого момента считать человека человеком.

[DIMFIRE]

На самом деле описанная Меганезия способна только паразитировать на другом социуме.

Если весь мир станет таким, то в первую очередь накроется фундаментальная наука (кто там согласен откусить нехилый бюджет для строительства коллайдера, чтобы пара десятков человек удовлетворила свое любопытство?), да и экономика начнет страдать -- как только окажется, что дурь уже не нужна, и доблестные контрабандисты уже не герои, а совсем даже наоборот.

Выделить ресурсы "на науку" народ будет согласен, только если его запугать "а иначе щас оффи каааак....". Не будет угрозы -- будет мало желающих отказаться от улучшения жизни ради чужого любопытства.

И еще один интересный вопрос -- чем будут заниматься все те адреналиновые маньяки, если больше нигде ничего взрывать и никого убивать не надо?

Наука как "познание некоего тайного смысла вселенной вложенного в неё боженькой" действительно накрылась, что до исследований то с чего бы им прекращаться, знание-деньги а отсутствие запрета на его практическую реализацию является очень сильным стимулом.

 

Адреналиновые маньяки могут плавать с акулами и охотиться на трансгенную птицу Бэ, просто же маньяки не нужны даже в современном обществе.

 

Проблема в том, что дети тупые (ну ок, слишком грубо, правильнее сказать, детское мышление отличается от взрослого, по сути, взрослый человек, ведущий себя как ребенок, будет считаться сумашедшим). Это я как мама говорю. Именно потому они в современном обществе поражены в правах, и до сих пор существует костыль в виде совершеннолетия, хотя готовность принять взрослые права и обязанности, по хорошему, надо бы определять как-то по другому, а не по факту достижения определенного возраста. Поэтому идея наделять детей с рождения полными правами-обязанностями взрослого несколько глупа.

Ну и момент рождения - если вы поинтересуетесь историей выхаживания недоношенных, то заметите, как с развитием медицины, право на реанимацию и выхаживание получают дети все с более ранним сроком рождения. Вот, положим, сейчас выхаживают с 22-х недель, родился раньше - медицинская помощь не оказывется, раньше выхаживали с 28 недель, то есть, например, 25-недельный за человека не считался и медицинская помощь ему не оказывалась. Это вполне целесообразно, если подумать о затратах, но это забавно, с точки зрения - с какого момента считать человека человеком.

Взрослый человек может вести себя как угодно до тех пор пока это не наносит объективного вреда окружающим. Окружающие же имеют возможность открыто высказывать своё мнение о нём мнение а так же не оказывать никакие услуги-в отличии от, например, продавцов этой страны, обязанных продавать товары любому бомжу вне зависимости от степени обосранности его денег.

 

То что дети тупые вовсе не является причиной им врать, считать их собственностью или как то ограничивать в правах. Зато им можно говорить правду и показывать преимущества своего образа жизни на личном примере. Что до обязанностей-какие например "обязанности взрослых" вы имеете ввиду?

 

Даже современное оффи-общество считает человека человеком только с момента рождения, а чаще не считает его таковым вовсе. До этого плод является плодом-однако некоторые личности и организации при этом считают необходимым диктовать женщинам что они должны или не должны делать с собственным организмом.

В море Нези всё проще. До момента рождения плод считается частью женщины от которого она может избавиться, любой пытающийся ей помешать будет подвергнут ВМГС. Однако если организм родился то он становится гражданином со всеми вытекающими.

Что до недоношенных то если семья может обеспечить его права включая право на медицину то никаких проблем, если нет то права ребёнка ставятся заведомо выше прав выносившей его дуры. Частный пример-"родильный пулемёт" у "космонавтов Элаустере" с которых разговор собственно и начался. Когда девушка решает родить то она проходит максимально полное из возможных обследований по результата которого принимает чётко рассчитанное количество препаратов для увеличения фертильности, в заранее рассчитанное время устраивает групповуху с заранее выбранными партнёрами, вынашивает 4-8 близнецов до возраста 7-8 месяцев и родив их помещает в инкубатор. Обычай с точки зрения "нецивилизованных европейцев" абсолютно дикий однако в рамках местной медицины не несущий каких либо негативных последствий для здоровья матери и детей. Однако затраты на медицину оплачиваются самой коммуной, никакой благотворительности за счёт налогов(которых нет).

Изменено 29 января, 2018 пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

[Jabberwocker]

Наука как "познание некоего тайного смысла вселенной вложенного в неё боженькой" действительно накрылась, что до исследований то с чего бы им прекращаться, знание-деньги а отсутствие запрета на его практическую реализацию является очень сильным стимулом.

Если шанс на положительный выхлоп недалеко от нуля, а расходы весомые -- то только оффи могут тащить таокй проект, потому что вольные люди Меганезии не согласны урезать свои хотелки ради того, что интересно единицам и практической пользы не принесет.

Хотя чисто теоретически, после нескольких замороченных теорий может вылезти потрясающая возможность всем на пользу. А может и не вылезти.

[DIMFIRE]

Если шанс на положительный выхлоп недалеко от нуля, а расходы весомые -- то только оффи могут тащить таокй проект, потому что вольные люди Меганезии не согласны урезать свои хотелки ради того, что интересно единицам и практической пользы не принесет.

Хотя чисто теоретически, после нескольких замороченных теорий может вылезти потрясающая возможность всем на пользу. А может и не вылезти.

 

Очень сомнительное утверждение-как раз таки оффи развитие науки вне нескольких узких отраслей направленных на мозгомойку и не нужно. Подтверждением можно считать последнюю четверть века когда за отсутствием конкуренции развитие практически полностью перешло в область развлечения да компов-которые тоже используются в абсолютном большинстве для развлечения, при этом хоть немного несвязанные с вышеупомянутыми отраслями перспективы душится патентами и копирайтом.

 

С другой стороны развитие науки у нези бустится как возможностью напрямую зарабатывать на её результатов без согласования с рекетирами и копирастами так и тем что правительство обязано выкупить любую критически важную технологию и, одновременно, крайне заинтересовано в любых вещах которые могут приносить прибыль-ибо иначе просто не уложится в бюджет.

 

Плюс не забываем про генный инженеринг развитие которого при оффи-режимах стопорится так называемой биоэтикой-но при помощи которого даже на нынешнем уровне фундаментальных знаний можно кардинально повысить продолжительность жизни-возможность же полноценно прожить сотни тысяч и миллионы лет очень сильно влияет на долговременные вложения в собственное будущее.

Изменено 29 января, 2018 пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

[Mitea]

- Примерно так, - подтвердил Бокасса, - номинальное богатство в этой модели означает статус человека, уровень его личной власти, соответствующий ярусу пирамиды. Можно проследить, как такая пирамида формируется усилиями людей, рассчитывающих занять верхние ярусы.

Э, кастовая система Прекрасного, нового мира была интереснее. Каста человека определяется тем, сколько у него дефектов развития намеренно вызванных во время развития плода на человекопроизводящей фабрике. Причем, касты созданы не потому что кому-то порулить охота, а токмо на благо народа: ну сделали как-то раз всех альфами, так они подрались кому полы вокруг БАКа мыть. И послали прошение что не издевайтесь над людьми, возвращайте гамм обратно. Сами же гаммы слишком тупые чтоб в БАК лезть, так что не обижаются "а почему им можно, а нам нельзя?". И вообще, у них там гипнообучение с установками "От работы альф башка треснет, какое счастье что не мне там горбатиться".

 

PS И почему я при этих размышлениях о вакуумной элите вижу 1984? Только там власть не персонифицирована в том смысле, что партийцы отказываются от индивидуальности. Они - просто клетки ангсоца. Будут умирать как мухи - плевать, организм не умирает от того что его клетки стали обновляться быстрее. И принявший это партиец бессмертен, так как бессмертен ангсоц которым он стал.

-- Вы думаете, -- сказал он, -- что лицо у меня старое и усталое. Вы

думаете, что я рассуждаю о власти, а сам не в силах предотвратить даже

распад собственного тела. Неужели вы не понимаете, Уинстон, что индивид --

всего лишь клетка? Усталость клетки -- энергия организма. Вы умираете,

когда стрижете ногти?

Он отвернулся от Уинстона и начал расхаживать по камере, засунув одну

руку в карман.

-- Мы -- жрецы власти, -- сказал он. -- Бог -- это власть. Но что

касается вас, власть -- покуда только слово. Пора объяснить вам, что значит

"власть". Прежде всего вы должны понять, что власть коллективная. Индивид

обладает властью настолько, насколько он перестал быть индивидом. Вы знаете

партийный лозунг: "Свобода -- это рабство". Вам не приходило в голову, что

его можно перевернуть? Рабство -- это свобода. Один -- свободный -- человек

всегда терпит поражение. Так и должно быть, ибо каждый человек обречен

умереть, и это его самый большой изъян. Но если он может полностью, без

остатка подчиниться, если он может отказаться от себя, если он может

раствориться в партии так, что он станет партией, тогда он всемогущ и

бессмертен. Во-вторых, вам следует понять, что власть -- это власть над

людьми, над телом, но самое главное -- над разумом. Власть над материей --

над внешней реальностью, как вы бы ее назвали, -- не имеет значения.

Материю мы уже покорили полностью.

На миг Уинстон забыл о шкале. Напрягая все силы, он попытался сесть,

но только сделал себе больно.

-- Да как вы можете покорить материю? -- вырвалось у него. -- Вы даже

климат, закон тяготения не покорили. А есть еще болезни, боль, смерть...

О'Брайен остановил его движением руки.

-- Мы покорили материю, потому что мы покорили сознание.

Действительность -- внутри черепа. Вы это постепенно уясните, Уинстон. Для

нас нет ничего невозможного. Невидимость, левитация -- что угодно. Если бы

я пожелал, я мог бы взлететь сейчас с пола, как мыльный пузырь. Я этого не

желаю, потому что этого не желает партия. Вы должны избавиться от

представлений девятнадцатого века относительно законов природы. Мы создаем

законы природы.

[DIMFIRE]

Э, кастовая система Прекрасного, нового мира была интереснее. Каста человека определяется тем, сколько у него дефектов развития намеренно вызванных во время развития плода на человекопроизводящей фабрике. Причем, касты созданы не потому что кому-то порулить охота, а токмо на благо народа: ну сделали как-то раз всех альфами, так они подрались кому полы вокруг БАКа мыть. И послали прошение что не издевайтесь над людьми, возвращайте гамм обратно. Сами же гаммы слишком тупые чтоб в БАК лезть, так что не обижаются "а почему им можно, а нам нельзя?". И вообще, у них там гипнообучение с установками "От работы альф башка треснет, какое счастье что не мне там горбатиться".

 

PS И почему я при этих размышлениях о вакуумной элите вижу 1984? Только там власть не персонифицирована в том смысле, что партийцы отказываются от индивидуальности. Они - просто клетки ангсоца. Будут умирать как мухи - плевать, организм не умирает от того что его клетки стали обновляться быстрее. И принявший это партиец бессмертен, так как бессмертен ангсоц которым он стал.

 

Как я уже упоминал-в повести про более поздний этап был вполне обоснованный запрет на создание разумных существ уступающих человеку и возник он, думается, как только создание новых разумных существ вообще стал возможен. Соответственно баки могут быть, а вот с ошибками полный облом. И с кастовой системой облом, ибо единственным критерием оценки человека являются его личные качества но никак не принадлежность к какой либо группе.

 

В 1984 власть персонифицирована в упомянутой тобой партии, в Меганезии вообще нет партий и попытки из создания пресекаются. В 1984 государство с единственно разрешенной идеологией, в Меганезии безгосударственное общество с пресечением попытки ввести любую идеологию-не отличную от разрешенной а вообще на любую.

 

Вы бы депортацию хотя бы прочитали, она короткая.

Изменено 30 января, 2018 пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

[Mitea]

В 1984 власть персонифицирована в упомянутой тобой партии, в Меганезии вообще нет партий и попытки из создания пресекаются. В 1984 государство с единственно разрешенной идеологией, в Меганезии безгосударственное общество с действующим запретом на любую идеологию-не на отличную от разрешенной а вообще на любую.

Навязывание беспорядочных сексуальных связей и запрет на их критику, это точно такое же навязывание единой идеологии. А будет там именно это. Маша и Петя живут в моногамном браке? Рассказывают соседям о плюсах своей моногамной жизни? Соседи стали брать с них пример? Ай, ай, ай, пропаганда моногамии, попытка сформировать моногамную партию! Высылайте зондер-команду! Зато вот Лена у которой каждый день новый мужик может спокойно рассказывать как ей классно скакать из койки в койку. Этож не идеология, ага.

[DIMFIRE]

Разве? Возможно вы читали какую то другую Меганезию но в обсуждаемой не встречается ни того ни другого-каждый сам вправе выбирать партнёров и высказывать любое мнение. Нельзя требовать отнять чужие права ни напрямую ни посредством навязывания морали, ибо свободные люди сами вправе решать что для них(и только для них) является правильным.

[Mitea]

Разве? Возможно вы читали какую то другую Меганезию но в обсуждаемой не встречается ни того ни другого-каждый сам вправе выбирать партнёров и высказывать любое мнение. Нельзя требовать отнять чужие права ни напрямую ни посредством навязывания морали, ибо свободные люди сами вправе решать что для них(и только для них) является правильным.

Из блога автора - "Как вы справедливо заметили, значительная доля людей в странах с государственным управлением предпочитают следовать стандартам целей и ценностей, объявленным «общепринятыми». Если вы лишите общество этих «общепринятых» стандартов, то жители будут вынуждены реализовать свою свободу: выбрать личные стандарты из сотен возможных. Это и называется: «принуждение к свободе».

Репортер покачал головой, выражая свое категорическое несогласие.

- Ничего не выйдет, доктор Чинкл. История учит нас, что после революционного разрушения старых общепринятых стандартов, в обществе утверждаются новые.

- У нас в стране этот урок истории выучен, - ответил Кватро, - И в Великой Хартии заложен соответствующий иммунитет. Любой, кто попробует ввести общепринятые стандарты такого рода для страны, для округа или для локальной общины, будет нейтрализован высшей мерой гуманитарной самозащиты. "

 

Вы очень удивитесь, но общепринятый стандарт на моногамный брак поддерживается ныне отнюдь не побиванием блудниц камнями. Поддерживается он как раз примером людей живущих в моногамных отношениях и рассказывающих какая это пакость - беспорядочные связи. Поэтому для реализации процитированного выше придется запретить как моногамных людей, так и их критику полигамии. Только я не улавливаю чем такие меры будут отличаться от навязывания тоталитарной идеологии.

Изменено 30 января, 2018 пользователем Mitea (смотреть историю редактирования)

[DIMFIRE]

В первую очередь оно поддерживается прямыми запретами на узаконивание отличных от моногамии отношений.

 

 

Рассказывать можно что угодно-до тех пор пока не нет требований отнять чужую свободу никаких уголовных последствий не будет. Личные отношения с соседями могут пострадать но правительство и полиция вмешиваться не будут.

Изменено 30 января, 2018 пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

[Mitea]

А рассказывать можно что угодно-до тех пор пока не нет требований отнять чужую свободу никаких уголовных последствий не будет.

То есть, можно всей общиной шарахаться от блудницы как от чумы и рассказывать как мы ее презираем? Ну так она сама тогда сбежит, а у нас будет общественный стандарт против блуда. Если конечно блудница - нормальный человек, а не марсианин или социопат 90 уровня.

В первую очередь оно поддерживается прямыми запретами на узаконивание полигамных отношений.

Это в смысле в ЗАГСе не распишут? Жить шведской семьей это не мешает.

[Jabberwocker]

более того -- у нези вообще нет "узаконенных отношений" в смысле официальной регистрации.

[DIMFIRE]

То есть, можно всей общиной шарахаться от блудницы как от чумы и рассказывать как мы ее презираем? Ну так она сама тогда сбежит, а у нас будет общественный стандарт против блуда. Если конечно блудница - нормальный человек, а не марсианин или социопат 90 уровня.

 

Это в смысле в ЗАГСе не распишут? Жить шведской семьей это не мешает.

Шарахаться, рассказывать как презираете, не пускать на частную территорию и отказываться обслуживать в магазине можно. Требовать отнять её права или насильно удерживать её в пределах общины ни при каких обстоятельствах. Вот только стандарт будет личным, а любой член общины(включая женщин) будет иметь право самостоятельно решить а нужна ли ему эта община или лучше свалить.

 

Жить возможно и не мешает, а вот с оформлением собственности, наследства и вообще любыми финансовыми действиями большими чем передача налички будут сильные проблемы.

 

более того -- у нези вообще нет "узаконенных отношений" в смысле официальной регистрации.

 

Узаконенные отношения аки хаусхолды есть, но это чисто финансовые образования и власти над другими холдерами они не дают.

[19th_аngel]

Бояться чего? Чуть конкретнее?

Грань между убеждением и принуждением видится мне достаточно зыбкой, отсюда боязнь иррациональной, необоснованной кары. Что одни люди считают нормальной манерой общения, другим может показаться принуждением и нарушением личной свободы. И это невозможно описать какими-то банальными общими правилами.

Вообще вся эта идея выглядит как попытка описать интегральную функцию с помощью простой арифметики.

 

Про детей уже написали. Собственно, воспитание - это и есть обучение навыкам самоограничения личной свободы, поскольку без этого общество не может существовать. Где начинается социум, там начинается ограничение личностной свободы, то есть взаимные уважение, уступки и ответственность.

 

А то, что описано в цитате - это общество взаимного дерьма, где каждый имеет священно право плюнуть в лицо соседу, и никто ни перед кем не отвечает. Такое общество взорвется как пороховая бочка от первой же искры.

[DIMFIRE]

Грань между убеждением и принуждением видится мне достаточно зыбкой, отсюда боязнь иррациональной, необоснованной кары. Что одни люди считают нормальной манерой общения, другим может показаться принуждением и нарушением личной свободы. И это невозможно описать какими-то банальными общими правилами.

Вообще вся эта идея выглядит как попытка описать интегральную функцию с помощью простой арифметики.

 

Про детей уже написали. Собственно, воспитание - это и есть обучение навыкам самоограничения личной свободы, поскольку без этого общество не может существовать. Где начинается социум, там начинается ограничение личностной свободы, то есть взаимные уважение, уступки и ответственность.

 

А то, что описано в цитате - это общество взаимного дерьма, где каждый имеет священно право плюнуть в лицо соседу, и никто ни перед кем не отвечает. Такое общество взорвется как пороховая бочка от первой же искры.

Грань между "я считаю" и "ты должен" видится мне достаточно толстой и однозначной, так что кара если и будет то никак не иррациональной и необоснованной-но следствием вполне конкретных действий конкретных индивидуумов.

 

Про детей слишком мутно, напоминает бессмысленные словоизлеяния борцунов за права несуществующих детей. Попробуйте обдумать и переформулировать.

 

Плюнуть не имеет, равно как и попытаться нанести любой иной объективный вред. Про взрыв так же сомнительно-как показывает практика подобные взрывы всегда имеют под собой идеологию, но никакой реальной пользы большинству исполнителей не несут. Убираем идеологию-и вместо массовых волнений остаётся сотня пустозвонов на которых всем пофиг и десяток подстрекателей которыми займётся полиция.

Изменено 30 января, 2018 пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)