Влияние закона об авторских правах на аниме в России

[Ryo-oh-ki]

Читаю я, например, "Илиаду" в переводе Гнедича, и это не в пользу, допустим, Дивова, потому что я не могу читать 2 книги одновременно.

Очень глубокая мысль.

Предположим я- линуксоид. Это значит, что я не плачу денег Майкрософту. Ай-ай-ай!

 

А вы, как будто бы, книжки читаете и фильмы смотрите?

Не понял вот этих нападок.

Ты так пишешь "книжки читаете", как будто это что-то плохое. :lol:

 

Разве может рассуждать о вреде копирайта человек с настолько скомпрометированной позицией? )

Скомпрометированный в чьих глазах? В глазах копираста-издателя? Мою позицию поддерживает немалое количество людей и они не считают её скомпрометированной. Таким образом мнение копираста на эту тему- пшик и страдания по недополученным прибылям.

 

В этой связи говорить, что вам права прищемили - полнейшее лицемерие.

Когда прищемят совсем- говорить будет поздно.

 

И вы это даже замечаете, но логическую цепочку от одного к другому построить не можете.

У тебя комплекс: ты не можешь быть не прав, а у несогласных с тобой всегда проблемы с логикой. Полечись, чтоли.

Изменено 9 июня, 2015 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Ernest_Kabardinov]

Пока есть конкуренция со стороны "пиратов"- цены ещё туда сюда, а не будет конкуренции и вас, мои маленькие любители копирайта, начнут наглейшим образом стричь.

Каким образом наличие конкуренции позволило снизить цены на диски от Реанимедии?

[Ryo-oh-ki]

Каким образом наличие конкуренции позволило снизить цены на диски от Реанимедии?

Грамотно заданный вопрос- половина ответа. В данном случае вопрос звучит так: что происходит с товаром, когда компания, его производящая, становится абсолютным монополистом?

Изменено 9 июня, 2015 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Jabberwocker]

Таким образом мнение копираста на эту тему- пшик и страдания по недополученным прибылям.

Вот не стоит так говорить. Существующий закон об авторском праве очень устарел и не отражает современные реалии.

Но без того самого копирайта никто не будет вкладывать миллионы в съемку сериала или миллиарды в разработку нового лекарства.

Можно, конечно, радоваться, что тогда "эти толстосумы не заработают на больных свои сверхприбыли".

Только вот... я бы предпочел, чтобы в мире _существовало_ лекарство.

 

У правообладателя всегда виноваты пираты. И их будут гнобить, а кто подумает об удобстве потребителя?

Потребитель -- это тот, кто платит. Удобства пиратов никого не интересуют. Разве что в отрицательном смысле (как осложнить жизнь).

Изменено 9 июня, 2015 пользователем Jabberwocker (смотреть историю редактирования)

[Eruialath]

Предположим я- линуксоид. Это значит, что я не плачу денег Майкрософту. Ай-ай-ай!

Я, в отличие от вас, не морализаторствую на каждом шагу. Да, разумеется, чем больше линуксоидов, тем меньше у Майкрософта денег. Это логично. И может, если Виндоуз никому не нужна, то и вовсе им никаких денег не надо давать. Все пересаживаемся на Линукс и сидим на нём.

 

Не понял вот этих нападок.

Да и я как бы не понял нападок. К чему этот переход на личности вообще был? У вас, как у читателя, есть свои интересы: получать как можно больше как можно более хороших книг за как можно меньшие деньги. Т.е. вы в обсуждаемом вопросе небеспристрастны. Давайте позовём тех, кто не участвует в процессе (например, марсиан с Марса), пусть они эти дела обсуждают. Или вы хотите, чтобы ваши единомышленники пели с вами хором в унисон? Так вам не на форум, а в специальный кружок единомышленников. Авторское право - механизм согласования РАЗНЫХ интересов. Не только ваших. Пока вы этого не поймёте, вы так и будете бегать размахивая флагом, думая, что заняты важным делом.

 

Скомпрометированный в чьих глазах? В глазах копираста-издателя? Мою позицию поддерживает немалое количество людей и они не считают её скомпрометированной.

Пошли ссылки на других людей. Сколько именно людей? И что это количество людей нам даёт? И сколько людей её не поддерживает? У вас мозг в голове, думайте им. Не надо на других ссылаться. А тем более давить большинством.

 

Когда прищемят совсем- говорить будет поздно.

Да пока всё немного не в том направлении движется... В обратном, я бы сказал.

 

У тебя комплекс: ты не можешь быть не прав, а у несогласных с тобой всегда проблемы с логикой. Полечись, чтоли.

Переход на личности - свидетельство бессилия (в данном случае - полемического). И самый дурацкий аргумент, который я слышал.

 

- Если два умножить на два - получим четыре.

- У тебя комплекс: ты не можешь быть не прав, а у несогласных с тобой всегда проблемы с логикой.

 

Проблемы с логикой у тех, у кого проблемы с логикой. Если вы не можете пары выводов сделать, не впадая в обличительный пафос и не переходя на личности, у вас проблемы с логикой, да. Логика должна работать независимо от всего этого барахла.

 

Можно, конечно, радоваться, что тогда "эти толстосумы не заработают на больных свои сверхприбыли".

Только вот... я бы предпочел, чтобы в мире _существовало_ лекарство.

Вот здравая позиция, на мой взгляд. Я знал одного человека, который не захотел публиковаться, потому что заподозрил, что издатели на нём фантастически обогатятся. Это было чушью, но вот так ему виделось. В итоге не издался. Кому лучше-то стало?

[Ryo-oh-ki]

Вот не стоит так говорить. Существующий закон об авторском праве очень устарел и не отражает современные реалии.

Давайте я сам решу, что и как говорить. Спасибо.

 

Но без того самого копирайта никто не будет вкладывать миллионы в съемку сериала или миллиарды в разработку нового лекарства.

Однако вкладывают!

И зря вы полезли в тему "разработки". Потому что именно копирайт очень сильно тормозит прогресс на планете. Сложно представить, что бы уже наизобретали крупные корпорации и отдельные кулибины, если бы 100500 узлов и технических решений не было защищено патентами.

 

Только вот... я бы предпочел, чтобы в мире _существовало_ лекарство.

Вы же прекрасно понимаете, как работает эта схема. И даже если лекарство существует, то никто им просто так не обеспечит- только за лютые деньги. И даже если платишь лютые деньги, то никто не выпустит лекарство, гарантирующее излечение, скорее курс на год-два применения, чтобы подоить.

В общем- это уже выходит за рамки обсуждения. Но суть ясна.

 

Я, в отличие от вас, не морализаторствую на каждом шагу.

Эру, в отличие от меня ты пытаешься прикрутить логику там, где её нет и садишься в позу роденовского "мыслителя" там, где сморозил глупость. Всякий, думающий иначе чем ты сразу становится нелогичен- вот в чём проблема-то.

Это ты постоянно переходишь на личности, когда заявляешь несогласным с тобой, что они нелогичны.

 

Авторское право - механизм согласования РАЗНЫХ интересов. Не только ваших.

Авторское право на текущем этапе- механизм защиты чьих угодно интересов, но только не потребителя. Потому что "авторское право", в большинстве случаев в современной системе, равно "правообладание". А это уже не одно и то же. Что там с логикой? Сторонний человек является обладателем прав на произведение, автором которого не является. Что-то не так с логикой... Но с точки зрения законодательства- всё нормально.

 

- Если два умножить на два - получим четыре.

- У тебя комплекс: ты не можешь быть не прав, а у несогласных с тобой всегда проблемы с логикой.

Обычно это выглядит немного иначе:

- Если два умножить на два- получим четыре.

- У вас проблемы с логикой!

 

Эру, ты так и не ответил, в чьих же глазах моя позиция скомпрометирована?

Изменено 10 июня, 2015 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Jabberwocker]

И даже если лекарство существует, то никто им просто так не обеспечит- только за лютые деньги.

А без патентов, позволяющих потом "доить тему", никто даже разрабатывать его не будет.

Что лучше? Лекарство за мега-бабки или его полное отсутствие?

[Varry]

Думаю это все маркетологи, а люди которые это все создают мало думают о себе и о деньгах.

[Jabberwocker]

При чем тут маркетологи?

Вот пусть ты -- председатель совета директоров огромного инвестфонда.

К тебе приходит группа медиков с предложением: нужно потратить всего-то 10-20 миллиардов, и можно получить способ быстро выращивать клонированные органы на замену, без той очереди на пересадку, как сейчас. Шансы на успех исследований хорошие -- процентов 80-85%. Сам процесс выращивания обещает быть недорогим, проблема просто в подборе технологии и препаратов для быстрого роста, сама пересадка -- уже отлаженный процесс. Среди нуждающихся в трансплантации заметная доля людей с приличными сбережениями либо отличной медстраховкой, высокая цена услуги проблемой не будет.

 

Но запустить такой проект можно только в том случае, если бизнес-план покажет, что на этом можно получить огромную прибыль. Только в том случае, если есть возможность _запретить_ всем остальным пользоваться этой технологией как минимум несколько лет и за это время за счет задранных цен отбить все расходы и заработать прибыль.

Если же велики шансы в той же Индии или Китае максимум через полгода сумеют украсть технологию и начнут предлагать такие же услуги за приемлимую цену -- совет директоров не позволит тратить деньги. И будет абсолютно прав. Их задача -- зарабатывать деньги для акционеров, а не благо для всего человечества.

 

Недавно сталкивался с утверждением, что после последних поправок, урезающих срок "монопольного патентования", фармакологические компании целый класс лекарств даже не пытаются разрабатывать -- после подачи заявки но до получения разрешения на продажу должно пройти клинические испытания. Несколько лет. Если эти испытания составляют половину защищаемого патентом срока (все это время патентная заявка изучается конкурентами, технологию пытаются повторить), за оставшееся время отбить все расходы очень сложно. Поэтому большинство предпочитает вкладываться в разработки, где клинические испытания требуют меньше времени. Крем от прыщей, а не лекарство от рака.

 

Пока вокруг капитализм -- от копирайта либо его аналога никуда не денемся. Тут я не понимаю воплей "софт должен быть свободным" -- потому что сейчас никто не запрещает раздавать _свой_ софт по лицензии GNU или MIT или какой угодно своей собственной. С плодами своего труда можешь делать что хочешь -- раздавать бесплатно или требовать миллион только за "взглянуть одним глазочком". Зато "борцы с копирастами" хотят _запретить_ некоторые варианты, крича при этом что борются "за свободу".

 

С книгами то же самое. Если я написал книгу -- это только я решаю, что с ней делать.

Выложить бесплатно, издавать за свой счет, продавать в амазоне или уступить права издательству за какую-то сумму и пусть уже у него болит голова, как отбить эти расходы.

Если я что-то не разрешил -- значит, этого делать нельзя. Толкиен, кстати, много раз запрещал экранизацию "хоббита", потому что не верил в успех этой затеи (правда, тогда и технологии были не те что сейчас). И имел на это полное право -- это _его_ книга.

[Ryo-oh-ki]

Вернусь к вопросу поддержки японских творцов российским рублём.

Сейчас Истари Комикс собирается издавать ранобэ по САО. Я никогда не читал ранобэ вообще, но САО очень люблю, так что на полку поставлю из любви к искусству. Тираж, как пишут в профильной теме, составит тысячу экземпляров.

Внимание, вопрос: почувствует ли автор одной из самых популярных серий ранобэ материальную поддержку, полученную путём продажи 1.000 экземпляров его произведения в России?

[Jabberwocker]

автору при его тиражах эта тысяча будет больше греть душу самим фактом "еще одна страна, в которой издаются мои книги".

для издательства это пробный камень. если окажется, что одной тысячей не обойтись -- будут более сговорчивыми на другие ранобе.

если и тысяча не продастся -- поставят у себя знак "здесь рыбы нет".

[Rina-San]

Вернусь к вопросу поддержки японских творцов российским рублём.

Сейчас Истари Комикс собирается издавать ранобэ по САО. Я никогда не читал ранобэ вообще, но САО очень люблю, так что на полку поставлю из любви к искусству. Тираж, как пишут в профильной теме, составит тысячу экземпляров.

Внимание, вопрос: почувствует ли автор одной из самых популярных серий ранобэ материальную поддержку, полученную путём продажи 1.000 экземпляров его произведения в России?

Никакие деньги не бывают лишними. Он огорчится дополнительной небольшой сумме? С чего бы ;) Это ж ему в кармашек монетку дали, а не он дал.

 

И да, как Jabberwocker упомянул - авторы любят выставлять на полочке свои книги, изданные в разных странах. Их это греет. Сколько по ТВ видела интервью с разными авторами, почти обязательно кажут такую полочку. Упоминание, что произведение переведено на энное число языков и издано в энном числе стран как бы профит к "славе" автора. Автор будет против даже небольшого "славного" профита? С чего бы.

 

/Ранобе очень хочу в России. Может, и по моим любимым тайтлам чего перепадет. Надо САО таки посмотреть, вдруг понравится и будет повод купить/

 

 

 

 

 

[Octavia]

Это связано с тем, что у нас не любят платить людям деньги за работу. Чтобы они заплатили за "лицензию", заплатили за "ЖКХ" и "Microsoft". Такая у нас традиция. Сделайте среднюю зарплату 80000 – и я без проблем буду отстёгивать каждому из вышеперечисленных 5000 в месяц.

 

Со своей стороны скажу, что невозможно заплатить за всё, что читаешь и смотришь. Заплатить имеет смысл только за 5% от "потребляемого информационного контента".

И вообще это смахивает на маразм. Если заплатить за "всё" и поставить на полку – дом превратится в склад. Оно нам надо? Даже в утопии так делать не хочется.

Хотя видел я фотографии японцев, собирающих "лицуху" и сидящих на горе коробок.

те же книги в электронном варианте не займут много места.

хотя лично я предпочитаю покупать бумажные книги.

 

Я люблю книги Дивова. Но что мне делать, если Дивов продал мне несколько книг своей жены под своим именем? Что делать, когда автор продаёт книги негров под своим именем? Налицо явная афера. Разумеется, что это просто один из возможных примеров, но у вас односторонняя какая-то мораль: читатель по ней может быть неправ, а писатель- нет. Если потребитель скачал контент- он плохой, а если создатель обманул потребителя- всё нормально.

shit happens. Иногда мы покупаем просроченные продукты, иногда нас обсчитывают, иногда автобус уходит из-под носа. Это не повод перестать есть, ходить в магазин и пользоваться общественным транспортом.

 

Вернусь к вопросу поддержки японских творцов российским рублём.

Сейчас Истари Комикс собирается издавать ранобэ по САО. Я никогда не читал ранобэ вообще, но САО очень люблю, так что на полку поставлю из любви к искусству. Тираж, как пишут в профильной теме, составит тысячу экземпляров.

Внимание, вопрос: почувствует ли автор одной из самых популярных серий ранобэ материальную поддержку, полученную путём продажи 1.000 экземпляров его произведения в России?

как бы там ни было, а какие-то деньги он получит, что само по себе для него отлично. Много или мало - это уже второй вопрос, дело в принципе.

[初音ミクこんばんは]

Eruialath:

Как закон об авторском праве может стукнуть честного незадачливого читателя? Приведите пример. Мне трудно это представить.

Сканлейт. Незаконен.

Например. "Air" никогда не была переведена с японского. Хочу прочитать... а где взять?

 

Вот и приходится тащить в библиотеку мангу "Air", где ни слова не понятно.

 

http://sa.uploads.ru/t/HqgSN.jpg

http://tochek.net/index.php?showtopic=47457&view=findpost&p=1883666

 

http://s2.uploads.ru/t/qezdL.jpg

http://tochek.net/index.php?showtopic=47457&view=findpost&p=1593398

 

Jabberwocker:

Хуже другое: если изначально до перехода в общественное достояние было 25 лет, то сейчас -- 75 лет со смерти создателя.

Думаю, как только Микки Маусу подойдет время стать "всеобщим", постараются увеличить до 100. И вот это бесит.

Windows 95 двадцать лет стукнуло. Пора сделать бесплатным.

 

Но запустить такой проект можно только в том случае, если бизнес-план покажет, что на этом можно получить огромную прибыль. Только в том случае, если есть возможность _запретить_ всем остальным пользоваться этой технологией как минимум несколько лет и за это время за счет задранных цен отбить все расходы и заработать прибыль.

Если же велики шансы в той же Индии или Китае максимум через полгода сумеют украсть технологию и начнут предлагать такие же услуги за приемлимую цену -- совет директоров не позволит тратить деньги. И будет абсолютно прав. Их задача -- зарабатывать деньги для акционеров, а не благо для всего человечества.

Имхо, если установить потолок копирайта в 20 лет – этого времени с лихвой хватит, чтобы получить прибыль за разработки.

А потом ОБЯЗАТЬ сделать бесплатным для остальных технологию разработки, или что там ещё...

Сейчас бы вот "Небесный замок Лапута" бесплатно смотрели. И качали. "Евангелиону" скоро 20 лет будет.

Изменено 10 июня, 2015 пользователем 初音ミクこんばんは (смотреть историю редактирования)

[Eruialath]

Сканлейт. Незаконен.

Например. "Air" никогда не была переведена с японского. Хочу прочитать... а где взять?

Ну, есть меж тем масса сканлейта, притом на лицензированные вещи. И его можно читать. Избирательное действие закона? Или дело не в нём? Когда вы пишите "закон может стукнуть" я представляю себе законное преследование. То, что чего-то в мире нет, это не закон стукнул. Опять же можно порассуждать о том, является ли читатель сканлейта (незаконного, по вашим словам) "честным" и "незадачливым". Но я не буду.

 

А потом ОБЯЗАТЬ сделать бесплатным для остальных технологию разработки, или что там ещё...

С одной стороны - да, с другой - это может ударить по самим разработкам. Некоторые из них могут быть настолько дороги, что без больших перспектив за них даже не возьмутся. Возвращаясь к лекарствам. Некоторое время назад было обнаружено, что некое вещество запускает поломанный метохондриальный механизм самоуничтожения клеток, что с какой-то вероятностью (есть позитивные примеры) ведёт к самоуничтожению раковых клеток, у которых этот механизм нарушен. Т.е. раковая опухоль рассасывается сама, в идеале. Проблема в том, что срок патента на препарат, и на тот момент открытия он оставался в собственности корпорации ещё месяца два. Полный круг клинический испытаний (на мышах, обезьянах и людях) стоит как будто бы 700 млн. долларов, так что спустить 3/4 миллиарда, чтобы подарить результат обществу желающих не нашлось. Соберут ли на тестирование (обязательное в рамках законодательства многих стран) денег - вопрос, кажется, открытый. Будь патент не 10 лет, а 15 - может, и успели бы запустить в производство и прибыль получить. С другой стороны, из таких соображений можно сроки растягивать бесконечно, что тоже ничего хорошего не сулит.

 

Сейчас бы вот "Небесный замок Лапута" бесплатно смотрели. И качали.

По нынешнему авторскому законодательству - в общественное пользование через 70 лет с момента смерти автора. Миядзаки ещё жив, вы что!

(И так бесплатно смотрят и качают. Проще бесплатно, чем платно, правда.)

Изменено 11 июня, 2015 пользователем Eruialath (смотреть историю редактирования)

[初音ミクこんばんは]

Полный круг клинический испытаний (на мышах, обезьянах и людях) стоит как будто бы 700 млн. долларов, так что спустить 3/4 миллиарда, чтобы подарить результат обществу желающих не нашлось.

 

Это в Америке исследование стоит 700000000 дол. А у нас оно будет стоить 700000000 руб. Почувствуйте разницу.

 

Была такая американская проблема – как спасти почвы от разливов нефти и бензина. Американцы просили сумасшедшую сумму и пять лет исследований. Русский учёный сделал очиститель сам и подарил американцам. Американский президент его благодарил... Так что всё относительно.

За 20 лет деньги обесцениваются, и все затраты можно вернуть. Кроме того, <то, что надо запатентовать>, надо ещё открыть, и только с этого момента <в течение 20 лет> начинается отсчёт копирайта.

[Panzerkater]

И, кстати -- мир несправедлив. И никогда справедливым и честным не будет.

Точно. Поэтому на права обладателей и кладут с прибором.

Их задача -- зарабатывать деньги для акционеров, а не благо для всего человечества.

Это верно. Но... Вы действительно думаете, что это хорошо?

[Jabberwocker]

Поэтому на права обладателей и кладут с прибором.

Угу. А иногда -- за "левый" установленный виндовс оказываются под судом. Как повезет.

 

Вы действительно думаете, что это хорошо?

Капитализм -- это реальность, данная нам в ощущениях. При капитализме топ-менеджер _обязан_ в первую очередь соблюдать интересы акционеров.

[Ryo-oh-ki]

Никакие деньги не бывают лишними.

У вас в кармане- миллион. Вы нагнётесь за двумя рублями?

 

Капитализм -- это реальность, данная нам в ощущениях. При капитализме топ-менеджер _обязан_ в первую очередь соблюдать интересы акционеров.

Так вот мне и интересно, почему, при реальности капитализма, люди здесь защищают не свои капиталы, а капиталы левых мужиков в ущерб своим.

Изменено 12 июня, 2015 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Jabberwocker]

У вас в кармане- миллион. Вы нагнётесь за двумя рублями?

Ха! Лично был свидетелм, как руководитель подразделения в 90-е годы устроила скандал в бухгалтерии, что ее дочери ене перечислили стипендию (поскольку стипендия не индексировалась, из-за инфляции составляла тогда то ли три, то ли четыре бакса). ПУсть мелочь, но с чего вдруг она должна отказываться от денег?

Добавлю лишь, что я тогда была длаеко не руководителем, но обедал в ресторане (туда и обратно -- на такси). Богатая была контора.

 

почему, при реальности капитализма, люди здесь защищают не свои капиталы, а капиталы левых мужиков в ущерб своим

Почему в ущерб своим? Топ-менеджеры обычно имеют опцион и крайне заинтересованы в повышении капитализации компании.

Это даже если не считать приличную зарплату, которую они могут потерять если начнут беспокоиться об общечеловеческом благе.

Это их работа -- отсеивать невыгодные варианты и выбирать выгодные. За это они получают зарпалут и премии, а если сумеют приподнять компанию -- за счет опциона вполне могут удвоить свой доход.

[Ryo-oh-ki]

Ха! Лично был свидетелм, как руководитель подразделения в 90-е годы устроила скандал в бухгалтерии, что ее дочери ене перечислили стипендию (поскольку стипендия не индексировалась, из-за инфляции составляла тогда то ли три, то ли четыре бакса). ПУсть мелочь, но с чего вдруг она должна отказываться от денег?

Вряд ли я открою Америку, если скажу, что тут может быть с десяток других причин, кроме финансовых. Начиная с плохого настроения и заканчивая "поставить этих выскочек на место".

 

Почему в ущерб своим? Топ-менеджеры обычно имеют опцион и крайне заинтересованы в повышении капитализации компании.

Я конкретно людей на этом форуме имел в виду, а не абстрактных топ-менеджеров. Из здешних можно понять разве что Эру- у него издательство манги. ))

[Eruialath]

Так вот мне и интересно, почему, при реальности капитализма, люди здесь защищают не свои капиталы, а капиталы левых мужиков в ущерб своим.

Ещё раз: грамотно сбалансированные интересы идут на пользу всем сторонам. Разбалансированные интересы идут в ущерб всем сторонам.

При этом возникают этические задачи, которые бросают вызов внутреннему чувству справедливости. Например: "Если мне в два раза лучше, а ему - в десять, не надо ли сделать так, чтобы нам было одинаково плохо?" Рациональное и эмоциональное мышления дают разные ответы. (Например, можно предположить, что при нужном балансе всем станет в пять раз лучше, хотя не обязательно такая опция существует на практике.)

[Jabberwocker]

тут может быть с десяток других причин, кроме финансовых.

Нет, именно финансовые. Тут скорее наоборот -- такие люди сколачивают состояние именно потому, что не упускают каждую мелочь.

 

Я конкретно людей на этом форуме имел в виду, а не абстрактных топ-менеджеров. Из здешних можно понять разве что Эру- у него издательство манги

Блин. Я столько времени распинаюсь, что считаю копирайт полезным для себя лично.

Потому что я предпочитаю жить в мире, где открыто лекарство от рака и нет очередей на трансплантацию, пусть даже ценник заставляет вздрогнуть.

Это лучше, чем мир, где за подобные задачи даже не берутся -- из опасения не оправдать расходы из-за пиратов.

 

Единственная альтернатива -- "Полдень, 22 век". Но увы -- не взлетело. Сто сортов колбасы оказались важнее всеобщего равенства.

[Ryo-oh-ki]

Нет, именно финансовые.

Вам так удобнее в данном споре. )

 

Тут скорее наоборот -- такие люди сколачивают состояние именно потому, что не упускают каждую мелочь.

С этим не спорю, но я не могу причислять незнакомого мне человека к "таким" людям. Равно как и к любым другим.

 

Потому что я предпочитаю жить в мире, где открыто лекарство от рака и нет очередей на трансплантацию, пусть даже ценник заставляет вздрогнуть.

И как? Уже открыли? Очередей уже нету?

Это будет мир, где человек вынужден будет всю жизнь работать на очередной курс лекарства, отодвигающего гибель ещё на полгода-год и влачить нищенское существование. Зато живой, да. Но для сотен миллионов всё это будет всё равно недоступно по причине стоимости. Что недоступно- того как бы и нету.

А "Полдень" не наступит в том числе и из-за наличия современной системы копирайта и патентов.

Изменено 12 июня, 2015 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Eruialath]

Зарплата этих людей скорее всего крайне слабо зависит от продаж

От самого факта наличия работы зависит. Кроме того, если специалистов не загружать регулярно, они не будут в летаргический сон впадать, они найдут себе другую работу, возможно, несовместимую с вашими затеями. Бронзит (режиссёр студии "Пилот") рассказывал, что для "Алёши Поповича" у них бюджет был ровно на год работы студии, поэтому они планировали проект на год. Не уложились бы - все бы аниматоры разбежались, и ни денег, ни проекта.

 

Также ранее репостили интересное интервью с Хидэаки Анно, примечательно оно тем, что режиссёр говорит там и о проблемах японской анимации и (вы не поверите!) это финансовые проблемы, и собственно Анно пытается привлечь мировую аудиторию, чтобы улучшить ситуацию. Это к вопросу, что только японские отаку должны оплачивать всем праздник.

Японское аниме - оно должно быть как солнце: всегда и бесплатно. А если оно невзначай кончится, либертарианцы спросят: "Как же так?! Японцы же всё оплатили!"

Есть такие люди, которые понимают, что пациент умер, только глядя на разлагающийся труп. А то, что человек тяжело дышал и за сердце хватался, их ни на какие мысли не наводило. Нарушение причинно-следственных связей.