Отношение к отаку средств массовой информации

[:-)]

Астахов предлагает карать распространителей хентай

 

В четверг, 30 мая, детский омбудсмен Павел Астахов предложил привлекать к уголовной ответственности распространителей детского порно и хентай – мультфильмов с элементами порнографии.

Интересно, а что теперь будет с Кайт и Меццо Форте - Федоткина посадят? Хотя, обратная сила закона и т.д. Значит посадят владельцев и сотрудников фаст-аниме и иже с ними. :a_03: Изменено 30 мая, 2013 пользователем Добрый Ёйсъ (смотреть историю редактирования)

[Eruialath]

Возможно я не уловил суть разговора, но всё же, бывают же случаи когда сопутствующая продукция приносит больше чем собственно начальный продукт.

Да, конечно. Я говорил о вполне конкретной ситуации (я, по крайней мере, так думал): о киноиндустрии США. Никто не будет снимать "Железного человека 3" с его бюджетом, чтобы фигурками поторговать. Слишком это дорогое удовольствие. Фильм должен окупиться ещё в американских кинотеатрах, а остальное пойдёт в прибыль.

 

Меня повяжут, только если японцы затребуют мои данные у оператора! Изображение Пока качаем...

Речь, очевидно, идёт только о российских правообладателях. Всех на свете правообладателей поддерживать - поддерживалка погнётся.

 

Ну во-первых, это гражданское разбирательство, так что правоохранительные органы тут постольку-поскольку, но даже если оператор поддался на угрозы и дал правообладателю какую-то справку, то в суд он с ней точно не пойдет.

Не пойдёт. Всё решится во внесудебном порядке. "Я даю вам 10 тысяч рублей, и мы не открываем этот ящик".

 

Мы тут вроде о планируемом законе говорили. Неправовые методы обсуждать смысла нет, так как они вообще не зависят от принимаемых законов. А этот личный отчет, полученный без решения суда ничего не стоит, как доказательство, и более того, он может служить основанием для возбуждения дела по 138 статье УК.

Закон нужен для того, чтобы была статья, по которой можно содрать штраф или привлечь. А незаконные методы с законными комбинируются для достижения наилучшего результата. Иногда, знаете ли, достаточно иметь информацию, куда копать, чтобы совершенно законными средствами довести дело до суда. Сама такая информация фигурировать в деле не обязана. Приведу пример. Правообладатель, в сотрудничестве с органами либо ссылаясь на них, посылает провайдеру запрос на выдачу информации о конкретном пользователе по IP подсети. Получив информацию, он пишет заявление в нужную структуру, предлагая провести "следственный эксперимент". Те направляют запрос в суд (допустим), который разрешает им слежку за конкретным человеком на основании "оперативных данных". Возвращается с решением суда к провайдеру. Далее провайдер производит наблюдение за сетевой активностью, выдаёт логи органам. Всё десять раз заверяется и документируется, чтобы подтвердить, что именно этот файл раздавался именно с этого IP,а Ip закреплён за этим абонентом. С этими материалами заводится дело, после чего суд выдаёт ордер на обыск, с которым изымается компьютер с жёстким диском, на котором все доказательства лежат ещё раз. Правообладатель выступает истцом, органы предоставляют доказательства, провайдер даёт показания, юзер платит. При этом первоначальная роль провайдера в этом существенна, но в материалах никак не фигурирует. Как на человека вышли? Случайно ткнули пальцем. Ну или настучал кто. Доказательства получены тоже без нарушений - всё по документам, не прикопаешься.

Вот так (примерно) это будет происходить обычным чередом.

[DIMFIRE]

Мы тут вроде о планируемом законе говорили. Неправовые методы обсуждать смысла нет, так как они вообще не зависят от принимаемых законов. А этот личный отчет, полученный без решения суда ничего не стоит, как доказательство, и более того, он может служить основанием для возбуждения дела по 138 статье УК.

Я тут говорю о том что реально есть уже порядка десятилетия. О том что при выдаче лицензии провайдер получает список имен, каждый из которых имеет законное право получить любую информацию. Так что договоренность пойдет между копирастами и ментами и да спасут боги того, кто осмелится заявить, что подобный сговор незаконен.

 

Единственная же причина отсутствия подобных сговоров это сложность монетизации подобных данных. И именно потому обсуждаемый закон станет манной небестной-ибо после его введения появляется отличная возможность для прямого наезда с целью отжать денег. При этом отжать именно что в досудебном порядке без каких либо рисков и затрат со стороны копираста.

Изменено 30 мая, 2013 пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

[Frostyfox]

Получив информацию, он пишет

Для меня остается загадкой, с какой стати он будет предоставлять им информацию в обход закона? А вдруг всплывет? С какой стати ему вообще рисковать, да еще и себе в убыток? А вдруг это вообще под оператора копают? Есть вариант, что он поимел с этого денег, но тут тоже не все гладко — правообладатель не может быть уверенным, что ему удастся отсудить большую сумму. А у операторов обычно юристы есть, которые знают, что без определения суда всех просящих можно и нужно посылать лесом.

 

на основании "оперативных данных"

Мне кажется в таком случае должен быть указан конкретный источник оперативных данных, который должен подтвердить, что мол видел, слышал и т.п. А иначе можно было бы тыкать и без обращений к провайдеру — шанс промахнуться не так уж и высок.

на котором все доказательства лежат ещё раз.

Вот поэтому я настоятельно советую зашифроваться, что лично я уже и сделал. Не потому, что мне сейчас есть, что скрывать, а просто на всякий пожарный.

[lesik]

Про запреты хентая:

В принципе, все поддерживают, все вроде как "за", но плохо и тяжело проходят эти документы

Очень хорошо.

Что касается анимированных видео с элементами секса, то Павел Астахов констатировал, что преследование за распространение таких материалов есть примерно в 80 странах мира, но "мы пока до этого не дошли".

Замечательно!

[Eruialath]

Для меня остается загадкой, с какой стати он будет предоставлять им информацию в обход закона? А вдруг всплывет?

Вы так говорите, будто у нас никто и взяток не берёт. А вдруг всплывёт, что ты деньги получил?

 

С какой стати ему вообще рисковать, да еще и себе в убыток? А вдруг это вообще под оператора копают?

Если под оператора и копают, то не со стороны раскрытия личной информации. Да и почему "рисковать в убыток"? Найдут, как договориться. Кнутом или пряником. Может, деньгами поделятся, может, ответственность предложат на себя взять. Чтобы знать конкретные варианты, надо быть в теме больше, чем вы с вами. Но варианты наверняка есть.

 

Мне кажется в таком случае должен быть указан конкретный источник оперативных данных, который должен подтвердить, что мол видел, слышал и т.п. А иначе можно было бы тыкать и без обращений к провайдеру — шанс промахнуться не так уж и высок.

Бывают такие случаи, когда берут человека под белы руки - и с доказательствами в суд. Откуда узнали? От верблюда.

Факт в том, что это "от верблюда" в материалах суда фигурировать не будет, а значит и к провайдеру прицепиться будет сложно, если не невозможно.

 

Вот поэтому я настоятельно советую зашифроваться, что лично я уже и сделал.

Да уже как бы давно. Но на харде же всё равно всё лежит в расшифрованном виде, иначе пользоваться как.

[ArtistFenix]

Интересно, а что теперь будет с Кайт и Меццо Форте - Федоткина посадят?

Федоткин в своё время должен был получить на них прокатное удостоверение, то есть они, как я понимаю допущены к распространению, и до тех пор пока по ним не вынесут соответствующее заключение могут распространяться. Изменено 30 мая, 2013 пользователем ArtistFenix (смотреть историю редактирования)

[Frostyfox]

Откуда узнали? От верблюда.

Это несколько другое — доказательств еще нет, и нужно обосновать подозрения. Кроме того, в описанном тобой случае ты все-равно узнаешь, откуда доказательства, так как доказательства непонятно откуда закономерно вызывают сомнения в их подлинности.

 

всё лежит в расшифрованном виде, иначе пользоваться как.

Даже не знаю, что сказать, пожалуй только: "TrueCrypt, FreeOTFE, PGP" :)

[Eruialath]

Кроме того, в описанном тобой случае ты все-равно узнаешь, откуда доказательства, так как доказательства непонятно откуда закономерно вызывают сомнения в их подлинности.

Одно дело основания для суда, другое - доказательства (законные), за которые могут адвокаты зацепиться. Дьявол в деталях. И в прозрачности процедур.

 

Даже не знаю, что сказать, пожалуй только: "TrueCrypt, FreeOTFE, PGP"

На это опытные криминалисты говорят, что показания свидетелей - такое же доказательство в суде, как и зашифрованное содержимое дисков. Если дойдёт до крайних мер, уже не очень помогает шифрование, увы. Помогает как профилактика.

[Frostyfox]

Одно дело основания для суда, другое - доказательства (законные)

Наши суды конечно славятся, но все-таки я не думаю, что для большинства судей "сорока на хвосте принесла" является достаточным основанием для того, чтобы начать слушать линию.

 

такое же доказательство в суде

Да нет, не такое же. Это конечно тоже доказательство, но куда менее весомое, чем доказательства вещественные. Ну то есть, если свидетель что-то видел, а в последствии этого "чего-то" там не нашли, то возникает вопрос, а не обознался ли он? К тому же, тут у твоего адвоката всегда есть пространство для маневров, вроде неприязненных отношений, заинтересованности, и всего такого. В общем случае дело основанное большей частью на одних только свидетельских показаниях выиграть очень сложно, и скорее всего никто даже не будет париться, а поищут более легкую жертву, если они конечно не решили по какой-то причине, во что бы то ни стало, найти что-то на тебя лично, но для этого надо больно наступить на хвост кому-нибудь высокопоставленному.

Изменено 31 мая, 2013 пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

[Eruialath]

Наши суды конечно славятся, но все-таки я не думаю, что для большинства судей "сорока на хвосте принесла" является достаточным основанием для того, чтобы начать слушать линию.

Нет, эта информация даётся до заведения дела, для всяких там предварительных постановлений и обысков. Хотя с особо ангажированными делами бывает и такое, что доказательная база сомнительна. Вон, крутят расшифровку аудиозаписи разговоров Навального, и все говорят: "И чё?". Состава преступления из записи не видно.

 

Это конечно тоже доказательство, но куда менее весомое, чем доказательства вещественные. Ну то есть, если свидетель что-то видел, а в последствии этого "чего-то" там не нашли, то возникает вопрос, а не обознался ли он?

Это решает судья. К сожалению, в судебной практике есть примеры, когда людей на основании показаний одного несовершеннолетнего свидетеля сажали. И адвокат не помог, и присяжные.

 

В общем случае дело основанное большей частью на одних только свидетельских показаниях выиграть очень сложно, и скорее всего никто даже не будет париться, а поищут более легкую жертву, если они конечно не решили по какой-то причине, во что бы то ни стало, найти что-то на тебя лично, но для этого надо больно наступить на хвост кому-нибудь высокопоставленному.

Вы так говорите, будто прокуратура дела в супермаркете покупает. Если дело заведено, им надо по возможности его до суда довести, иначе им минус. Ну да, конечно лучше быть богатым и здоровым, и иметь гору улик и доказательств. Но судить приходится с тем, что принесло следствие.

[Frostyfox]

Нет, эта информация даётся до заведения дела, для всяких там предварительных постановлений и обысков.

Я тебя не понимаю :) Если это гражданский процесс, то сначала пишут заявление в суд, заводится дело, суд просят истребовать данные у провайдера на каком-то основании эти данные, для приобщения к делу. Если это уголовный процесс, то то же самое — сначала заводится дело, и уже потом все телодвижения. Без дела суд никаких постановлений дать не может. Ну а если ничего не нашли, то дело спокойно закрывается "за отсутствием события преступления".

 

на основании показаний одного несовершеннолетнего свидетеля

Это наверное о сексуальном домогательстве дело да? В таких тяжелых случаях — может быть, но это не наш случай. Да и не факт, что были только эти показания, по любому должна была быть судебно-психиатрическая экспертиза как подозреваемого, так и потерпевшего.

 

Вы так говорите, будто прокуратура дела в супермаркете покупает.

Естественно она покупает их не в супермаркете, а в СК :) Он, кстати, уже не "при прокуратуре". И все-таки, очень хлипкие дела обычно закрываются еще на стадии следствия, либо "за отсутствием состава", либо "за отсутствием события". Проигранное дело это тоже минус для прокурора, а проблемы СК, вроде раскрываемости, его не очень волнуют.

 

p.s. Вообще, конечно, хотелось бы довести до ума свой курсовик, получить из него полноценное устройство шифрования и экстренного уничтожения данных, после чего провести "учебный бой" с ФСБ, но наверное не светит...

Изменено 31 мая, 2013 пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

[:-)]

Без дела суд никаких постановлений дать не может. Ну а если ничего не нашли, то дело спокойно закрывается "за отсутствием события преступления".

Так есть же ещё закон "об оперативно-розыскной деятельности". Там можно много чего "до заведения дела". Без "дела" суд вроде как может запросто дать разрешение на прослушку телефона, интернета и т.д. причём только по разрешению суда это можно делать. И минкульт предлагает штрафы накладывать за торренты и т.д., а это явно административное дело.

Особо я этот закон не мусолил, что не простительно по отношению к законам, но как-то так. Да и с принятием в ГД этих новых положений, они явно внесут кучу поправок в действующее законодательство чтобы всё сочеталось и не путалось в последствии. ;)

Изменено 31 мая, 2013 пользователем Добрый Ёйсъ (смотреть историю редактирования)

[Eruialath]

Если это гражданский процесс, то сначала пишут заявление в суд, заводится дело, суд просят истребовать данные у провайдера на каком-то основании эти данные, для приобщения к делу.

Да вовсе не обязательно. Если идут оперативные мероприятия (как правильно выше сказали), деяния нет, а разрешение уже нужно. Да и в гражданском судопроизводстве есть всякие интересные штуки.

Это наверное о сексуальном домогательстве дело да?

И такое бывает. Несколько лет назад было дело о покушении на убийство матерью ребёнка. Девочка упала между поручней в лестничный колодец (лёгкий ушиб), мать пыталась (с её слов) её поймать, а единственный свидетель, маленький ребёнок, давал показания в пользу того, что это было покушение на убийство. Не знаю, чем закончилось, но всё шло к тому, что дочке без матери расти. Прокуратура резвость проявила.

 

В таких тяжелых случаях — может быть, но это не наш случай.

Т.е. в лёгких случаях нужно дофига доказательств, а в тяжёлых - можно просто со слов? А не наоборот ли?

 

Да и не факт, что были только эти показания, по любому должна была быть судебно-психиатрическая экспертиза как подозреваемого, так и потерпевшего.

Экспертиза назначается только когда есть ходатайство о ней, не в каждом случае. Вероятно, пользователи торрентов в массе своей достаточно вменяемы, чтобы не пользоваться ими бессознательно.

[Frostyfox]

явно внесут кучу поправок в действующее законодательство чтобы всё сочеталось и не путалось в последствии.

Примут новую Конституцию? Иначе слушать без решения суда все-равно нельзя.

 

Да вовсе не обязательно.

Да, несколько упустил этот момент. Но вот в гражданских делах все разрешения суда только после возбуждения дела, так как там не предусмотрено никаких оперативно-разыскных мероприятий. Все эти вопросы в гражданском процессе решаются в процессе подготовки уже заведенного дела к судебному разбирательству.

 

Не знаю, чем закончилось

Да, признали виновной.

 

А не наоборот ли?

В "детских" делах именно так. Суд, и люди в целом, подходит к ним наиболее жестко, особенно, если судья — женщина.

 

Экспертиза назначается только когда есть ходатайство о ней

Я говорил об экспертизе в процессе дел о сексуальных домогательствах.

[whois]

Читаю и смеюсь.

Сговор с ментами, подкуп провайдера, сговор судей.

Пацаны, навестите специалиста, у вас паранойя. Почему? Да потому что. Озвучиваю несколько пунктов по буквам:

 

а) Как сказал Фрости, цивилизованные файлообменники (пиринговые и простые) во избежание ненужных проблем уже давно идут навстречу правообладателям, а правообладатели в свою очередь уже давно пользуются предоставленными возможностями по контролю контента. Те правообладатели, разумеется, кого интересует, как и где распространяется их собственность. Иными словами, некой части правообладателей уже нет смысла мониторить, например, траффик с Рутрекера, потому что эта часть действует другим путем, более простым и эффективным.

 

б) Читаем приведенную статью.

Происходить это будет так: правообладатель направляет оператору связи заявление с указанием IP-адреса пользователя файлообменной сети, нарушающего авторские или смежные права. Оператор, в свою очередь, обязан в течение суток перенаправить его самому пользователю и уведомить того о необходимости удалить информацию, либо блокировать доступ к ней (речь идет о контенте, размещенном именно на торренте). В противном случае ему грозит административная ответственность наравне с владельцами сайтов и провайдерами, проигнорировавшими обращения правообладателей: 5 тыс. руб. для граждан, 50 тыс. руб. для должностных лиц и предпринимателей и 1 млн руб. для юридических лиц.

То есть законная процедура выглядит следующим образом:

1. Правообладатель как-то узнает IP-адрес юзера (ладно, пропалил в торрент-качалке).

2. Направляет требование оператору.

3. Оператор направляет требование пользователю.

Во-первых, важно заметить, что никто никого сразу наказывать не бросится, есть сутки + сутки + 12 часов, если я правильно понял.

Во-вторых, не совсем понятно, как правообладатель будет отслеживать эту цепочку. Можно увидеть, осталась или не осталась раздача на трекере, но понять, что там творится у конкретного сида-пира - это уже сложнее, нужно божеством Сети быть каким-то. Разве что айпишники раздающих записывать на листок, а потом сверять, кто послушался веления закона, а кто не послушался.

Короче, становится понятно, что процедура мутная и не очень надежная.

В-третьих, если правообладатель якобы выяснил, что его указания не выполнены, ему придется обращаться в суд, показывать свой листочек с айпишниками, чтобы суд выдал постановление, чтобы операторы предоставили данные по конечным юзерам, чтобы привлечь их к административной ответственности. Слишком много "чтобы".

Короче, далеко не факт, что правообладателю захочется морочить себе голову. Тем более, если он раньше не заморачивался с обычным закрытием раздач.

 

в) Насчет подкупа - это вообще бредни. Снова читаем статью.

В противном случае ему грозит административная ответственность наравне с владельцами сайтов и провайдерами, проигнорировавшими обращения правообладателей: 5 тыс. руб. для граждан, 50 тыс. руб. для должностных лиц и предпринимателей и 1 млн руб. для юридических лиц.

Пять тысяч рублей. Нет, я повторяю: пять тысяч рублей. Ребята, вы понимаете, что любая незаконная проверка или выдача информации влетит правообладателю в серьезную копеечку? Понятно, что на раздаче не один человек сидит и что по пяти тысячам можно набрать серьезную сумму, но ведь и проверять придется каждого, а соответственно и платить. Стоит ли овчинка выделки?

Короче, напрашивается вывод, что рядовых пользователей такой закон практически не коснется.

 

Насчет базы интеллектуальной собственности: создание базы, содержащей весь лицензионный контент, не представляется мне возможным. То есть по факту содержаться там будут лишь те продукты, чьи правообладатели подадут заявку на включение в эту базу. Возникает резонный вопрос: если правообладателю лень отослать копию документов администрации трекера, то почему ему будет не лень отсылать эти копии кому-то еще?

[Eruialath]

Пацаны, навестите специалиста, у вас паранойя.

Нет. Цель правообладателя - склонить провайдера к сотрудничеству и удалить контент. Отжать немножко денег тоже можно, но это уже второстепенная задача.

 

1. Правообладатель как-то узнает IP-адрес юзера (ладно, пропалил в торрент-качалке).

Вот на этом этапе ему и нужно сотрудничество с провайдером.

 

Во-первых, важно заметить, что никто никого сразу наказывать не бросится, есть сутки + сутки + 12 часов, если я правильно понял.

Это не так много, как кажется. Во-первых, от вашего личного предупреждения проходит 12 часов, что происходит до этого - вы даже теоретически не знаете. И если вы на даче, а предупреждение пришло домой... ну, вы поняли.

 

Во-вторых, не совсем понятно, как правообладатель будет отслеживать эту цепочку.

Провайдер же будет, о том и речь. Без него это практически невозможно.

 

Разве что айпишники раздающих записывать на листок, а потом сверять, кто послушался веления закона, а кто не послушался.

Ну какой "листочек". Распечатка лога, заверенная провайдером и/или нотариусом. Такой документ, который может (теоретически) быть применён в суде.

 

В-третьих, если правообладатель якобы выяснил, что его указания не выполнены, ему придется обращаться в суд, показывать свой листочек с айпишниками, чтобы суд выдал постановление, чтобы операторы предоставили данные по конечным юзерам, чтобы привлечь их к административной ответственности. Слишком много "чтобы".

Будто другие дела в суде прямые как палка. Тоже рассматривается куча документов, из которых складываются эти "чтобы".

Но я согласен, что способ выглядит пока не очень эффективным. Не исключено, что составители закона смутно представляют себе практическую механику того, о чём пишут. И тем не менее, такая же безграмотность среди законодателей и на местах не помешала заводить тысячи дел по нарушению авторского права на людей, перепрошивающих свои мобильники. Причём всё происходило без лишнего шума. Поймали - заплатил - гуляй (в одно короткое заседание суда и одну фуфлыжную экспертизу).

 

Пять тысяч рублей. Нет, я повторяю: пять тысяч рублей. Ребята, вы понимаете, что любая незаконная проверка или выдача информации влетит правообладателю в серьезную копеечку? Понятно, что на раздаче не один человек сидит и что по пяти тысячам можно набрать серьезную сумму, но ведь и проверять придется каждого, а соответственно и платить. Стоит ли овчинка выделки?

Короче, напрашивается вывод, что рядовых пользователей такой закон практически не коснется.

Единичный пользователь - не стоит. Но если поставить дело на поток, можно рассылать предупреждения пачками и на всех невыполненных требованиях (а таких будет множество) сшибать по 5000 рэ. Вы знаете, например, с какими суммами коллекторские агентства работают? И это рентабельный бизнес. Важно наладить отношения с провайдером (либо устранить его), а сделать это, в принципе, возможно. Есть и кнут, и пряник найдётся. В конце концов тут не так важно денег заработать, как контент быстро убирать.

Впрочем, не исключено, что всё это абсолютно не будет работать.

 

Насчет базы интеллектуальной собственности: создание базы, содержащей весь лицензионный контент, не представляется мне возможным.

Это совершенный бред, да. Даже с учётом только российской интеллектуальной собственности. Вон, ещё недавно книжные гиганты воевали насчёт того, что перешло в общественное достояние, а что - нет. Кто будет арбитром по спорным вопросам?

[whois]

Цель правообладателя - склонить провайдера к сотрудничеству и удалить контент.

И в пункте а мы уже выяснили, что есть способы попроще.

Какого провайдера, кстати? Вот у меня в области их штук десять, если не двадцать. Причем, большинство из них - местные. В Нижнем Новгороде еще куча своих провайдеров, в Мурманске - тоже. Так какого? Ага, то-то же.

Вот на этом этапе ему и нужно сотрудничество с провайдером.

А, то есть провайдер сам подает список нарушителей авторского права? Нет, любезнейший, это абсолютно бредовая идея.

Во-первых, провайдера на такие действия нужно стимулировать, и вообще я не уверен, что они законны.

Во-вторых, провайдер сам толком не знает, что у него по проводам ходит, а для составления такого списка нужно серьезно отслеживать траффик, что подразумевает какие-то технологические решения и затраты на них.

В-третьих, траффик мало отслеживать, его нужно анализировать. Я сейчас сакральнейшую вещь скажу: у провайдера не загорается сигнал тревоги, когда кто-то качает пиратщину, потому что провайдер в принципе не знает, что и кто качает. Потому что, как я говорил, не отслеживает и потому что данные, которые идут по линиям связи представлены, скорее всего, на транспортном уровне максимум - то есть в виде каких-нибудь там udp-пакетов, если мы о торрентах говорим. У пакета и данных в нем много интересных полей, но поля, содержащего "ЭТО ПИРАТЫ УКРАЛИ ФИЛЬМ МИХАЛКОВА ЛОВИТЕ ИХ" там точно нет - то есть просто по проходящему пакету нельзя однозначно определить, пиратский контент качается или самый безобидный.

В-четвертых, даже если допустить, что провайдер таки решил объять необъятное, такая система, я уверен, снизит пропускную способность сети, а следовательно - качество услуг этого провайдера. То есть по сути это не просто практически невозможно, а еще и нахрен не нужно.

Это не так много, как кажется.

Но все-таки есть.

Провайдер же будет, о том и речь. Без него это практически невозможно.

А оно ему надо? Тем более, что сам правообладатель не сможет толком проверить, удалил ли Вася из Мухосранска новый альбом Билана со своего компа или не удалил, раздает он его или не раздает.

Ну какой "листочек". Распечатка лога, заверенная провайдером и/или нотариусом. Такой документ, который может (теоретически) быть применён в суде.

Начинаем сначала: зачем провайдеру делать такой лог без решения суда?

Ну раз уж на то пошло, в таких логах содержимое траффика никто не фиксирует. Пользователь с адресом x.x.x.x в пятницу вечером соединялся с пользователем с адресом y.y.y.y? И что? Доказательство из серии "он пил в кабаке через две улицы от магазина, где произошло ограбление".

Единичный пользователь - не стоит. Но если поставить дело на поток, можно рассылать предупреждения пачками и на всех невыполненных требованиях (а таких будет множество) сшибать по 5000 рэ. Вы знаете, например, с какими суммами коллекторские агентства работают? И это рентабельный бизнес. Важно наладить отношения с провайдером (либо устранить его), а сделать это, в принципе, возможно. Есть и кнут, и пряник найдётся. В конце концов тут не так важно денег заработать, как контент быстро убирать.

Впрочем, не исключено, что всё это абсолютно не будет работать.

Вот я как раз и объясняю, почему все это дело не поставят на поток. Нет, чисто теоретически, конечно, всякое может быть, но точно так же, чисто теоретически, у меня завтра женская грудь может вырасти. Ну, все поняли о чем я.

[Eruialath]

А, то есть провайдер сам подает список нарушителей авторского права? Нет, любезнейший, это абсолютно бредовая идея.

Прошу меня простить, я немного утомился. Можно было бы продолжать обсуждение и дальше, но, наверное, лично я не буду. С одной стороны, я всё-таки недостаточно хорошо знаю юридическую практику, с другой - совершенно непонятно, какое развитие получит инициатива. Может, никакого. Фиг ли копья ломать.

Изменено 4 июня, 2013 пользователем Eruialath (смотреть историю редактирования)

[Dvvarf]

Если даётся такой простор по времени, то, как мне кажется, большинство пользователей уже скачают всё, что хотят и просто уйдут с раздачи. А вот долгоживущие раздачи могут серьезно пострадать.

В-третьих, если правообладатель якобы выяснил, что его указания не выполнены, ему придется обращаться в суд, показывать свой листочек с айпишниками, чтобы суд выдал постановление, чтобы операторы предоставили данные по конечным юзерам, чтобы привлечь их к административной ответственности. Слишком много "чтобы".

Когда у одного пользователя таких нарушений наберётся на, допустим, 50 тысяч рублей, то это будет уже более-менее целесообразно. Не говоря уже о том, что всё это дело можно автоматизировать. К тому же, пары показательных судебных процессов на какие-нибудь большие цифры будет достаточно для воздействия на неокрепшие умы. Скорее всего, правда, это воздействие выразится в росте популярности закрытых трекеров и VPN.

совершенно непонятно, какое развитие получит инициатива

В этом вся неприятность. Мы тут обсуждаем-обсуждаем, а в итоге может получиться закон, по которому за сам факт скачивания торрент-файла уже будет штраф. Тьфу-тьфу.

[Eruialath]

В этом вся неприятность. Мы тут обсуждаем-обсуждаем, а в итоге может получиться закон, по которому за сам факт скачивания торрент-файла уже будет штраф.

За факт скачивания - ГК РФ не велит, только за раздачу. Иначе возникнет противоречие.

[whois]

Когда у одного пользователя таких нарушений наберётся на, допустим, 50 тысяч рублей, то это будет уже более-менее целесообразно.

Да ну.

Во-первых, это десять фактов нарушения авторского права со стороны одного человека, которые нужно отследить.

Во-вторых, правообладателей в России явно ничуть не меньше, чем провайдеров.

Выводы понятны? Ну вот.

Не говоря уже о том, что всё это дело можно автоматизировать.

А я говорю, что нельзя. Как минимум очень проблематично.

[Dvvarf]

За факт скачивания - ГК РФ не велит, только за раздачу. Иначе возникнет противоречие.

У нас докажут, что, так как торрент-обмен предполагает отдачу контента, то нельзя скачать не отдав что-то кому-то.

К слову, в этом отношении наш закон поразительно здравый - пожалуйста, качай, ознакомляйся, только удалить потом не забудь.

Во-первых, это десять фактов нарушения авторского права со стороны одного человека, которые нужно отследить.

Не вижу ничего сложного в этом. Посадить что-то вроде "клиента-шпиона" на мониторинг новых раздач на самых популярных трекерах рунета - и пул клиентов уже готов. Если свои клиенты на скачку самых популярных раздач ставят рядовые пользователи, то для правообладателя с должным желанием это проблемой быть не должно.

Во-вторых, правообладателей в России явно ничуть не меньше, чем провайдеров.

Есть крупнейшие правообладатели: 1С, Новый Диск, EA, Universal, EMI, Sony, Fox и прочие, у которых интеллектуальной собственности как грязи. На раздачах материалов, принадлежащим данным компаниям, часто скапливаются тысячи пиров. Очень вероятно, что эти пользователи качают эти же популярные раздачи часто. К тому же, при желании, несколько крупных правообладателей могут консолидировать ведение своих дел по таким вопросам и передать его одной юридической фирме.

А я говорю, что нельзя. Как минимум очень проблематично.

А в чём проблема? В том, чтобы собрать айпишники? Или в том, чтобы привлечь собранных пользователей к ответственности?

[Eruialath]

У нас докажут, что, так как торрент-обмен предполагает отдачу контента, то нельзя скачать не отдав что-то кому-то.

Можно качать не отдавая. Надо зафиксировать раздачу.

[Quaken]

http://izvestia.ru/news/551864

 

Большая потеря для тех, кто смотрит хентай в контакте. :)