Памятник Сталину

[scorpion666]

САРАТОВ, 9 фев - РИА Новости, Александр Легкий. Саратовские коммунисты намерены установить памятник Иосифу Сталину и настаивать на переименовании одного из районов города в Сталинский, говорится во вторник в пресс-релизе, распространенном областным комитетом КПРФ.

 

"Саратовский областной, городской комитеты КПРФ сообщают всем заинтересованным лицам об учреждении организационного комитета по установке в городе Саратове на добровольные народные пожертвования памятника Иосифу Виссарионовичу Сталину и возвращению Заводскому району Саратова его первоначального названия - Сталинский", - говорится в сообщении.

 

Организаторы конкурса на лучший эскиз памятника уточняют, что призовой фонд конкурса составляет 16 тысяч рублей, победитель получит 10 тысяч из них, оставшиеся 6 тысяч будут разделены на три поощрительных приза.

 

Ранее инициативная группа обратилась к властям города с просьбой провести референдум о возможности переименования Заводского района в Сталинский.

 

Не так давно выдвигалась инициатива установить памятник в городе Якутске, но мэр города Юрий Заболев отказал ветеранам.

 

В настоящее время Сталину установлены памятники в Моздоке, Мирном, Чиколе, Беслане. Предполагалось, что памятник будет открыт в Махачкале, однако бюст так и не был установлен. Восстановлен памятник Сталину в Кутаиси. Обсуждался вопрос установки памятника Сталину на Поклонной горе в Москве.

 

В Центральном музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе в Москве стоит бюст Сталина, как одного из командующих Красной Армией. Сталину была посвящена крупнейшая монументальная композиция в Европе — в Праге.

 

Большинство памятников Сталину было демонтировано после XXII съезда КПСС (октябрь 1961 г.), на котором было принято решение о выносе тела Сталина из Мавзолея и переименовании города Сталинград в Волгоград.

 

В начале XXI века в России наблюдается тенденция к открытию новых памятников Сталину. В настоящее время на публичных местах на территории России памятники Сталину установлены в Челябинске (школа-гимназия № 2), в поселке Тайгинка (Кыштым, Челябинской области), на Октябрьской площади города Ишима,в Вырице (Ленинградская область), в Тюменской области, на железнодорожной станции Скуратово в Тульской области За пределами России памятники есть в Гааге (Нидерланды), Грузии (Кутаиси, Гори, Хашури и других местах.), Белоруссии, Украине, Албании.

Изменено 5 марта, 2010 пользователем scorpion666 (смотреть историю редактирования)

[Mifune]

Ставить памятники тирану это круто! ~_~

[AntiMat]

Сталина есть за что благодарить, так что норм.

[G.K.]

Сталина есть за что благодарить, так что норм.

+1.

 

В принципе, любого более-менее выдающегося политического деятеля есть за что расстрелять, и есть за что поставить памятник.

[Mifune]

Оптимальный вариант:

Растрелять памятник.

[Komthur]

Schiffer_U., +1

 

Спойлер:

Александр Аркадьевич Галич.

"Ночной дозор"

 

Когда в городе гаснут праздники,

Когда грешники спят и праведники,

Государственные запасники

Покидают тихонько памятники.

Сотни тысяч (и все похожие)

Вдоль по лунной идут дорожке,

И случайные прохожие

Кувыркаются в "неотложки".

И бьют барабаны!..

Бьют барабаны,

Бьют, бьют, бьют!

 

 

На часах замирает маятник.

Стрелки рвутся бежать обратно.

Одинокий шагает памятник,

Повторённый тысячекратно.

То он в бронзе, а то он в мраморе,

То он с трубкой, а то без трубки,

И за ним, как барашки на море,

Чешут гипсовые обрубки.

И бьют барабаны!..

Бьют барабаны,

Бьют, бьют, бьют!

 

 

Я открою окно, я высунусь,

Дрожь пронзит, будто сто по Цельсию!

Вижу: бронзовый генералиссимус

Шутовскую ведёт процессию.

Он выходит на место лобное,

"Гений всех времён и народов!"

И, как в старое время доброе,

Принимает парад уродов.

И бьют барабаны!..

Бьют барабаны,

Бьют, бьют, бьют!

 

 

Прёт стеной мимо дома нашего

Хлам, забытый в углу уборщицей,

Вот сапог громыхает маршево,

Вот обломанный ус топорщится!

Им пока скрипеть да поругиваться,

Да следы оставлять линючие,

Но уверена даже пуговица,

Что сгодится еще при случае.

И бьют барабаны!

Бьют барабаны,

Бьют, бьют, бьют!

 

 

Утро родины нашей розово,

Позывные летят, попискивая,

Восвояси уходит бронзовый,

Но лежат, притаившись, гипсовые.

Пусть до времени покалечены,

Но и в прахе хранят обличие.

Им бы, гипсовым, человечины -

 

Они вновь обретут величие!

 

И будут бить барабаны!..

 

Бить барабаны.

 

Бить, бить, бить!

 

Изменено 5 марта, 2010 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Вполне можно. Для страны много сделал, один из величайших исторических деятелей. Таки не на один памятник тянет.

[Yuuichi-sama]

Пусть ставят. Оно не стоит бурления говен, а для реставрации культа поздновато уже.)

[Soulis]

Охоспаде, прошу удалять подобные темы, потому что у меня уже начинается чувство дежавю, раньше хоть весело было читать тексты, которые возникали в подобных тредах. а теперь уже надоело, потому что все они однообразные и, подчас, даже субъектный состав не меняется)

[G.K.]

Soulis, не волнуйся, одним персонажем точно станет меньше, т.к. мне этот холивар уже надоел)))

[Komthur]

Soulis, не волнуйся, одним персонажем точно станет меньше, т.к. мне этот холивар уже надоел)))

Двумя. Я не для того хожу на анимефорум, чтоб со сталинистами общаться. Здесь большая часть людей умных и вменяемых все же (хотя по голосованию не скажешь, но, видимо, умные и вменяемые сюда не ходят).

[:-)]

Ставить.

[Nekofrenik]

А давайте ещё Мэнсону поставим памятник или Чикотиле. Демократия же, плюрализм и т.д....

 

У нас хотели поставить памятник Хлудову (основателю градообразующего предприятия) так коммунисты не дали. В таких вопросах не будет согласия, наверное.

Изменено 5 марта, 2010 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Я не для того хожу на анимефорум, чтоб со сталинистами общаться. Здесь большая часть людей умных и вменяемых все же (хотя по голосованию не скажешь, но, видимо, умные и вменяемые сюда не ходят).

Мы все уже знаем, что для Вас существуют неудобные ветераны, не надо об этом лишний раз напоминать.

 

ЗЫ Я, кстати, не сталинист, а голосовал "за", вот же парадокс какой.

[Chemist]

А я против... память об этом товарище надо увековечить. Ставить ему сивмол признания заслуг -- не виду смысла, он нагадил стране в той же степени, сколько принёс пользы, если не больше. Изменено 5 марта, 2010 пользователем Chemist (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Ставить ему сивмол признания заслуг -- не виду смысла, он нагадил стране в той же степени, сколько принёс пользы, если не больше.

И теория эволюции суть религия, да-да-да :)

[Komthur]

Мы все уже знаем, что для Вас существуют неудобные ветераны, не надо об этом лишний раз напоминать.

 

А вот врать не надо. "Неудобный ветеран" - большой русский писатель и фронтовик Виктор Астафьев. Его мнение оказалось не по нраву некоторым лже-патриотам. Я же тогда и возмутился таким делением ветеранов войны на "правильных" и "неправильных".

 

Проголосовал против, в качестве аргумента привел стихотворение Александра Галича - лучше него я бы не сказал. Очень хочется - ставьте. Были бы сапоги, а желающие их вылизать в России всегда найдутся.

Изменено 5 марта, 2010 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

В соответствующей теме Вы высказали недовольство критикой в адрес Астафьева от другого писателя и фронтовика. Что несколько странно выходит по Вашей же логике. А самого Астафьева уличить во лжи оказалось возможно.

 

По сабжу я тогда тоже заспойлерю многабукафф, и с моим мнением совпадает:

Спойлер:

Сергей Черняховский

ПРОБЛЕМА СТАЛИНА

Он сделал, что мог. И пусть кто может — сделает лучше.

--------------------------------------------------------------------------------

 

БЫЛО БЫ НЕТОЧНО и недостаточно сказать, что в современном российском обществе есть и активные противники Сталина, и значительная масса его более или менее осознанных сторонников. Оценка Сталина — тот вопрос, по которому общество не имеет не только согласия, но и просматриваемой перспективы на его обретение. Этот факт свидетельствует как о значительности самой фигуры, так и о том, что даже мертвым Сталин продолжает "жить своей жизнью" — ему удалось устоять под ударами обличений и разоблачений.

 

Следует констатировать два очевидных факта.

 

Первый. Как только информационные и пропагандистские атаки на Сталина затихают: то ли от усталости его противников, то ли оттого, что им начинает казаться, будто победа над его "культом" одержана, то ли оттого, что сама тема просто приедается обществу, — положительное отношение к этой фигуре и её почитание начинают снова усиливаться.

 

Противникам Сталина путем пропагандистского давления время от времени удается ослабить такое почитание. Но, с одной стороны, есть некая черта, ниже которой его популярность не опускается, а с другой — как только давление прекращается или снижается, рейтинг общественной притягательности образа снова растет.

 

Второй. В целом положительные оценки Сталина в большей степени свойственны представителям старших возрастных групп, нежели молодых. Это кажется естественным: предполагается, что старшие-де привыкли к оценкам того времени — и в силу консерватизма не хотят от них отказываться, тогда как молодые свободны от стереотипов прошлого и расположены к отрицательным, разоблачительным оценкам этой личности.

 

Однако привычный шаблон лишь затушевывает реальный парадоксальный вывод. Получается, что положительно Сталина характеризуют в первую очередь те, которые успели пожить при нем, были очевидцами его политики, испытали её на себе и на своей жизни. А отрицательно — те, которые не были очевидцами тех событий и отталкиваются от опосредованной информации и предвзятых трактовок. Выходит, что негативные оценки этой фигуры удерживаются лишь постольку, поскольку активно и агрессивно вдавливаются, навязываются общественному сознанию, а позитивные оказываются жизнеспособными и восстанавливаются даже без стимулирования извне. Очевидцы и современники правления Сталина склонны воспринимать его положительно, а отрицательные мнения присущи тем, кто не имеет собственного опыта для непредвзятого суждения.

 

Можно пытаться объяснить подобную ситуацию тем, что старшее поколение остается под воздействием пропагандистской обработки сталинской эпохи. То есть в рамках предположения, что "тогда людям лгали, а потом им сказали правду". И действительно, есть такие, которые честно признаются: "Мы верили Сталину. Но XX съезд (XXII съезд, Солженицын, перестройка, еще что-нибудь) раскрыл нам глаза — и мы поняли, какой это был ужас и как нас обманывали!" Однако такая позиция — лишь показатель готовности её обладателя верить всему, что скажут от имени того или иного признанного авторитета, — показатель информационной неустойчивости, некритичной восприимчивости. И вероятность того, что лгали "до того", а потом сказали правду, ничем не выше вероятности того, что тогда говорили правду, а потом стали лгать. В значительной степени критерием правды здесь является скорее то, что люди склонны принимать на некоем неофициозном уровне, на уровне того, что принято называть стихийной памятью народа.

 

Иными словами, для внедрения негативных оценок Сталина требуется постоянное пропагандистское давление. Позитивные же его оценки восстанавливаются стихийно, в том числе на основании свидетельств очевидцев.

 

Есть официальная пропаганда, и есть стихийная память народа. Они могут совпадать, но могут и расходиться. При этом официальная пропаганда способна менять свою направленность почти мгновенно, а стихийная память более стабильна и инертна, так как основывается на реальном опыте. Когда официальная пропаганда действует в одном направлении со стихийной памятью — результат в целом понятен (хотя и может оборачиваться демонстративно-противоположным). Когда официальная пропаганда направлена против стихийной памяти, такой пропаганде — в силу ее агрессивности, организованности и отсутствия у оппонента возможности адекватно отвечать — на какое-то время удается подавить последнюю, но лишь отчасти и временно.

 

Рано или поздно наступает момент, когда эта стихийная память, сжавшись, как пружина, под постоянным давлением пропаганды, начинает распрямляться в обратную сторону.

 

Наше общество пережило две массированные антисталинские кампании сверху: в конце 50-х-начале 60-х и в годы перестройки. Плюс официальный антикоммунизм 90-х. В результате на сегодня положительное отношение к Сталину характерно примерно для 50% населения страны, отрицательное — примерно для 30%. Эти показатели не абсолютны, они колеблются, но в целом примерно таковы.

 

В конце октября в телепрограмме "Честный понедельник" на НТВ зрителям было предложено ответить, кем для них является Сталин: преступником, героем или эффективным менеджером. При этом для определенной категории зрителей возможность проголосовать была закрыта. Голосование осуществлялось не по телефону, а смс-сообщениями, не столь распространенными среди старшего поколения, комплиментарно настроенного к Сталину. Однако в итоге положительные оценки явно преобладали над отрицательными (61/39). Преступником Сталина назвали 39%, героем — 54%, а эффективным менеджером — 9%.

 

Сторонники десталинизации, дважды не сумевшие добиться поставленных задач и зовущие сегодня к новой информационной войне, полагают, что причиной ресталинизации является политика нынешней власти. В этом обвиняют Путина и всю официальную пропаганду, что фактически неверно. Власть в 2000-е годы действительно отказалась от явных атак на Сталина и от игнорирования этой фигуры. Но власть отнюдь не создавала такой тренд — она подстраивалась под него. И подстраивалась именно потому, что поняла: положительный образ Сталина непоколебим, несмотря на все прежние разоблачительные кампании.

 

Вот данные ВЦИОМа еще того времени, когда его коллектив составляли сотрудники нынешнего Левада-центра, никак не подверженные симпатиям к Сталину. Если в 1990 году положительные оценки Сталина после нескольких лет массированного психологического и информационного давления набирали менее 10%, то в ходе 1990-х они уверенно устремились вверх, хотя официозную пропаганду того времени трудно заподозрить в просталинских симпатиях. К 2003 году соотношение положительных и отрицательных оценок составляло 53 против 33. То есть еще раз: нынешняя власть не формировала эту тенденцию — она её только восприняла и в значительной степени ей подчинилась.

 

Если для живших при Сталине положительные оценки его политики проистекают из личного опыта, то более молодые поколения, не являясь её очевидцами, оказываются свидетелями политики послесталинской. И получается так. Была сталинская политика — известны её результаты и издержки, цена, которой оплачены достигнутые успехи. Причем следы успехов сталинской политики можно наблюдать везде: от сталинских небоскребов до сталинской индустрии, от Знамени Победы и кадров поверженного Рейхстага до географических карт, свидетельствующих, какие тогда у страны были границы и каково было влияние в мире. О цене же можно судить только со слов, причем большей частью от не вполне адекватных личностей.

 

А теперь осуществляется другая — антисталинская — политика. Успехи она демонстрирует только на словах и в "преодолении проклятого прошлого", а вот издержки — очевидны и значительно более масштабны и катастрофичны.

 

То есть в одном случае можно увидеть свидетельства успехов и лишь услышать о цене, в другом — налицо цена и очевидны потери, а об успехах только говорится. Противники Сталина верят, что такая картина — из-за нехватки мемориалов жертвам сталинских репрессий. Но их вряд ли будет больше, чем построенных при Сталине заводов и электростанций. А если даже и получится возвести столько же памятников, то они всё равно окажутся менее убедительными, чем былые гиганты индустрии.

 

Вот если бы на каждый сталинский завод приходилось по постиндустриальному заводу, тогда подобная монументальная пропаганда могла бы показаться убедительной. Пока же: "Было время — и были подвалы, было дело — и цены снижали, и текли куда надо каналы и в конце куда надо впадали..." В подвалах, конечно, теперь по большей части не живут (если не считать дворников-таджиков), но расселить людей хоть в какие-нибудь отдельные квартиры удалось лишь благодаря возможностям той самой индустрии, которую построили при Сталине. А вот снижение цен сегодня выглядит ненаучной фантастикой: они растут всегда и по любому поводу. Цены растут, если растет цена на нефть — и растут, если она падает. Цены растут, если рубль растет по отношению к доллару — и если падает. Каналы не прокладываются, а заводы и электростанции взрываются.

 

Именно поэтому Сталин в глазах обычных людей выглядит неким символом Великой Победы и всех остальных побед. Не признавать того, что было сделано при Сталине, невозможно. Можно лишь задаваться вопросом: это было сделано благодаря Сталину или вопреки ему? Да и задумываться о цене, которую пришлось заплатить за сделанное.

 

Благодаря или вопреки — можно спорить бесконечно. Но если даже вопреки, то как Сталин ни мешал народу добиваться успехов — народ их всё-таки добивался. А при власти антисталинистов народу почему-то вообще ничего не удается добиться: либо сами антисталинисты мешают куда сильнее, чем мешал Сталин, либо их помощь такова, что вреда от неё намного больше, чем от Сталина.

 

Вопрос о цене гораздо существеннее. Но и здесь возникают нестыковки.

 

 

РАЗОБЛАЧИТЕЛИ репрессий обычно сводят все к обычным эмоциональным описаниям: "Миллионы и миллионы! Маховик террора! Вал страданий! Десятки миллионов! Сорок миллионов! Пятьдесят миллионов! Восемьдесят миллионов!" Нормальный человек ужасается, подавленный неизмеримой мукой страданий неисчислимых жертв. Потом он немного приходит в себя и — если сверяется с реальными историческими свидетельствами — выясняет, что всё было несколько иначе. А именно: за период 1921-53 годjd всего были осуждены по политическим статьям 4 миллиона, а к высшей мере приговорены 800 тысяч человек. При этом в 1937-38 годах всего были осуждены 1 344 923 человек, из которых к высшей мере приговорены 681 692 человека. То есть 85% всех расстрелянных приходится именно на эти два трагических года. Тогда же было вынесено более трети всех прочих приговоров по этим статьям. И всего от этих процессов пострадали менее 2% населения страны.

 

Причем нужно обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, кроме 1937-38 годов, политические репрессии не носили массового характера. А то, что произошло в эти два года, осудило уже само сталинское руководство. Во-вторых, сколько из приговоренных пострадали за реальную — применим современный термин — "антиконституционную деятельность" и сколько из них были невиновными, мы не знаем. Большинство последующих решений о реабилитации выносилось не на основе изучения реальных обстоятельств дела, а по принципу наличия или отсутствия в деле формальных нарушений судопроизводственной процедуры. И это при том, что все эти приговоры выносились в соответствии с известными постановлениями об "упрощенном делопроизводстве". То есть все они могут рассматриваться как проведенные с юридическими нарушениями, а потому вина осужденных формально будет считаться недоказанной. Но по этому "упрощенному делопроизводству" проходили и виновные, и невиновные, отчего на деле виновные не перестают быть реально виновными. Реабилитировали же, как правило, всех подряд, кто попадал под формальный показатель нарушения правил судопроизводства.

 

И вот когда выясняются показатели в 4 миллиона осужденных и 800 тысяч расстрелянных, те, которые еще минуту назад говорили о "десятках миллионов", напрочь забывают о сказанном и сразу меняют тему, риторически восклицая: "А это что, мало?" Но если это немало, то зачем нужно было говорить о "десятках миллионов"? Значит, либо человек изначально не знал, о чем, собственно, говорит, либо — что вернее — знал, но лгал, добиваясь большего эмоционального воздействия. В первом случае получается, что говоривший — человек некомпетентный, и его мнение не может рассматриваться как заслуживающее внимания. Во втором — что он человек нечестный. Лжец — чье мнение есть мнение сознательного лжеца, а значит, тем более приниматься во внимание не может.

 

И люди, которые так говорят — то есть начинают с десятков миллионов уничтоженных, а потом в отношении числа на два порядка меньшего заявляют: "А какая разница, разве это мало?" — именно они видят перед собой не реальные человеческие жизни, не трагедии людей, а всего лишь довод против того, кого они ненавидят — но ненавидят по неким своим, иным, не имеющим отношения к обсуждаемому вопросу причинам.

 

Четыре миллиона репрессированных (вместе — виновных и невиновных) — это четыре миллиона. И в стране с двухсотмиллионным населением — это два процента. А в этой же стране за 30 лет — заметно меньше двух процентов.

 

Осенью 2007 года, в преддверии 90-летия Октябрьской революции, ВЦИОМ провел опрос: "Были ли среди ваших родственников погибшие в заключении либо получившие срок в сталинских лагерях?" Тогда утвердительно ответили 16% опрошенных, 57% сказали, что таких не было, а 22% — что таких не знают. Но за прошедшее со сталинской эпохи время каждый человек, в том числе и репрессированный, неизбежно становился за счет разветвления семейных отношений родственником большему числу людей. За 60 лет число родственников каждого из репрессированных увеличилось в два в третьей степени — то есть минимум в восемь раз. Что примерно и дает (при учете того, что не у каждого оставались родственники) примерно 1-2% репрессированных от всего населения в те годы.

 

 

ЕСЛИ ЖЕ ЗАДУМАТЬСЯ о том, в каких исторических условиях, в какой обостренной борьбе и противостоянии миллионных масс всё это происходило, то вообще окажется, что тогда удалось обойтись потерями, чуть ли не близкими к минимальным. Особенно если учесть, что число жертв политики власти времен перестройки и 90-х годов действительно во много раз больше количества жертв всех сталинских репрессий. Даже если, как поступают иные ненавистники того периода нашей истории, приплюсовать еще и всех раскулаченных, и все жертвы голодных лет — даже тогда число "необратимых потерь" за 30 лет окажется в разы меньше тех примерно 15 миллионов человек, которые только Россия потеряла за последние два десятилетия.

 

Однако правда и то, что победы Сталина были оплачены неимоверным напряжением сил, большими жертвами, огромной ценой. И 1937 год — это, конечно, страшная трагедия.

 

Все кажется ясным тем, которые говорят: "Это были враги. Честные коммунисты-революционеры во главе со Сталиным, спасая страну, раздавили фашистскую и контрреволюционную агентуру, и сожалеть здесь не о чем". Всё кажется ясным, если сказать и иначе: "Сумасшедший параноик и тиран Сталин в угоду своему властолюбию уничтожал честных и преданных делу революции коммунистов".

 

Ни в том, ни в другом утверждении нет собственно трагедии. В первом есть подвиг. Во втором — преступление.

 

Трагедия появляется, если одни честные коммунисты во главе со Сталиным уничтожали наряду с врагами и других честных коммунистов — кстати, тоже веривших в Сталина. Это куда страшнее. И трагедия здесь — обоюдна. Она — с обеих сторон. Только, чтобы понять её, осознать ужас, разобраться, как это могло произойти, нужно чуть ли не в первую очередь отказаться от криков о преступлениях. И попытаться понять это как трагедию.

 

Бесспорно, остается вопрос: "Можно ли было меньшей ценой?" Только ответа на него мы сегодня не имеем. Никто из готовых утверждать, что можно было меньшей ценой, не может свои слова подтвердить теми или иными фактами.

 

Можно утверждать: вина Сталина в том, что он и не попытался провести рывок бескровно. Но Ганди хотел свои задачи решить бескровно — и кончилось это кровавой резней в Индии в конце 1940-х годов. Горбачев намеревался действовать бескровно — когда, кстати, для этого было куда больше оснований и надежд, чем в 1920-30-е годы, — и уж его-то никто не назовет ни героем, ни эффективным менеджером.

 

Мог или не мог Сталин обойтись меньшей ценой? Мы не знаем. Если бы мы имели примеры решения таких и подобных задач в аналогичных условиях меньшей ценой — можно было бы о чем-то говорить. Мы их не имеем.

 

Мы знаем другое. Сталин имел конкретные цели. Он сумел их решить. Страны, в которой в такой же срок в схожих условиях были бы решены такие же по масштабу задачи, мы не знаем. Последующие отечественные политики либо не имели подобных по масштабам целей, либо не сумели их решить.

 

Здесь вообще встает вопрос о критериях оценки политической личности и ее деятельности.

 

К тому времени, когда Сталин оказался в составе высших руководителей страны, эпоха поставила перед Россией две основные цивилизационные задачи. Первая заключалась в окончании перехода к индустриальной фазе развития, с чем Россия отстала на десятилетия, и создании опорных плацдармов постиндустриального производства. Вторая — в создании общества социальной демократии и социального государства. Собственно, эти две задачи и вызвали Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Сталин, так или иначе, обе их решил. Он создал социально-политическую систему, которая на тот момент была и потом длительное время оставалась конкурентной на мировой арене и служила примером для огромного количества людей.

 

Проблемы у этой системы начались тогда, когда, воспользовавшись, в частности, опытом и достижениями системы, её конкуренты пошли дальше. Встала задача перехода уже в новую эпоху — постиндустриального производства. Одни правители страны не взялись за ее решение, выжимая все, что можно, из старой системы. Другие — не справились и привели страну к катастрофе.

 

Успешен тот, кто решает поставленные историей задачи, а не тот, кто платит меньшую цену, но задачи не решает. Вопрос цены имеет значение — но только на фоне достигнутой цели. Провал задач, поставленных историей, не может быть оправдан стремлением минимизировать потери. Полководец, умеющий побеждать малой кровью, лучше полководца, который платит за победу большими потерями. Но только при одном условии — если победа достигнута. Если же минимизация потерь рассматривается как нечто более важное, чем победа, полководец вместе со своей армией должен, не вступая в бой, сразу сдаваться в плен врагу.

 

Всё сказанное — почти очевидно. Именно поэтому массовое сознание и стихийная народная память так тянутся к образу Сталина. Однако так же очевидно и то, что известная часть общества относится к нему иначе. В общем политическом плане тут все более или менее ясно. Ясно, что определенные группы ненавидят Сталина в силу естественных идейно-политических разногласий с исповедовавшейся им идеологией и выражавшимися им экономическими интересами. Точно так же ясно, что есть основания не испытывать к нему любви у людей, чьи семьи пострадали от его действий (хотя здесь часто всё бывает не столь однозначно). Однако кроме этих — по-своему понятных — мотивов следует отметить еще один, играющий подчас одну из ведущих ролей.

 

Дело в том, что Сталин и его политика — это некий концентрат мобилизационности, с одной стороны, и жесткой ответственности — с другой. Утверждавшийся им стиль руководства и политики — это требование работы и постоянного напряжения, соединенного с умением добиваться результата, часто находящегося почти за гранью возможного. Это постоянное напряжение, работа на пределе. Люди той генерации — генерации Революции и Отечественной войны — это люди такого образа жизни, при котором твоя работа — главное, и ты отдаешься ей полностью. И ни от чего не получаешь большего удовольствия, нежели от нее.

 

Как минимум двум социально-профессиональным группам этот стиль чужд и во многом ненавистен. Во-первых, бюрократии, рождавшейся в мобилизационной системе, но желавшей наслаждаться властью и полномочиями без отягощения их ответственностью и напряжением. Во-вторых, элитарному мещанству, обывательствующей части интеллигенции, желавшей барской расслабленности и комфорта. Первая группа была творцом и инициатором десталинизации времен XX съезда. Вторая взяла на вооружение этот лозунг уже в борьбе с первой группой как в 60-е годы, так и в перестройку.

 

Мобилизационный стиль требовал не только постоянного напряжения — он требовал постоянной готовности к подвигу, реальной готовности к героизму, то есть совершению поступков, за которые ты платишь самим собой, но которые служат тому большему, что ты имеешь в себе, нежели твое биологическое существование. Иначе говоря, этот стиль требовал быть и постоянно оставаться человеком, отличие которого от животного в первую очередь в том, что человек имеет нечто, за что он готов умереть, а животное — не имеет. Требовал все время подстегивать самого себя, все время не давать возобладать над собой биологическому, стремящемуся стать хозяином твоей социальной оболочки — и подчинить себе твою интеллектуальную сущность.

 

Но именно это и было страшно и чуждо носителям иного темперамента — темперамента неги и лени, — постоянно открывающего двери сидящей в человеке обезьяне. Обезьяне, которая либо все время твердит тебе в духе античеловеческой философии Поппера: "Зачем стремиться к лучшему — и так сойдет. Ведь, восстав против того или иного несовершенства, ты с неизбежностью подчинишь себя вождю повстанцев". Либо, уступив сопротивлению того человеческого, что она не сможет в тебе подавить, ласково начнет убаюкивать: "Да, ты прав, ситуация плохая. Нельзя так жить дальше — нужно смело бросить вызов несовершенству, отсталости и дикости. Но не спеши — помни о цене. Не плати слишком много за движение вперед — не нужно напрягаться. Нужно придумать систему, при которой ты по-прежнему будешь нежиться в комфорте, но придумаешь такие саморегулирующиеся отношения, которые сами поставят все на свои места. Без напряжений, потрясений, мобилизации и особой ответственности все заработает само собой и само собой двинется к достижению совершенства".

 

Сталин — или нечто, что можно обозначить этим именем, — представлял стиль и мир Фронтира. Мир движения вперед, мир умения перешагнуть через свои слабости. Мир, где человек с каждой новой победой над обстоятельствами восходит на новую степень своего родового существования. Общество, где познание важнее потребления.

 

Антисталинизм как некое социально-политическое, но в не меньшей степени и социально-психологическое явление представлял собой мир расслабленности. "Общество ням-ням", где развитие потребления занимает место развития человека. Где биологическое торжествует над социальным и интеллектуальным. Где перепроизводство комфорта рассматривается как практика, способная заместить дефицит творческого начала. Где съесть — важнее, чем узнать, а потребить — важнее, чем создать.

 

Между тем развитие человека и его восхождение от едока к исследователю, от потребителя к творцу, по сути, и есть то, что принято называть прогрессом. Однако мир устроен так, что за прогресс нужно платить. За восхождение вообще нужно платить. Волей, напряжением, нервами, материальными ресурсами. Прогресс так или иначе ломает сложившийся и устоявшийся порядок. Для некоторых групп, играющих при нем большую роль и пользующихся большими благами, он более выгоден. Для других — менее, а для многих — невыгоден вообще.

 

Только выбора нет — либо прогресс движется, либо не движется. Либо вперед, либо назад. Кто не хочет платить за прогресс собственной страны, делает ее сырьем для оплаты прогресса чужой.

 

Повторю: к началу XX века перед Россией стояли две задачи. Задача прорыва в новое цивилизационное качество и задача создания социального государства. Эти задачи поставили не большевики и не Сталин. Их поставили история и прогресс, что и вызвало революцию. Ленин, большевики, Сталин эти задачи только выразили и поняли, что, не решив их в кратчайшие сроки, страна рискует просто исторически исчезнуть. Сталин их решить сумел — так, как сумел, и за известную цену. Это не значит, что он хорош или что он плох. Это значит, что сумел.

 

Кто может лучше — пусть покажет. Пока никто не показал — все призывы и попытки десталинизации будут волна за волной разбиваться о подножие его нерукотворного монумента. Они будут раскалывать общество, будут накалять гражданские споры. И будут, кстати, в силу описанного положения вещей поднимать на его защиту новых и новых сторонников. Еще пятнадцать лет десталинизации — и десталинизаторов можно будет показывать в кунсткамере.

 

Решить проблему Сталина, действительно победить его образ и память о нём можно только одним способом: в схожих обстоятельствах решить более масштабные задачи, нежели решил он, — но с меньшими потерями и меньшей ценой. Всё остальное — ложь и зло.

 

© http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/847/61.html

[DarkSidius]

Я бы поставил, но не сейчас а лет через 200 когда Зюганова с КПРФ не будет. Потому проголосовал против.

[Chemist]

И теория эволюции суть религия, да-да-да :)

Поскольку не доказана и является мифом, то, в некоторой степени, да.

[Белорус]

А.Вассерман вероятно проголосовал бы "за". Что сделал и я, отчасти убеждённый этим его выступлением.

 

Анатолий Вассерман, политический консультант:

Сталин - самый эффективный менеджер http://www.russia.ru/video/diskurs_9135/

 

Разговор об И.В. Джугашвили я хочу начать с цитаты. Это комментарий к фразе Джугашвили к 26-летию Октябрьской революции:

«Советский строй оказался не только лучшей формой организации, – говорит Сталин. – Да, в течение всех пяти тысяч лет нашей исторической эры, мир ещё не знал такой организации. Ни Египет, ни Древний Рим, ни Византия, ни Средние века, ни эпоха инквизиции, никто не знал организации, которую подарил Сталин народам Советского Союза. Предатели и провокаторы, палачи и шпионы, пытки и убийства, застенки, концентрационные лагеря, сексоты на улицах, сексоты на службе, сексоты в собственной семье, плеть и приклад, пуля и яд, деньги, пахнущие кровью, и кровь, пахнущая деньгами, – вот лучшая форма Сталинского строя».

Это было сказано 12 ноября 1943 года в передаче радио Берлина на русском языке. Автора назвать трудно. Ясно только, что он служил в ведомстве лучшего пропагандиста той эпохи, доктора Геббельса. Так что, как видим, тезисы, с которыми мы до сих пор сталкиваемся, имеют достаточно давнюю историю.

Картина в целом была достаточно страшной, как и следует ожидать в стране, всего лишь за четверть века до того пережившей громадную революцию. Вспомним, что во Франции эпоха революции началась в 1789 году, а закончилась только в 1871, и за всё это время там довольно регулярно случались потрясения, каждое из которых по воздействию на жизнь, было сопоставимо с нашей Октябрьской революцией.

Опыт любой революции показывает, что значительную часть её деятелей приходится просто убирать с политической арены буквально через считанные годы. Потому что это люди, которые так хорошо научились ломать, что уже не умеют строить. Во Франции период кровавого террора занял примерно год и завершился истреблением тех, кто им руководил. У нас период кровавого террора был во время Гражданской войны, но был и рецидив этого террора, он начался с февральско-мартовского пленума ЦК партии большевиков.

Пленум этот проходил очень интересно. Его стенограммы читаются как детектив. Политбюро во главе с Джугашвили предложило на утверждение пленума развёрнутую программу политических реформ в стране. Нацеленную, грубо говоря, на забвение всего, что было в Гражданскую войну и последующих всплесков классовой борьбы (включая коллективизацию), и объединение всего народа, ради решения насущнейших задач экономического и общегосударственного строительства.

Большинство выступавших на пленуме были руководители областного и республиканского звена партии. Они вообще не отзывались об этой программе, зато охотно говорили о том, что вот конкретно в их регионе классовая борьба ещё не закончена. Наоборот, обнаружены новые её вспышки. Накануне последнего дня пленума первый секретарь Западно-Сибирского краевого комитета Эйхе вообще обратился к Политбюро с письмом, где сказал, что в его крае чекисты разоблачили заговор среди сосланных туда кулаков, и ему срочно нужны чрезвычайные полномочия для подавления этого заговора.

Если бы Политбюро проигнорировало письмо, он бы обратился непосредственно к пленуму, где расклад сил был уже ясен. По этой же причине Политбюро согласилось на создание чрезвычайных органов на местах. С оговоркой, что эти органы должны представлять в Центр свои соображения по размаху заговора, и Центр вправе сократить их запросы. Это знаменитые расстрельные списки, которые подписывало всё Политбюро. Эти списки шли с мест. И всё, что наверху могли сделать, это кого-то из списков вычеркнуть. Например, маршала Егорова Джугашвили, который был лично с ним знаком, вычёркивал из списка дважды. Какой именно компромат ему представили на третий раз, к сожалению, неизвестно.

Вот так и начался знаменитый большой террор. Начался он прежде всего потому, что большая часть партийных руководителей среднего звена были ветераны Гражданской войны, умеющие ломать и не умеющие строить. И они стремились делать то, что умели. Но уже к концу 38-го года тот же Джугашвили с помощью одного из немногих республиканских партийных секретарей, не поддавшегося всеобщей истерии, Л.П. Берия, сумел перевести большой террор в большую чистку. Истребление рядовых граждан практически прекратилось, зато были истреблены почти все инициаторы большого террора. Тот же Эйхе, например, попал в заключение одним из первых среди областных партийных секретарей.

Размах репрессий в руководимой Эйхе Западной Сибири приближался к размаху репрессий в Москве и Московской области, которыми руководил Хрущёв. Известно, что на какой-то десятой или двенадцатой заявке Хрущёва на дополнительные репрессии Джугашвили лично наложил резолюцию - «Уймись, дурак!». Вскоре после этого Хрущёв организовал себе перевод из Москвы в Киев, и таким образом не ответил за то, что творилось в Москве.

Сейчас идут бурные споры по поводу того, что в методическом пособии к одному из вариантов учебника истории сказано, что Сталин был эффективным менеджером. Но, к сожалению, не все понимают, что вкладывается в эту фразу. Большая часть народа считает, что это означает, будто бы он эффективно использовал репрессии для продвижения неких общегосударственных целей. Так вот, я бы очень хотел работать под руководством такого менеджера, потому что он брал не репрессиями. Он брал проникновением в суть дела и обширными консультациями со всеми специалистами, связанными с решаемым вопросом.

Эффективность руководства Джугашвили не имеет ни малейшего отношения к репрессиям. Репрессии были делом рук тех, кто вообще не знал, что значит управлять эффективно. И кого, в конечном счете, именно за эти репрессии Джугашвили истребил. Честно вам скажу, познакомившись со списками тех, чьё истребление Джугашвили утверждал поимённо, я с большей частью его решений вынужден согласиться.

Сможем ли мы сейчас воспользоваться методами управления, которыми пользовался Джугашвили? Да, поскольку это методы очень хорошего менеджера. Сможем ли мы сейчас воспользоваться теми методами, которые имеет в виду массовая пропаганда, говоря о Джугашвили? Нет, не сможем. Потому что эти методы ухудшают положение страны в целом и каждого человека в частности. Я очень надеюсь, что прибегать к каким бы то ни было репрессиям нам не придётся. Как не прибегал к ним, вопреки всем легендам, Иосиф Виссарионович Джугашвили.

[New_Lex]

Тиран, политик, вождь. Ставить памятники таким людям нельзя. Говорить о том, что Сталин что-то сделал. 2 волны репрессий, пожалуй, выдающееся достижение. Победа в ВОВ, говорите? Люди, солдаты наши выиграли, а не Иосиф Виссарионович. Если бы у меня была возможность, я бы плюнул ему в лицо за все зверства, что им совершены.

[AntiMat]

Типичная детская логика, когда всё хорошее - оно само собой разумеющееся, а если родители игрушку не купили или по попе отшлёпали - ай какие плохие родители!

И народ у нас видимо обленился - его избавили от Кровавого Тирана, а он великих свершений делать не хочет, неблагодарный! :)

[Ryo-oh-ki]

Последние десять лет некие Тёмные Силы (???) пытаются поставить общественное мнение к некоторым нашим правителям с ног на голову.

Николашку Второго, начавшего правление Ходынкой, радостно проигравшего парочку войн и проморгавшего революцию, у нас объявляют мученником и настоящим царём. Зато Ивана Грозного и Сталина, немало сделавших для укрепления страны, клеймят кровавыми тиранами и всячески шельмуют.

Неспроста это, ох неспроста. И не России это выгодно.

 

По теме. Многие правители принимали непопулярные и, подчас, жестокие решения. Такова их работа. Однако человеческая память избирательна и очень легко забывает хорошее. Хоть ты тресни, а Великую Отечественную выиграли при Сталине и ядерные технологии получили тоже при нём. Уже за одно это памятника он достоин.

Изменено 6 марта, 2010 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[scorpion666]

Я не для того хожу на анимефорум, чтоб со сталинистами общаться

хватит ныть. Не читай если тебе не интересно.

Тиран, политик, вождь. Ставить памятники таким людям нельзя. Говорить о том, что Сталин что-то сделал. 2 волны репрессий, пожалуй, выдающееся достижение. Победа в ВОВ, говорите? Люди, солдаты наши выиграли, а не Иосиф Виссарионович. Если бы у меня была возможность, я бы плюнул ему в лицо за все зверства, что им совершены.

людям никогда бы не выиграть войну без Сталина. Это очевидный факт.

Именно Сталин подготовил страну к войне. Были у него и ошибки, были репрессии. Но если цинично перебирать факты, то Сталина нас спас. От сумасшедшей ленинской гвардии, от фашистов, от империалистов(уже в холодной войне).

А сейчас в тюрьмах сидит ненамного меньше людей чем при сталине. За последние семь лет население России на 5 млн. человек сократилось без никаких репрессий.

Второй. В целом положительные оценки Сталина в большей степени свойственны представителям старших возрастных групп, нежели молодых. Это кажется естественным: предполагается, что старшие-де привыкли к оценкам того времени — и в силу консерватизма не хотят от них отказываться, тогда как молодые свободны от стереотипов прошлого и расположены к отрицательным, разоблачительным оценкам этой личности.

 

Однако привычный шаблон лишь затушевывает реальный парадоксальный вывод. Получается, что положительно Сталина характеризуют в первую очередь те, которые успели пожить при нем, были очевидцами его политики, испытали её на себе и на своей жизни. А отрицательно — те, которые не были очевидцами тех событий и отталкиваются от опосредованной информации и предвзятых трактовок.

ну как бы большинство людей которые жили при сталине уже вымирают. Хрущевско-брежневских стариков по идее должно быть больше.

А в эту эпоху партийная верхушка разгоняла антисталинскую пропаганду по полной программе.

Изменено 6 марта, 2010 пользователем scorpion666 (смотреть историю редактирования)