Биоэтика

[MA4ETOS]

откусить себе язык и истечь кровью?? вполне адекватный акт самоубийства =)

890904[/snapback]

 

А можно зубы языком расшатать, все причем, тогда и кровью захлебнуться можно и от потери крови захандрить :D

[Dizzy]

Эвтаназия - убийство? ну... это с какой стороны посмотреть... Лично я отношу ее ближе к самоубийству по необходимости. И понимаю тех людей, которые пиняли решение ее осуществить. Порой и зубная боль может заставить человека мечтать о смерти... а уж постоянные, неутихающие страдания... ббррр... И хотя в Бога я верю... но это не относится ни к одной существующей религии, путь смерти - тоже выбор человека, как ни крути, он выбрал такую судьбу, это его воля.

А вот меня больше волнует другой вопрос - люди, которые неспособны принять такое решение - коматозники, если точнее. Насколько этично принять решение - положить человека под систему, а потом, в случае его долгого пробуждения - отключить это все? фактически, родственники в этом случае поступают дико, эгоэстично и безнравственно. Словно боги, решая - вот сегодня человеку жить, чтобы я мог привыкнуть к этому, а завтра - не жить - пусть он не мучается, ему так будет лучше!! :D

[Himura Yumi]

Эвтаназия - убийство? ну... это с какой стороны посмотреть...

893396[/snapback]

Эвтаназия - однозначно убийство, потому что акт умертвщления человек осуществляет не сам, это делает другое лицо (по умолчанию - врач). Другое дело, как к этому убийству относиться, вот и весб вопрос.

 

А вот меня больше волнует другой вопрос - люди, которые неспособны принять такое решение - коматозники, если точнее. Насколько этично принять решение - положить человека под систему, а потом, в случае его долгого пробуждения - отключить это все?

893396[/snapback]

А разве коматозники мучаются? =) к ним эвтаназия непременима по двум параметрам: недееспособность и отсутствие неотвратимой мучительной смерти. И вообще - это к вопросу о критериях смерти - кора мертва = человек мертв. Так сказать, к морально-правовому статусу организмов, навсегда утративших способность к высшей психической деятельности. И не нужно забывать, что кома коме рознь, и решающий фактор в принятии решения - отключть/не отключать, принимает еще и врач по даным ЭЭГ (электроэнцфалограммы) и других исследований. Насколько вероятно "возвращение" человека из комы с восстановлением функций высшей нервной деятельности (или вообще "возвращения"). Со временем она снижается.

И не стоит забывать, что искусственное поддержание жизни требут больших усилий от врачей, человеку нужно много ухода, все это должен кто-то оплачивать. Банально, но не все могут просто позволить себе 30 лет содержать живой труп. Поддерживать дыхание и сердцебиение, гонять кровь по сосудам можно до бесконечнсти, реанимационые технологии на высоте. А с мозгом не все так однозначно. Все зависит от того, какие отделы гловного моза повреждены и как сильно.

[Dizzy]

Himura Yumi

А разве коматозники мучаются? =)

ох! а вы проверяли?? Есть сведенья, что люди вышедшие из комы помнили даже разговоры медсестер. Слышали родственников, когда те с ними разговаривали...

И вообще - это к вопросу о критериях смерти - кора мертва = человек мертв.И не стоит забывать, что искусственное поддержание жизни требут больших усилий от врачей, человеку нужно много ухода, все это должен кто-то оплачивать.

Так вот я об этой ситуации и говорила - допустим, человек жив, и у него еще есть шанс... но родственники зажали денежку... ;) Ведь врач не может заставить и обязать их платить!! а государство когда-нибудь помогало?? B)

[Himura Yumi]

ох! а вы проверяли?? Есть сведенья, что люди вышедшие из комы помнили даже разговоры медсестер. Слышали родственников, когда те с ними разговаривали...

900882[/snapback]

Проверяла конечно =). Есть сведения, а есть медицинские показания и результаты обследований. И еще раз, кома коме рознь. Человек может быть в коме 2 дня, а может быть годы - и это совершенно разные состояния головного мозга и прочих функций. Об коматозника "со стажем" можно тушить сигареты (образно выражаясь), у него отсутствуют болевые рефлексы (это легко проверить), он не чувствует боли - это точно. А насчет того, видит он там мультики или нет, летает на тот свет или нет - науке это не известно. И вообще выход из длительной комы - это загадочное явление, и притом весьма редкое. Весьма.

Многое зависит от того, по какой причине человек в коме, что привело к такому состоянию, какие зоны коры или более глубокие области мозга повреждены - все это оценивают врачи и определяют шансы. Не надо думать, что все только и хотят быстрее отключить больного от систем жизнеобеспечения. Но вот установленный факт - 3 недели на ИВЛ (искусственная вентиляция легких) и наступают необратимые изменения в головном мозге.

 

Так вот я об этой ситуации и говорила - допустим, человек жив, и у него еще есть шанс... но родственники зажали денежку...  Ведь врач не может заставить и обязать их платить!! а государство когда-нибудь помогало??

900882[/snapback]

Если врач считает, что шанс есть, а родственники не хотят оплачивать лечение - это конечно грустно, но увы, не проблема биоэтики. Скорее уж человечности. Но по-моему, это не актуально для нашего общества, у нас денег не хватает на такое поддержание жизни зачастую. А бюджет... наверное лучше расходовать средства на операции людям, у которых больше шансов, чем на поддержание годами почти безнадежных коматозников. На Западе за деньги могут хоть 30 лет "живой труп" обслуживать, если родственники платят, хотя все врачи уверены, что возвращения не произойдет. И еще раз повторюсь, все это к эвтаназии не имеет ни малейшего отношения =)

[samantha]

"начав клонировать себе подобных, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО встает на путь своей же ГИБЕЛИ" - таков мой ответ

[NecroMant]

чем на поддержание годами почти безнадежных коматозников

Безнадёжных коматозников поддерживают за счёт их же родственников.

И вообще выход из длительной комы - это загадочное явление, и притом весьма редкое.

Я в это дело пытался вникнуть. Вот мой вывод: всё зависит от личностного состояния пациента, от обстоятельств, которым он подвергся и от его запаса здоровья и желания жить. Уверен, что телом можно управлять извне, существуют отрасли медицины, разрабатывающие данную теорию. Человек сам борется с болезнями, пытаясь мысленно вызвать определённый эффект.

[Dizzy]

Himura Yumi

Ню-ню... есть мнение, что если лягушке отрезать голову, и опускат ее лапку в кислоту, то ножка дергается завися только от рфлексов спинного мозга, а не от того, что ей больно... :)

Да я понимаю, что кома коме - рознь. А еще, есть сведения, что люди долгое время находящиеся в коме, при выходе из нее живут не долго. около 3х лет.

И.... я совсем не связывала "убийство" коматозников и эвтаназию. Меня просто возмутил один случай.... по этому самому поводу...

А по поводу эвтаназии - лично я - за! Считаю, что мы, здоровые и благополучные не имеем право судить тех, кто страдает, и выбирает простейший по его мнению выход.

Изменено 3 марта, 2006 пользователем Dizzy (смотреть историю редактирования)

[апкиш]

Об коматозника "со стажем" можно тушить сигареты (образно выражаясь), у него отсутствуют болевые рефлексы (это легко проверить), он не чувствует боли - это точно.

901612[/snapback]

да я об себя(руку) тоже тушил когда мы маняги оппились, боли не чуйствовал, только воняет противно паленой шерстиной =/

 

Но вот установленный факт  - 3 недели на ИВЛ (искусственная вентиляция легких) и наступают необратимые изменения в головном мозге.

Если врач считает, что шанс есть, а родственники не хотят оплачивать лечение - это конечно грустно, но увы, не проблема биоэтики. Скорее уж человечности.

901612[/snapback]

экономики =)

Но по-моему, это не актуально для нашего общества, у нас денег не хватает на такое поддержание жизни зачастую. А бюджет... наверное лучше расходовать средства на операции людям, у которых больше шансов, чем на поддержание годами почти безнадежных коматозников.

901612[/snapback]

точно!! у ребенка лейкемия, если ему не сделать операцию она умрет не в 12, а в 19 лет =))

[Maeghgorre]

Мда... Хороший вопрос - ответ непростой. Убийство всегда убийство - тут ничего не попишешь, но неужели надо заставлять человека мучится? Но если взглянуть с другой стороны - не является ли это поиском более легкого пути из всех возможных *почесал в затылке*.

Простите заранее - я биологией увлекался только как хобби, но тем не менее хочу спросить - неужели смерть в постели от так называемого "синдрома внезапной смерти" является следствием генетического заболевания? Я нашел по этому вопросу только одну более-менее подходящую книгу, но и там все освещалось весьма косвенно.

 

Postscriptum: hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare de gozaru yo.

[Ellestar]

Я против. Не хочу чтобы меня кто то "улучшал". Смотрела недавно худ/ф на эту тему и мне оч не понравилось то, что я там увидила. Незя человечеству такие технологии давать.

Никто тебя и не будет улучшать. Технологии уже есть, просто стоит дорого (скажем, полный анализ ДНК человека - 150.000$), да и толку мало пока, так как нужно еще и расшифровать полученный результат.

 

Но, скажем, еды сейчас в некоторых регионах мира хватает только из-за сельскохозяйственной революции, которая произошла после второй мировой в основном за счет успехов генетики - серьезно увеличился сбор урожая с гектара, повысилась устойчивость к болезням и вредителям. Сейчас трансгенные растения создают. Рано или поздно и до людей доберутся, обычно полезные вещи просто так не пропадают. Правда, в демократиях вряд ли такое пройдет, тоже вот примерно как ты начнут кричать про свободу личности, защиту прав человека. А вот в каком-нибудь Китае - очень может быть.

[Teya]

Между прочим по поводу ген изменненых овощей\фруктов ученые уже бьют тревогу. Поскольку не известно как эти изменения сказываются на человеке.

[Ellestar]

Вот поэтому я и сказал - позже, когда будет научное обоснование. Пока что непонятно, что менять, и что получится в результате.

 

Кстати, насчет генетически измененных овощей/фруктов, это не ученые бьют тревогу, а Green Peace и прочие любители покричать.

[Миг]

Я против Евгеники, может я и не до конца понял мысль, по скольку не читал предложенную литературу, но получается какие-то особые люди с голубой кровью, какими когда-то считали себя Немцы, и что из этого вышло?

 

PS: По поводу генномодифицированных продуктов, так это уже доказано, что они могут быть вредны.

[Shinsaku-To]

Между прочим по поводу ген изменненых овощей\фруктов ученые уже бьют тревогу. Поскольку не известно как эти изменения сказываются на человеке.

Это какие же учёные интересно? Гринпис тревогу бьёт, но откуда уши у "природозащитников" растут известно. А ген -- просто органическое вещество. И переваривается без проблем) До сих пор это никак на человеке не сказывалось, да и вряд ли скажется.

 

, в демократиях вряд ли такое пройдет, тоже вот примерно как ты начнут кричать про свободу личности, защиту прав человека.

Прокатит. Каждому хочется чтобы их дети были умные-красивые-здоровые. Когда генетика сможет это обеспечить -- будут пользоваться, не зависимо демократия там или что другое. Здесь просто некуда права человека и свободу личности пристегнуть, область не та. А вот религиозные споры могут и начатся, но церковь в любом случае такого влияния, чтобы зарубить процесс, не имеет давно.

Естественно, всё это будет когда технологии дойдут.

[3d6]

А ген -- просто органическое вещество. И переваривается без проблем)

Ген - это не только вещество, но и набор инструкций по сбору белков из элементов. И эти самые белки, в зависимости от порядка сбора, могут быть и безвредны, и очень даже наоборот (самый сильный известный яд, насколько я помню, все же биологического происхождения). Так что тут не все так однозначно, и повышенное внимание этой проблеме уделять безусловно следует. Но ситуация примерно как с мобильниками - т.е. потенциально это может быть очень опасно, но сколько-нибудь серьезного эффекта не наблюдается. Пессимисты правда добавляют перед "не наблюдается" слова "пока еще", но тем не менее :lol:

[Himura Yumi]

Ген - это не только вещество, но и набор инструкций по сбору белков из элементов.

Это так, но на что нам дан пищеварительный тракт? Вы поглощаете ежедневно миллионы молекул ДНК с "естественной", немодифицированной пищей, и почему-то эта ДНК никуда не встраивается и никакие чужеродные белки с нее не экспрессируются :lol:

[Shinsaku-To]

3d6, ген -- инструкция только для материнского организма, Himura Yumi права. От того, что мы рыбу едим, у нас плавники не повырастают) Всё, что мог натворить ген, он натворил пока был "жив". Если в генномодифицированном продукте нет вредных веществ, то ничем он не отличается от "генетически чистого". А желудок сволочь тёмная, неграмотная, она информацию читать не умеет 8) Изменено 9 апреля, 2007 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[3d6]

3d6, ген -- инструкция только для материнского организма, Himura Yumi права. От того, что мы рыбу едим, у нас плавники не повырастают) Всё, что мог натворить ген, он натворил пока был "жив". Если в генномодифицированном продукте нет вредных веществ

Да вроде как любому очевидно, что ДНК сама по себе не может встроиться в другой организм. Я про другое - никто не знает, вредны новые белки или нет - т.к. никто не скажет что на 100% уверен как идет процесс их усвоения. Да, 99.99999% что все в порядке, но остается шанс, что у человека найдется какая-то реакция в процессе, которая именно с этой модификацией белка дает что-то очень нехорошее. С учетом того, что действительно бывает индивидуальная непереносимость определенных продуктов (хоть та же аллергия), пренебрегать этими эффектами нельзя.

 

Равно как и нельзя пренебрегать вероятностью, что есть некий белок в организме, который замечательно поглощает излучения мобильника и распадается, нарушая при этом какой-то очень слабозаметный баланс, который приведет через 30 лет к вполне определенным последствиям. Вероятность этого безусловно меньше одной миллионной, но не ноль. А для модифицированных генов, когда число иодификаций дойдет до миллионов, это может стать даже очень ощутимым.

[Nox]

какая-то реакция в процессе, которая именно с этой модификацией белка дает что-то очень нехорошее.

В каком процессе?

С какой модификацией?

Что подразумевается под "делать нехорошее"?

Я про другое - никто не знает, вредны новые белки или нет - т.к. никто не скажет что на 100% уверен как идет процесс их усвоения.

Я знаю равно как и любой человек имеющий отношение к биохимии -) Под действием ферментов белки будут раздроблены до аминокислот, а далее в результате вовлечения их в цикл Кребса будет получен ацетил-кофермент-А (Ac-CoA).

Равно как и нельзя пренебрегать вероятностью, что есть некий белок в организме, который замечательно поглощает излучения мобильника и распадается, нарушая при этом какой-то очень слабозаметный баланс, который приведет через 30 лет к вполне определенным последствиям. Вероятность этого безусловно меньше одной миллионной, но не ноль. А для модифицированных генов, когда число иодификаций дойдет до миллионов, это может стать даже очень ощутимым.

Эммм...

1. Выкините мобильник потому что нельзя исключасть вероятность, что его излучение может вызвать модификацию ДНК в Ваших сперматогониях и повлечь за собой рождение детей с генетическими болезнями.

2. Выкините мобилу потому что нельзя пренебрегать вероятностью, что излучение может нарушить процесс репликации ДНК в результате смещения так называемой рамки считывания. Таким образом, у вас будет синтезироваться чужеродный белок, информация о котором будет распространяться по всему организму и Вы умрёте от раковых опухолей.

3. Выкините мобилу так как нельзя принебрегать вероятностью, что излучение может негатимо сказаться на возбуждаемости постсинаптических мембран и проведении нервного импульса, что в последствии может спровоцировать церебральный паралич.

4. Выкините мобилу так как нельзя пренебрегать вероятностью, что её излучение скажется негативно на волосяных фоликулах и уже через пару лет Вы сможете искромётно щеголять весело поблескивающей лысиной.

 

Мне продолжать?

Вы уже выкинули мобилу? А я продолжаю есть модифицированную сойю.

 

Теперь серьёзней. Учёные точно знают какие гены они вставляют при модификациях и точно знают какие белки с них синтезируются и как они себя ведут. Панику рассеивают организации, которым выгодны высокие цены на продукты сельского хозяйства. Рассеивают удачно. Потому что легко манипулировать на умах людей слабо разбирающихся в сабже.

 

Чего челоек не понимет, тем он не владеет. (с) Гете. Перефразирую фразу. Человек больше всех боится неизведанности.

 

З.Ы. Вечером перенесу посты о модификациях в соответствующую тему.

[3d6]

В каком процессе?

С какой модификацией?

Что подразумевается под "делать нехорошее"?

Я знаю равно как и любой человек имеющий отношение к биохимии -) Под действием ферментов белки будут раздроблены до аминокислот, а далее в результате вовлечения их в цикл Кребса будет получен ацетил-кофермент-А (Ac-CoA).

Как же так получается, что некоторые организмы синтезируют яды? Они, по этой логике, также должны спокойно перевариваться без проблем :lol:

 

Эммм...

1. Выкините мобильник потому что...

Я вроде написал о вероятности. Вероятность того, что мобильник безвреден, умноженная на комфорт, который он дает, превосходит нехороший эффект досрочной гибели, умноженный на вероятность такого исхода. В конце концов, я же хожу по улицам, хотя машина сбить вполне может. Когда мы говорим о нескольких частотах, которые широко используются, суммарная вероятность по ним все равно мала. Так же, как и в случае модификации 1-2-10 генов. Но если процесс станет на поток серьезно, когда модификаций будут миллионы, вероятность станет уже не столь незначительной.

 

Теперь серьёзней. Учёные точно знают какие гены они вставляют при модификациях и точно знают какие белки с них синтезируются и как они себя ведут

Это правда до тех пор, пока модифицируют гены _очень умные люди очень высокой квалификации_. Если, снова-таки, процесс станет на поток - я очень сильно сомневаюсь, что это условие будет выполняться всегда.

Изменено 10 апреля, 2007 пользователем 3d6 (смотреть историю редактирования)

[Himura Yumi]

Как же так получается, что некоторые организмы синтезируют яды? Они, по этой логике, также должны спокойно перевариваться без проблем :P

Организму ничего не мешет синтезировать все, что его генетическому коду угодно. И для того, чтобы уберечь организм от яда, им вырабатываемого, природа придумала немало хитрушек.

Но Вы-то наверняка имели ввиду, как же так происходит, что яд, попав в организм, убивает, а не переваривается. Ответ прост: большинство ядов низкомолекулярно, это раз, следовательно, не распадается под действием пищеварительных ферментов, заточенных только под определенные высокомолекулярные соединения. И даже при этом некоторые яды (как например аманитогемолизин, фаллоидин и a- и b-аманитин из бледной поганки) разрушаются под воздействием желудочного сока. И главное - способ доставки: яды чаще всего попадают жертве прямо в кровь, минуя пищеварительный тракт, например через укус.

 

Так же, как и в случае модификации 1-2-10 генов. Но если процесс станет на поток серьезно, когда модификаций будут миллионы, вероятность станет уже не столь незначительной.

Если заглянуть в учебник по медицинской генетике, то станет ясно, что модификация (читай, мутация) всего лишь одного гена может наделать много страшных и неприятных вещей с организмом. Так что не надо думать, что "миллионы мутаций" могут быть хуже. Хуже некуда, если одна единственная мутация уже летальна.

Но это все касается только самого организма. К организмам, его поедающим, это никак не относится. Причины - читайте выше. ДНК не аккумулируется биомассой, как радиоактивные изотопы.

 

Это правда до тех пор, пока модифицируют гены _очень умные люди очень высокой квалификации_. Если, снова-таки, процесс станет на поток - я очень сильно сомневаюсь, что это условие будет выполняться всегда.

Смею Вас успокоить - генная инженерия никогда не будет оружием в руках дилетантов хотя бы потому, что для любых направленных манипуляций с геномом человеку нужно очень-очень много знать. Вы, по видимому, представляете себе этот процесс, как некий завод по штамповке клонов, но на самом деле, каждой процедуре предшествует огромная теоретическая работа, без которой просто ничего, совсем ничего не сработает. Любая, самая незначительная модификация - это труд и разработка десятков людей, каждый из которых учится много лет тому, что бы хоть немного понимать, как все работает. И эти люди учатся всю жизнь, потому что биология - одна из самых динамично развивающихся областей, особенно в прикладной сфере.

И кстати - процесс давно уже на потоке, Вы не знали? И занимаются этим по прежнему только высококлассные спецы и студенты, которые пишут дипломы по молекулярной биологии в области Human Nutrition

 

Позволю себе продолжить наглый оффтоптему, поскольку Nox все равно собрался переносить..

Изменено 10 апреля, 2007 пользователем Himura Yumi (смотреть историю редактирования)

[3d6]

Смею Вас успокоить - генная инженерия никогда не будет оружием в руках дилетантов хотя бы потому, что для любых направленных манипуляций с геномом человеку нужно очень-очень много знать. Вы, по видимому, представляете себе этот процесс, как некий завод по штамповке клонов, но на самом деле, каждой процедуре предшествует огромная теоретическая работа

Дело в том, что я учусь вместе с людьми, из которых как минимум один будет этим заниматься почти наверняка, а возможно и не один (это специфика моего факультета, сам я физик высоких технологий, но с этими товарищами пересекался плотно). И ради интереса некоторые их курсы я прослушал (даже экзамены сдавал, лучше кстати чем они :mellow:). Так что процесс я более чем представляю, и очень отчетливо осознаю, что на данный момент невозможно предсказать как будут взаимодействовать 2 более-менее сложных белка известной структуры. Да, можно провести экспериментальные исследования на эту тему, но нельзя посчитать точно. Более того, если в какую-то область (т.е. специфическую цепочку) попадает одна молекула этого белка из миллиарда - то снова-таки, есть все шансы, что экспериментально ее не заметят, и никто не догадается что туда вообще что-то может попасть. Ну а сколько именно неправильных молекул в блоке управления синтезом гормонов могут повлиять на процесс я краем уха слышал ^_^ И период влияния тут вполне может составлять десяток лет.

Другое дело, что шанс создать такой вредоносный белок одним изменением днк пренебрежимо мал. Но когда их будет не одно, не два, и не тысяча - вопрос может встать совсем иначе.

А насчет того, что дело на потоке - разве? До сих пор я думал, что придуманных и разрешенных к использованию генетических изменений заметно меньше тысячи (где они штампуются меня как раз не беспокоит - технология сейчас на достаточном уровне, чтобы проконтролировать ошибки сборки, важно только кто придумывает что именно и как модифицировать), поиск в инете говорит примерно о сотне продуктов (и очень может быть, что суть изменения в большинстве этих продуктов одна и та же). В то, что в мире есть пару десятков специалистов нужного уровня я верю. А вот в то, что их больше - не очень.

[Nox]

3d6, Вы банально воду льёте, если выразится на языке студентов-халявщиков.

Дело в том, что я учусь вместе с людьми, из которых как минимум один будет этим заниматься почти наверняка, а возможно и не один (это специфика моего факультета, сам я физик высоких технологий, но с этими товарищами пересекался плотно). И ради интереса некоторые их курсы я прослушал (даже экзамены сдавал, лучше кстати чем они smile.gif).

Неуверенность чувствуется в словах "почти", "возможно". Забавная штука - интернет. Собеседники всегда по умолчанию считают, что слушали больше курсов и знают больше. По секрету скажу, что с Вами в топе беседует без пяти минут кандидат биологических наук. Только кто это пальцем указывать не буду -)

Так что давайте не будем начинать меряться пиписьками.

 

Далее.

Так что процесс я более чем представляю, и очень отчетливо осознаю, что на данный момент невозможно предсказать как будут взаимодействовать 2 более-менее сложных белка известной структуры.

Какой именно процесс Вы представляете? Процесс модификации генома? Процесс синтеза белка с полученной в результате модификации генетической матрицы? Второе представляет даже школьник. Что тут удивительного? Позвольте, о каком взаимодействии идёт речь? На каком этапе катаболизма\анаболизма оно происходит? Что подразумевается под взаимодействием? Что значит "более-менее" сложный?

Наука не терпит объяснений на пальцах. Экзаменаторы, кстати, тоже.

Более того, если в какую-то область (т.е. специфическую цепочку) попадает одна молекула этого белка из миллиарда - то снова-таки, есть все шансы, что экспериментально ее не заметят, и никто не догадается что туда вообще что-то может попасть. Ну а сколько именно неправильных молекул в блоке управления синтезом гормонов могут повлиять на процесс я краем уха слышал smile.gif И период влияния тут вполне может составлять десяток лет.

*тяжело вздохнул* Бред... Но попробуем разобрать. Вы разницу между генетическим материалом организма человека и генетическим материалом поглощаемой им пищи осознаёте? Вы догадываетесь, что попадая в пищеварительный тракт человека, белковый и генетический материал пищи раздрабливается на простейшие составляющие и только затем всасывается в кровь? Надеюсь, что да. Объясните мне, глупому, как молекула неперваренного (см. не раздробленного на аминокислоты) белка модифицированной пищи может попасть в кровь и более того изменить (судя по смыслу Вашего эпоса) структуру ДНК, отвечающую за синтез неких гормонов? Соевый белок внутривенно вводится? С белка может информация считываться на ДНК чтоли о,О ? Если да, то ферменты отвечающие за это считывание мне назовите. Плюс расскажите как этот процесс был открыт, кем и когда -) Я хочу знать) Если ещё не открыт, а у Вас есть вся инфа, то может быть нобелевскую премию на двоих разделим))) Одному Вам не дадут. Это точно. Потому что в молекулярной биологии, вы ничерта не понимаете ,)

[3d6]

Nox, жаль что вы на личности переходите. Тема-то интересная.

Что подразумевается под взаимодействием? Что значит "более-менее" сложный?

В прямом смысле взаимодействие. Когда две молекулы сталкиваются - что получается? Обычно ничего. Иногда какая-то реакция. Какая?

Я вот про квантмех краем уха слышал, и там люди честные - они не могут предсказать, что получится в результате столкновения двух молекул из 1000 атомов каждая. Более того, даже столкновение двух атомов гелия уже задача, которую не решат многие люди, которым вобщем-то по долгу специальности следовало бы это уметь делать.

 

Вы разницу между генетическим материалом организма человека и генетическим материалом поглощаемой им пищи осознаёте?

поглощаемые ДНК меня не волнуют вообще. Совсем. Жаль, что этот момент моих постов вы упустили из виду.

А волнует меня следующий вопрос (на который я, кстати, точного ответа не знаю) - существуют ли белки, которые опасны для организма при попадании в пищеварительный тракт? Если их однозначно нет - то признаю свою неграмотность и снимаю вопрос целиком и полностью.

Если да - то попробую объяснить свою позицию простым и понятным языком, хотя у меня все же складывается ощущение, что с момента, когда кто-то приписал мне опасения по поводу синтеза на чужом ДНК, мои посты просто перестали читать.