Для всяких классических литературных произведений в интернете можно найти краткое содержание. А бывает ли подобное для аниме? Да, я по сути хочу, чтобы мне заспойлерили аниме. У меня не возникает желания смотреть большинство популярны\высоко оцененых аниме, но бывает, что просто любопытно, что произошло в аниме. Ну и если что, можно будет в ходе дискуссии в интернете более аргументированно поругать аниме, чтобы не получалось "не смотрел, но осуждаю".

Но правда не уверен, будет ли кто-нибудь такое делать, так как краткое содержание всякой литературы обычно делают для школьников, так как эти произведения нужно знать для школьной программы. А аниме они и сами готовы с удовольствием смотреть.

На википедии по обычным фильмам обычно есть краткое описание. Возможно по части полнометражных аниме также будет. А отзывы на ворлд арте или кинопоиске не подойдут?

На английской Вики довольно часто лежат подробные пересказы аниме-фильмов и даже содержание эпизодов аниме-сериалов / глав манги, но такое уже чуть реже.

Ну, и из личного опыта. Ко мне как-то раз в личку обратился юзер-однодневка и попросил объяснить, что случилось в «Ведьме с Меркурия». Ну, я и накатал простынку про весь цикл:

Больше я так делать не буду. Слишком много душевных сил уходит. Сейчас пролистал пересказ глазами и вижу, что надо редактировать. Он относительно подойдёт тем, кто более-менее в теме событий сериала. Совсем стороннему человеку многое из написанного будет непонятно.

А чем ИИ-шки не устраивают?

1.

Спойлер

 

2.

Спойлер

Я тут сейчас немного кустарно сделал, но в дальнейшем можно сразу детальные промты вводить, чтобы 10 итераций не делать, пока ИИ выдаст то, что хотелось.

Ну и как бы да, если какой-то момент заинтересует, можно будет и уточнение сразу спросить.

4 часа назад, Anon-no-bito сказал:

Ко мне как-то раз в личку обратился юзер-однодневка и попросил объяснить, что случилось в «Ведьме с Меркурия». Ну, я и накатал простынку про весь цикл:

Ты няшка.

5 hours ago, Anon-no-bito said:

На английской Вики довольно часто лежат подробные пересказы аниме-фильмов и даже содержание эпизодов аниме-сериалов / глав манги, но такое уже чуть реже.

Истинно так, иногда даже сам ковыряюсь в поэпизодном кратком содержании — полезная штука, только лучше англ смотреть, оно полнее, а с нынешними переводчиками можно и нихон-вику.

32 minutes ago, Gamma Ray said:

А чем ИИ-шки не устраивают?

Может подвирать в значимых деталях так, что не отличишь от правды.

В 14.05.2025 в 12:16, Мистик +-+ сказал:

На википедии по обычным фильмам обычно есть краткое описание. Возможно по части полнометражных аниме также будет.

В 14.05.2025 в 12:32, Anon-no-bito сказал:

На английской Вики довольно часто лежат подробные пересказы аниме-фильмов

Ну это немного не то, что я ищу. Обычно в Википедии в делают в статье один раздел "Plot"\"Сюжет". Я же имел в виду что-то вроде этого. Но как уже говорил, вряд ли кто-то будет таким заниматься.

В 14.05.2025 в 12:16, Мистик +-+ сказал:

А отзывы на ворлд арте или кинопоиске не подойдут?

А всегда ли отзывы - краткий пересказ? (вопрос скорее риторический)

В 14.05.2025 в 17:21, Gamma Ray сказал:

А чем ИИ-шки не устраивают?

Нет пока что к ним доверия.

В 14.05.2025 в 17:55, shiоri сказал:

так, что не отличишь от правды.

Особенно если не сиотрел и не собираешься.

On 5/14/2025 at 9:55 AM, shiоri said:

Может подвирать в значимых деталях так, что не отличишь от правды.

Ха-ха, это точно. Но самые современные модели довольно точные, плюс можно прямо потребовать, чтоб никаких интерпретаций, а только объективная информация.

31 minutes ago, Denis Korablev said:

Ха-ха, это точно. Но самые современные модели довольно точные, плюс можно прямо потребовать, чтоб никаких интерпретаций, а только объективная информация.

Ну, это бесполезно, там вероятностная модель же.

1 hour ago, shiоri said:

Ну, это бесполезно, там вероятностная модель же.

во-первых, современные модели во много раз точнее чем прошлогодние, так что к их точности больше доверия.

во-вторых, они уже используют RAG - то есть на ходу выполняют поиск по интернету, находят информацию и используют ее, а не просто используют знания на основе своей изначальной вероятностной модели.

если точно попросить найти в интернете и показать самое лучшее, подробное или короткое описание, и потребовать ссылки в доказательства, то результат может быть очень точен.

но риск галлюцинаций все же есть, это до сих пор это настоящее "проклятие" для тех, кто пытается использовать ИИ для чего то серьезного

Edited May 15May 15 by Denis Korablev (see edit history)