"а в третьих даже телевизионный коронавирус на биологическое оружие не тянет по причинам слишком короткого бессимптомного периода и слишком низкой смертности." есть версия, что это то ли прививка от ВИЧ, то конспирология что таким образом таки переведут на удалённую работу кого смогут и на автоматы заменят всех возможных работников сфере продаж\обслуживания.. размышления, о том что у нас много профессий вообще можно убрать со временем, как ранее убрали лифтёров и работниц телефонных станций (вручную делавших соединения между клиентами), да даже тех же стоматологов, если в Китае и правда придумали вакцину от кариеса (заставить иммунитет полости рта убивать бактерии, которые как раз приводят к кариесу, на грызунах эксперименты проводятся)

Буллшит джобс в современном обществе давно перевалил за 80% и его нужно именно что убирать, а не переводить на удалёнку. Но даже если "коронавирус" действительно является прививкой от чего то более критического то выкидывать его стоило одновременно с вакциной от него же, иначе это идиотия того же уровня как и "коронаапокалипсис".

 

Что до "иммунитета от кариеса" то вне завиисимости от истинности или фейковости это одна из тех богохульных технологий, которые мы в обозримом будущем в открытом доступе не увидим.

Изменено 5 августа, 20205 г. пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

Буллшит джобс в современном обществе давно перевалил за 80% и его нужно именно что убирать, а не переводить на удалёнку. 

 

Когда звучат влажные мечты, что число сгрудившихся вокруг Васи, копающего яму, поредеет на 80%, я вспоминаю другую, более реалистичную картинку.

Если и правда много людей останутся без работы - то как вам вариант, что им деньги будут раздавать через онлайн игры? И будут люди жить всю жизнь не работая, то есть учиться будут, играть в всякие интернет игры, так и не получив работу. При этом так понимаю, 6 технологический уклад, будет базироваться на "выпускаются мелкими партиями товары с себестоимостью как у больших партий". Цитата:

 

 

 

<

Ранее я не один раз говорил, что трансиндустриальная революция (переход в шестой технологический уклад) несет в себе очень серьезные социальные, экономические и культурные изменения в жизни всего человечества. 90% населения будет не нужно в качестве производителей, но нужно в качестве потребителей товаров и услуг. Как обрести уникальность/отличить обладающего ею и не потерять себя

Мир шестого технологического уклада жесток, миллиарды людей будут рождаться, учиться, жить и умирать, не зная, что такое работа. Ведь последняя станет роскошью, а не правом или обязанностью.

Основной посыл статьи – указать направления, где искать путь к личной уникальности в будущем мире, ни рецепты и карты, а именно направления. В данном вопросе каждый должен найти свой особый путь и идти по нему самостоятельно. В силу отдельных черт характера, язык притч мне скучен, поэтому намеки и посылы получились дюже прямолинейны, но так даже лучше.

Сложное социальное ролевое поведение

Чтобы нам ни говорили различные гуманисты и либералы, люди не равны. Сочетание наследственности, биохимии (достаточность питания, витаминов и т.д.) и воспитания уже в раннем детстве закладывают значимые различия. В тоже время, воля позволяет человеку достигать многие вещи вопреки обстоятельствам.

Абсолютное большинство людей просто не хотят выходить из зоны комфорта, им куда проще не напрягать мозги лишний раз и не тратить энергию. Просмотр телевизора требует направления на работу мозга около 12% энергии организма, а сложная интеллектуальная деятельность уже более 30%. Вот и старается мозг лишний раз не напрягаться, избегать интенсива, минимизировать потребление энергии. Вспомните, когда в последний раз вы придумали что-нибудь новое, внедрили какую-нибудь инновацию на работе и т.д.?

Вот и получается, что практически вся нетворческая работа, т.е. 90% от текущей структуры занятости, при трансиндустриальной революции (становлении шестого технологического уклада) может быть роботизирована. Да и из оставшихся 10% большая часть людей способна лишь к решению нетривиальных задач в рамках разобранных методов, не более.>

 

 

 

<В мире шестого технологического уклада, когда труд станет привилегией 10% населения, лишь творческий, незашоренный взгляд на мир и умение его правильно применять, позволит найти, сохранить себе и обрести уникальность.>

 

https://shkolnikov.info/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/75311-konspekty-kantonista-detskiy-vzgljad-na-mir

 

p.s. нашёл про раздачу денег через игры:

 

Долгосрочные последствия роботизации

Остается вопрос, что делать с занятостью людей далее, когда объем роботизированной экономики в разы превысит традиционную? Занять всех в творческой деятельности не получится, те самые 90%-95% к ней просто не способны. Предоставить возможность ничего не делать – замечательный путь к деградации и разделению общества на касты. Платить деньги за успехи в виртуальных играх – идиотизм, но человек должен делать хоть что-то, для обеспечения себя…

 

 

Представляете себе поколения людей никогда и нигде не работавших, толком не учившихся и не собирающихся это делать? Папуасы под пальмой на тропических островах и гетто неоварваров в США и Европе. Последнее хороший пример социального эксперимента, вот только далеко не все народы способны жить без цели, героического служения или борьбы. Вы не замечали, как быстро уходят из жизни мужчины в нашей стране, да и окрестных странах бСССР после выхода на пенсию? У них исчезает смысл жизни. Именно для нас вопрос смысла существования, работы или службы является вопросом выживания нации.

Есть ли шанс дать полезную работу всему населению? Отбросим неспособность абсолютного большинства людей к творческой деятельности, пусть мы научились создавать из любого человека творца. Нам необходимо будет в 10 раз увеличить входной поток потребляемых человечеством ресурсов и во столько же раз увеличить уровень потребления. Можно смело забыть об этом варианте.

Какие последствия повлечет создание гигантских гетто для не имеющих работу 90% населения? Работающие люди начнут формировать отдельное сословие, система образования для остальных будет деградировать. Через некоторое время возникнет логичный вопрос – зачем кормить неоварваров, если они «не хотят работать»? Начнется снижение норм потребления и рост сверх потребления высшего сословия – имеющих работу. Армия и полиция это та же автоматизация и люди, имеющие работу – восстания будут жестко подавляться. Можно продолжать цепочку и дальше, но добрая часть фантастических фильмов и книг построена на описании схожих будущих антиутопий. Я не говорю, что будет построен такой мир, но новый мир будет совершенно не похож на существующий. Для абсолютного большинства населения он будет много хуже.

Единственный разумный вариант – сохранение искусственной занятости и растягивание обучения до середины жизни. Но все это опять потребует построения централизованного и жесткого государства. Вот не везет нам в будущем на демократические режимы и всяческие свободы.

 

 

 

https://shkolnikov.info/articles/136-chelovek-i-obshhestvo/62101-ocherk-o-robotizatsii-i-novom-mirovom-krizise

Изменено 7 августа, 20205 г. пользователем Мистик +-+ (смотреть историю редактирования)

как вам вариант. что им деньги будут раздавать через онлайн игры?

Отличный вариант. Если это не стратегии, то я согласен!

 

Буллшит джобс в современном обществе давно перевалил за 80% и его нужно именно что убирать, а не переводить на удалёнку. 

 

Когда звучат влажные мечты, что число сгрудившихся вокруг Васи, копающего яму, поредеет на 80%, я вспоминаю другую, более реалистичную картинку.

 

 

Ну эти уже несколько десятилетий никуда не движутся и при потере госфинансирования вылетят в трубу за считанные месяцы, если не дни. Подробности тут

 

Лол, я не знаю, как ты привязал к теме этот стандартный буллшит про гниющий Запад, которому сто лет и десять неопровержимо доказывающих кризисов в обед, но сказ был про современный капитализм в целом (и российский в т.ч., но не только), при котором, если наступит швах, обычные люди скорее будут жить впроголодь и покупать барахло из Африки и других развивающихся стран, так как в своей стране всё, даже необходимое производство позакрывалось, чем наступит светлый коммунизм, при котором число эксплуататоров, а современной реальности также - различных маркетолого-менеджеро-аналитиков. которые пишут всякие отчёты и книжки вроде этой, выше, резко уменьшится (то есть их число уменьшится при росте безработицы, так как это те же обычные люди, но где-то пропорционально уменьшению производства). И нет, конкуренция в кризис не даст такой оптимизации, потому что она сейчас в основном базируется на более значимых вещах, например, на брендах и на переносе производства в страны, где рабочая сила дешевле.

 

Сама тема сильно не нова, про неё есть классный роман Воннегута - Механическое пианино 1952 (!) года, где все остались без работы в силу автоматизации производства. Интересно, что он это ещё задолго до падения Детройта предсказывал. И все эти буллшит джобс были придуманы по двум причинам - во-первых, сидеть без работы на пособии, как в Механическом пианино, в реальности мало кому понравится, и не понравится также и властям предержащим, так как свободные руки -> буйные головы, а во-вторых, в этом самом капитализме важно не только хорошо производить, но и распространять, и для этого выстроилась целая многоуровневая цепочка работ, всё более отдаляющихся от производства (конечно, они были и раньше, но в постиндустриальной экономике их определённо больше).

Поэтому когда грянет очередной виток автоматизации - таксистов там поубирают, наконец, и бухгалтеров, экономика найдёт себе новые специальности, так как это механизм балансировки.

Обычные люди этой страны уже живут впроголодь, ну кроме москвабада и ещё пары местечек, что до Африки то отжим ею части испортившей себе карму короно-заразной мировой фабрики вполне реалистичный вариант. Для наступления же коммунизма сначала необходима стадия постиндустриала, вот только постиндустриальное общество и государства как явление не совместимы-и потому его всюду душат алармизмом, биоэтикой и копирайтами.

 

Что до якобы вытекающих из механического пианино выводов то это не более чем наглая ложъ, как показывали все без исключения эксперименты по БОД психически здоровый человек (трудоголики к таковым не относятся) вполне способен самостоятельно найти себе занятие, с тупы и изматывающим "трудом" не связанное. Вот желать странного действительно начинают, а делать ку перед чатланами наоборот перестают-вот только истеблишмент назвать психически здоровыми людьми можно чуть чаще чем никогда.

как показывали все без исключения эксперименты по БОД психически здоровый человек (трудоголики к таковым не относятся) вполне способен самостоятельно найти себе занятие, с тупы и изматывающим "трудом" не связанное

 

про это семинар был в прошлом году:

 

 

 

из видео "Семинар Хазин - Мир между 3-й и 4-й- риски и возможности для России часть 3" запись речи:

 

То поколение, которое сегодня называется "милениалы" или поколение Зет, для них абсолютно становятся не важны эти ритуалы взросления. И ритуалов инициации для них просто нет.

 

Когда работаешь с молодыми людьми от 15 до 25 лет, у них абсолютно нет вот этой установки "когда я вырасту -> тогда..".

 

И вот вы спросили меня про систему ценностей. Можем ли мы на них влиять? Или они влияют на нас? Как результат этого мы что наблюдаем? Огромный всплеск 20-летних миллионеров и миллиардеров, которые не задаются вопросом "а можно?", "а вот когда я повзрослею, тогда я начну по большому дела делать". У них нет этого барьера. Им не нужно проходить долгий ритуал инициация и доказательства кому то чего то. Человек берёт пробует, чего то получается, что то не получается.

 

И вот любопытный эффект от этого. Система взросления поломалась. Людям больше не надо взрослеть. Им не надо кому то что то доказывать что ты взрослый. Но, как результат этого, всплеск инициативы и такое количество молодых предпринимателей сегодня мы видим. Опять же, у кого то получается, у кого то нет, это вещи психологические.

 

Я вам рассказываю просто свой опыт, какие то свои наблюдения. У вас он может быть другой, может быть чем то отличается.

 

Есть конечно ряд психологических особенностей у нового поколения, которые заключаются в том что их невозможно мотивировать. И это уже работа с работодателями. Тогда когда у вас молодой человек и вы ему говорите:

- Плохо будешь себя вести, я тебе урежу зарплату.

Он (молодой работник) говорит:

- Ну и пофиг.

- А будешь как то надрываться, я тебе увеличу зарплату.

Он (молодой работник) говорит:

- Ну и пофиг.

- Я тебя совсем уволю.

- Ну и ладно, буду на диване лежать и всё.

 

У человека нет желания с кем то бороться, кому то что то доказывать и ставить более высокие планки. По этому он совершенно спокойно может работать или не работать.

 

И что их отличает от нас. Наше поколение 40-летних это бы сильно напрягало. Когда ты не работаешь и ты никому ничего не доказываешь - это очень плохо. Для поколения подростков - это нейтрально. Работает человек или не работает, богатый он или бедный. Это не важно.

 

Есть вещи принципиальные, есть вещи не принципиальные. У кого какая позиция абсолютно не важно. Для поколения 15+, для поколения Зет, принципиально важными становятся другие совсем ценности - горизонтальные связи. Дружба, знакомства, отношения, любовь, куда то поехать и что то прикольное увидеть, куда то сходить, что то интересное узнать.

 

И взять ипотеку по этому гораздо более стрёмно нежели поехать на Гуа и тусить там с какой то весёлой компанией. Сами зарабатывают, вот это парадоксально. Понимаете? Сами зарабатывают и едут. Если лежит (на диване), то не едет, его это не напрягает. Вот в этом всё дело.

 

По этому когда с работодателями разговариваешь "невозможно молодых сотрудников мотивировать". Ни кнут ни пряник не работают - им всё равно, фиолетово. По этому они кредиты не берут особо там. Как их организовать не понятно.

 

Группу подростков организовать в тысячу раз сложнее. Это то с чем я сталкиваюсь постоянно. По этому я не хочу сказать что следующее поколение нас превзойдёт и всё остальное. Оно другое в чём то, у него другие скиллы, другие навыки. Если вы с ним хотите взаимодействовать, а вам придётся с ним взаимодействовать, нужно такие вещи учитывать.

 

Если не работают прежние системы мотивации, значит нужно придумывать другие. Если есть вещи, которые этим людям интересны, можно использовать как то это. Если игра "кто сверху, кто снизу" их больше не интересует, ну их интересуют горизонтальные связи. По этому посмотрите например как устроено, я коллегам тоже рассказывал этот пример:

 

В Испании компания, которая занимается кетчупами. И она вышла на первую позицию в своём сегменте, она продаёт кетчупы. Где никто никогда не видел руководителя - там стоят столы, компьютеры, приходит сотрудник и какой то набор обязанностей есть, обратная связь только через зарплату. Тебе не говорят что ты должен делать, что ты обязан делать, во сколько, когда. Ты можешь придти в любое время, уйти в любое время. И обратная связь только через зарплату. Эта компания вышла на номер 1 в своём сегменте.

 

Я не говорю что всем так надо сейчас делать. Просто пример.

 

Возвращаясь к самому началу - это вопрос ответственности. Если ты чего то хочешь делать, ты приходишь на работу и делаешь. И это горизонтальные отношения. Тут нет никакого начальника, который там штрафы выписывает, ругает за опоздания.

 

У нас же во многих этих крупных корпорациях там по карточкам вход и штраф за опоздание. Есть какой то "родитель", который должен тебя всё время контролировать, наказывать, следить за тобой.

 

Здесь тебе предоставляют свободу (в примере выше). Не хочешь - не работай. Ты не заработаешь.

 

Это горизонтальные отношения. Потом посмотрите фильм, один из моих любимых у Ларса Фон Триера, называется "Самый главный босс". Это как выстраивать отношения в крупных корпорациях. Где все сотрудники сидят за одним столом и любой самого мелка звена может спросить у хозяина предприятия "А ты компетентен вообще или нет? Расскажи ка мне. А диплом твой где?". Да, но это скандинавская такая модель.

 

Я не топлю за то что всё плохо или всё хорошо. Просто молодёжь в чём то от нас отличается. Если мы хотим с ними взаимодействовать, ну какие то штуки надо учитывать.

 

У испанцев (пример выше) сработало. Они получили максимальную прибыль. Я так понимаю - на экономии бюрократических этих всех механизмов, когда нужно следить за сотрудниками там и дальше. Они кетчупом занимались. Ну я не в курсе что они из томатов там выращивали. Это пищевая промышленность.

 

Это не универсальный ответ. Здесь надо пробовать. Это просто в качестве примера.

 

Всё. Я заканчиваю.

 

https://khazin.ru/articles/183-sobytija/71150-mir-mezhdu-3-y-i-4-y-mirovymi-voynami-riski-i-vozmozhnosti-rossii-spb-20-07-2019

http://worldcrisis.ru/crisis/3433880

 

 

 

К примеру в Японии - поколение Ютори (родившиеся и получившие образование условно 1987-2004) и следующее за ним поколение Сатори (получившее образование по 2013 год условно), предпочитают подработки, вместо пожизненного найма на корпорации. Карьера их перестала интересовать.

Кто говорил про тупой изматывающий труд? Это маркетологи, дизайнеры и прочие отдаленные от необходимого производства люди занимаются тупым и изматывающим трудом что ли? Как раз "ненужные" (по мнению среднего пролетариата) профессии тупым изматывающим трудом обычно не заняты, и чем дальше, тем будет такого меньше, так как обычно тупой труд легко автоматизируется. Новые специальности не будут связаны с утомительным трудом - но оторваны от производства привычных товаров они будут не меньше. Поэтому посылка остаётся.

Что касается частичной занятости, то да, за этим будущее, и "блогер" тоже вполне может быть профессией. Вот только если каждый может быть блогером, это не значит что каждый будет блогером и никем больше. Точно так же, как если каждый может сочинять электронную музыку, то не каждый может этим зарабатывать, так и с блогерами. Чем больше людей будет пытаться, тем меньший процент будет достигать такого успеха, что только этим можно зарабатывать на жизнь, вот и всё. Потому что рынок насыщается в определённой точке. А блогер или музыкант со ста человеками на подписке будет так же работать на тех самых "ненужных" профессиях, которые связаны не столько с чистым творчеством (хотя тут можно поспорить, считать ли обычного блогера творческой профессией), сколько с распространением и распределением различных благ, так как это даёт (или создаёт иллюзию, что даёт) определённый профит корпорациям, которым не нужен миллион музыкантов, а нужно продавать ограниченную линейку товаров. 

P.S. Так-то мне тоже симпатичен утопический уклад в духе "Потерянного горизонта" Капры (один из моих любимых фильмов, всем советую), в котором каждый может найти себе работу по душе и любой выбор будет встречен с одобрением, но на практике всё несколько сложнее. И если мы понемногу движемся к чему-то типа идеалистического коммунизма (что можно предположить, учитывая склонности миллениалов и зумеров при налаженном массовом производстве - те же уход от выраженного яппи карьеризма и переход к более горизонтальным отношениям, про которые действительно много где пишут), то такими маленькими шажками, что я до него точно не доживу.

Изменено 7 августа, 20205 г. пользователем Allen_8 (смотреть историю редактирования)

 

как показывали все без исключения эксперименты по БОД психически здоровый человек (трудоголики к таковым не относятся) вполне способен самостоятельно найти себе занятие, с тупы и изматывающим "трудом" не связанное

 

про это семинар был в прошлом году:

 

 

 

из видео "Семинар Хазин - Мир между 3-й и 4-й- риски и возможности для России часть 3" запись речи:

 

То поколение, которое сегодня называется "милениалы" или поколение Зет, для них абсолютно становятся не важны эти ритуалы взросления. И ритуалов инициации для них просто нет.

 

Когда работаешь с молодыми людьми от 15 до 25 лет, у них абсолютно нет вот этой установки "когда я вырасту -> тогда..".

 

И вот вы спросили меня про систему ценностей. Можем ли мы на них влиять? Или они влияют на нас? Как результат этого мы что наблюдаем? Огромный всплеск 20-летних миллионеров и миллиардеров, которые не задаются вопросом "а можно?", "а вот когда я повзрослею, тогда я начну по большому дела делать". У них нет этого барьера. Им не нужно проходить долгий ритуал инициация и доказательства кому то чего то. Человек берёт пробует, чего то получается, что то не получается.

 

И вот любопытный эффект от этого. Система взросления поломалась. Людям больше не надо взрослеть. Им не надо кому то что то доказывать что ты взрослый. Но, как результат этого, всплеск инициативы и такое количество молодых предпринимателей сегодня мы видим. Опять же, у кого то получается, у кого то нет, это вещи психологические.

 

Я вам рассказываю просто свой опыт, какие то свои наблюдения. У вас он может быть другой, может быть чем то отличается.

 

Есть конечно ряд психологических особенностей у нового поколения, которые заключаются в том что их невозможно мотивировать. И это уже работа с работодателями. Тогда когда у вас молодой человек и вы ему говорите:

- Плохо будешь себя вести, я тебе урежу зарплату.

Он (молодой работник) говорит:

- Ну и пофиг.

- А будешь как то надрываться, я тебе увеличу зарплату.

Он (молодой работник) говорит:

- Ну и пофиг.

- Я тебя совсем уволю.

- Ну и ладно, буду на диване лежать и всё.

 

У человека нет желания с кем то бороться, кому то что то доказывать и ставить более высокие планки. По этому он совершенно спокойно может работать или не работать.

 

И что их отличает от нас. Наше поколение 40-летних это бы сильно напрягало. Когда ты не работаешь и ты никому ничего не доказываешь - это очень плохо. Для поколения подростков - это нейтрально. Работает человек или не работает, богатый он или бедный. Это не важно.

 

Есть вещи принципиальные, есть вещи не принципиальные. У кого какая позиция абсолютно не важно. Для поколения 15+, для поколения Зет, принципиально важными становятся другие совсем ценности - горизонтальные связи. Дружба, знакомства, отношения, любовь, куда то поехать и что то прикольное увидеть, куда то сходить, что то интересное узнать.

 

И взять ипотеку по этому гораздо более стрёмно нежели поехать на Гуа и тусить там с какой то весёлой компанией. Сами зарабатывают, вот это парадоксально. Понимаете? Сами зарабатывают и едут. Если лежит (на диване), то не едет, его это не напрягает. Вот в этом всё дело.

 

По этому когда с работодателями разговариваешь "невозможно молодых сотрудников мотивировать". Ни кнут ни пряник не работают - им всё равно, фиолетово. По этому они кредиты не берут особо там. Как их организовать не понятно.

 

Группу подростков организовать в тысячу раз сложнее. Это то с чем я сталкиваюсь постоянно. По этому я не хочу сказать что следующее поколение нас превзойдёт и всё остальное. Оно другое в чём то, у него другие скиллы, другие навыки. Если вы с ним хотите взаимодействовать, а вам придётся с ним взаимодействовать, нужно такие вещи учитывать.

 

Если не работают прежние системы мотивации, значит нужно придумывать другие. Если есть вещи, которые этим людям интересны, можно использовать как то это. Если игра "кто сверху, кто снизу" их больше не интересует, ну их интересуют горизонтальные связи. По этому посмотрите например как устроено, я коллегам тоже рассказывал этот пример:

 

В Испании компания, которая занимается кетчупами. И она вышла на первую позицию в своём сегменте, она продаёт кетчупы. Где никто никогда не видел руководителя - там стоят столы, компьютеры, приходит сотрудник и какой то набор обязанностей есть, обратная связь только через зарплату. Тебе не говорят что ты должен делать, что ты обязан делать, во сколько, когда. Ты можешь придти в любое время, уйти в любое время. И обратная связь только через зарплату. Эта компания вышла на номер 1 в своём сегменте.

 

Я не говорю что всем так надо сейчас делать. Просто пример.

 

Возвращаясь к самому началу - это вопрос ответственности. Если ты чего то хочешь делать, ты приходишь на работу и делаешь. И это горизонтальные отношения. Тут нет никакого начальника, который там штрафы выписывает, ругает за опоздания.

 

У нас же во многих этих крупных корпорациях там по карточкам вход и штраф за опоздание. Есть какой то "родитель", который должен тебя всё время контролировать, наказывать, следить за тобой.

 

Здесь тебе предоставляют свободу (в примере выше). Не хочешь - не работай. Ты не заработаешь.

 

Это горизонтальные отношения. Потом посмотрите фильм, один из моих любимых у Ларса Фон Триера, называется "Самый главный босс". Это как выстраивать отношения в крупных корпорациях. Где все сотрудники сидят за одним столом и любой самого мелка звена может спросить у хозяина предприятия "А ты компетентен вообще или нет? Расскажи ка мне. А диплом твой где?". Да, но это скандинавская такая модель.

 

Я не топлю за то что всё плохо или всё хорошо. Просто молодёжь в чём то от нас отличается. Если мы хотим с ними взаимодействовать, ну какие то штуки надо учитывать.

 

У испанцев (пример выше) сработало. Они получили максимальную прибыль. Я так понимаю - на экономии бюрократических этих всех механизмов, когда нужно следить за сотрудниками там и дальше. Они кетчупом занимались. Ну я не в курсе что они из томатов там выращивали. Это пищевая промышленность.

 

Это не универсальный ответ. Здесь надо пробовать. Это просто в качестве примера.

 

Всё. Я заканчиваю.

 

https://khazin.ru/articles/183-sobytija/71150-mir-mezhdu-3-y-i-4-y-mirovymi-voynami-riski-i-vozmozhnosti-rossii-spb-20-07-2019

http://worldcrisis.ru/crisis/3433880

 

 

 

К примеру в Японии - поколение Ютори (родившиеся и получившие образование условно 1987-2004) и следующее за ним поколение Сатори (получившее образование по 2013 год условно), предпочитают подработки, вместо пожизненного найма на корпорации. Карьера их перестала интересовать.

 

семинар проводимый человеком который ни молодёжь не понимает, ни современной теории организации труда не знает? окей. если человек так долго распинается про устаревшие кнут и пряник, то его слушать (читать) в целом бессмысленно. архаичная модель. мотивировать надо идейно; заинтересовать в работе, сделать компанию частью семьи. дать какие-то высшие цели (заботу об окружающей среде или борьбу с неравенством). при современной мобильности угрозы типа "уволю" работают лишь на узком сегменте населения, которому податься некуда.

про это семинар был в прошлом году:

Семинар убог. Мало того, что докладчик плохо понимает тему, так он ещё и русским языком владеет через пень-колоду.

В итоге кроме нытья о том, что новое поколение не такое как старое и привычные методы воздействия на него не действуют, там ничего и нет.

Кто говорил про тупой изматывающий труд? Это маркетологи, дизайнеры и прочие отдаленные от необходимого производства люди занимаются тупым и изматывающим трудом что ли? Как раз "ненужные" (по мнению среднего пролетариата) профессии тупым изматывающим трудом обычно не заняты, и чем дальше, тем будет такого меньше, так как обычно тупой труд легко автоматизируется. Новые специальности не будут связаны с утомительным трудом - но оторваны от производства привычных товаров они будут не меньше. Поэтому посылка остаётся.

Что касается частичной занятости, то да, за этим будущее, и "блогер" тоже вполне может быть профессией. Вот только если каждый может быть блогером, это не значит что каждый будет блогером и никем больше. Точно так же, как если каждый может сочинять электронную музыку, то не каждый может этим зарабатывать, так и с блогерами. Чем больше людей будет пытаться, тем меньший процент будет достигать такого успеха, что только этим можно зарабатывать на жизнь, вот и всё. Потому что рынок насыщается в определённой точке. А блогер или музыкант со ста человеками на подписке будет так же работать на тех самых "ненужных" профессиях, которые связаны не столько с чистым творчеством (хотя тут можно поспорить, считать ли обычного блогера творческой профессией), сколько с распространением и распределением различных благ, так как это даёт (или создаёт иллюзию, что даёт) определённый профит корпорациям, которым не нужен миллион музыкантов, а нужно продавать ограниченную линейку товаров. 

P.S. Так-то мне тоже симпатичен утопический уклад в духе "Потерянного горизонта" Капры (один из моих любимых фильмов, всем советую), в котором каждый может найти себе работу по душе и любой выбор будет встречен с одобрением, но на практике всё несколько сложнее. И если мы понемногу движемся к чему-то типа идеалистического коммунизма (что можно предположить, учитывая склонности миллениалов и зумеров при налаженном массовом производстве - те же уход от выраженного яппи карьеризма и переход к более горизонтальным отношениям, про которые действительно много где пишут), то такими маленькими шажками, что я до него точно не доживу.

И остаётся вопрос-а нужны ли эти так называемые дизайнеры, которые не производят ничего полезного? Нужны ли эти миллиарды офисного планктона, не занятого ничем кроме перекладывания бумажек да придания видимой легитимности принудительному изъятию из реального сектора? Стоит ли остановка значимого прогресса с неиллюзорной вероятностью угробить всё человечество бесполезных жизней этих переносчиков жизни из прошлого в будущее?

"Бог меня не наградил интересной работой. Вообще никакой... то есть хожу туда... страшнее нет, чем ничего не делать. Я понимаю, чтоб мы не хулиганили на улице, нас надо где-то держать, и вот это назвали КБ, и мы притворяемся конструкторами, бухгалтерами, а один притворяется заведующим, и даже, если появилась работа, мы загораемся, наваливаемся, придумываем, и это никому не нужно. Еще раз навалились, придумали – опять никому не нужно."

(с) Михаил Жванецкий "Простите меня"

Интересно, а кто останется?
Политики, стоматологи, офисный планктон, низшее звено технического персонала, переводчики? 
Политики точно останутся... и менеджеры среднего звена и выше... 

Политики точно останутся... и менеджеры среднего звена и выше... 

А были ли времена в Истории, когда политиков не было вообще? Вроде бы есть универсальный на все временами социальные классы. Политик - это социальный посредник, по сути любой человек представляющий людей, притом не обязательно политик в нынешнем понимании, как ныне испортили слово "Либерализм", возможно с словом "Политика" поиздевались. Как коммерсант - денежный\товарный посредник, представляющий покупателей или производителей.

может тогда сразу стоит определить, какие профессии нужны а какие - нет? 

фермеры нужны или может пусть роботы собирают урожай?

металлурги нужны или можно автоматизировать?

копы-андройды, работающие по заданному алгоритму.

судя по Carol&Tuesday, певцы-музыканты-композиторы тоже в будущем отомрут, равно как и (экстраполирую) и прочие профессии искусства.

 

кого оставите, господа и дамы?

Нужность или ненужность трудно определить...
Политиков можно убрать, останутся бюрократы. Если есть государство, то всегда будет чиновник (но это не совсем политик, как по мне)
Коммерсант... Это не совсем то. Торгаш! Вот точно останутся.
Фермы современные теперь не сильно нуждаются в людях. Ну может на сотню скота - 5 человек. Если же растения, то там наемники самые простые, которые три класса окончили могут работать. А начальства много не надо.
Про металлургов не знаю, не интересовалась этой темой.
Копы, армия и всё в этом роде скорее будет смешанный состав. Уже сейчас камер больше чем постовых.

Да фиг знает... Всегда остаются инженеры и учёные. Ещё судьи, но кажется, что их хотят убрать.

Фильм же был про то, кого надо оставить, а кого нет. Скрипач там был не нужен.

Текст из книги "Кваша Г. С. - Брачный гороскоп - 2003":

Общее напряжение, исходящее от господства политических тем, способствует преобладанию равного брака. Резкое снижение интереса к политике, понижение престижности бизнеса и признание ценности творчества (научного, художественного, просто творческого отношения к любому делу) сразу же поднимет значение семьи, значение брака, причем брака духовного.

 

целиком:

 

ЧТО ОЖИДАЕТ НАС В БУДУЩЕМ

Итак, проскакивая слишком западные правила равного брака, Россия устремляется в просторы той самой духовности, о которой так много говорят все кому не лень. Бороться с этим бессмысленно, а вот подготовиться нужно.
Одним из условий должно быть образование, причем желательно высшее. Чтобы родился общенациональный стереотип, нужно, чтобы число дипломированных специалистов превышало число людей необразованных. Необходимо, чтобы жажда творчества постепенно вытеснила понятие служебного долга, служебной карьеры и т. д. Все, что связано со службой, скорее соответствует равному браку. Необходимо, чтобы люди верили в долгую жизнь и бодрую старость и не слишком форсировали события в молодости (в том числе женитьбу, карьеру, рождение детей).
Рождение и воспитание детей из сферы случайности и самотека должно перейти в сферу строгого расчета и Научной последовательности. Таким образом, просто материнство, как явление почти природное, постепенно Переродится в творческое, научное материнство, что, с Одной стороны, укрепит духовный (творческий) брак, а с другой - породит поколение людей, у которых духовная сфера будет преобладать как над физической, так и над чисто интеллектуальной.
Очень многое должно произойти в окружающей человека среде. Общее напряжение, исходящее от господства политических тем, способствует преобладанию равного брака. Резкое снижение интереса к политике, понижение престижности бизнеса и признание ценности творчества (научного, художественного, просто творческого отношения к любому делу) сразу же поднимет значение семьи, значение брака, причем брака духовного.
Чрезвычайно важно, что в будущем возрастет влияние женщин на принятие глобальных решений, да и вообще возрастет женский авторитет, ибо только женское влияние способно победить всемирное мужланство, укротить мужское буйство и сподвинуть мужчин на то, чтобы они больше шевелили мозгами и меньше бряцали оружием, больше могли сотворить и меньше натворить.
Любовь, которую психологи до сих пор считали губительным для крепости брака (векторный или романтический союз) фактором, в духовном браке станет неизбежно необходимой. Однако в любви этой будет куда меньше страсти, меньше борьбы полов, меньше слепоты и злости.
Говоря о юридических сторонах брака будущего, стоит надеяться, что из области имущественных согласий и разногласий брак перейдет в сферу творческих споров и вопросов соавторства.

очень напомнило Китай:

видео: Образование в Китае- 'Китай  глазами Руслана Карманова'

Там на 46 мин говорит эксперт что китайские дети учащиеся в полтора раза больше чем он во время СССР смотрят АНИМЕ как компенсацию, а на 47 минуте про стеснительность (замедились отношения, не форсируется брак). А вообще примерно с 40-ых минут смотреть.

 

Это не обязательно анархия. Просто, вот за что агитируют при переводе на удалённую работу в Москве "вместо 4 часов на дорогу, лучше семье их посвятите", тут также "вместо политики, лучше время семье уделите"

Фильм же был про то, кого надо оставить, а кого нет. Скрипач там был не нужен.

Данелия, как всегда, гений))) 

кого ещё отправим принести песочек?

 

к слову, бюрократию можно упростить и автоматизировать.

на биржах торгами уже давно занимаются компьютеры.

растения можно собирать самоуправляемыми комбайнами (ну и в будущем всё равно перейдём на выращиваемый в чанах фитопланктон, когда планету окончательно загадим).

и армия и копы - роботы куда эффективнее. а электронный суд - беспристрастен и неподкупаем.

скажу по секрету... всех этих профессий уже давно нет, и не только этих, а вообще всех... Все мы давно уже в МАТРИЦЕ!

 

Политики точно останутся... и менеджеры среднего звена и выше... 

А были ли времена в Истории, когда политиков не было вообще? Вроде бы есть универсальный на все временами социальные классы. Политик - это социальный посредник, по сути любой человек представляющий людей, притом не обязательно политик в нынешнем понимании, как ныне испортили слово "Либерализм", возможно с словом "Политика" поиздевались. Как коммерсант - денежный\товарный посредник, представляющий покупателей или производителей.

 

На уровне биологии в человека "зашито" три числа:

Первое число-семья, те 10-15 человек для взаимодействия с которыми деньги или иное средство рассчёта не требуется.

Второе знакомые, те 150-200 человек с которыми психически здоровый человек способен поддерживать более-менее постоянные контакты.

И третье это знакомые знакомых, те 20-25 тысяч человек, с которыми в принципе можно найти общий язык без политиков и прочих посредников. Если численность группы выше то прямая демократия начинает сбоить (отказывая окончательно при 100-150 тысячах) и возникает бюрократия с политиками, при чём чем выше численность, тем ниже эффективность и выше издержки

 

Политиков можно убрать, останутся бюрократы. Если есть государство, то всегда будет чиновник (но это не совсем политик, как по мне)

 

 

Распад государств за ненадобностью при переходе постиндустриальному обществу прогнозировался ещё Тоффлером, и это одна из главных причин остановки прогресса на протяжении последнего полувека.

При этом бюрократия имеет смысл только при соблюдении трёх условий-чёткие сроки, чёткая цель и чёткий бюджет. Если хоть идин из пунктов не соблюдается то получается в лучшем случае плохо, а в худшем государство.

 

 

скажу по секрету... всех этих профессий уже давно нет, и не только этих, а вообще всех... Все мы давно уже в МАТРИЦЕ!

Скорее матрица в вас.

Изменено 9 августа, 20205 г. пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

Кажись, никто там не говорил о полной отмене государства, говорилось о его преобразовании в сторону децентрализации, когда национальный уровень перестанет быть доминирующим. По крайней мере, быстрая отмена государства сейчас кажется утопией, хотя бы потому, что слишком долго с этим жили и слишком большой вес имеют национальные правительства. До сих пор для большинства слишком большое психологическое и культурное значение имеет самоидентификация по национальному признаку. Что бы там ни было в биологии, психика и культура тоже не меняются настолько быстро. Попытка советских коммунистов с их интернационалом была на основе замены национального признака на классовый - если уж отнимаешь самоидентификацию, будь добр возместить. В итоге роль классового признака за прошедший век резко уменьшилась за счёт роста численности и влияния умеренного среднего класса (особенно в развитых странах), а национальный и ныне там. Даже распад империй и сверхдержав в последнем столетии был связан в основном с национальным признаком.  Глобализации нужен ещё не один век, чтобы это всё перебить. Очень может быть, что что-то стимулирует этот медленный слом, но это должно быть что-то мощное, уровня перманентной глобальной катастрофы, с которой не справиться за несколько лет.

 

Ну и массовое производство - можно сколько угодно западать по-хипстерски на отдельные кастомные фенечки в одежде, кофе и т.п., но современный уровень благосостояния связан с оптимизациями при массовом производстве. Пока не удастся по-настоящему эффективно производить сотни видов сложных устройств, материалов и роботов на одном небольшом заводе, никакое сообщество в 20-25 тысяч даже близко не будет самодостаточным, если не откажется от многих современных благ (а оно не откажется). Сейчас наоборот, развит специалитет, при котором для функционирования общества нужны тысячи различных специалистов (реально нужны). Схлопывание такой сети требует как массовой автоматизации (и опять же вопрос - не приведёт ли она к ещё большей централизации), новых технологий усваивания знаний, так и перехода к новой парадигме. Транснациональные корпорации хотя и замещают государство в каком-то смысле, также препятствуют децентрализации. Поэтому если они будут главным действующим фактором ослабления государства, то мы получим тот же глобальный мир с корпорациями вместо государств и надкорпоративными глобальными структурами вместо ООН. Короче, разные силы дёргают в разных направлениях, а не так что мы идём к прекрасному обществу по каким-то теоретикам постиндустриала. Раньше к сингулярности придём, а там посмотрим, что нам искусственный суперинтеллект насоветует.

P.S. Может, он скажет, что мы в Матрице.

Изменено 9 августа, 20205 г. пользователем Allen_8 (смотреть историю редактирования)

А чем не угодило государство? Есть же мудрость

 

Лучший правитель — тот, о котором народ знает лишь то, что он существует. Несколько хуже те правители, которые требуют от народа его любить и возвышать. Еще хуже те правители, которых народ боится, и хуже всех те правители, которых народ презирает.

@DIMFIRE, со всем согласна. Даже с матрицей.

А чем не угодило государство? Есть же мудрость

Да нет проблем в государстве, просто современные государства не заточены на человека обычного... Эта махина (не всегда большая), которая занимается только собой. Кстати, этим не только государства грешат, а любые большие старые корпорации, имхо.

Правитель и государство - не одно и то же.

Правитель и государство - не одно и то же.

 

А как же Хеталия? Государства как люди.