Техно-тема

[kawaiщик]

Насчет мехов...видели робота BigDog, сделанного в Бостонском универе? Долго ссылку на видео искать, короче он уверенно ходит(не знаю как там с мозгами, но ходит он хорошо, примерно как телёнок....) и даже не падает если его пнуть ногой(живо переставляет ногами и удерживает равновесие) х.з. сколько эта штука весит, кило 200-300. Передняя пара ног суставами назад, задняя соответственно - вперед.

А вот четыре ноги в полевых условиях совсем не нужны. Да, так робот чувствует себя увереннее. Но у нас разговор шел о мехах, роботах, способных повторять телодвижения человека. Я недоумеваю как можно создать действенное управление для стандартного набора конечностей, а лишние ноги...

В общем - большая меха это действительно для космической войны. Молодцы, создатели. Жаль, что все остальные не так поняли идею.

Только вот не понятно, зачем мехе в космосе руки и ноги. От ракет что ли отпинываться? К тому же в космосе невесомость, и конечности просто будут лишними удобными целями. Легче создать что-нибудь маленькое, юркое и пробивное. Огромные роботы - это уже романтика. А абордаж космических колоний можно проводить по давно зарекомендовавшей себя схеме классического морского абордажа. Быстренько подошел, прицепился, скинул десант. Остально доделает этот самый десант.

[Гулливер Фойл]

Только вот не понятно, зачем мехе в космосе руки и ноги. От ракет что ли отпинываться? К тому же в космосе невесомость, и конечности просто будут лишними удобными целями. Легче создать что-нибудь маленькое, юркое и пробивное. Огромные роботы - это уже романтика. А абордаж космических колоний можно проводить по давно зарекомендовавшей себя схеме классического морского абордажа. Быстренько подошел, прицепился, скинул десант. Остально доделает этот самый десант.

 

При стрельбе по воздушным и в перспективе космическим целям используют ракеты с осколочной БЧ, которая в большинстве случаев подрывается дистанционно без контакта, поражая противника облаком осколков. Так что особой разницы, в конечность, или в корпус не будет. При использовании лазеров - тоже. Идеальная же форма боевого космического корабля - шар. Гениально просто.

Архаика любой анимешной мехи в том, что ею управляет человек. Через некоторое время, если не прибегнуть к радикальным методам, у человека не будет никаких шансов в бою с машиной. Людей будут использовать только в том случае, если ону будут дешевле железа.

[kawaiщик]

Ну вот, можо тему закрывать.

Определились:

1) к черту мехи, используем шары;

2) люди идут в бой только при высокой себестоимости аппаратуры.

Не шучу. Согласен с Гулливером, что когда наконец изобретут работоспособных роботов-мех, надобность в человеке как в пушечном мясе отпадет. Если, конечно,человечество не прибегнет к радикальным мерам и не угробит себя. Не хочу дожить до этого времени. ^_^

[Mazui~]

Идеальная же форма боевого космического корабля - шар. Гениально просто.

Лукьяненко читали, или сами к выводу пришли? :blink: Полностью согласен, шары - рулят.

Теоретически, могут быть задачи, которые такая меха выполнит лучше танка. Допустим, бой в горах. Но создание ее будет настолько сложным и затратным делом, что такая машина не окупит себя. Дело в том, что танк - это сложнейший боевой комплекс, развитие которого шло более восьмидесяти лет. Были отработаны множество технических решений, преодолены тысячи трудностей. При создании такой крупной, боеспособной мехи, фактически все это придется проходить заново. Двигатели, размешение топливных баков, движители и системы передач, броня и оружие, технологические и ремонтные трудности - чертова прорва проблем. Они решаемы, но будет потеряно огромное время и деньги. Дешевле и надежнее строить новые танки. На Земле крупная меха не заменит танк. Утюги успешно протянут как минимум до 2040, и если и будут заменены, то скорее всего микроскопическими боевыми машинами, наномеханизмами, которые отправят на пенсию фактически все сушествуюшие виды наземного оружия. Мехам не дадут родиться.

А против малого шагаюшего механизма ничего не имею против. В городе - незаменимая штука. Кстати, пендосы сейчас разрабатывают военнйю модель робота собаки. Он будет идти за пехотинцем, нести боезапас и снаряжение, а при необходимости выполнит роль камикадзе.

А что если - тьфу - тьфу - тьфу война с восточными странами? Конкретно не буду говорить, ну чтобы не накаркать....танки и БТР плохо себя показали в Чеченском и Афганском конфликтах. Как раз если встанет перспектива долгой войны против партизан и регулярной армии в горной местности, то думаю и военные могут задуматся над созданием нового вида боевой техники, более подходящей для сражений в горах

(кстати, американские танки не смогли продвигаться в одном интересном месте Афганистана.....на конопляных полях..... растения упруги, хорошо держат удар и поглощают энергию, так что в случае войны где нибудь в джунглях, где кататься на танке так же опасно как по узким улочкам города, мехи могут пригодится) Но опять же это всё в случае полномасштабной войны против страны или ряда стран, чья территория представляет собой малопроходимую местность. Ведь как пришла идея создать танки? Нужно было пересекать огромные воронки от взрывов, укрепления и гигантские траншеи полей сражения Первой Мировой. Если возникнет необходимость создать новую боевую единицу для других условий боя, где не эффективны танки, то как их замена вполне могут появится мехи(насчет управления, все же лучше если за рычагами будет сидеть человек, в случае мехов нет необходимости автоматизировать управление как допустим в самолетах)

[kawaiщик]

Нет, даже в городских условиях мехи скорее всего окажутся бесполезными. Если брать за постулат, что стандртный робот должен быть высотой около 4-5 метров (FMP), то такие машины, обладающие соизмеримой мощью могут нанести вред инфраструктуре города. А в войнах будущего инфраструктура - это одна из целей проведения локальной схватки за плацдарм. Захватил город, расквартировал армию, превратил каждый дом в крость - попробуй кто сунься. Здесь скорее всего помогут экзоскелеты, затронутые кем-то из форумцев ранее, увеличивающие силу бойца в несколоко раз. Так можно выдержать мощно вооружение и броню, а также не ояться того, что на голову упадет что-нибдь тяжелое.

А партизанские войны - это бич любого агрессора. Здесь не помогут ни мехи, ни экзоскелеты, ни танки с пушками. Мины. Только мины. Чем больше, тем лучше. Ратсяжки. Ковровое бомбометание. Стратегическое ядерное оружие. Больше паритзан инчм не успокоить.

[Guitar Otoko]

Вообще-то для борьбы с партизанами и их лагерями часто используют вертолёты-- нет вопросов насчет проходимости (в частности наши войска используют их для уничтожения боевиков в горной местности)

[Mazui~]

Вообще-то для борьбы с партизанами и их лагерями часто используют вертолёты-- нет вопросов насчет проходимости (в частности наши войска используют их для уничтожения боевиков в горной местности)

Партизаны - они и есть партизаны, чтобы ныкаться. И лагеря у них соответственно ныканые. Боевики в горной местности имеют обыкновение прятатся под землей и в пещерах, которые с вертолетов так легко не вскроешь. К тому же Стрелы, Стингеры и прочее никто не отменял(если конечно партизаны грамотные, организованные и получающие поддержку государства)

Нет, даже в городских условиях мехи скорее всего окажутся бесполезными. Если брать за постулат, что стандртный робот должен быть высотой около 4-5 метров (FMP), то такие машины, обладающие соизмеримой мощью могут нанести вред инфраструктуре города.

А танки что, не могут? Что то вы переоцениваите мехи... :) Опять же мне кажется что эффективны мехи будут в местности, где танки уязвимы(город, джунгли\леса, горы) В FMP мехи размером с трехэтажный дом кстати.....и почему это мехи "должны быть" если они будут, они будут размеров, подходящих под требования военных, я в этом не разбираюсь.

А партизанские войны - это бич любого агрессора. Здесь не помогут ни мехи, ни экзоскелеты, ни танки с пушками. Мины. Только мины. Чем больше, тем лучше. Ратсяжки. Ковровое бомбометание. Стратегическое ядерное оружие. Больше паритзан инчм не успокоить.

А как же инфраструктура? :) :mellow: Согласен, партизаны это жесть. Даже во время ВОВ, плохо вооруженные, не очень хорошо организованные партизаны существенно помогли нашей победе.(никто не знает, у них была пушка, с легкостью вскрывающая броню передовых немецких танков на средних дистанциях, при том, что отдача была настолько мала, что спусковой механизм был сделан в виде пистолетной ручки, как называлась никто не помнит?) Вот если партизан вооружать мобилным и эффективным оружием, то нападающей стороне придется действительно не сладко.

Картинка про находчивость французских партизан :)

Кстати вторая картинка, что скажут знатоки, эффективна будет такая бронь?

Изменено 30 января, 2007 пользователем Zanozik (смотреть историю редактирования)

[kawaiщик]

А танки что, не могут? Что то вы переоцениваите мехи... Опять же мне кажется что эффективны мехи будут в местности, где танки уязвимы(город, джунгли\леса, горы) В FMP мехи размером с трехэтажный дом кстати.....и почему это мехи "должны быть" если они будут, они будут размеров, подходящих под требования военных, я в этом не разбираюсь.

Здесь никто ни в чем не разбирается. :lol:

Насчет каритнки. Я что-то подобное видел в Jin-Roh. Скажу одно. Классические доспехи в виде цельных листов металла - давно анахронизм. Сейчас весь мир трудится над созданием эластичных и удобных доспехов (читай - бронежилетов). К тому же, каска и противогаз затрудняют визуальную оценку пространства. ИМХО.

[Фтвкун]

Так это походу косплей жинроха =)

 

Я думаю мехов изобретут хотя бы ради парадов. Военным лубят помаршировать

[Mazui~]

. Классические доспехи в виде цельных листов металла - давно анахронизм. Сейчас весь мир трудится над созданием эластичных и удобных доспехов (читай - бронежилетов). К тому же, каска и противогаз затрудняют визуальную оценку пространства. ИМХО.

Это я постил в "Оружии"

На вооружении США вскоре может появиться обмундирование нового типа, которое по своим защитным свойствам и эргономическим характеристикам превосходит современные кевларовые аналоги.

Совместные усилия нескольких исследовательских лабораторий под управлением министерства обороны США привели к разработке удобной и гибкой бронезащиты нового типа, называемой «жидкой броней», сообщает ScienCentral. Благодаря оригинальному методу с использованием нанотехнологий обычный легкий костюм превращается в непробиваемую броню при ударе.

Наиболее незащищенными у солдат являются руки, шейные, коленные и локтевые области, так как эти части тела сгибаются, и защитить их традиционными бронежилетами почти невозможно. Новая «жидкая броня» позволяет защищать любые участки тела и может сгибаться, не теряя при этом своих защитных свойств.

Эффект такой защиты достигается благодаря специальному пакету из кевлара, наполненному раствором сверхтвердых наночастиц в неиспаряющейся жидкости. Как только происходит механическое давление высокой энергии на кевларовую оболочку, наночастицы собираются в кластеры, изменяя при этом структуру раствора жидкости, который превращается в твердый композит. Этот фазовый переход происходит менее чем за миллисекунду, что и позволяет защитить солдат не только от ножевого удара, но и от пули или осколка.

При обычной эксплуатации (в области низких энергий) броня ведет себя как обычная жидкость, что и позволяет наполнить ею кевларовую оболочку защитной «рубашки» или «жилета». Ученые также отмечают, что кевлар, обычно уязвимый к прокалыванию и разрезанию, в новом «жидком бронежилете» становится контейнером для наночастиц, которые выполняют основную защитную функцию.

Наночастицы-защитники

Как сообщает министерство обороны США, американский холдинг-производитель солдатского обмундирования и бронежилетов U. S. Armor Holdings лицензировал технологию «жидкого бронежилета» и планирует начать его массовое производство в конце этого года. Военные также не исключают пригодность новой технологии в гражданских целях — для работы спасателей, каскадеров и для обеспечения безопасности водителей автомобилей.

[kawaiщик]

Zanozik, никогда не бывал на сайтах Министерства Обороны США? А на официальном сайте Пентагона? Так вот, там таких вот релизов очень много. Самое главное, правда, словосочетание там - это "in the nearest future". Все эти разработки есть. Но их осуществление - дело не самого близкого будущего. К тому же сверхтвердые наночастицы - это скорее всего титано-ванадиевые сплавы с примесями различных газов и солей (да простят меня металлурги, если ошибся). А вандий сейчас очень дорог.

[Mazui~]

Zanozik, никогда не бывал на сайтах Министерства Обороны США? А на официальном сайте Пентагона? Так вот, там таких вот релизов очень много. Самое главное, правда, словосочетание там - это "in the nearest future". Все эти разработки есть. Но их осуществление - дело не самого близкого будущего. К тому же сверхтвердые наночастицы - это скорее всего титано-ванадиевые сплавы с примесями различных газов и солей (да простят меня металлурги, если ошибся). А вандий сейчас очень дорог.

Я что, с ума сошел пиндосовские сайты читать? :) А вообще раз пишут что будут внедрять в гражданские службы, то не так это наверное и дорого......

[kawaiщик]

Я что, с ума сошел пиндосовские сайты читать?

Не будь столь категоричен. Я вот частенько просматриваю сводку новостей Минобороны США. ТЫ бы зал какую там ахинею пишут... Уржаться можно до смертных колик. Конец оффтопа.

А вообще раз пишут что будут внедрять в гражданские службы, то не так это наверное и дорого......

Не будут. Какой бы богатой Америка не была, она не сможет ежегодно закупать по 2-3 тысячи тонн, например, ванадия в год. Особенно учитывая тот факт, что 80% этого металла производится в России. Так же можно вспосмнить мировую тенденцию, когда новинка не фходила в производство десятилетиями. Для примера. Базововое ПО для компьютерной системы танков Т-90 С разработали еще в 1998 году, но внедрять стали только в 2004, так как переход на новое, более дорогое ПО ударил бы по карману. Сейчас наши танки уходят в Индию (по триста штук в год) именно с этим ПО. На этом настояла сама Индия. Поэтому не все крутые проекты доживают до своей реализации в промобъемах. Дорого. Проблематично. Да и не нужно.

[Mazui~]

Не будь столь категоричен. Я вот частенько просматриваю сводку новостей Минобороны США. ТЫ бы зал какую там ахинею пишут... Уржаться можно до смертных колик. Конец оффтопа.

 

Не будут. Какой бы богатой Америка не была, она не сможет ежегодно закупать по 2-3 тысячи тонн, например, ванадия в год. Особенно учитывая тот факт, что 80% этого металла производится в России. Так же можно вспосмнить мировую тенденцию, когда новинка не фходила в производство десятилетиями. Для примера. Базововое ПО для компьютерной системы танков Т-90 С разработали еще в 1998 году, но внедрять стали только в 2004, так как переход на новое, более дорогое ПО ударил бы по карману. Сейчас наши танки уходят в Индию (по триста штук в год) именно с этим ПО. На этом настояла сама Индия. Поэтому не все крутые проекты доживают до своей реализации в промобъемах. Дорого. Проблематично. Да и не нужно.

Это у нас не доживают :) Я в сплавах не разбираюсь, но почему сразу ванадий? По химии у меня натянутая тройка, но мало-ли америкосы научились юзать более доступный и дешевый металл?

Изменено 2 февраля, 2007 пользователем Zanozik (смотреть историю редактирования)

[KabAl]

америкосы научились юзать более доступный и дешевый металл?

На мой взгляд, тут просто компания-производитель старается отхватить армейских денежек. На эту жидкую броню отзывы были такие, что "время отклика" материала все еще великовато. Кроме того, защитить суставы такая броня все равно не сможет, даже сгибаясь. Пусть даже пулю или осколок остановит, кинетическую энергию то она не поглотит. Так что кость все равно сломается.

По статистике, у солдат увеличилась доля ранений конечностей, вот и фирма и предложила решение. А стоимость то такого броника в пять раз выше традиционного.

[Ardeur]

Неорганические материалы - пустая трата денег и времени. Уже давно очевидно будущее во всем за органикой. А для органометаллов чистого Me нужно очень немного.

[Mazui~]

Неорганические материалы - пустая трата денег и времени. Уже давно очевидно будущее во всем за органикой. А для органометаллов чистого Me нужно очень немного.

Арэ? Приведите пример, что-то я ничего подобного не припомню, поправте меня но современная броня для пехотинцев делается их кевлара илм более поздних аналогов, которые мне не известны. Точный состав брони Абрамса вам никто не скажет, но было заявлено что в ней присутствуют композитные материалы(и обедненный уран) Если я не ошибаюсь кевлар и композитные материалы(что это кстати? :) делаются из органических веществ.

На эту жидкую броню отзывы были такие, что "время отклика" материала все еще великовато. Кроме того, защитить суставы такая броня все равно не сможет, даже сгибаясь. Пусть даже пулю или осколок остановит, кинетическую энергию то она не поглотит. Так что кость все равно сломается.

Ну что вы за люди :) Я уже написал, что наверняка образующееся твердое пятно будет достаточного размера для сохранения человека в добром здравии, ну не дураки же у них сидят? Если обычный броник остановит пулю, то вам тоже придется не сладко. Допустим что вы получите перелом ноги, согласитесь что это лучше чем проникающее ранение или сквозныя дырка через кость\артерию.

По статистике, у солдат увеличилась доля ранений конечностей, вот и фирма и предложила решение. А стоимость то такого броника в пять раз выше традиционного.

А что, американцы когда-то экономили на войне? Откуда нам знать что конкретно получится в итоге? Может мы получим гибкий подвижный костюм, который при попадании пули создает в месте удара непробиваемое пятно на долю секунды, может действительно получится хороший бронекостюм, откуда столько скептицизма, ничего-же толком еще неизвестно, а вы уже поносите изобретение! Надо учитывать что технология будет совершенствоваться, время отклика и толщина покрытия - уменьшаться, гибкость и стойкость к ударам - увеличиваться.

Изменено 2 февраля, 2007 пользователем Zanozik (смотреть историю редактирования)

[Ellestar]

Ellestar, это у тебя не логика, извини, это называется софистика. Танки круче, а то! А те, кто в танке сидит - тех круче только яйца! :(

Поправка - это не у меня, а у тебя. Так как это твои объяснения были, а я поменял местами "танк" и "меха", и результат получился обратный. Просто удивительно, что ты даже после этого не понял, что же не так в твоих рассуждениях. А именно, они настолько общие и не имеющие отношение к реальности, что в них нет никакого смысла - можно "доказать" две противоположные вещи одним твоим утверждением, поменяв объекты местами.

 

Я тут подумал, танки(ну мы рассматриваем мех, как альтернативу уже существующим танкам, почему - непонятно, кто мешает действовать в комплексе? наверняка мудрые ученые придумают выполнимую задачу для мехов, но невозможную для танков) Вот я подумал, говорите в меху легче попасть? Допустим она будет высотой метров десять, что если сделать её "стройной"?(танки же приземистые) И всю лобовую броню сделать наклонной? Ну как в FMP, только силуэт раза в два уже и прикрыть живот? Тогда будет сложнее её(меху поразить) Допустим, что изобрели нечто вроде искусственных мышц(не подумайте что я зациклился, просто как по другому-то? Гидравлика что ли?) Вы говорите что танки будут лучше защищены, а с чего вы решили, что допустим торс мехи(именно там по-моему и должны располагаться пилот, движок и системы управления) будет хуже бронирован, чем корпус танка? грубо говоря если к танку снизу приделать бронированные ноги, то что, скажете он будет уязвимее? Отлично если этот гибрид сможет быстро бегать и\или прыгать, вот тогда у него появятся преимущество перед танком, а любая меха, бегающая медленнее 100км\ч - хуже классического танка.(скока там гоняет первый русский танк с газотурбинным?120?)

З.Ы. Я скептически отношусь к приверженцам скорого воплощения мех в реальность, но мне кажется что их противники представляют себе меху в виде стальной плоской коробки на ножках, шагающей со скоростью пешехода.

Логично насчет боевого применения, но тогда нужна сильно отличающаяся роль, иначе никто не будет выпускать много всякого разного, обойдутся одними танками. Танки ведь тоже во многих странах превратились в один "основной боевой танк" на страну, а раньше были и тяжелые, и средние танки.

 

Низкий танк может прятаться за складками рельефа, домами, в вырытых укрытиях и т.д. Высокая но узкая меха не может. Хотя идея правильная - см. боевые вертолеты, у них как раз такой профиль. Ну и центр тяжести немаловажен. Попадут в верхнюю часть высокой мехи снарядом, она и свалится :)

[Ardeur]

Zanozik, я не о примерах. Достаточно посмотреть сколько материалов, полученных путем орган-синтеза использовалось, в середине века 20 исколько используется сейчас. Вот и весь пример. В том же ХимФаке достаточно сравнить популярность органической химии и неорганической(кафедр).

Вот и ты сейчас читаешь мои слова, читаешь их благодаря органическому материалу (я толко о технике) - ЖК. Это что-то на подобие модифицированного холестерина.

Композиты - это смесь сплавов Me и органики. Кевлар что такое понятия не имею.

Но любой неорганический материал(особенно Me) в сто раз хуже и менее прочный, чем органический.

Так что это просто вопрос времени, когда в PC Si заменят на C, и когда броня, техника и прочее, прочее будут делаться почти полностью из органики, в которой отдельные молекулы Me будут лишь служить компонентой. Как в тех же белках из живых организмов.

[Фтвкун]

Но любой неорганический материал(особенно Me) в сто раз хуже и менее прочный, чем органический.

Так что это просто вопрос времени, когда в PC Si заменят на C, и когда броня, техника и прочее, прочее будут делаться почти полностью из органики, в которой отдельные молекулы Me будут лишь служить компонентой. Как в тех же белках из живых организмов.

 

разрывная прочность волокна может колебаться от 280 до 550 кг/мм² (у стали, для сравнения, этот параметр находится в пределах 50-150 кг/мм²

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%...%BC%D0%B8%D0%B4 не в сто раз =)

 

http://www.computerra.ru/xterra/homo/28239/ нанотрубки =)

 

Но все это оцтой и нет ниче стильней и круче металла :металлл:

[kawaiщик]

Так что это просто вопрос времени, когда в PC Si заменят на C, и когда броня, техника и прочее, прочее будут делаться почти полностью из органики, в которой отдельные молекулы Me будут лишь служить компонентой. Как в тех же белках из живых организмов.

Вопрос очень большого времени. Потому что синез белковых молекул нужных параметров дело крайне затратное. Да и наука эта еще не очень развита. Будущее пока за новыми разработками иенно в неорганической среде. Иначе мы давно бы уже перешли на носители информации белково-кремниевого типа, используя приэтом не стандартные биты, дающие только две комбинации (1 и 0), а кубиты с возможностью расширения до 16 комбинаций.

[Ardeur]

Вопрос очень большого времени.

Если сидеть и ждать, то да. Это долго. А в плане развития науки и техники совсем нет. Уже изобрели способ массового производства органических транзисторов(буквально "вчера", то есть ну месяц-два назад). Разговоры об этом ходили где-то полгода назад.

Наука эта, во-первых, уже очень развита хорошо. Во-вторых, затраты на производство орган-молекул потенциально ниже. Сейчас выше(и то не далеко для всего) из-за не слишком отработанных технологий и пока(только пока) дешевому неорганическому материалу. Он ведь кончится. Нефть, например, в начале 20 века почти нисколько не стоила, ее "как воды" было. Даже просто порою жгли. А сейчас? Сейчас уже вот РФ почти весь свой бюджет только продажей нефти и покрывает. Очевидно, что лет через 30-40 цена искукственной нефти и ее аналогов сравняется с натуральной. И что будет тогда? Предпочтут искусственные аналоги. Тоже самое ждет и все металлы и прочее, прочее. Изначально даже метод создания искусственного каучука был дорожде, чем добыча настоящего. А сейчас? Где настоящий каучук?

Большие успехи в этой области в энзимологии(ферментный катализ). Вот еще один отличный пример. Еще лет 10 назад казалось, что неорганические и смешные катализаторы - это надолго. А сейчас даже стиральный порошок сделали на основе белков-ферментов.

Огромные деньги вкладываются в нейрокомпьютеры, которые уже созданы в качестве эксп-моделей были(пока еще на Si основе). Но всем понятно, что Si основа в живых тканях хуже нежели "родная" С-основа. Поэтому все "совсем не за горами". В 2007, уверен, транзисторы возьмут 1 ТГц. И будет много счастья. ;)

 

Так что это все условно дорого, условно долго. Вот 10-15 лет назад казалось, что до органических металлов еще рабоатть и работать. А сейчас уже все есть. Есть полианилин, например.

[Фтвкун]

Ardeur, тебя читать неудобно. Слишком часто словосочетания вроде "органические металлы" проскальзывают =)

[SinsI]

Если уж писать об потенциально интересном оружии в аниме, то стоит глянуть на взрывающихся насекомых-дронов из Burn-up! Warrior.

Маленькие, летающие, в больших количествах, управляемые как "думающая пыль", они неуязвимы против стрелкового оружия(две-три штуки собъёшь - а их ведь сотни) и в городах и прочей сложной местности дадут фору любым мехам/экзоскелетам. Причём практически все необходимые технологии изготовления таких роботов уже есть. А недостатков у них всего два - ограниченный запас топлива/взрывчатки и уязвимость к электромагнитному оружию.

[Ardeur]

Фтвкун, ну проскальзывают как примеры. Что я с этим могу поделать. ;) Изменено 3 февраля, 2007 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)