Jump to content
АнимеФорум

Техно-тема


Recommended Posts

Думал я думал (дня 3 - 4) и решил - все же создам такую тему! Пусть и закроют, если что-то не так, но.. Попытка не пытка?

Скажу сразу, тема для людей, кто не просто обратил внимание на, скажем, самолет в аниме У, но и хочет разобраться: а может ли на самом деле этот пепелац летать?

Например (хотя это литература) один дядька прочитал С.Лукьяненко "Звезды холодные игрушки". И там была сцена, где "челнок" садиться на шоссе. Он решил провести расчеты - вдруг это реально? И что же? Да, Лукьяненко не ошибся!

Так может быть и в некоторых фантазия творцов аниме есть зерно истины? :)

 

 

Возьмем Лапуту.

Все помнят подъемные винты у дерижаблей или крыло у корабля пиратов? скажете фантазии???

Ничего подобного!

Так вот, Миодзаки гений! Этим токо сейчас стали заниматься серьезно - это так называемые ГИБРИДНЫЕ ЛА, где часть подъемной силы создается другим способом. Т.е. у пиратского корабля часть подъемной силы создает крыло, у Голиафа - подъемные винты.

Хотя истребители пиратов чистой воды выдумка! (ну, если токо кто-то не докажет... :) Для этого и есть эта тема)

 

Ковбои Бибоп

Серия Wild horses

Вопрос - мог ли взлететь шаттл? Даже с допущением, что ускорители обладают большой энергией - все же будущее... Т.е. именно взлететь ГОРИЗОНТАЛЬНО.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 348
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

А что-нить типа вентиляторов было? Или может быть где-нить реактивный двигатель, а? ;)

Хотя да, иногда действительно чистой воды фантастика есть...

Link to comment
Share on other sites

Странная констркция... Хотя за чертежик спасибо!

Хотя двигателю нужен воздух - видны воздухозаборные отверстия. Или просто для охлаждения.

 

Но вещь, коненчо... Майд бай Жюль Верн. :)

А что-нить говорили про нее?

Да, и что это там за монстр сзади виднеется?

Link to comment
Share on other sites

Миядзаки НИ ЧЕГО не предумывал (или почти). Всё что мы видем в Лапуте и Наусике, это обработка фантастики конца позапрошлого, начала прошлого века. Там были лайнеры поднимаемые вертикальными винтами и тд.

Сомнение у меня вызывает летающая капсула которая везла маленького Охму. Так как там винта нет, а других антигравитационных устройств почти нет. Также сомнение вызывает момент, когда корвет зависает рядом с замком. Проблема в том, что для этого необходимы двигатели с тягой как минимум веса самой машины, а также сопла повернутые в нужную сторону. Как я помню там ничего такого нет.

 

Я очень рад, что здесь появилась такая тема. Давайте продолжать обсуждение данной тематики.

Link to comment
Share on other sites

Токо вот многоостные ЛА - это сказка! Максимум - 2 оси.

А вот ДИРИЖАБЛЕЙ с лопастями у Жюль Верна нет! И у других тоже! Но это, как я писал выше, действительно классная идея! Тогда можна делать ЛА больше, что мы и видим - тяжелый военный гибридный ЛА.

 

Насчет теперь Порко Россо - помните самолет Кертисаа? Так вот, говорится, что он учавствоал в Шнайдеровских гонках. Но тогда у него должна быть плхая маневренность, т.к. главное на тех гонках - скорость, т.е. уменьшали площадь крыла. И гидросамолеты были скорее летающими торпедами. Так что маневренность, коя была у Кертисса-америкашки, просто невозможна!

Link to comment
Share on other sites

Траснформер - это робот! Т.е. скорее меха...

Но все же скажу - ЭТО НЕВОЗМОЖНо! Это уж точно выдумка. Если роботы это уже реальность, то транформеры это дело н-ого века...

Link to comment
Share on other sites

MaDMaX

 

В Эксайле если не ошибаюсь были генераторы гильдийские + какие-то устройства левитирующие на кораблях от этих самых генераторов запитывающиеся. В одной из серий гильдия весело так кораблики роняла))) Так что чистой воды фантастика

 

Хотя мну смутно помнит и до конца не уверен.

Edited by Samael Ward (see edit history)
Link to comment
Share on other sites

Эх. Вот в Planetes всё реалистично, всё имеет право на жизнь(хотя станции построенны немного слишком просторно). Единственный откровенный глюк, который я там видел - это когда народ из автоматов стрелял в невесомости и при этом даже отдачи не было. Но это не в тему.

В ковбое есть такая штука - маленький самолёт, на котоором Спайк летал умел самостоятельно подниматься с поверхности земли и в космос улетать. Причём двигатель был у него реактивный. Таке точно невозможно. Просто массы нехватит.

А так, очень мало реалистичного аниме. Еденицы.

Link to comment
Share on other sites

А Хоннемис? Хотя да, самолеты странноваты... К тому же, если я не забыл, там у них схема утка, что имеет свои недостатки.

 

А спайковская рыба-меч имее еще одну странность - там есть устройство...реверса! Да эти створки рапляватся через пару сек!

Link to comment
Share on other sites

Фантастическое аниме по определению не может быть реалистичным (по крайней мере в нашей действительности, в наше время), а паропанк - тем более, как откинутая ветвь технической революции. Хотя, смотря Миядзаки, на ум вседа Леонардо да Винчи приходит...

А про Бибопа вообще можно не вспоминать - там Спайк в открытом космосе с затычками в ушах шастал! Чего вы ждёте? :D

 

А вот вопрос, про макросс, как известно там у VF двигатели в ногах находились, вроде реактивные, по одному в ногу, отбрасывая свойство трансформации, такое вообще возможно? Просто совершенно не знаю как современные истрибители устроены...

Link to comment
Share on other sites

Не понял?? Это как реактивнеы? Вообще-то, есть РАЕТНЫЕ двигатели и реактивнеы. Так вот, для работы реактивных нужен ВОЗДУХ!

Хотя есть космические прямоточне двигатели - врдород, что ли, из Космоса берут...

Link to comment
Share on other sites

Ну, Альботрос летать не мог! Это точно!

 

Хотя стоит отметить, что первый трансформер изобрел... Жюль Верн!

Его машина в Властелине мира - самолет-машина-ПЛ в одном! Т.е., в принципе, трансформер. :(

Link to comment
Share on other sites

Вообще-то, есть РАЕТНЫЕ двигатели и реактивнеы. Так вот, для работы реактивных нужен ВОЗДУХ!

Начнем с того что ракетные двигатели так же являются реактивными - ибо таков принцип создания тяги. Реактивные двигатели в свою очередь делятся на воздушно-реактивные и ракетные. Первые используют в качестве движителя полностью или частично окружающую среду, вторые - нет. Воздушнореактивные в самом простом своем исполнении состоят из воздухозаборника, устройства сжатия, камеры сгорания и сопла. В прямоточном двигателе воздухозаборник выполняет функцию устройства сжатия. Он делается такой формы, что набегающий поток проходя его тормозится, образовывая перед камерой сгорания небходимое давление и плотность воздуха. Именно поэтому для того что бы пустить прямоточку необходима какая то начальная скорость.

А вот вопрос, про макросс, как известно там у VF двигатели в ногах находились, вроде реактивные, по одному в ногу, отбрасывая свойство трансформации, такое вообще возможно? Просто совершенно не знаю как современные истрибители устроены...

Вполне спокойно. Двигатели можно распологать где угодно и как угодно. Главное чтобы не было помех для истекающих газов из сопла и помех для воздухозаборника. Хотя конечно чаще всего двигатели распологаются ближе к центру аппарата из соображений центровки. Но ПРИНЦИПИАЛЬНО конструкция валькирий вполне возможна. Более того - большей части планер вполне классический. Содран с F-14 между прочим. Причем сходство не только внешне, но и конструктивно. Планер конечно немного переделали, но переделали не сильно. Мелкие детали так и вообще остались те же самые. Взять например поворотные пилоны под крылом

post-54396-1116405185.jpg

Другие крылатые аппараты конечно отличаются сильнее от своих прототипов, но все равно узнаваемы.

Касаемо трансформеров - а изменяемая геометрия крыла - не трансформация? Пусть не такая большая по сравнения с трансвормацией самолет / танк - но все же.

Ну и прямоточники в космосе. Проекты есть. Космос то далеко не совсем чистый вакуум. В среднем на кубический метр хотя бы несколько десятков молекул есть. Правда это данные только по солнечной системе. Но вот у проектов космических прямоточников воздухозаборник имеет входной диаметр порядка нескольких десятков километров.

Edited by Tesar D. Thunderscream (see edit history)
Link to comment
Share on other sites

В тему про двигатели совсем забыл написать про движки меченосца. Скорее всего там используются комбинированые движки (на это указывают заслонки на воздухозаборнике). Принцип прост. В атмосфере двигатель работает как обычный ВРД черпая окислитель (кислород) из окружающего воздуха. Покидая пределы атмосферы воздухозаборник и выход компрессора (он же вход в камеру сгорания) закрываются и окислитель подается в камеру сгорания вместе с топливом из баков (то есть воздушно-реактивный двигатель превращается в ракетный). Такие двигатели есть (правда только экспериментальные). По сравнению с ракетным дают колоссальную экономия в весе за счет экономии окислителя на атмосферном участке полета, по сравнению с обычными ВРД имеет немного худшие массовые характеристики (за счет бортового запаса окислителя) но позволяет летать на больших высотах (где воздух крайне разряжен) и в космосе. Тут необходимо отметить так же что большая масса топлива (при выводе на опорную орбиту - 200 км - где то около 70 - 75 %) при выведении груза на орбиту у ракет тратится еще в плотных слоях атмосферы, где можно использовать ВРД и тем самым сильно выиграть по массе. Таким образом можно сделать одноступенчатые космические челноки! Собственно комбинированные ДУ были еще на спирали (кому интересно - http://www.buran.ru/htm/spiral.htm и по ссылкам). Подобные двигатели на текущем этапе развития дают возможность создать одноступенчатые (то есть не требующие дополнительно ракеты - носителя) космические аппараты. Из минусов - комбинированная ду проигрывает по массе конструкции и ВРД, и ЖРД, и очень сложна.
Link to comment
Share on other sites

Ну, чуть ошибся. :) Просто мы не говорим ВРД, а реактивные - т.к ясно, что ЖРД и ТТРД на самолеты не ставят. Т.е. говоря реактивнеы, мы и подразумеваем ВРД - ПВРД, ПуВРД, ТРД, и т.д.

 

И про комбинированные я слышал.

Но вот какую же энергию должен вырабатывать движок кораблей команды Бибопа, чтобы мона было выходить в Космос! Это уж действительно фантастика!

 

Да, а насчет вопроса о "челноке" слабо ответить? :D

Link to comment
Share on other sites

Просто мы не говорим ВРД, а реактивные

Не знаю кто такие ВЫ. У нас в инсте сказав такое на экзамене по двигателям можно было сразу уходить и готовиться к пересдаче с пристрастием. Касаемо же энергии - так ведь будущее. Если движок на атомарном водороде - то запросто. Хотя как уже говорил - одноступенчатый корабль на базе комбинированного двигателя можно построить уже сейчас. Наука это позволяет. Хотя он безусловно и будет больше бибоповского. Такой проект реально есть (хотя наверно лучше сказать был) - Хотол.

 

насчет вопроса о "челноке"

А не подскажешь в чем вопрос? А то я что то перечитал весь топик - но так вопроса о нем и не увидел.

Edited by Tesar D. Thunderscream (see edit history)
Link to comment
Share on other sites

Просто мы не говорим ВРД, а реактивные - т.к ясно, что ЖРД и ТТРД на самолеты не ставят. Т.е. говоря реактивнеы, мы и подразумеваем ВРД - ПВРД, ПуВРД, ТРД, и т.д.

человеки, а можно говорить так, чтобы поняли не только люди строящие самолёты, но хотябы люди их починяющие =)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...

Important Information