---

 

 

Милый во Франкcе / Darling in the FranXX / ダーリン・イン・ザ・フランキス

---

Жанры: меха, научная фантастика
Тип: ТВ (24 эп.), 25 мин.
Выпуск: с 13.01.2018
Режиссёр: Нисигори Ацуси
Сэйю:

Zero Two - Haruka Tomatsu (Рена в ReLIFE, Асуна в SAO, Миякоши в WWW.Working!!)

Hiro - Yuuto Uemura

Ichigo - Kana Ichinose (Дебютная роль)

Goro - Yuuichirou Umehara (Бык в Juuni Taisen, Шариос 17-й в Shingeki no Bahamut: Virgin Soul)

Miku - Nanami Yamashita

Kokoro - Saori Hayami (Обезьяна в Juuni Taisen, Юмеко в Kakegurui, Ононоки в Историях, Миюки в Mahouka Koukou no Rettousei, Юкино в OreGairu)

Zorome - Mutsumi Tamura (Алибаба в Magi: The Kingdom of Magic)

Mitsuru - Aoi Ichikawa

Futoshi - Hiroki Gotou

Ikuno - Shizuka Ishigami (Кирико в Kenzen Robo Daimidale)

http://funkyimg.com/i/2yyXz.jpg http://funkyimg.com/i/2yyXy.jpg


Описание:

В далёком будущем Земля лежит в руинах, а остатки человечества обитают в «мобильном городе-форте» Плантация. Внутри города в месте под названием Мистелтейнн, также известном как «птичья клетка», готовят пилотов боевых роботов Franxx — детей, которые ничего не знают об окружающем мире и не представляют, что такое свобода. Их жизни — это череда боевых вылетов, а сражаются они с загадочными гигантскими чудовищами под названием Кёрю. Для этих детей пилотирование Franxx — единственный смысл жизни и способ доказать своё существование. Мальчик по имени Хиро (Код: 016) некогда считался вундеркиндом, но потом начал отставать от остальных, и в итоге его существование стало «необязательным» (не пилотируешь Franxx, значит, не существуешь). Но однажды перед ним предстаёт таинственная девушка по имени Ноль-Два, на голове у которой растут два маленьких рога.

Видеоматериалы:

https://www.youtube.com/watch?v=2beOCxcVe1s http://www.youtube.com/watch?v=Q6Dlgxa4lLc http://www.youtube.com/watch?v=Q4jDgDSV6Kk

Арт:

Код:016 "Хиро" и Код:002 "Зеро Два" со своим Franxx Стрелитция
http://funkyimg.com/i/2yB5T.png

Код:015 "Ичиго" и Код:056 "Горо" со своим Franxx Дельфиниум
http://funkyimg.com/i/2yB63.png

Код:390 "Мику" и Код:666 "Зороме" со своим Franxx Аргентея
http://funkyimg.com/i/2yB64.png

Код:556 "Кокоро" и Код:214 "Футоси" со своим Franxx Дрок
http://funkyimg.com/i/2yB65.png

Код:196 "Икуно" и Код:326 "Мицуру" со своим Franxx Хлорофитум
http://funkyimg.com/i/2yB66.png

World Art, ANN, AniDB, MyAnimeList, Оф.сайт

Изменено 21 июня, 20214 г. пользователем BonAntonio (смотреть историю редактирования)

Сверхправители строят для человечества рай на Земле. Люди живут счастливо под властью сверхправителей, пока не рожают супер-деток которые в процессе своего вливания в сверхразум, потихоньку разносят планету по атому.

Вирмы строят для человечества рай на Земле. Люди живут счастливо под властью вирмов, пока их пинком не загоняют в сверхразум, а планету подрывают (ну, пытаются подорвать).

 

Ну да, ушей Конца Детства вот совсем-совсем не видно.

А в банной серии вон тазиками швырялись, что я видел минимум в трёх гаремниках годом ранее - ПЛАГИЯ-Я-Я-ЯТ!11!

 

Еще раз: не Кларк это придумал, были и до него, и после него. Вопрос, который себе следует задать себе зрителю: с какой целью автор использовал тот или иной сюжетный элемент, пытаясь до нести до зрителя свою мысль?

 

ЗЫ. В сабже к Аллаху отправляются как раз взрослые, а детки без "супер" не учавствуют и даже по мере сил стараются мешать. В этом ключевое различие, важное для понимания цели присутствия в глав-гадах Борга.

 

Ставь луцк если ждёшь стрельбу галактеками.

Обшественность требует подрыва черных дыр и "ОКАЙРN" через несколько тысяч лет.

Изменено 5 июля, 20187 г. пользователем Bistriy (смотреть историю редактирования)

Угу. Насяльника задрал, вот и пришел на иностранный форум провентилировать, готов ли зритель морально к смерти Нонорири?

не знаю, не знаю... хорошо помню как читал твои прозрения в темах по ривайасу и экзайлу, то бишь, на момент написания уже законченным анимам, и веры твоей прозорливости сейчас -- из области комплексных чисел, вежливо говоря: ноль с мнимой частью. то что местные посоны считают нормальным твой менторский тон -- это, конешно, их личное дело, но ты сам-то берега фиксируй.

 

касательно окончания. учитывая постоянный заигрывания со своим прошлым авторами с одной стороны, и постоянное плетение истории в прошедшем повествовательном ключе разными персонажами -- с другой, у нас может быть, например:

 

- они не вернутся, как эурека с рентоном,

- они в охапку с боньбой коллапсируют шварцшильдом,

- они не погибнут, но вернуться не смогут,

- возвращению они предпочтут скакание по вселенной, уничтожая пожирающее планеты рас сеяное зло. как сем бэккет.

- они оба вернутся (книжка же!)

- возможно, через много лет,

- и их даже может будут ждать,

- и возможно даже с освещением,

- вернуться сможет только дарлинг. зря штоль нам такой опенинг нарисовали. книжка опять же.

- вернуться сможет только дарла. тоже выдерживает допустимый люфт ружей. кроме того, самая лучшая цитата будет немного измененная. длинноволосая эурика легко подтвердит,

- ну и дальше уже разной степени комбинации или подарки от авторов, вроде дарлинга с чайлдом или беременной дарлы, которая обрела такой скил пожрав\слившись воедино с дарлингом.

 

не претендую на попадание, и интересно в этой перспективе другое: практически любой исход без проблем формально и логически укладывается в канву произведения. а сколько ещё можно притянуть и объяснить задним числом, о-о-о. так что в принципе странно читать про какие-то однозначные загляды в завтрашний день.

Изменено 5 июля, 20187 г. пользователем Напротив (смотреть историю редактирования)

Так что же вы здесь делаете?

Как что? Решаю, стоит ли оно просмотра. У меня ещё с десяток тайтлов в очереди, не хотелось бы зря время потерять, уткнувшись в Гайнакс-энд, например.

Решаю, стоит ли оно просмотра.

Нет. Если на такие сложности приходится идти, чтобы выбрать, то оно того не стоит. Выбор должен быть как любовь с первого взгляда, хах. Не мучайтесь. И других не мучайте.

 

Кажется, даже если у них всё хорошо в эпилоге будет, в масштабах человечества, всё не слишком уж прекрасно. Хотя, может, они и наберут 500 паразитов. Если предположить, что Франкс выскоблил их генетику на таком уровне, что патологии отсутсвуют (что вряд ли, ибо есть Горо с врождённой патологией зрения).

Во первых не факт что их всего 500, во вторых не оправдавших ожидания пихали в морозилку, так что если и не оживить то наковырять генетического материала всё же можно и в третьих в битвах участвовали плантации, так что детский сад с клонилками скорее всего уцелел. Меня больше напрягает вопрос что они будут жрать, ибо без техники и с технологиями уровня средневековья рабочий день крестьянина составлял 12-16 часов тяжелого и монотонного труда с весны по осень и по 12-16 же часов не менее монотонного труда по подготовке к тёплому сезону. Разве что вообще забьют на сельское хозяйство и найдут лесистое побережье где основу питания будет составлять рыбная ловля да попавшееся в силки.

не знаю, не знаю... хорошо помню как читал твои прозрения в темах по ривайасу и экзайлу, то бишь, на момент написания уже законченным анимам, и веры твоей прозорливости сейчас -- из области комплексных чисел, вежливо говоря: ноль с мнимой частью.

Да без проблем, хоть отрицательной величины. То, что мои измышления кажутся вам столь же "авторитетными и весомым", как и ваше мнение для меня - совершенно стандартная ситуация. Я бы беспокоился, окажись оно вдруг наоборот. Споры относительно трактовок анимы как бы обязательная фича посвященного аниме форума и место иметь должны. На этом форуме ведь только один человек обладает истинно правильной и верной точкой зрения на всё на свете - Tere-дзисан. Только ему небесами дано право определять истинность, и чего в топике писать следует, сопровождая немилые его глазу элементы какой-нибудь грубостью, явной или завуалированной. Ну, если человек именно в таком ключе предпочитает проявлять свою заанимешенность, это его личное дело. Такая вот одна из особенностей местного ландшафта, на которую стараются внимания не обращать, пока сама на глаза не лезет.

то что местные посоны считают нормальным твой менторский тон -- это, конешно, их личное дело, но ты сам-то берега фиксируй.

Что-то не припоминаю, как хвастался тут дипломом "аниме-гуру", полученным лично из руки Миядзаки и требовал от кого-нибудь тройного ку. Всё общение строго в рамках "от фанатов - фанатам". Пытаюсь по мере возможности ловить фан и стимулировать коллег-зрителей иппонской рисованной медиа-продукции к разностороннему взгляду на увиденное и осмыслению его. Никого ни к чему не принуждая. Если же собеседники посчитают мою манеру общения заслуживающей критики, то, думаю, что проинформируют меня сами.

касательно окончания. учитывая постоянный заигрывания со своим прошлым авторами с одной стороны, и постоянное плетение истории в прошедшем повествовательном ключе разными персонажами -- с другой, у нас может быть, например:

 

- они не вернутся, как эурека с рентоном,

- они в охапку с боньбой коллапсируют шварцшильдом,

- они не погибнут, но вернуться не смогут,

- возвращению они предпочтут скакание по вселенной, уничтожая пожирающее планеты рас сеяное зло. как сем бэккет.

- они оба вернутся (книжка же!)

- возможно, через много лет,

- и их даже может будут ждать,

- и возможно даже с освещением,

- вернуться сможет только дарлинг. зря штоль нам такой опенинг нарисовали. книжка опять же.

- вернуться сможет только дарла. тоже выдерживает допустимый люфт ружей. кроме того, самая лучшая цитата будет немного измененная. длинноволосая эурика легко подтвердит,

- ну и дальше уже разной степени комбинации или подарки от авторов, вроде дарлинга с чайлдом или беременной дарлы, которая обрела такой скил пожрав\слившись воедино с дарлингом.

Неплохой веер. Достаточно полный, но избыточный. Вариант с невозвращением я бы исключил, всё же обещали накама вернуться. И вариант с книжкой после последней серии приказал долго жить. Ружья в ОРе все уже отстрелялись ранее. Так что я бы поставил на возвращение, но не сразу, пройдя через смерть и каким-то образом переродившись на Земле. Скажем Апус перед гибелью воскресит сладкую парочку, создав им новые тела. Возможно уже как чистокровные человеческие. Или же оживет на Земле окаменевшая статуя, не исключено, что даже беременная даарином. Характер повествования с постоянной сменой рассказчика и использованием прошедшего времени наталкивает на мысль, что повзрослевшие герои рассказывают/читают автобиографическую сказку своим или вообще детям.

 

не претендую на попадание, и интересно в этой перспективе другое: практически любой исход без проблем формально и логически укладывается в канву произведения. а сколько ещё можно притянуть и объяснить задним числом, о-о-о. так что в принципе странно читать про какие-то однозначные загляды в завтрашний день.

Вы считаете системообразующими цитирование/компиляцию авторами элементов своих прошлых работ. Я же считаю, что они в данном случае вторичны, и применяются скорее как замануха и одно из средств поддержания интереса широкой аудитории. А первична некая актуальная стержневая идея, определенный "месседж" (затасканное слово, но пусть будет), который авторы под соусом развлекухи пытаются донести до своего зрителя (современного иппонского подростка), какие и ранее были в работах Гайнаксов и экс-Гайнаксов. И вот какое-то время назад я, КМК, эту идею сдетектировал. Звёзды так сошлись. С каждой новой серией подтверждений её правильности наблюдаю всё больше, что вселяет определенную уверенность в дальнейшем.

Изменено 5 июля, 20187 г. пользователем Bistriy (смотреть историю редактирования)

Как что? Решаю, стоит ли оно просмотра. У меня ещё с десяток тайтлов в очереди, не хотелось бы зря время потерять, уткнувшись в Гайнакс-энд, например.

Тогда, наверное, стоит дождаться финальной серии, прежде чем решать.

Тогда, наверное, стоит дождаться финальной серии, прежде чем решать.

 

А отчего превью для нее не было? Может быть и показ самой финальной серии отложили?

Что-то не припоминаю, как хвастался тут дипломом "аниме-гуру"

я, кстати, тоже этого не помню, отсюда и возникают вопросы. но да ладно, прикинусь ветошью и пропущу патетическую часть, только по этому комментарию момент:

 

Никого ни к чему не принуждая. Если же собеседники посчитают мою манеру общения заслуживающей критики, то, думаю, что проинформируют меня сами.

можешь считать, что проинформировали.

 

Неплохой веер. Достаточно полный, но избыточный.

блин, ты издеваешься, что ли? мне нужен был поясняющий пример про то, что органично вытекающих из истории финалов тут может быть вагон и ещё вагон. только для этого оно тут есть.

 

Так что я бы поставил

о как, ставку делаешь. то есть всё-таки и правда не волшебник сценарист. "нужные для понимания ключи", "полная картина", эх... помнишь классиков-то:

 

черный плащ: ты психически неполноценен!

мегаволь: о да, а ты полноценен? "я прыщ на твоей губе, заноза в твоей ноге" -- типичный бред сумасшедшего.

 

Вы считаете системообразующими цитирование/компиляцию авторами элементов своих прошлых работ.

не надо в уста мои и голову мою всякие ложные положения и свои фантазии вкладывать. я считаю, что самостоятельные произведения должны иметь обособленные финалы, а вот self-реверансы просто учитываю. и даже так и написал с самого начала, можешь проверить. потому что разумнее учитывать, чем не учитывать. потому что двигаться петлями -- это вообще для любого творчество характерно.

 

И вот какое-то время назад я, КМК, эту идею детектировал. Звёзды так сошлись. С каждой новой серией подтверждений её правильности наблюдаю всё больше, что вселяет определенную уверенность в дальнейшем.

ну это дело такое. кто-то с богом разговаривает, почти любое событие интерпретируя как логичный ответ. тут как и всегда отлично работают два граничных условия: не увлекайся и держи свою веру при себе.

Изменено 6 июля, 20187 г. пользователем Напротив (смотреть историю редактирования)

Ну, это же не повод делать её бредом сивой кобылы? Можно что-то недоговорить, что-то опустить, но творящееся на экране... ну я не знаю, это как охрененно вкусная шоколадная конфета в обёртке из использованной бумаги. Той самой. В КлК и Ведьмах такого не наблюдалось. Логику повествования и здравый смысл в рамках ЛОРа надо соблюдать.

Фишка в том, что Клк - комедия, где уже в первой серии Гамагори вырастает до размеров класса и всем норм. Поэтому что бы не происходило, это было в рамках мира. У ведьмочек другое оправдание - это сказка, а в сказках многие на многое легко закрывают глаза. Нарушение логики уже менее допустимо и обосновано, но в разумных пределах простительно.

 

Дарлинг же позиционируется как НФ драма с чётким и прописанным миром с своими правилами. Именно поэтому вся магия и ляпы настолько бросаются в глаза и выплывают в качестве недостатков. Мол, назвался груздем - полезай в кузов.

 

Щас набежит Антонио и скажет, что "Дарлинг сказка для взрослых, вы не понимаете". Ну, бывает. Я тоже в понравившихся произведениях брёвна иногда стараюсь не видеть.

Дарлинг же позиционируется как НФ драма с чётким и прописанным миром с своими правилами.

Кем позиционируется? Тобой? Википедией? Кранчем? Ваканимом? Может, самим Триггером? Специально зашёл на сайт аниме и перевёл Гуглом, чтобы нигде не найти обозначения жанра. Словами «Далёкое будущее» и наличием мехи позиционируется, может быть? Так книжка с картинками и глаза на мехах в сериале на тех же правах присутствуют. Сериал начинается, блин, с мифа о птице даже. С мифа, Карл! И только потом показывают элементы НФ. Именно поэтому слово «позиционируется» в данном случае вот вообще не катит. Потому что история не позиционируется, а чем-то хочет казаться, но на самом деле является другим - обзовём это эффектом Милашки Хани («Иногда я стремительная гонщица! Иногда - заботливая медсестра! Но на самом деле я... Бэтмен!»). И это не баг, а фича (обзовём это приёмом «Surprise, Motherf**ker!»). И о каких чётких правилах идёт речь, если с первой серии и до сих пор о них ведутся яростные споры? Да ни о каких, потому что даже в первых сериях полного набора правил обозначено не было, зато постепенно нам подкидывали историю-подсказку, как это делал Икухара в своих работах и ярче всего отразил в «Медвежьей буре». Отсюда начинает всплывать театральная условность, а рамки мира размываться в сцену и т.д., но я, пожалуй, вынужден согласиться с Напротив про «не увлекайся и держи свою веру при себе» (и ещё с «Silentium'ом» Тютчева, где о том же) и перестать тратить время на в сотый раз повторённые слова.

 

в сказках многие на многое легко закрывают глаза. Нарушение логики уже менее допустимо и обосновано, но в разумных пределах простительно.

В сказках не нарушение логики, а просто логика своя.

 

Щас набежит Антонио и скажет, что "Дарлинг сказка для взрослых, вы не понимаете". Ну, бывает. Я тоже в понравившихся произведениях брёвна иногда стараюсь не видеть.

Взрослость тут совершенно ни причём, дурында (мы все тут взрослые дети, чего уж там). Как и гипотетические брёвна в любимых вещах. Всё дело в личном опыте и том, с каким объёмом информации и как он позволяет тебе работать: стараться видеть брёвна и выдирать их из глаз с брызгами желчи или стремиться разбираться в брёвнах как достоинствах и из них сооружать избы, плотины, etc.

Дарлинг же позиционируется как НФ драма с чётким и прописанным миром с своими правилами.

 

Кем позиционируется? Тобой? Википедией? Кранчем? Ваканимом? Может, самим Триггером?

 

Вот и я тоже решил, что Дарлинг - НФ :). Но если это не так, то не могли бы вы, как знаток аниме, посоветовать такое/такие из них, которые бы жанру НФ в наибольшей мере соответствовали? Т.е. чтобы мифичности в них было поменьше :).

Фишка в том, что Клк - комедия

слшуай, ну это же неправда. ну какая клк комедия, скорее гротескный экщон. дарлинг -- сюжетный. оба два такие себе сёненчики.

 

Кем позиционируется? Тобой? Википедией? Кранчем? Ваканимом? Может, самим Триггером?

справедливости ради, ежели посмотреть что в аниму считается научной фантастикой, от гундамов до штейнсгейта, то дарлинг нормально укладывается. анимешный сайенс фикшен -- он такой, широкай. не понимаю, где вы тут с несущим оба двое проблему находите :unsure:

Но если это не так, то не могли бы вы, как знаток аниме, посоветовать такое/такие из них, которые бы жанру НФ в наибольшей мере соответствовали? Т.е. чтобы мифичности в них было поменьше .

Вы уверены, что спрашивать у осознанно танцующего с феями и пони чудака примеры чистой НФ - правильное решение? Потому что «как знаток аниме» я весьма чётко знаю свои вкусы и нахожу тайтлы, ему соответствующие. Потому я смотрю «Франкс», а не, скажем, милитаризированных «Вотомов», вечно откладываемых на потом (но однажды любовь к олдскулу всё равно возьмёт своё, да):

 

 

Могу так же порекомендовать «Manie-Manie: Meikyuu Monogatari», «Memories» и «Robot Carnival». Но и там от условностей не уйти. А, ещё «Uchuu no Senshi», которое экранизация «Звёздного десанта» Хайнлайна. И, наверное, «Space Cobra», да!

Изменено 6 июля, 20187 г. пользователем BonAntonio (смотреть историю редактирования)

справедливости ради, ежели посмотреть что в аниму считается научной фантастикой, от гундамов до штейнсгейта, то дарлинг нормально укладывается. анимешный сайенс фикшен -- он такой, широкай. не понимаю, где вы тут с несущим оба двое проблему находите

Вот! В том-то и дело, что в аниме очень сложно найти строгий сухой НФ без допущений, условностей и мистификаций. Я не считаю это проблемой, просто ввиду этого нахожу смешным такой упорный игнор иносказательности рядом зрителей. Придя в аниме, ты приходишь в иносказательность. И если ты не можешь её принять, то зачем тебе вообще такое нелогичное аниме? Те же «GitS» и «Jin-Roh», при всей их серьёзности, обращаются к метафизике (Древо Жизни в музее, битва с танком как битва с мифическим зверем там же и переход в схожее с божественным существование в сети) и сказке («Красная шапочка»). И это нормально, когда НФ соседствует с мифом, театром и сказкой, руководствуясь в том числе и их правилами (точно так же включил вчера, казалось бы, чисто комедийную «Bottle Fairy», и там в совершенно несерьёзном детском тоне обыгрываются по-театральному, внезапно, пьянки при любовании сакурой и оккультные ритуалы). Потому что аниме - синтетический вид искусства. Когда его судят только за нарратив, словно книгу, это неправильно. Потому что книжные буквы в аниме как медиуме делятся на множество вербальных и невербальных форм: тут и звук (эффекты, озвучение и музыка), и цвет с формой и освещением, и мимика с жестикуляцией, и всякие коды, шифры, знаки, орнаменты, коллажи, пояснительные надписи, трескающиеся 4-е стены, каламбуры. И все эти формы, разные источники информации нужно уметь воспринимать, зачастую одновременно и параллельно. Игнорируешь один элемент - теряешь общую картинку и обнаруживаешь брёвна, дыры, страдаешь, брызжешь желчью (выше Быстрый заметил, как я упустил название Апуса на мониторе этой мехи - яркий пример того, как неспособность ухватить всю информацию одновременно приводит к разочарованию, в котором виноват я сам, а не автор или даже переводчик). Разумеется, бывают случаи, когда дело всё-таки в авторе, бюджете и т.п. Но такие вещи выглядят и звучат явно не как «Франкс», в котором просто деталек настолько много, что не все их уже могут уловить и правильно воспринять, сложив обратно в буквы, в готовую картинку.

Изменено 6 июля, 20187 г. пользователем BonAntonio (смотреть историю редактирования)

Получается, люди, у которых претензии к Триггеру и прочим работам с двойным мистическим дном, просто не понимают театр и его приёмов или не способны достроить картинку за автором (хотя читая книги, читатель достраивает её точно так же...).

Но у меня-то претензии не к Триггеру (и не к Икухаре с Симбо), а к данному конкретному тайтлу и его слабой постановке. Театр, мистерия, сказка из "Дарлинга" получается еще хуже, чем фантастика. Что толку от вложенных идей и символов, если пьеса скучна и зритель уйдёт после первого акта? Значимость посыла нивелируется слабостью его подачи. Возможно, что во всякой куче навоза найдется жемчужное зерно, если хорошо поискать, но стоит ли оно усилий?

Ещё раз: дело не в понимании/не понимании, а в потере интереса к тайтлу, и веры в то, что автор способен высказать хоть что-то значимое.

 

В чем же корень Вашей веры? В чем прелесть?

Но в ответ получаю лишь: "Потому что символы!" "Лень повторяться" и "Ты не поймёшь!".

 

А Быстрый, ехидно посмеиваясь, с галёрки: "Пилите, Шура, пилите, она золотая..."

Кем позиционируется? Тобой? Википедией? Кранчем? Ваканимом? Может, самим Триггером? Специально зашёл на сайт аниме и перевёл Гуглом, чтобы нигде не найти обозначения жанра.

Ну а что это тогда, если не секрет? Оно плавает как рыба, ведёт себя как рыба и выглядит как рыба. Что же оно тогда? Курица?

В сказках не нарушение логики, а просто логика своя.

Поправочка: нарушение своей логики. Конечно, плохое произведение может творить всё что угодно. Но в хорошем же всё строго и непротиворечиво. Например, если в какой-либо сказке показывается обычное человеческое общество, то и действовать оно должно именно так как действует обычное человеческое общество, а не как угодно автору.

слшуай, ну это же неправда. ну какая клк комедия, скорее гротескный экщон. дарлинг -- сюжетный. оба два такие себе сёненчики.

Вот эта поправка правильная. Мне просто словарного запаса чутка не хватило( С такой постановкой ещё проще раскрыть позицию. Сюжетный экщон(в котором если приглядеться махачей-то кот наплакал) без цельного и недырявого сюжета - такая себе штука.

Вот! В том-то и дело, что в аниме очень сложно найти строгий сухой НФ без допущений, условностей и мистификаций. Я не считаю это проблемой, просто ввиду этого нахожу смешным такой упорный игнор иносказательности рядом зрителей.

для решения этой непроблемы давно юзают сущность жанрового элемента. например, содержит ли клк элементы комедии -- да, содержит ли далинг элементы сцай-фая -- да. являются ли они ярко выраженными представителем жанров -- нет.

 

но, например, фентези. ни то, ни дургое им, объективно, не является. но клк явно эксплуатирует сверхъестественную тематику, а вот сказочная метафоричность в дарлинге чисто формальная. потому что такие вещи, как правило, носят имманентный характер для, простите за каламбур, характеров персонажей. так они тут раскрываются. но это не доминанта истории. поэтому, лично я (лично я), готов в клк проголосовать за жанр фэнтези, а в дарлинге -- нет.

 

Игнорируешь один элемент - теряешь общую картинку

...Ученику известного профессора семиотики Юрия Лотмана очень понравился фильм «Полеты во сне и наяву», и он написал мне письмо – разбор фильма. Читать это было невозможно, так как каждому шагу он находил свое объяснение. Например, в фильме есть кадр, где главный герой бежит по полю к стогу сена. А на нем кроссовки с красной подошвой. Критик писал: «Это не просто подошвы – это красные подошвы. Потому что у него горит земля под ногами!» А я вспоминаю, как на площадке орал на реквизитора: «Дура, ты что, не могла найти обувь с нормальными подошвами?!»

 

тут такое дело. скажем, если в процессе перевода текста упираешься в незнакомое слово -- пропускаешь его. контекст восстановит. есть разумные границы пропусков, когда количество переходит в качество, но к примеру, для технического текста она оценивается ажно ~40%. не так просто реально проглядеть. так же и здесь -- ну не увидел что на экране написано, ну и ладно. как правило это не показатель глубины, это отделка. да и то, не всегда.

 

Сюжетный экщон(в котором если приглядеться махачей-то кот наплакал) без цельного и недырявого сюжета - такая себе штука.

махачей среднее количество. но постой, если наоборот попробовать? изойти, што дарлинг -- это сразу говно, и начать прибавлять, а не вычитать? за анимацию три балла, за томацу харуку половинку -- глядишь, уже с пола поднялись.

тем более, што пункт про дарлинг -- говно уже восполнил :D

тут такое дело. скажем, если в процессе перевода текста упираешься в незнакомое слово -- пропускаешь его. контекст восстановит.

Зависит от конкретного слова. В данном случае -- за него зацеплена куча смыслов, хотя бы на уровне знаний зрителя. Перевёл не туда -- потерял кучу всего, что хотел сказать автор. А бывает хуже, когда на это слово завязано происходящее. Как пример: возился с главой манхвы, персонаж говорит "это сильнейшее оружие"... и как-то эта фраза ничего не давала в рамках общего смысла и эмоций происходящего. Делать нечего, лезу в оригинал, и понимаю, что в имеющемся английском переводе дичь, поскольку в оригинале стоит конкретный термин лора (обозначающий класс местного ОМП), который несёт вполне определённый смысл для говорившего, и испуг персонажа вполне себе становится понятен.

Нет. Если на такие сложности приходится идти, чтобы выбрать, то оно того не стоит. Выбор должен быть как любовь с первого взгляда, хах.

Всё не так просто. Ты не представляешь, сколько бы я упустил, если бы следовал подобным советам :)

Да и кто сказал, что я тут мучаюсь? Отбор сам по себе довольно интересное занятие.

...Ученику известного профессора семиотики Юрия Лотмана очень понравился фильм «Полеты во сне и наяву», и он написал мне письмо – разбор фильма. Читать это было невозможно, так как каждому шагу он находил свое объяснение. Например, в фильме есть кадр, где главный герой бежит по полю к стогу сена. А на нем кроссовки с красной подошвой. Критик писал: «Это не просто подошвы – это красные подошвы. Потому что у него горит земля под ногами!» А я вспоминаю, как на площадке орал на реквизитора: «Дура, ты что, не могла найти обувь с нормальными подошвами?!»

Напомнили:

 

http://www.youtube.com/watch?v=VY1C4XZ86vI

 

Зависит от конкретного слова. В данном случае -- за него зацеплена куча смыслов, хотя бы на уровне знаний зрителя.

это бывает иногда справедливо, но обычно противоречит здравому смыслу. если смыслы носят важный для истории характер, они будут зацеплены не только за это слово. в противном случае это информационный плеск.

 

мне даже за примером ходить не нужно, твой пример: до его прочтения я не знал, что означает слово лор (серьезно). но из контекста мне удалось восстановить, что лор -- это описание мира. точно так же ты восстановил из контекста, что здесь какая-то муть с переводом. и однозначно определил бы, когда это приблуду в дальнейшем применили.

 

хотя, пожалуй, схожу за примером похитрее. возьмём сразу евангелион, чо, по нему же чуваки с лупами до сих пор ползают. например, второй клон рей была неряхой, синдзи даже как-то прибирался у неё. третья же вытащенная из аквариум засинканая со второй, была аккуратистка. тонкая для зрителя вещь, показывающая изменение персонажа. но зритель и без этого всё увидел. потому что было что-то ещё. а вот если бы этого ещё не было, то осталась бы эта аккуратность исключительно для исследователей в качестве бонуса.

В чем же корень Вашей веры? В чем прелесть?

Но в ответ получаю лишь: "Потому что символы!" "Лень повторяться" и "Ты не поймёшь!".

Наверное, в том, что символы помогают лучше понимать скрытую суть вещей и реально (для меня) работают (в том числе ИРЛ), притом полны романтики, мудрости, красоты и идеализма. Символы - удобный и эффективный инструмент исследования, а также исследования область. Символы - это как дополнительный язык (английский, японский, китайский). Знаешь его - больше информации сможешь для себя извлечь. Вот пойдёшь ты смотреть Московский Кремль, и с пониманием значений таких символов, как полумесяц (Дева Мария) или дракон, пустивший корни или пронзённый Победоносцем (плодородие), больше извлечёшь из изучения соборов. Я это уже писал много раз в разных темах и не был понят. Так что мне ещё писать, кроме «Лень повторяться» и «Ты не поймёшь»? Тем более если так оно и есть, по вашему же признанию.

 

Ну а что это тогда, если не секрет? Оно плавает как рыба, ведёт себя как рыба и выглядит как рыба. Что же оно тогда? Курица?

Перед тем как оценивать уровень угрозы айсберга, загляни под воду, авось там скрыта большая его часть. Титаник вот, похоже, не оценил. Боже, храни их души.

 

Конечно, плохое произведение может творить всё что угодно. Но в хорошем же всё строго и непротиворечиво.

Ещё раз. «Алиса в Стране Чудес» - плохое произведение или хорошее? Потому что творит всё, что угодно, притом там всё строго и непротиворечиво. А в школьной программе-то сколько классики, полной противоречий, ух! Несёте ересь, как и обязывает вас ваш ник. Как лодку назовёшь, так она и поплывёт. Эзотерическая мудрость. И, похоже, рабочая.

 

Например, если в какой-либо сказке показывается обычное человеческое общество, то и действовать оно должно именно так как действует обычное человеческое общество, а не как угодно автору.

А если общество лилипутов, эльфов, инопланетян? А если ящеров и паразитов? :rolleyes: Откуда такая уверенность, что каждое показанное в истории общество обычное? С чего такая уверенность, что вам полностью известны его порядки, если это общество не соответствует ни месту, ни времени, в котором живёте вы? Если у вас с паразитами другой генетический код и вы не живёте на плантации? Если вам не промывают мозги? Если вас не направляют из-за кулис Вирмы? И так далее. Я клоню к тому, что нельзя всё базировать на одних ваших представлениях о реальном мире, точнее той его части, которая вам известна. Нужно пытаться выходить за пределы своей колокольни и вникать в точку зрения автора. Любое творчество - это экспириенс, это исследование, это полёт мысли и чувств. И если вы считаете, что вам должны быть заранее известны результаты всех исследований и умопостроений каждого попавшегося вам автора, то вы, похоже, сами первый на деревне исследователь, мастермайнд, супер-компьютер. Я о себе такого сказать не могу и потому пытаюсь понять автора до последнего, а не найти лениво в увиденном ровно то, что вижу ИРЛ.

 

готов в клк проголосовать за жанр фэнтези, а в дарлинге -- нет.

Ну, не знаю. Как по мне, так и там, и тут сказка играет одну и ту же роль, являясь указателем направления (истории и чарактер-девелопмента) и даже выскакивая из своей книжки (как оно было в «Принцессе Тютю»). Разница лишь в том, в какой форме и каком объеме сказка себя таким образом проявляет. В «КлК» было чуть больше божественного и чуть меньше инопланетного влияния, в «Дарлинге» наоборот, хотя в обоих случаях мы имеем дело со сказкой в НФ-сеттинге (причём в обоих случаях про вторжение внеземного разума, скрыто внедрившегося в человеческое общество для подгонки оного к своим стандартам, на фоне чего происходят семейные дрязги мамы с детьми или же жениха с невестой). Имхо, разумеется.

 

А я вспоминаю, как на площадке орал на реквизитора: «Дура, ты что, не могла найти обувь с нормальными подошвами?!»

Не спорю. Я там чуть выше статейку приводил как раз на эту тему. Ещё Гёте в «Фаусте» этот извечный вопрос взаимоотношений разных типов зрителей и разных типов авторов разбирал. Но в моём случае увидеть суслика там, где его нет - незначительные издержки.

Изменено 6 июля, 20187 г. пользователем BonAntonio (смотреть историю редактирования)

Символы - удобный и эффективный инструмент исследования, а также исследования область. Символы - это как дополнительный язык (английский, японский, китайский). Знаешь его - больше информации сможешь для себя извлечь.

Про инструмент я понял, а результат? Результат-то где?

Про инструмент я понял, а результат? Результат-то где?

Да с этим как раз всё понятно. Это же прикольно :)

Ещё раз: дело не в понимании/не понимании, а в потере интереса к тайтлу, и веры в то, что автор способен высказать хоть что-то значимое.

"Значимость" вещь субъективная. Ничего особого и по-настоящему значимого кроме общечеловеческих ценностей и "борьбы всего хорошего против всего плохого" для меня или вас авторы не говорят. По крайней мере в этом конкретном аниме - для внутреннего потребления оно. Для зрителя массового есть роботы, "лучшие девочки", мемы, тонны отсылок к любимому аниме и прочая мишура, призванная дать сабжу спокойно справиться со своей развлекательной функцией.

 

В чем же корень Вашей веры? В чем прелесть?

Но в ответ получаю лишь: "Потому что символы!" "Лень повторяться" и "Ты не поймёшь!".

Какого осязаемого результата вы ждали вообще? Как и вся медиа-продукция ДарлиФра может кроме приятного времяпровождения от непосредственно просмотра предложить вам разве что пищу для размышлений. Ну а дальше дело зрителя. Кто-то удовлетворяется развлекательной частью, кто-то использует как стимул к работе над собой.

 

А Быстрый, ехидно посмеиваясь, с галёрки: "Пилите, Шура, пилите, она золотая..."

Манифест о бессмертии "ямато-дамаши", нерушимости японского национально-культурного стержня, вере в свою молодежь и её способность предпочесть традиционные японские ценности чужим, тем самым сохранившись как народ перед лицом угроз и соблазнов несомых глобализацией для нас с вами имеет ценность разве что академическую. Более того, со стороны подобные усилия могут казаться обреченной на провал попыткой защититься от лавины с помощью зонтика. Но "безумству храбрых поём мы славу". Война (точнее контрвойна) за умы и сердца дело непрерывное и комплексное, где сабж - одна из мириадов мизерных составляющих. А вот для тех, кому оно предназначено - потенциально чистое золото. Если что-то отложится у юных оболтусов на подкорке, и в результате через несколько лет станет больше хотя бы на одну иппонскую семью, родится на одного ребенка больше или не будет сделан еще один аборт, то результат для одной стремительно вымирающей страны уже будет ненулевым.

Изменено 7 июля, 20187 г. пользователем Bistriy (смотреть историю редактирования)