http://cdn.myanimelist.net/images/anime/13/75940.jpg

Heavy Object

ヘヴィーオブジェクト / Тяжёлый объект

Жанр: экшен, меха, фантастика

TV, с октября 2015

Режиссёр: Ватанабэ Такаси (Slayers, Starship Operators, Shakugan no Shana)

Автор оригинала: Камати Кадзума (To Aru Kagaku no Railgun, To Aru Majutsu no Index)

 

http://www.world-art.ru/img/company_new/24.jpg

 

Описание:

 

Сюжет "Тяжелого Объекта" повествует о далеком будущем, в котором, не смотря на то, что технический прогресс достиг невиданных высот, войны так и не закончились. Впрочем, облик войны изменился благодаря изобретению нового вида вооружений, могучих боевых машин "Объектов", способных в одиночку уничтожать целые армии(меха, естественно). При этом, по заявлениям, пилот "Объекта" управляет машиной дистанционно, вдали от линии фронта.

Главный герой, Квенсер, мечтающий стать проектировщиком «Объектов», прибывает на военную базу на Аляске. Здесь он знакомится с пилотом по имени Милинда. Но что именно он узнает об "Объектах"?

 

В основе аниме экранизации одноименное ранобэ (9 томов, на русский переведено 6).

 

Видеоматериалы:

Скрытый текст

http://www.youtube.com/watch?v=YuuKTwwiPd4

Свежая превьюшка

http://www.youtube.com/watch?v=cZDDuFj_qmg

Арт:

Скрытый текст

MAL

WA

Shikimori

Оф.сайт

Изменено 1 сентября, 20159 г. пользователем Guard (смотреть историю редактирования)

Реактор - половина стоимости колобка. Ставить его без адекватной (колобковой) защиты?

Торпеда - половина самолета. Ставить её без адекватной защиты?

 

не правда, все работает

Вы выступаете как эксперт с мировым именем?

 

В первой серии описана защита что держит ЯО и во второй прожигается мощным лазером. Нет никаких проблем, автор последователен.

Только неспособность обеспечить живучесть лишила смысла существование тяжелых крейсеров и танков. Тут же первое ,что вводит автор это описание принципиально нового типа защиты, что позволяет ему развлекаться с объектами в дальнейшем повествовании.

Да, принципиально новый тип защиты из печатных плат. Это... ну скажем так, так не работает.

 

Я могу перечислить какое вооружение использует Объект - это рейлганы и коилганы(по другому гаусс пушка), лучевые пушки, лазеры и пушки которые стреляют низко-стабильной плазмой. Каждый тип этого оружия может быть главным на Объекте. Например, у Малыша Магнума и Водомерки главные орудия стреляют низко-стабильной плазмой, а в Крушителе главное орудие это 1 рейлган высокой мощности.

Кстати каждый тип оружия проигрывает по дальности стрельбы артиллерии. Просто потому, что стреляет по прямой, а не по баллистике и не может в загоризонтный огонь. Следовательно реальная дальность стрельбы по наземной или морской цели будет составлять километров около 25 километров.

 

Наконец вы признали, что вам просто-напросто не нравится само произведение. Тогда у меня к вам вопрос. Зачем вы его тогда смотрите?

...

 

Я не буду говорить за реализьм и порицать общую тупость происходящего с точки зрения так сказать управления матчастью. Я вместо этого скажу за конкретный эпизод конкретного сериала. Двадцать минут долбаного ничего - такое краткое описание серии. В выходящем параллельно гундаме за то же время показали всю основу системы, познакомили с двумя десятками героев, нарисовали перед глазами мир и при этом ещё успели смонстрячить неплохой сюжет и проблематику в рамках самой серии. В "Объекте" всё происходящее можно описать тремя фразами - эти ребята служат в армии. У них есть няша. Колобки решают войны. И демонстрация каждой их этих штук просто безумно и бесчеловечно затянута. Ну и да, отдельной строкой идёт вопрос, нахрена это всё было выпускать параллельно с гундамом, который просто СО ВСЕХ СТОРОН ЛУЧШЕ - вот буквально со всех. Режиссура лучше, графен лучше, музыка лучше, чардиз лучше. Я понимаю, что это не особо честно, но... ну серьёзно, так всё вторично и бестолково выглядит, что прям капец.

 

Это собственно мои впечатления после просмотра первой серии. Возникает вопрос - как вы собственно читаете, если до вас только сейчас дошло, что мне не нравится произведение? Мыслить снаружи здравого смысла и элементарной логики конечно неплохо, но вам всё-таки стоит иногда, ну я не знаю - читать на что вы отвечаете?

 

 

Если вы такой фанат реализма, то в жанрах меха его не существует, или вы можете привести пример "реалистичного" меха, на ваш взгляд разумеется.

Дело не в реализме как таковом, а в проработке мира. Когда автор гитсы показывает мне бронедоспехи или автор флага показывает свой многоногие штуки,они четко и ясно объясняют, зачем они с их точки зрения нужны. Причем объясняют непротиворечиво. Когда Симон готовит зубы летает на фигне размером с галактику, автор о каком-то реализме вообще не заикается - у него роботы лишь метафора. Но нельзя делать первое и второе одновременно, в мире гитсы не может появиться гурен-лаганн. А в объедке - появляется. Потому что его написал днарь.

 

А кто вам сказал что все пилоты Объектов девочки/женщины? Из всего прочитанного мною произведения, я насчитал только двух женщин пилотов - это Милинда и Охохошка, а остальные это мужики. Да и где вы здесь махо-сёдзе увидели?

Вы опять мыслите снаружи, на этот раз снаружи моей метафоры. В махо-сёдзе не делается акцент на том, почему сейлормун силой любви испаряет демонов, просто там рандомный танец является некоей фигней, с которой надо смириться. Так и здесь - автор не заморачивается, как именно работает его мир, он просто говорит про некие условности, которые надо принять. Проблема в том, что в рамках его жанра такая фигня не работает, особенно на вот таких вот уровнях.

 

Ну воообще-то действие сериала происходит под конец 21-го века.

Ну? То есть технологии ЕЩЁ БОЛЕЕ развиты, так?

 

Единственный уровень на котором работает естественный отбор это гены-и ничто кроме генов. Ни особь ни тем более вид объектом естественного отбора не являются по той причине, что ни особь ни вид собственные копии не оставляют(а те особи, что оставляют в полном анусе из за паразитов). И именно из эгоистичного поведения конкурирующих между собой аллелей возникает такая непонятная на первый взгляд штука как альтруизм и взаимопомощь. Ибо оказание помощи собственным генетическим копиям, находящимся в других телах поддерживается эволюцией. И зовущие на найденную рыбу чайки, и проталкивающие братана павлины и помогающие воспитать утят неполовозрелые утки, и даже такое нелогичное на первый взгляд явление как сбор слизневиков это именно эгоистическое поведение генов.

Естественный отбор - это не программа, о гений биологии. Это придуманный людьми термин для обозначения некоего комплекса событий. Он не может "работать" или "не работать", это просто принятая терминология, он просто происходит исходя из того, в каких ситуациях оказывается объект. Случилась фигня кто-то выжил, кто-то умер. Выжившие передали свои гены, генофонд популяции изменился. Вот собственно и всё. Следовательно в случае войны и армии он не работает потому что не работает - потери людей слишком маленькие, чтобы отражаться на генофонде. Именно затем чтобы воевать лучше был придуман такой костыль, как военная наука. Ну и да, несколько тысячелетий - не срок для довольно сумбурного процесса, поэтому и придуманы были всякие науки с технологиями.

Если совсем просто, то такая хрень работает по заранее заданным лекалам, её невозможно как есть использовать для другой ситуации - чайка не станет извещать других чаек о зомби-вирусе или метеорите, или чем-то ещё с чем чайки до сих пор не сталкивались. А человек в силу приоритетности его наносной цивилизованности станет, поскольку лучше умеет просчитывать риски.

 

Ракеты как вы сами видели не эффективны

потому что автор так сказал

 

плюс ко всему, каждый современный Объект(да и любой в принципе) напичкан большим количеством сенсоров и датчиков разного типа, и будь то снаряды, то ракеты, лазерная система ПВО собьет их (в особенности ракеты), и времени и скорости хватит на то, чтобы сбить почти все что в него летит, так как скорость лазера = скорости света(по сути это и есть свет),так что тут никакая корректировка не спасёт.

потому что систем прорыва ПВО и ПРО не изобрели в конце 21 столетия.

Кстати каждый тип оружия проигрывает по дальности стрельбы артиллерии. Просто потому, что стреляет по прямой, а не по баллистике и не может в загоризонтный огонь. Следовательно реальная дальность стрельбы по наземной или морской цели будет составлять километров около 25 километров.

The U.S. Navy plans to integrate a railgun that has a range of over 160 km (100 mi) onto a ship by 2016.

Рэйлганы > обычных пушек. Просто глаз зацепился :)

Там рейлганы не вместо обычных-их обычным на ствол прикручивать планируется. В качестве дешевой замены крылатым ракетам.

Опять же: два-три десятка крылатых ракет, на борту которых рентгеновский лазер с ядерной накачкой. срабатывают за десяток-другой километров от цели.

Вообще говоря, неуязвимость колобка от ЯО достаточно условная -- как минимум сенсоры снаружи накроются точно.

Ослепленный колобок добить гораздо проще.

Ну так и танк можно шашками зарубить-вопрос только в том, сколько людей и конец при этом поляжет. А соответствующих колобкам гранатомётов в мире HO не изобрели.

Одна из проблем уничтожить колобок ЯО в том, что для этого придётся ударять на уровне земли - а это невероятно грязный взрыв, оставляющий всю местность на сотни километров вокруг абсолютно непригодной для жизни. Почему японцы продолжают жить в Хиросиме и Нагасаки, в то время как после Чернобыля и Фукусимы остались гигантские зоны отчуждения? Потому что взрыв был воздушный, не было смешивания его с пылью и прочей почвой.

 

Так что не просто так в аниме показано, что первый Объект воевал на море...

 

Уничтожить можно, и несложно - но эта победа будет Пиррова.

 

Торпеда - половина самолета. Ставить её без адекватной защиты?

 

Чего?! Бред какой-то несёшь, торпеды по цене можно сравнить разве что с мотокатером, они и близко не стоят к миллиардам что стоят самолёты...

Изменено 15 октября, 20159 г. пользователем SinsI (смотреть историю редактирования)

Щито? При атомном взрыве большая часть делящегося материала переходит в излучение(и короткоживущие изотопы), в при водородном-тем более. А в фукусиме и чернобыле атомного взрыва не было(крышу снесло обычным водяным паром) и гадит территорию именно атомное топливо, которое не взрывалось.

Опять же: два-три десятка крылатых ракет, на борту которых рентгеновский лазер с ядерной накачкой. срабатывают за десяток-другой километров от цели.

Мне представляется, что рентгеновский лазер с ядерной накачкой - довольно большой и тяжелый механизм, и поместить его в боеголовку КР, имеющих размеры, близкие к современным (пусть даже таким крупным, как Гранит или Базальт), технически невозможно. ЕМНИП, рентгеновские лазеры с ядерной накачкой предполагалось устанавливать на боевых спутниках, которые намного крупнее и тяжелее. Все-таки, вселенная "Тяжелого объекта" не догнала по техническому уровню вселенную Хонор Харрингтон Вебера, где массово применялись такие ракеты. Но и там космические ракеты по размерам наверняка превышали любой современный космический корабль. Так что вряд ли во вселенной ТО возможны подобные крылатые ракеты.

 

Вообще говоря, неуязвимость колобка от ЯО достаточно условная -- как минимум сенсоры снаружи накроются точно.

Ослепленный колобок добить гораздо проще.

Вот с этим нельзя не согласиться. Ядерное оружие будет вполне эффективно и против колобка, вопрос лишь в средстве доставки. Это может быть либо баллистическая ракета (ну, к примеру, тот же самый Искандер, только нужно оснастить его ГСН для поражения движущихся объектов)или гиперзвуковая крылатая ракета.

Но тут, как уже упоминалось, перед теми, кто хочет нанести ядерный удар по колобку, встает проблема - технологии лазерного и прочего энергетического оружия во вселенной ТО настолько развиты, что на их основе действительно несложно построить тактическую систему ПРО, способную сбить любую приближающуюся ракету, как только та появится в поле зрения.

С этим, конечно, можно пытаться бороться, ставя системе ПРО помехи или используя более экзотические способы доставки ядерных зарядов - ядерные фугасы на суше и торпеды на море, но в целом создается впечатление, что противоборство Объектов действительно сведется к использованию средств поражения, ведущих огонь прямой наводкой - лучевого оружия или электромагнитых пушек. Здесь же победа останется за тем, кто более умело использует рельеф местности, чтобы приблизиться к противнику на дистанцию выстрела или атаковать его с неожиданного ракурса.

В принципе, бой на Аляске этим критериям отвечает, если не говорить о том, что показан он был плохо, и мне совершенно непонятно, как колобки могут так быстро носиться по сложному горному рельефу на своих хрупких подпорках (пусть те даже и не касаются грунта).

 

Одна из проблем уничтожить колобок ЯО в том, что для этого придётся ударять на уровне земли - а это невероятно грязный взрыв, оставляющий всю местность на сотни километров вокруг абсолютно непригодной для жизни. Почему японцы продолжают жить в Хиросиме и Нагасаки, в то время как после Чернобыля и Фукусимы остались гигантские зоны отчуждения? Потому что взрыв был воздушный, не было смешивания его с пылью и прочей почвой.

 

Вы не совсем правы в том плане, что наземный ядерный взрыв сильно загрязняет местность. Это неверно - вспомните хотя бы советские эксперименты с созданием искусственных озер. Фон там был, конечно повыше, чем в Хиросиме с воздушным взрывом, но намного ниже, чем в Чернобыле - все же делящегося материала в заряде мало.

Но в целом вы правы, поскольку при уничтожении колобка ядерным (да, впрочем, и любым другим) оружием велика вероятность того, что его реактор будет разбит, а топливо - разбросано по округе. Вот тут действительно получится букет очень неприятных последствий, сравнимый с Чернобылем. Все это при условии, конечно, что реакторы колобков построены по принципам, близким к современным, и несут значительный запас ядерного топлива.

Изменено 15 октября, 20159 г. пользователем Тимофей (смотреть историю редактирования)

Кстати каждый тип оружия проигрывает по дальности стрельбы артиллерии. Просто потому, что стреляет по прямой, а не по баллистике и не может в загоризонтный огонь. Следовательно реальная дальность стрельбы по наземной или морской цели будет составлять километров около 25 километров.

 

Лазер не менее дальнобойный чем артиллерия, он способен преодолеть расстояние в примерно в 320 км, а плазма может достать цель на расстоянии около 203,7 километра. А рейлган, который установлен на Крушителе, он баллистического типа.

 

не буду говорить за реализьм и порицать общую тупость происходящего с точки зрения так сказать управления матчастью. Я вместо этого скажу за конкретный эпизод конкретного сериала. Двадцать минут долбаного ничего - такое краткое описание серии. В выходящем параллельно гундаме за то же время показали всю основу системы, познакомили с двумя десятками героев, нарисовали перед глазами мир и при этом ещё успели смонстрячить неплохой сюжет и проблематику в рамках самой серии. В "Объекте" всё происходящее можно описать тремя фразами - эти ребята служат в армии. У них есть няша. Колобки решают войны. И демонстрация каждой их этих штук просто безумно и бесчеловечно затянута. Ну и да, отдельной строкой идёт вопрос, нахрена это всё было выпускать параллельно с гундамом, который просто СО ВСЕХ СТОРОН ЛУЧШЕ - вот буквально со всех. Режиссура лучше, графен лучше, музыка лучше, чардиз лучше. Я понимаю, что это не особо честно, но... ну серьёзно, так всё вторично и бестолково выглядит, что прям капец.

 

Это собственно мои впечатления после просмотра первой серии. Возникает вопрос - как вы собственно читаете, если до вас только сейчас дошло, что мне не нравится произведение? Мыслить снаружи здравого смысла и элементарной логики конечно неплохо, но вам всё-таки стоит иногда, ну я не знаю - читать на что вы отвечаете?

 

С чтением у меня все в порядке не волнуйтесь. Я понял что вам не понравилась первая серия, как в принципе и для меня она оказалась ни о чём, но так как я все же прочитал 7 томов первоисточника, то могу сказать что произведение достойное. Конечно же там есть и минусы, ни одно произведение не обходится без них.

 

Если вспомнить, то вы изначально были негативно настроены к этому произведению.

 

А что касается Гандама, я бы его глянул, только скажите пожалуйста этот Гандам как-то связан с остальными Гандамами, или нет?

Дело не в реализме как таковом, а в проработке мира.

Там тоже мир хорошо проработан, просто автор не сразу дает всю информацию, он дает её постепенно.

Потому что его написал днарь.

Автор который написал вселенную Raildex днарь? Вы это серьезно???

 

Mental Out сказал:

Ракеты как вы сами видели не эффективны

потому что автор так сказал

 

Может быть потому что ракеты реально не эффективны, так как броню Объекта они не способны пробить, ну разве что помнут они её немножко. Вы судя по всему не внимательно смотрели, но броня Объекта состоит не только из стальных пластин, там присутствуют и другие примеси(и под словом примеси я подразумеваю не только добавку остальных металлов). А ядерными ударами вполне можно уничтожить Объект, только один он обязательно переживет.

В дополнение я задам вам вопрос - как передается энергия из реактора в пушки Объекта?

В махо-сёдзе не делается акцент на том, почему сейлормун силой любви испаряет демонов, просто там рандомный танец является некоей фигней, с которой надо смириться. Так и здесь - автор не заморачивается, как именно работает его мир, он просто говорит про некие условности, которые надо принять. Проблема в том, что в рамках его жанра такая фигня не работает, особенно на вот таких вот уровнях.

Безусловно автор HO делает ошибки, но в плане Объектов, претензий нет.

потому что систем прорыва ПВО и ПРО не изобрели в конце 21 столетия.

Все там изобретено, просто создатели аниме неудосужились показать все должным образом.

Изменено 15 октября, 20159 г. пользователем Mental Out (смотреть историю редактирования)

The U.S. Navy plans to integrate a railgun that has a range of over 160 km (100 mi) onto a ship by 2016.Рэйлганы > обычных пушек. Просто глаз зацепился

По цели, которая находится в прямой ввдимости. По самолетам или спутникам - стреляй сколько влезет, но наземная цель будет за горизонтом.

 

Одна из проблем уничтожить колобок ЯО в том, что для этого придётся ударять на уровне земли - а это невероятно грязный взрыв, оставляющий всю местность на сотни километров вокруг абсолютно непригодной для жизни. Почему японцы продолжают жить в Хиросиме и Нагасаки, в то время как после Чернобыля и Фукусимы остались гигантские зоны отчуждения? Потому что взрыв был воздушный, не было смешивания его с пылью и прочей почвой.

Учитывая, как часто нам показывают колобки над океаном, никаких особых проблем в этом нет по причине банальнойго отсутствия пыли и всего такого. Кроме того, если судить по армейским доктринам и уставам, ядерный взрыв не настолько грязен и ужасен, как его малюют.

 

 

Ну и да, в чернобыле и фукусиме не было ядерного взрыва. Мелтдаун ядерного реактора и ядерный взрыв вообще по-разному работают, первый больше грязную бомбу напоминает.

Чего?! Бред какой-то несёшь, торпеды по цене можно сравнить разве что с мотокатером, они и близко не стоят к миллиардам что стоят самолёты...

Я как-то не понял, что ты про цену говоришь, предположил что таки про размер. Но если про цену, то я не очень понимаю, почему рейлган будет стоить таких денег, особенно учитывая что даже сейчас он разрабатывается как условная замена артиллерии, то есть оружию в принципе довольно дешевому.

 

Но и там космические ракеты по размерам наверняка превышали любой современный космический корабль.

Если я помню инфодампы правильно, то да - превышали. Но большую часть размера занимал очень громоздкий импеллер и бортовой реактор для его обслуживания. Сама боеголовка была относительно небольшой, что в принципе логично - это просто отражающая камера в которой бомбуе рвется, как бы.

 

Но тут, как уже упоминалось, перед теми, кто хочет нанести ядерный удар по колобку, встает проблема - технологии лазерного и прочего энергетического оружия во вселенной ТО настолько развиты, что на их основе действительно несложно построить тактическую систему ПРО, способную сбить любую приближающуюся ракету, как только та появится в поле зрения.

С того момента как ракета появится над горизонтом (то есть в зоне действия лазерной ПРО), у автоматики будет примерно 23 секунды на перехват. Вроде бы немало, но проблема в чем - лазер не может быть пулеметом - каждый импульс даже химического лазера требует времени на накачку, которое ты никак кардинально не снизишь просто исходя из законов физики. Так что у тебя будет один, максимум два выстрела каждого орудия. И эти два выстрела нужно потратить именно на ракету, а не всякое говно которое будет лететь рядом с ней и выглядеть для радаров как ракета. А если ещё учесть, что обычные противоракеты поражают цель облаком осколков, а лазер по своей природе способен только к прояснению в то что он видит (то есть фронтальную проекцию), если вспомнить о том, насколько в принципе легко лазрный импульс контрится просто в силу своей природы (если не зеркало на боеголовку нацепить, то уж обмазать какой-нибудь керамикой всяко можно, и эффективность твоего лазера упадет в разы), то возникает вопрос - а собственно будет ли такая ПРО эффективнее обычной?

 

 

Веберу кстати этот вопрос задавали на форумах, и там пришли к выводу, что выигрыш только в дистанции стрельбы и ненужности конвекционных боеприпасов. Для космоса этого достаточно - а для поверхности планеты? В общем иметь всю ПРО лазерами в таких условиях кажется мне неразумным, лучше комбинировать.

но в целом создается впечатление, что противоборство Объектов действительно сведется к использованию средств поражения, ведущих огонь прямой наводкой - лучевого оружия или электромагнитых пушек. Здесь же победа останется за тем, кто более умело использует рельеф местности, чтобы приблизиться к противнику на дистанцию выстрела или атаковать его с неожиданного ракурса.

Почему? Стреляй в него из-за горизонта хоть с пушек линкора Миссури, в чем проблема-то? У тебя преимущество перед дальностью атаки колобка почти в два раза, зачем тебе принимать его правила ведения боя?

 

Но в целом вы правы, поскольку при уничтожении колобка ядерным (да, впрочем, и любым другим) оружием велика вероятность того, что его реактор будет разбит, а топливо - разбросано по округе. Вот тут действительно получится букет очень неприятных последствий, сравнимый с Чернобылем. Все это при условии, конечно, что реакторы колобков построены по принципам, близким к современным, и несут значительный запас ядерного топлива.

У него же термоядерный реактор, разве нет? Если так, то и загрязнять там окрестности особо нечему.

 

Лазер не менее дальнобойный чем артиллерия, он способен преодолеть расстояние в примерно в 320 км, а плазма может достать цель на расстоянии около 203,7 километра. А рейлган, который установлен на Крушителе, он баллистического типа.

Ещё раз - линия горизонта с 50 метров над поверхностью находится в 25 с копейками километрах. Поэтому дальше лазер стрелять просто физически не может по наземной или морской цели - земля мешает.

 

 

Рейлган баллистического типа же - это как? Его плюсы - огромная скорость снаряда, намного превышающая вторую космическую скорость для земли. Он не может стрелять по баллистике - снаряд за атмосферу уйдет.

С чтением у меня все в порядке не волнуйтесь. Я понял что вам не понравилась первая серия, как в принципе и для меня она оказалась ни о чём, но так как я все же прочитал 7 томов первоисточника, то могу сказать что произведение достойное. Конечно же там есть и минусы, ни одно произведение не обходится без них.

 

Если вспомнить, то вы изначально были негативно настроены к этому произведению.

Потому что изначально, на уровне концепции имеющейся матчасти, проработка мира показалась донным дном. Аниме просто добавило к этому дну ещё и убогих героев, идиотский сюжет и черепаший темп повествования. Тут нет предвзяточсти "потому что не робаты и не гандам", если вы об этом, просто придуманная автором идея выглядит слишком бредово в рамках относительно серьёзного сеттинга.

 

А что касается Гандама, я бы его глянул, только скажите пожалуйста этот Гандам как-то связан с остальными Гандамами, или нет?

Насколько я понял - нет, не связан.

 

Автор который написал вселенную Raildex днарь? Вы это серьезно???

Абсолютно. Вселенная индекса - она как бы тоже не блистала, там вытаскивали герои в основном (хотя конечно вытаскивали - то ещё преувеличение, я по-моему так дальше первого сезона эту штуку не утянул), но там были мальчики и девочки с суперспособностями в магической академии и требования были ниже. Здесь вроде как потууги на серьёзную фантастику при в общем-то том же самом отсутствующем уровне проработки мира. Вон там вам выше подняли тему Хонор Харрингтон - именно так пишется что-то серьёзное, а не сортирное чтиво. Хотя бы так, по крайней мере.

 

Может быть потому что ракеты реально не эффективны, так как броню Объекта они не способны пробить, ну разве что помнут они её немножко. Вы судя по всему не внимательно смотрели, но броня Объекта состоит не только из стальных пластин, там присутствуют и другие примеси(и под словом примеси я подразумеваю не только добавку остальных металлов). А ядерными ударами вполне можно уничтожить Объект, только один он обязательно переживет.В дополнение я задам вам вопрос - как передается энергия из реактора в пушки Объекта?

Зачем им её мять? Можно иметь кумулятивную БЧ и прорезать (при должном размере и поставленной задаче), например. КОнечно специфическая система подачи энергии вида "я у мамы печатная плата" создает некие ограничения, но если долбить достаточно прицельно, можно и оружие из строя вывести, и до реактора дотянуться, и до двигательной установки. Вы кажется не понимаете того же, чего не понимает автор - невозможно забронировать всё, а значит всегда будут уязвимые места - хоть фугас под колесо. Когда речь ведется о танке, это нивелируется пехотой, которая его прикрывает и авицаией, которая над ним летает, потому что армия - это система, а не отдельные личности. Объедок же воюет один, знаичт и защищаться должен от всего один. И как он будет в окияне от торпеды защищаться например? Или ракеты, запущенной с подводной лодки?

 

 

Именно пожтому такая фигня и не работает в вооружении - когда ты делаешь всё на доной платморфе, риски возрастают, а эффективность снижается. Автор этого не понимает. Потому и днарь.

Безусловно автор HO делает ошибки, но в плане Объектов, претензий нет.

Тут примерно половина людей пишут свои претензии к объедкам, значит претензии есть. Более того, в среднем эти люди по крайней мере представляют о чем говорят (вы же даже про линию горизонта не подумали прежде чем я о ней сказал). Так что нет, тут вы соврамши.

 

Все там изобретено, просто создатели аниме неудосужились показать все должным образом.

а если изобретено, то каким образом он лазерными кластерами сбивает эти самые ракеты вместе с этими самыми системами прорыва? Ну, пусть даже и в книжке?

Учитывая что по сеттингу на колобка не действуют законы физики - он что, как лавкрафтовский город Рлиех, находится частично в ином измерении ? :lol:

Или ракеты, запущенной с подводной лодки?

Автор аниме похоже не знает про "Шквалы". Да и вообще, тут конец 21 века, явно уже разобрались с самонаведением суперкавитационных торпед. Подрыв ядерного заряда под объектом и все... "Врагу не сдается наш гордый "Варяг"))

На месте авторов я бы вообще такую штуку в море не выпускал.

Кстати. по сценарию - где на таких объедках воюют ? В малонаселенной местности или набигают на гражданских тоже ? Если набигают - то что мешает сделать ПКО (противоколобковую оборону) ? Эдакая "Линия Колобка" :D

Изменено 15 октября, 20159 г. пользователем Aloner (смотреть историю редактирования)

Там тоже мир хорошо проработан, просто автор не сразу дает всю информацию, он дает её постепенно.

Автор который написал вселенную Raildex днарь? Вы это серьезно???

Таки да, днарь. И если в ранобце про школоту со сверхспособностями еще можно выехать на том, что это ж школа, и в общем то явление близкое и понятное, то в ХО ,когда пошли потуги на НФ и милитари, начался ад, мрак и содомия.

 

Объедок же воюет один, знаичт и защищаться должен от всего один. И как он будет в окияне от торпеды защищаться например? Или ракеты, запущенной с подводной лодки?

Примерно так же, как лоля-пилот, отправившаяся в одиночку побродить по лесам и полям от злого дядьки со снайперской винтовкой. Магий дружбы и правилами маркиза Пышнохвоста.

Хоспаде, это мир, где под каждый объект выращивают отдельного пилота, который больше ни на что не способен, в том числе и пилотировать другой объект. О чем тут вообще говорить то уже.

 

Вообще если очень хочется, то применение этим колобкам найти можно - сделать из них что то вроде ЯО, то есть оружие сдерживания. Потому что построить много таких колобков не получится, любой бюджет треснет, следовательно серийка не возможна. Строительно такого это очень долго, поэтому потеря любого одного становится почти невосполнимой. Извините, но дешевле построить таких пару в качестве фактора сдерживания на случай "если вдруг война - а у нас вот что есть", а мелкие конфликты решать по старинке. Но автор с экономикой и производством тоже не дружит, поэтому имеем махачи двух монстров стоимостью как пять бюджетов Франции в Усть-Зажопинске на Аляске.

Изменено 15 октября, 20159 г. пользователем Elladrian (смотреть историю редактирования)

Ежели Комачи днарь, то ктож тогда Кавахара?)

когда пошли потуги на НФ и милитари, начался ад, мрак и содомия

Назовите пятерку мех лучше, очевидно в любой из них будет много того, к чему легко придраться и назвать нехорошими словами. Если недовольство персонажами логично и обосновано, то недовольство устройством мех вызывает лишь недоумение.

Если пойти дальше и открыть список топовых боевых научно-фантастических художественных книг, то легко вспомнить кучу недостатков и там, при этом, чем больше будет объем выбранного произведения, тем больше будет недостатков.

 

стоимостью как пять бюджетов Франции

для справки - бюджет Франции в три раза меньше бюджета США и в два Китая

 

 

сделать из них что то вроде ЯО, то есть оружие сдерживания

Строительно такого это очень долго, поэтому потеря любого одного становится почти невосполнимой.

ЯО стоит относительно дешево и при этом выпиливает с помощью одной ракеты-носителя мелкую страну типа Великобритании. Кроме боевых блоков летит куча ложных целей. Защиты от такого на финальном участке полета нет.

ХО же полная противоположность ЯО - прорыв в защите прописанный автором позволят участникам уверовать в абсолютную защиту и как следствие возникает желание повоевать

 

Извините, но дешевле построить таких пару в качестве фактора сдерживания на случай "если вдруг война - а у нас вот что есть", а мелкие конфликты решать по старинке. Но автор с экономикой и производством тоже не дружит

Ну вот у США военный бюджет больше госбюджета РФ. Сколько у кого тогда будет объектов и не возникнет ли желание у США рискнуть 10% своих объектов и разменять их на объекты РФ в бою? Так что очевидно автор последователен для жанра в котором работает.

Ежели Комачи днарь, то ктож тогда Кавахара?)

Путешественник к центру земли, видимо.

 

 

Вы как бы не то сравниваете, на самом деле. Брать одного выпускателя сортирного чтива и сравнивать с другим выпускателем сортирного чтива можно, но на выходе будет буквально ковыряние в сортах говна. Это примерно как взять какого-нибудь автора "ричарда длинные руки" и сравнить его с поздним Беляниным - да, первый вроде как лучше, но по сути ведь всё равно читать не стоит, ведь есть тот же Бушков, который пишет то же самое, но ГОРАЗДО интереснее.

 

Также и здесь. САО и объедок можно сравнить между собой, но в сравнении с любой общепризнанной фантастикой, даже приключенческой, оба они будут где-то около ядра. Просто потому что проигрывают конкурентам (конкурентам в общем смысле, конечно, я не думаю что Лукьяненко и Кавахара делят рынки) по всем статьям - проработке мира, героям, истории, всему. Даже не притягивая сюда мастодонтов жанра вроде Вебера или Симмонса (кстати я не уверен что стоит ставить их в один ряд, но ладно), банально цикл пилота от Зоричей гораздо лучше сделан - он интереснее, разнообразнее, менее подвержен влиянию штампов, имеет более продуманный и богатый мир с куда более интересными проблемами за кадром войны.

 

И это, я замечу, особенно показательно в рамках сравнения таких произведений с тем, что с ними делают люди, которые могут в сюжет и героев - сравнить "ол ю нид из кил" и "грань будущего".

 

Ну вот у США военный бюджет больше госбюджета РФ. Сколько у кого тогда будет объектов и не возникнет ли желание у США рискнуть 10% своих объектов и разменять их на объекты РФ в бою? Так что очевидно автор последователен для жанра в котором работает.

Вот это рыбкин которого я помню!

 

 

То есть вы делаете предположение, что если у страны в десять раз больше денег, она произведет в десять раз больше танков и натренирует в десять раз больше солдат?

для справки - бюджет Франции в три раза меньше бюджета США и в два Китая

Об этом и был разговор - что громадные деньги тратятся на одну штуку, вместо того чтобы натренировать на неё армию.

 

Назовите пятерку мех лучше, очевидно в любой из них будет много того, к чему легко придраться и назвать нехорошими словами. Если недовольство персонажами логично и обосновано, то недовольство устройством мех вызывает лишь недоумение.

Любые пять гандамов, флаг, гасараки, почти любой макросс.

 

 

Да и вообще по своей сути объект скорее суперробо нежели меха. Ну, как грендайзер - монстр недели, схватки один на один, вот это всё. Кстати, если бы автор плясал туда и сделал бы самуменко для суперробо, было бы как минимум занимательно.

Если пойти дальше и открыть список топовых боевых научно-фантастических художественных книг, то легко вспомнить кучу недостатков и там, при этом, чем больше будет объем выбранного произведения, тем больше будет недостатков.

Вы какие-то не те книги открываете. У того же Вебера было полтора допущения и они шли с первой книги. В дальнейшем у него не появлялось ничего, что не базировалось бы (и логично вписывалось) в действительность заданную ранее. А у него этих книг, знаете ли, очень даже немало в одном только хонорверсе.

Подрыв ядерного заряда под объектом и все...

У колобка броня выполнена таким образом, что полученный урон делится между всеми пластинами. Не важно с какой стороны его подрывать.

Эта удивительная технология называется "один хитбокс на всё" и также встречается в играх скайрим, морровинд, обливион.

мне совершенно непонятно, как колобки могут так быстро носиться по сложному горному рельефу на своих хрупких подпорках (пусть те даже и не касаются грунта)

Причем проблема тут не столько на стороне подпорок, сколько на стороне горы – опухнешь все горы вокруг шпиговать арматурой, чтобы придать им необходимую несущую способность. Отдельно взятые поверхности в горах, как правило, не отличаются большой прочностью.

 

рентгеновский лазер с ядерной накачкой - довольно большой и тяжелый механизм

А ударно-волновой излучатель можно пихать в артиллерию калибром от 150мм. Я ничего не утверждаю, но мне действительно интересно, какие будут эффекты от ЭМИ на штуке собранной из микросхем целиком.

Отдельно взятые поверхности в горах, как правило, не отличаются большой прочностью.

Просто разрушаемость рельефа не прописали вот и всё норм стало, ну. В танки не играл что ли, на маусе не заезжал на скамейки?

Об этом и был разговор - что громадные деньги тратятся на одну штуку, вместо того чтобы натренировать на неё армию.

в первой серии сказано, что первый объект построила страна середняк, из чего прямо следует разумная стоимость строительства, а далее в бою выпилив армии более успешных стран доказал лучшее соотношение эффективность/цена перед предыдущими поколениями вооружений. Это факт реальности данного мира, мир изменился как после изобретения ЯО.

 

То есть вы делаете предположение, что если у страны в десять раз больше денег, она произведет в десять раз больше танков и натренирует в десять раз больше солдат?

я бы мог такое написать про авианосцы, подлодки и различные самолеты, но будьте внимательны - я не утверждал ничего такого. Я просто задал вопрос.

Изменено 15 октября, 20159 г. пользователем главрыба (смотреть историю редактирования)

У колобка броня выполнена таким образом, что полученный урон делится между всеми пластинами. Не важно с какой стороны его подрывать.

Тут скорее дело не в уничтожении колобка "в ноль", а повреждении подводным взрывом одной из платорфм-антигравитаторов. В результате колобок просто затонет, не уверен что он может двигаться под водой. Даже если местные "Эпроновцы" его потом поднимут - срыв боевой задачи уже будет.

Когда речь ведется о танке, это нивелируется пехотой, которая его прикрывает и авицаией, которая над ним летает, потому что армия - это система, а не отдельные личности. Объедок же воюет один, знаичт и защищаться должен от всего один.

А кто сказал что Объекты одни принимают участие на поле боя? Да, в сражении он участвует один, но база же не просто для красоты стоит, и ждет пока Объект вернется. База дает пилоту четкие указания и нужную ему в бою информацию, которая поступает со спутника.

Рейлган баллистического типа же - это как? Его плюсы - огромная скорость снаряда, намного превышающая вторую космическую скорость для земли. Он не может стрелять по баллистике - снаряд за атмосферу уйдет.

Там используются специальные снаряды, которые умеют корректировать траекторию падения. Поэтому если бы не эти снаряды, то да, снаряд улетел бы за атмосферу земли.

И как он будет в окияне от торпеды защищаться например? Или ракеты, запущенной с подводной лодки?

Вы не забывайте что Объект не стоит на месте, в бою он почти всегда находится в движении. Напомню, что средняя Объектов 500 км/ч, у некоторых она достигает до 850 км/ч . Так что у него вполне достаточно будет времени, чтобы сбить ракеты.

а если изобретено, то каким образом он лазерными кластерами сбивает эти самые ракеты вместе с этими самыми системами прорыва? Ну, пусть даже и в книжке?

С помощью высокой концентрации лазерных лучей, плюс ко всему у вспомогательных пушек есть переключение на другой тип оружия. Например, коилган можно переключить на лазер или лазер на рейлган, коилган на рейлган, короче можно резко менять тип оружия, там без разницы какая последовательность переключения.

Потому что построить много таких колобков не получится, любой бюджет треснет, следовательно серийка не возможна.

Вы наверное не внимательно смотрели, но там нету стран так токовых, там есть только 4 крупных объединения - это Информационный альянс, Легитимное королевство, Организация веры и Корпорация капиталистов. Поэтому им по силам создавать Объекты в массовом производстве. А стоимость одного Объекта 2 миллиарда евро.

Строительно такого это очень долго, поэтому потеря любого одного становится почти невосполнимой.

На проектировку и строительство Объекта с нуля уходит год. А на починку около месяца, так как съёмные детали заранее делаются.

а мелкие конфликты решать по старинке.

Так они и решают мелкие конфликты по старинке. Стандартную военную технику никто там не снимал с производства, там её просто стали меньше выпускать и развивать. А с тамошними технологиями она производится намного быстрее.

в первой серии сказано, что первый объект построила страна середняк, из чего прямо следует разумная стоимость строительства, а далее в бою выпилив армии более успешных стран доказал лучшее соотношение эффективность/цена перед предыдущими поколениями вооружений. Это факт реальности данного мира, мир изменился как после изобретения ЯО.

Вот эту фигню на веру лучше не принимать, а спускать на тормозах, ибо это просчет автора. Никакая военная технология никогда не появляется сама по себе - нужна база. Ядерки не просто так в Америке и СССР разработали, а уж потом раздали чертежи по рукам.

 

я бы мог такое написать про авианосцы, подлодки и различные самолеты, но будьте внимательны - я не утверждал ничего такого. Я просто задал вопрос.

Тогда вот вам ответ на такой вопрос - в реалиях данного мира такое делать невыгодно.

 

 

Предположим, что объекты работают как надо, учитывая объяснения автора. Предположим, что выработан паритет. В таком случае первая тройка армий мира (америка, россия, китай) будут иметь объектов примерно поровну - просто потому, что сравнивать бюджеты в отрыве отс остального здесь неразумно - да в сша бюджет больше, но больше и амортизационные расходы из-за более высокой стоимости жизни, работы и обучения экипажа.

 

Но фатально даже не это - всё дело в том, что объедки - товар очень штучный. Они разрабатываются под конкретного пилота, а значит потеряв одно или другое, ты создаешь брешь в своей обороне, которую тебе нечем заменить. Да, можно предположить, что для крупных игроков объекты - как танки, взорвали один - ты вытащил из ангара другой и расконсервировал его пилота, но фишка в том, что при таком подходе включается логика обычной армии, по которой собственно количество имеющегося на хранении вооружения превышает в разы количество вооружения одномоментно используемого. Ну и тогда обекты будут чем-то типа современного линкора - огромное вооружение и ограниченная область применения (присоединение крыма и контртеррорскую операцию ими не проведешь), в которой он и будет использоваться. То есть эдакое средство поддержки.

 

А раз средство поддержки, то и пятидесятиметровая буроня ему не нужна, и пойдет постепенное снижение всего этого дерьма до вменяемых размеров, ну и в результате мы придем к чему-то вроде обычных мехов... Вообще это уже было, на самом деле. Вся концепция, я имею в виду.

 

http://farm9.staticflickr.com/8331/8146070529_cf23cde783_b.jpg

А кто сказал что Объекты одни принимают участие на поле боя? Да, в сражении он участвует один, но база же не просто для красоты стоит, и ждет пока Объект вернется. База дает пилоту четкие указания и нужную ему в бою информацию, которая поступает со спутника.

Со спутника, который сбивается этим самым рейлганом на раз-два? Причем на любой орбите?

 

Спутники там жить будут ровно до того момента, пока у пилотов мозги не проснутся. Или автор про оружие не почитает.

Вы не забывайте что Объект не стоит на месте, в бою он почти всегда находится в движении. Напомню, что средняя Объектов 500 км/ч, у некоторых она достигает до 850 км/ч . Так что у него вполне достаточно будет времени, чтобы сбить ракеты.

Он не должен мочь стрелять сходу. Ему же целиться надо всё-таки, предположительно - в такую же сверхбыструю маневренную цель. Он просто пушки не будет успевать доворачивать в реальном времени на тех дистанциях, которые показывают. Это если над морем идёт. А над землёй из-за неровностей рельефа у него пушка будет ходуном ходить.

 

 

Единственный вариант использования такой штуки - это собственно стрельба с места. Замечу, кстати, что были бы на них ракеты-торпеды, таких ограничений бы не было. Ну опять же - автор не очень понимает, что артиллерия - оружие поддержки, а не стрельбы белке в глаз.

Так что у него вполне достаточно будет времени, чтобы сбить ракеты.

Он даже кластеры за ней поворачивать не успеет, если будет двигаться. Ракета-то всяко быстрее и маневреннее. А уж если она будет на гипрезвуке, то вообще безшансуха. А гиперзвуковые ракеты уже сейчас разрабатываются, а не в конце столетия.

 

С помощью высокой концентрации лазерных лучей

Тогда это ещё одна глупость автора. Ну подумайте сами - вот у тебя есть лазер, который перезаряжается около полминуты. Таких лазеров скажем тридцать. Стреляют они в точку, то есть никакого облака осколков не создают. Вам нужно пробить его ПРО - что вы сделаете? Правильно, кидаете в него триста ложных целей на каждую ракету и... собственно и всё. Шанс эффективнго поражения ракеты будет равен одной десятой. А дальше ты просто перегружаешь оборону этими ракетами.

 

Кстати, на случай если вы спросите про "сколько же ракет тебе понадобится и откуда ты их возьмешь?" отвечаю заранее - у современного американского эсминца Фитцджеральд на борту находится девяносто тактических ракет, которые запустить можно примерно в течении часа (примерно за тысячу километров от наземной цели, но ладно, будем считать что надо оставить время на маневрирование - будет пятьсот кликов). У одного. Если ты сгонишь десяток таких эсминцев - получишь вес залпа в девятьсот ракет. Даже если объедок собьет девяносто, остальные восемь сотен отправят его на дно океана гарантированно.

 

плюс ко всему у вспомогательных пушек есть переключение на другой тип оружия. Например, коилган можно переключить на лазер или лазер на рейлган, коилган на рейлган, короче можно резко менять тип оружия, там без разницы какая последовательность переключения.

У гаусски и рельсы ограничения ещё хуже - у них ствол превращается в тыкву за несколько выстрелов. Ну, у рельсы превращается, гаусска просто не работает в промышленных масштабах - кпд слишком маленький. Рельса же уродует свой ствол плазменным шнуром, которым снаряд собственно и разгоняет, так что скорострельности тоже нет и в Помине.

 

 

Им бы для этих целей туда десяток многостволок корабельных запилить, потому что зенитные пушки крупного калибра... они как бы уже во второй мировой показали слабую эффективность.

Вы наверное не внимательно смотрели, но там нету стран так токовых, там есть только 4 крупных объединения - это Информационный альянс, Легитимное королевство, Организация веры и Корпорация капиталистов. Поэтому им по силам создавать Объекты в массовом производстве. А стоимость одного Объекта 2 миллиарда евро.

Господи, конечно это не страны - они же крупные и называются по-другому!

 

На проектировку и строительство Объекта с нуля уходит год. А на починку около месяца, так как съёмные детали заранее делаются.

На проектировку и постройку штучного куска сверхсовременного вооружения размером с неольшой город уходит год? Мда...

 

 

Почему ещё раз вы говорили, что автор этого опуса не днарь?

Так они и решают мелкие конфликты по старинке. Стандартную военную технику никто там не снимал с производства, там её просто стали меньше выпускать и развивать. А с тамошними технологиями она производится намного быстрее.

Экипажи тоже тренируется небось намного быстрее. И к потерям эти не-страны нечуствительны.

 

 

Проработка мира уровня индекса и правда.

Изменено 15 октября, 20159 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

Эта удивительная технология называется "один хитбокс на всё" и также встречается в играх скайрим, морровинд, обливион.

 

Броня из миллиона пластин защищает гораздо лучше, чем монолитная броня, при той же массе. В объектах просто развили это технологию.

Броня из миллиона пластин защищает гораздо лучше, чем монолитная броня, при той же массе. В объектах просто развили это технологию.

И сделали броню из микросхем. Ну, печатных плат, если точнее.

 

 

Броня из миллиона пластин может и защищает лучше (хотя тут возникает спорно - смотря от чего), но только не тогда когда сами пластины представляют собой не что-то монолитное, а непонятную разнородную субстанцию.

Изменено 16 октября, 20159 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)