В свете последних событий (Тангейзер vs Православие) возникли вопросы:

Как защитить светское искусство от нападок радикальных идеологических групп?

Стоит ли защищать искусство, или лучше ввести цензуру?

К чему всё это может привести?

 

Ответ на последний вопрос меня больше всего интересует.

Делимся мыслишками.

Изменено 29 апреля, 201510 г. пользователем Komtur (смотреть историю редактирования)

*Беспардонно влез в чужой разговор*

К тебе нужен деликатный подход, детка?

 

Какое мне дело до мужиков одевающихся в женскую одежду? Смотреть ваши анимешечки, где стебут все и вся, а потом на форуме писать про утраченную духовность это ужасно нелепо. Или вот все эти разговоры про какое-то сферическое искусство. Есть только: Большой Театр, балет, Айвазовский и ГОЛЫЕ ЖОПЫ. Серьезно? И между ними совсем ничего нет, другого творчества не существует?

 

Hohn

Как сказать, когда подростковый максимализм прекращает звенеть пониже спины - понимаешь как самые замечательные чаяния расходятся с действительностью. Когда Пастернака не читал но осуждаю и Тангейзер не видел но поддерживаю. В свое время было много сказано (с вот таким задором) - освободите искусство от гнета, и вам тут натворят. Освободили... И? Смотрели ТББ? Кам вам обе части Предстояния? И не надо про свободу от запретных тем, что есть где-то "там". Стоило одному художнику заикнуться о том, что 11 сентября некие люди создали гениальный перфоманс и он планирует об этом нарисовать - его просто затравили. Когда одному израильскому послу показали инсталляцию с фото арабской смертницы (там караблик с парусом из её фото плавал в бассейне с красной краской) - человек разломал инсталляцию и отказался слушать объяснения автора. Спрашивается - почему? Ведь взрослый мужчина, почему не понял что это выбор, свобода и демонстрация уже работающих норм и правил! Покажем Прирожденных убийц детям? Ведь, на самом деле фильм, не про кровищу.

 

 

 

Тангейзер не видел но поддерживаю

Может, ты смотрел? Нет, не смотрел. Так что оставь свой говноназидательный тон при себе, пожалуйста.

 

освободите искусство от гнета, и вам тут натворят.

Да, лучше с цензурой художник будет тратить время, здоровье, нервы и голодать, чтобы вымучить себе право где-нибудь выставить свои 1,5 картины.

 

Освободили... И? Смотрели ТББ? Кам вам обе части Предстояния?

Что дальше? С цензурой бы снимали одни ништяки? Этой осенью в кинотеатрах много российских фильмах. Что мешает сходить на один из них? Или, если Гоблин не напишет в своем бложике сходить, то ты и не пойдешь? Или пойдешь только на самый скандальный и тупой, чтобы потом было чем повозмущатся на форуме?

 

Стоило одному художнику заикнуться о том, что 11 сентября некие люди создали гениальный перфоманс и он планирует об этом нарисовать - его просто затравили. Когда одному израильскому послу показали инсталляцию с фото арабской смертницы (там караблик с парусом из её фото плавал в бассейне с красной краской) - человек разломал инсталляцию и отказался слушать объяснения автора.

Мне оно интересно, кого там в другой стране затравили?

 

Ведь взрослый мужчина, почему не понял что это выбор, свобода и демонстрация уже работающих норм и правил! Покажем Прирожденных убийц детям? Ведь, на самом деле фильм, не про кровищу.

Я где-то писал про другие страны? Ноуп. К чему мне все эти истории, как оно на западе?

 

 

Просмотр сообщенияruinart сказал:

*Беспардонно влез в чужой разговор*

 

К тебе нужен деликатный подход, детка?

 

Какое мне дело до мужиков одевающихся в женскую одежду? Смотреть ваши анимешечки, где стебут все и вся, а потом на форуме писать про утраченную духовность это ужасно нелепо. Или вот все эти разговоры про какое-то сферическое искусство. Есть только: Большой Театр, балет, Айвазовский и ГОЛЫЕ ЖОПЫ. Серьезно? И между ними совсем ничего нет, другого творчества не существует?

 

Дорогой, не побоюсь этого слова, дражайший товарищ Хохн, вы и вправду не понимаете или лишь делаете вид, что не понимаете, а хочется все же верить в последнее, разницу между провокационным, сатирическим и всеми прочими видами искусства, в том числе и современного и тем что искусством не является по определению. Меня собственно смущает даже не столько обсуждение разнообразных "запретных"тем, или не то что запреты не исчезли, а лишь стали иными, к примеру за карикатуры на геев из толерантных журналов увольняют, а самое смещение понятия искусства. Дело не в том насколько искусство провокационный, а в том что в эпоху постмодерна принято именовать любую провокацию искусством, лишь за то что она является провокацией.

И нижайшие прошу вас, не начинайте вновь все ту же песню о том что границы того что является искусством, а что нет, размыты. Да быть может есть участки пограничные, вот только уже лет 40 как эти границы пересечены. Суть искусства, и творчества состоит в создании чего-то нового, что не может сделать случайно взятый алкаш из подворотни, как минимум. Это если говорить о упомянутом множество раз символе плодородия на мосту в городе святого Петра и схожих с ним эм... инстоляций.

Если же говорить о множество раз упоминаемом тайнгезере, то опять же дело даже не в том что сам автор постановки признался что добивался скандала и лишь думал какую взять тему, евреев или то что взял. Дело в том что это уже даже не эксперимент, а вполне банальное общее место.

"Берем нечто старое, классическое и именитое

Добавляем в это нечто старое множество заведомо провокационных моментов, как, к примеру старые морщинистые обнаженные леди, вместе с оскорблениями той или иной группы людей.

заявляем что это "новый глубокий взгляд" При этом критики опять же рассказывают о глубоком смысле, вот только в 95 процентов случаев так конкретно и не говорят в чем же его глубина. Лишь заявляют что все кто не понял... м-м... дураки.

 

И дело тут в первую очередь именно в промазывании к чему то старому, а не созданию чего то нового. К примеру мюзиклы, плохие ли, хорошие ли это нечто новое и оригинальное.

А лично у меня было бы много меньше претензий к подобным "современным постановкам" если бы их ставили по новым оригинальным сценариям, а не использовали для раскрути популярность и известность кого то кто уже давно умер. Согласитесь выезжать на горбу покойника не вполне красиво. Заодно можно было бы оценить насколько оно и вправду хорошо или плохо и востребовано, без рекламы в виде классиков.

 

А то же аниме как раз таки, опять же, хорошо ли, плохо ли оно - оригинально. ДА и что бы рисовать аниме нужно учиться, что не скажешь схематичном изображении вавилонской башни с парой шаров.

Буду признательна если ваш ответ будет конструктивнее минуса с матом.

 

Что дальше? С цензурой бы снимали одни ништяки? Этой осенью в кинотеатрах много российских фильмах. Что мешает сходить на один из них? Или, если Гоблин не напишет в своем бложике сходить, то ты и не пойдешь? Или пойдешь только на самый скандальный и тупой, чтобы потом было чем повозмущатся на форуме?

Вы солжете если заявите что советское кино 60-80х годов плохо в общей своей массе. И ровно так же солжете если скажете что в эпоху вседозволенности уровень стал выше.

Если же это неправда можете не называть, а просто для себя припомните с пару десятков хороших фильмов с 2000 по 2014 год

 

Я где-то писал про другие страны? Ноуп. К чему мне все эти истории, как оно на западе?

Потому что вы ВНЕЗАПНО

 

Я где-то писал про другие страны? Ноуп. К чему мне все эти истории, как оно на западе?

Потому что вы ВНЕЗАПНО не живем на планете "глобус России"

Изменено 21 сентября, 201510 г. пользователем Ketrin (смотреть историю редактирования)

Если порыться, то всегда найдешь кого расстреляли или посадили, если не у себя то у соседей точно. Причем с какой-нибудь феерической записью "за колоски" или "хранение Евангелия".

Если порыться ещё глубже, то выяснится, что березу об которую взорвался Качинский тоже лично Сталин сажал.С феерической записью, надо полагать.

 

Наверное постельные сцены в кинах и сериалах форумчане перематывают. Ибо такое непотребство только позорит Высокое Искусство.

Я перематываю обычно. Потому что... ну, если надо будет посмотрю порнуху, а вот эти жаркие обнимашки в белье меня как-то не интересуют ваще

 

Смотреть ваши анимешечки, где стебут все и вся, а потом на форуме писать про утраченную духовность это ужасно нелепо.

Смотреть анимешки где стебут всех и вся перестали примерно в начале нулевых. Сейчас в анимешках предпочтитаю не стебать, а "надрачивать на" - вон тот же Гейт недавний.

 

Может, ты смотрел? Нет, не смотрел. Так что оставь свой говноназидательный тон при себе, пожалуйста.

Хохняш, без обид, но говноназидательный тон - не твоя собственность. То что ты пользуешься им чаще других никак не означает, что другим его использовать низзя.

 

Да, лучше с цензурой художник будет тратить время, здоровье, нервы и голодать, чтобы вымучить себе право где-нибудь выставить свои 1,5 картины.

Что и происходит при отсутствии цензуры.

 

Что дальше? С цензурой бы снимали одни ништяки? Этой осенью в кинотеатрах много российских фильмах. Что мешает сходить на один из них? Или, если Гоблин не напишет в своем бложике сходить, то ты и не пойдешь? Или пойдешь только на самый скандальный и тупой, чтобы потом было чем повозмущатся на форуме?

Дальше был бы Голливуд, который снимает красиво, дорого, качественно и умеет продавливать американские идеи всей планете... Ой, но ты наверное думаешь, что Голливуд такой именно потому что в нём нет цензуры?

[mod]Граждане, предлагаю немного узбагоитза и снизить накал эмоций в постах. Дело идёт к новому витку репрессий -- и это в нашей-то и без того тоталитарной стране! Стыдно будет перед свободным миром.[/mod]

Прости, лень все читать. Вряд ли там что-то интересное и важное, а не очередные самоповторы.

 

Вы солжете если заявите что советское кино 60-80х годов плохо в общей своей массе.

И ты конечно читал о том, как ее обходили и как воспринимала цензура культовые сейчас (!) фильмы в то время. Эффективность такой цензуры? Потрясающая бесполезность.

 

И ровно так же солжете если скажете что в эпоху вседозволенности уровень стал выше.

Уровень ниже стал хотя бы тупо потому что на кино нужны деньги и долгое время в стране было не до кина.

 

Если же это неправда можете не называть, а просто для себя припомните с пару десятков хороших фильмов с 2000 по 2014 год

Изображая жертву

Война (Балабанов)

На Верхней Масловке

Остров (на самом деле не очень, но пускай будет)

Охота на пиранью

В движении

Мы из будущего

Всадник по имени смерть

Жмурки (лол)

Неадекватные люди

 

Дальше лень.

 

Что и происходит при отсутствии цензуры.

Что? Снимают и хорошие, и плохие фильмы, а не только заказы. Да, какой ужас.

 

Дальше был бы Голливуд, который снимает красиво, дорого, качественно и умеет продавливать американские идеи всей планете... Ой, но ты наверное думаешь, что Голливуд такой именно потому что в нём нет цензуры?

Боже, там много фильмов снимают, а не только трансформеров. Даже известные актеры (Джилленхол тот же) иногда играют во всяком авторском/независимом кино.

Изменено 21 сентября, 201510 г. пользователем Hohn (смотреть историю редактирования)

Прости, лень все читать. Вряд ли там что-то интересное и важное, а не очередные самоповторы.

Ну и как ты вы хотите что бы с вами разговаривали если вы полтора абзаца прочесть не можете? Кончайте изображать из себя де Артаньяна в белом платье. среди толп смердов и подлецов.

 

И ты конечно читал о том, как ее обходили и как воспринимала цензура культовые сейчас (!) фильмы в то время. Эффективность такой цензуры? Потрясающая бесполезность.

внезапно средний высокий уровень при не таких уж высоких бюджетах.

Вы солжете если заявите что советское кино 60-80х годов плохо в общей своей массе

 

 

Вы солжете, если заявите, что советское кино 60-80-х годов было замечательным в общей своей массе. Возможно, сделаете это ненамеренно, а просто по незнанию. Чтобы убедиться в этом, предлагаю небольшой эксперимент: Вы вспоминаете все хорошие советские фильмы того периода, и считаете их. Сколько насчитали, только честно? Сто? Двести?

 

В СССР 60-80-х годов ежегодно снимали около 150-170 художественных фильмов в год. То есть, около 4500 - 5000 за тридцатилетие. А теперь прикиньте, насколько хороши они были в своей массе.

Ровно как и люди которые даже не бывают в театрах понеслись спасать обиженных

А вот этого вы не можете утверждать, ибо конкретных защитников лично не знаете. Митрополит же Тихон, кинувший предъяву, сам признал, что в прокуратуру обратился по просьбам трудящихся.

Оно будет не только идеологически выдержанным - оно будет прежде всего написанным хорошо.

Нет. Мы это уже проходили. В немалом количестве идеологически выдержанной советской литературы можно плюсануть только качественную работу корректоров.

На всю жизнь запомнил роман про азербайджанских нефтяников, дочитать который так и не смог. Даже лёжа в больнице и подыхая со скуки...

Меня собственно смущает даже не столько обсуждение разнообразных "запретных"тем, или не то что запреты не исчезли, а лишь стали иными, к примеру за карикатуры на геев из толерантных журналов увольняют, а самое смещение понятия искусства. Дело не в том насколько искусство провокационный, а в том что в эпоху постмодерна принято именовать любую провокацию искусством, лишь за то что она является провокацией.

Вам просто милей обратное смещение - когда всё, что не в одобренном сверху русле, искусством не считается.

Ну и как ты вы хотите что бы с вами разговаривали если вы полтора абзаца прочесть не можете? Кончайте изображать из себя де Артаньяна в белом платье. среди толп смердов и подлецов.

Не нашел статьи на луркоморье, чтобы клево ответить.

В любом случае, что тебе мешает игнорировать плохое искусство и следить за интересным?

 

внезапно средний высокий уровень при не таких уж высоких бюджетах.

Цензура, которую обходят всеми возможными путями. ПОЛЬЗА. ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

Странно, что в Северной Корее не снимают крутое кино.

Изменено 21 сентября, 201510 г. пользователем Hohn (смотреть историю редактирования)

 

Hohn

Лично у меня - менторский тон это реакция на подростковый максимализм. В том смысле, что хочется диалога, а не перекидывания грязью. Потому как если с цензурой Михалков снимал "Рабу Любви", а Герман "Проверку на Дорогах" - да, я за цензуру. Как и любой инструмент, она не хороша и не плоха сама по себе... Но с ней Гайдай снимал "Кавказскую Пленницу" а без нее другие сняли сиквел к этой картине. А художники голодают везде - это норма, талант должен быть голодным. Иначе мы будем получать инсталляции "куча кирпичей"....

 

 

 

Потому как если с цензурой Михалков снимал "Рабу Любви", а Герман "Проверку на Дорогах" - да, я за цензуру.

 

А.Герман снял "Проверку на дорогах" (первоначальное название фильма "Операция "С Новым годом!"") в 1971 году. Благодаря цензуре фильм увидели в 1985, когда СССР со всеми своими интститутами начал сыпаться. Что полезного сделала цензура, запретив на 14 лет хороший (по Вашему собственному признанию) фильм?

 

А художники голодают везде - это норма, талант должен быть голодным.

 

 

Ни один талант с Вами не согласится. Кстати, Леонардо да Винчи сытый образ жизни не мешал создавать шедевры. И не ему одному.

Потому как если с цензурой Михалков снимал "Рабу Любви", а Герман "Проверку на Дорогах" - да, я за цензуру. Как и любой инструмент, она не хороша и не плоха сама по себе... Но с ней Гайдай снимал "Кавказскую Пленницу" а без нее другие сняли сиквел к этой картине.

Два режиссера на всю Россию и больше никого нет. Как же я мог забыть об этом.

 

А художники голодают везде - это норма, талант должен быть голодным.

А сам такой жизнью не хочешь пожить? Или чтобы твои дети вели такой "романтичный" образ жизни?

Как и любой инструмент, она не хороша и не плоха сама по себе...

Да не будет она сама по себе. Она всегда будет в чьих-то руках.

А художники голодают везде - это норма, талант должен быть голодным.

Во времена Бородавкиных, Негодяевых и проч. казалось, например, непростительною дерзостью, если смерд поливал свою кашу маслом. Не потому это была дерзость, чтобы от того произошел для кого-нибудь ущерб, а потому что люди, подобные Негодяеву, – всегда отчаянные теоретики и предполагают в смерде одну способность: быть твердым в бедствиях. Поэтому они отнимали у смерда кашу и бросали собакам. (С) :)

Вам просто милей обратное смещение - когда всё, что не в одобренном сверху русле, искусством не считается.

Может в воздержитесь от чтения между строк или вы не в силах? Вы все время пытаетесь вписать всех своих оппонентов в некую кальку тоталираного(тм) государства. Я ни коим образом не призываю к академии. Просто читайте до конца. Искусством может быть каким угодно, но если каракули с забора выставляют в галереи, и говорят что это глубокие картины, искусством оно не становиться. И не надо только писать что на заборе могут быть нарисованы великие полотна. Да могут, но речь не об этом и вы си прекрасно это знаете.

 

Странно, что в Северной Корее не снимают крутое кино.

Вы еще сравните путина с гитлером, ну что бы пройтись по методичке тру либерала до конца. Оставьте уже в покое северную корею. нищая феодальная диспатия, эка неведаль. 200 лет назад все так жили.

Изменено 21 сентября, 201510 г. пользователем Ketrin (смотреть историю редактирования)

.

Изменено 21 декабря, 20196 г. пользователем Morkualan (смотреть историю редактирования)

Да не будет она сама по себе. Она всегда будет в чьих-то руках.

Тю а сейчас она не в чих та руках. А левифанов снимают просто так, без всякого заказа.

Ну да естественно можно сказать что все дело не в цензуре, все дело в рынке. Ну просто не востребовано и дают от ворот поворот. Соглашусь метод более иезуитский,но сути то не меняет.

И премии не дают за соответствующее кино как бы намекая что хотят видеть. Ну правда на изображайте из себя эльфа.

Ну нету никакой фактической разницы между цензурой государственной и цензурой "цеховой". Ровно так же и ту и другую можно при большом желании окольными путями обойти. Единственное же фактическое и значимое изменение это интернет вот только он есть вне всякой зависимости от госстроя.

Я на самом деле в этой теме конкретно не иделаьно, прямо скажем шарю, и признаю что могу ошибаться. Просто ты строишь линию защиты от отдельных фактов, а говоришь о статистике.

Это один из полемических приёмов. Все эти "случаи" складываются в статистику... и скажу тебе -- неутешительную.

 

Насколько я помню

)) Ну можно и игнорировать. А потом из службы судебных приставов письмо с просьбой оплатить морально-чувственный ущерб.

если бы речь шла только о воплях и сжигании книг... людей реально судят, штрафуют, увольняют. Не всех. Так и дел ещё не много, маятник только-только пошёл вспять.

 

 

"Все суды куплены клерикалами"

нет. Не все) Но если надо что-то кому-то показать, то да... суд у нас не независим.

А может просто на книжных полках станет меньше дамских романов про нефритовые стержни в яшмовых вазах, написанных языком первоклассника и прочих донцовых.

Я читал советский подённый ширпотреб и, при сносном техническом уровне, это такое же скучное или тошнотворное чтиво с завуалированным всем чем надо. Это происходит оттого, что в обществе есть потребность в палпе, и если мы запрещаем его в одной форме, то должны воспроизводить в другой. Не будет этого — не только потеряется важный контакт с народом, но и появится самиздат, расцветут пышным цветом анекдоты, бардовская песня и т. п. Цензура не может победить это «зло», потому что низовая культура, и это может оказаться шокирующим открытием, неискоренима, потому что необходима обществу, это естественное проявление культуры. Донцова замечательно справляется со своими задачами, которые кардинально отличны от «задач» романов Толстого, общего между ними только то, что они буквами по страницам писаны. Потому, кстати говоря, и на безграмотные фанфики бузить нет смысла, фанфики это здорово. А для борьбы с безграмотностью нужно в школах учить грамоте.

 

Берешь книгу - она хреново написана, банальна и вообще. На основе твоих собственных знаний. Рядом есть ещё сто человек, которые занимаются тем же. Потом берут среднее по больнице. И выясняют.

Потому у тебя Сорокин хреновый писатель, а у меня — Пелевин хреновый писатель. Бог рассудит.

И это нас двое. А с сотней критиков, ну, проведи эксперимент, выяви среднесуммарные вкусы. Я посмеюсь.

 

Не нужно досконально понимать какой-то процесс, чтобы его использовать - важно понимать, что ты хочешь получить.

Да, мы не понимаем электричество на фундаментальном уровне, но прекрасно понимаем на техническом, что позволяет нам пользоваться им с предсказуемостью, близкой к ста процентам. С цензурой такое не катит. Ну или я всё ещё жду концепцию рабочего цензурного аппарата.

На всякий случай, жырно ещё раз подчеркну: речь идёт исключительно о узко понимаемой, целенаправленной, негативной цензуре сверх предусмотренного текущим законодательством РФ. Потому что цензура в широком смысле, как позитивный отбор, сама по себе неизбежна и это не что-то плохое; цензура в виде УК и КоАП РФ общих оснований (не убий, не укради, не вандаль, не разжигай, не оголяйся и не распивай спиртное на публике и т. п.) меня вполне устраивает; специальная негативная цензура устраивает частично (возрастной ценз, запрет на детскую порнографию и т. п. — в плюс, защита чувств, честей и достоинств — в минус); позитивная цензура как программа поддержки культуры и образования меня горячо интересует; активная народная инициатива, включая выражение недовольства не устраивающим — аналогично.

После этого я предлагаю отменить цензуру вообще.

 

Хочешь поднять каждого гражданина до уровня критика? Ну не вопрос - составь им программу так, чтобы она поощряла мысли, а не копипаст рефератов.

И это именно то, что я сказал. С одной оговоркой: пока нигде в мире таких результатов, насколько мне известно, не добивались.

 

Ну, если в качестве доказательств приводится "главное возможность" и "есть провокации, но это не важно" - то это да, разговор с самим собой.

Ты вообще меня не читаешь.

 

Причем серьёзно усложнит работу спекулянтов, которые низвели современное искусство до уровня, когда оно стало предметом анекдотов "Красивая инсталляция у тебя в углу - не, это кот насрал" с.

Предлагаю на тех же основаниях сажать за распространение любых мнений, не одобряемых официальной наукой. Это — самая эффективная мера по борьбе с предрассудками и невежеством.

Предлагаю также запрещать партии с «плохими» политическими программами. Это самая эффективная мера по борьбе с популизмом, волюнтаризмом и оболваниванием народа.

Ещё можно запретить Стим. Своими скидками он зомбирует и обдирает народ, это нечестная игра на чувствах простого человека и недобросовестный бизнес. Вот всё это запретим — и экономическая грамотность народа статистически резко повысится, потому что экономически безграмотно он поступить просто не сможет.

 

А народных анекдотов я таких наслушался, что хоть стой, хоть падай. Если нет мало-мальского желания увидеть за желтушным мусором предприимчивых товарищей стоящие вещи — ну, чья проблема-то?

 

Если нет мало-мальского желания увидеть за желтушным мусором предприимчивых товарищей стоящие вещи

Чисто мимоходом отмечу, что про большинство скандальчиков я узнаю именно с этого форума, потому что унылые новостные каналы я просто перекрыл и живу припеваючи, и ломящиеся от Донцовой полки в книжных меня как-то ничуть не угнетают, потому что всю интересующую литературу я получаю по нормальным источникам, недостатка в ней не испытываю и рублём голосую за хорошие издания хороших вещей. ЧЯДНТ ???

Тангейзер не видел но поддерживаю

ах вот оно что...

Ты не понял сути темы)

Тю а сейчас она не в чих та руках.

А вот в чьих, кстати? Мне, окромя митрополита Тихона, никто на ум не приходит...

Искусством может быть каким угодно, но если каракули с забора выставляют в галереи, и говорят что это глубокие картины

Мы вроде о провокациях говорили. Откуда каракули взялись?

 

Ты вообще меня не читаешь.

 

Предлагаю на тех же основаниях сажать за распространение любых мнений, не одобряемых официальной наукой. Это — самая эффективная мера по борьбе с предрассудками и невежеством.

Предлагаю также запрещать партии с «плохими» политическими программами. Это самая эффективная мера по борьбе с популизмом, волюнтаризмом и оболваниванием народа.

Ещё можно запретить Стим. Своими скидками он зомбирует и обдирает народ, это нечестная игра на чувствах простого человека и недобросовестный бизнес. Вот всё это запретим — и экономическая грамотность народа статистически резко повысится, потому что экономически безграмотно он поступить просто не сможет.

 

А народных анекдотов я таких наслушался, что хоть стой, хоть падай. Если нет мало-мальского желания увидеть за желтушным мусором предприимчивых товарищей стоящие вещи — ну, чья проблема-то?

Я вас читаю. Потому и отмечаю что если разговор про искусство это сложная тема для книги, то попытки все обобщить и привести к классическому за все хорошее против всего плохого - вызывают у меня такую реакцию. Потому как при желании свежие и новаторские решения можно найти хоть в упомянутой "Многоножке" или "Куче кирпичей". Так что если вы тут вообще случайно, то зачем этот долгий спор, который все равно всех оставит при своем мнении?

мы тут не про "свежие и новаторские идеи". а про цензуру на то, что кому-то что-то почему-то не понравилось и/или оскорбило какие-то субъективные чувства.

Что такое чувства с т.з. Закона? Как узнать что есть чувства и они оскорблены? ещё могу понять -- клевета, потому как "доказуемо", а что такое "чувства верующих"... и что же такое порнография!?

 

Это порнография? http://900igr.net/datai/biologija/Urok-Razmnozhenie-rastenij/0025-019-Tema-Polovoe-razmnozhenie-rastenij-Opylenie-protsess-perenosa-pyltsy.jpg

Я читал советский подённый ширпотреб и, при сносном техническом уровне, это такое же скучное или тошнотворное чтиво с завуалированным всем чем надо. Это происходит оттого, что в обществе есть потребность в палпе, и если мы запрещаем его в одной форме, то должны воспроизводить в другой. Не будет этого — не только потеряется важный контакт с народом, но и появится самиздат, расцветут пышным цветом анекдоты, бардовская песня и т. п. Цензура не может победить это «зло», потому что низовая культура, и это может оказаться шокирующим открытием, неискоренима, потому что необходима обществу, это естественное проявление культуры. Донцова замечательно справляется со своими задачами, которые кардинально отличны от «задач» романов Толстого, общего между ними только то, что они буквами по страницам писаны. Потому, кстати говоря, и на безграмотные фанфики бузить нет смысла, фанфики это здорово. А для борьбы с безграмотностью нужно в школах учить грамоте.

Ключевое здесь - сносный технический уровень. Ты не понимаешь простой вещи - если уровень выше, то и отклонения от кривой среднего уровня, чем и являются те самые "шедевры" будут выше. Это же статистика, блин. Я говорю - прочитай "Дневники голодной акулы" - отличная идея, но так по-дурацки оформлена, что хоть плачь.

 

Ты сам говоришь - надо учить грамоте - ну вот и решение. Учи. Строй систему образования, которая поощряет мысли а не зубрежку и бери управление рынком литературы в свои руки, когда у тебя выучится соответствующее поколение. Это не бином ньютона, отндь, это просто нормальный государственный подход.

Потому у тебя Сорокин хреновый писатель, а у меня — Пелевин хреновый писатель. Бог рассудит.И это нас двое. А с сотней критиков, ну, проведи эксперимент, выяви среднесуммарные вкусы. Я посмеюсь.

Потому что литературоведения не изобрели и в школе произведения на составные части "тема", "идея" и прчоее не разбирают.

 

Да, мы не понимаем электричество на фундаментальном уровне, но прекрасно понимаем на техническом, что позволяет нам пользоваться им с предсказуемостью, близкой к ста процентам. С цензурой такое не катит. Ну или я всё ещё жду концепцию рабочего цензурного аппарата.На всякий случай, жырно ещё раз подчеркну: речь идёт исключительно о узко понимаемой, целенаправленной, негативной цензуре сверх предусмотренного текущим законодательством РФ. Потому что цензура в широком смысле, как позитивный отбор, сама по себе неизбежна и это не что-то плохое; цензура в виде УК и КоАП РФ общих оснований (не убий, не укради, не вандаль, не разжигай, не оголяйся и не распивай спиртное на публике и т. п.) меня вполне устраивает; специальная негативная цензура устраивает частично (возрастной ценз, запрет на детскую порнографию и т. п. — в плюс, защита чувств, честей и достоинств — в минус); позитивная цензура как программа поддержки культуры и образования меня горячо интересует; активная народная инициатива, включая выражение недовольства не устраивающим — аналогично.После этого я предлагаю отменить цензуру вообще.

Почему не катит? В совке катило, в америке катит, но приходишь ты и говоришь - "не катит". Напоминает разговоры о свободном рынке, который сам всё распределит - а говно типа Сумерек конечно образовывается само собой потому что у читателей есть подребность к говну, а не потому что общий уровень скатился до такого, в котором сумерки не так чтобы выделяются.

 

Ты ведь именно это предлагаешь - а давай мол отпустим вожжи. Кто хочет читать рассказики на уровне "стульчика" в своей литературе - пусть читает! Кто хочет читать сумерки и оттенки серого - пусть читает!Даже в школе проходить будем - нуаче, популярная литература, отражает тренд. А потом давай удивляться тому, что люди Урал на карте находят на кавказе. И правда - ну как так вышло-то? Что сделали не так?

 

Я тебе уже говорил про механизм, который, между нами, отлично работает и сейчас - есть и запретные темы, и то "о чем не принято говорить" и куча всякого говна - просто он рассеян по всяким правозащитным организациям и лишен общего центра, но толку-то? Ты говоришь о свойствах системы, которых не видишь, потому что не понимаешь, по какому принципу они работают - а они не работают по принципу "всё запретить" - им достаточно создать такие условия, в которых неудобную книгу прочитают полтора анонимуса, и всё. Информация уже прошла за бортом большинства. Но это ведь не цензура - это свободный рынок и волеизъявления активных граждан. Совсем-совсем другая тема, да-да-да.

И это именно то, что я сказал. С одной оговоркой: пока нигде в мире таких результатов, насколько мне известно, не добивались.

Потому что кроме совка такой цели никто перед собой не ставил.

 

Предлагаю на тех же основаниях сажать за распространение любых мнений, не одобряемых официальной наукой. Это — самая эффективная мера по борьбе с предрассудками и невежеством.

Зачем сажать, если можно гнобить просто саму программу исследований, как в гермашке загнобили ядерную программу когда взбухли зеленые. Но ты всё никак совок не выдавишь из мышления - у тебя в голове только варианты "посадить" да "расстрелять"