Искусство vs религия

[2222]

.

Изменено 21 декабря, 2019 пользователем Morkualan (смотреть историю редактирования)

[Octavia]

Ага. Теперь орут и орут. И Орала запускают. Французы, что с них взять...

ну, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы продолжало дурака валять. Их и так уже всерьёз не воспринимают.

Изменено 16 сентября, 2015 пользователем Octavia (смотреть историю редактирования)

[2222]

.

Изменено 21 декабря, 2019 пользователем Morkualan (смотреть историю редактирования)

[Panzerkater]

Абсолютная ерунда с потолка

Вам историю христианства напомнить? Инквизиция, охота на ведьм, Варфоломеевская ночь...

такое впечатление что скоро нельзя будет нормально погулять с девушкой что-бы тебя не записали в адовые религиозные фанатики, который кого-то там ущемляет от ЛГБТ (с девушкой же, гомофоб что-ли ?) до мигрантов (девушка белая, фашист что-ли ?)..

Из Европы, что ли, пишете? У нас тут ситуация с точностью до наоборот.

Но проблема в том что практический вся часть несогласных просто так-же хочет пилить и воровать.

Да, пилильщиков везде хватает. Так ещё и РПЦ бюджету на шею посадить...

И да, давайте вкладывать в медицину, науку и образование, а не в строительство часовен шаговой доступности.

[Lexsus]

Вам историю христианства напомнить? Инквизиция, охота на ведьм, Варфоломеевская ночь...

Эм это исторя не христианства а европейкой политики. Уж варфоломеевская так в чистую

 

А я за них агитирую? Шли бы они все лесом.

И вправду этот идеалистический бред? Ну не бывает общества размуных высокоинетектуальных всепонимающих людей.

 

Вообще-то у себя дома выбирать надо. И, раз уж выбрали, признавать легитимность. До следующих выборов. Тогда и Париж с Вашингтоном обломятся.

А башара асада кто то не признает нелигитиымным? Его напомню переизбрали. Или стоит при выборах консультироваться с заинтересованными гражданами десятка соседних стран?

[Кирико Кираюто]

Инквезиции у нас не было

:lol:

 

в ХХ веке убивали и взрывали именно за веру

:lol::lol:

 

http://nearyou.ru/surikov/t87moroz.jpg

 

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm

[Lexsus]

 

 

Просмотр сообщенияruinart сказал:

Инквезиции у нас не было

 

:lol:

 

Просмотр сообщенияruinart сказал:

в ХХ веке убивали и взрывали именно за веру

 

:lol::lol:

 

Уменьшено на 56% (1200 x 600) - Нажмите для увеличенияИзображение

 

 

http://www.hist.msu..../Etext/1649.htm

 

 

Если бы вы не занимались поиском компромата а пробирались еще чуть поподробнее то выяснили бы что последствий глобальных оно не имело. Да и вообще почитайте "баня в полночь" к примеру. И да жаловалось церковь периодически но ничего сровнимого с инквизицией не было. Вот только зачем вам это. Много лучше поставить смайлик. Ну а меня заминусовать.

[Кирико Кираюто]

Да и вообще почитайте

а книга про что? и зачем?

 

что-то не очень охота)

 

Но если ты таким интересуешься, то и это почитай http://verbalcharms.ru/biblio/Toporkov_fin_end2.pdf

[Lexsus]

а книга про что? и зачем?

Да вам незачем. Много лучше и дальше прибывть в невежестве. Так ведь спокойнее с чистой совестью можно критиковать тех кто не нравиться

[Nekofrenik]

Никто не может дать адекватного определения искусству, которое устроило бы всех.

Но это как бы не мешает автоматом назначать искусством всё, что троллирует религиозность и под притянутым за уши предлогом их противопоставлять. :)

[Panzerkater]

Инквезиции у нас не было

Была. Просто её так не называли.

церковное сословие у нас было одно из самых образованных

Вообще-то остальным сословиям образования как бы и не давали. Типа, нафига мужику образование? Его дело ишачить да молиться, а не думать... :)

Раньше такой проблемы дележа и за взглядов не было

Так для начала будьте сами терпимее к иным взглядам. А если вы про советское раньше, так в те времена взгляд был один на всех.

из страны пытаются сделать этакий мультикультурный котел а русский язык нужен не и за того что язык Пушкина а что-бы таджик понял узбека..

Так-то язык для того и нужен, чтобы люди друг друга понимали. А во времена Пушкина элита на нём не очень-то и говорила. Всё больше на французском. Процитирую самого Пушкина:

Ещё предвижу затрудненья:

Родной земли спасая честь,

Я должен буду, без сомненья,

Письмо Татьяны перевесть.

Она по-русски плохо знала,

Журналов наших не читала

И выражалася с трудом

На языке своём родном...

Изменено 17 сентября, 2015 пользователем Panzerkater (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

Но это как бы не мешает автоматом назначать искусством всё, что троллирует религиозность и под притянутым за уши предлогом их противопоставлять.

Да это как бы не мешает, а помогает так делать, потому что нет предмета — имеем анархию и вседозволенность. Отсюда можно троллировать кого, как и чем угодно по любому, что успешно и осуществляется в направлении религии, атеизма, голода в Африке, Холокоста, свободы, искусства и т. п., всего что лично вас (и кого угодно) интересует. Нужно понимать меж тем, что претензия на искусство не снимает всякой моральной ответственности с художника под предлогом ятаквидения (и это не мои слова, а вполне мейнстримная точка зрения), потому что искусство существует в мире и обществе и является такой же их частью, как и любое другое явление, равно как и его творцы являются членами общества. Это значит также и то, что искусство, становясь в ряд прочих сторон жизни, не особо выделяется на его фоне: с той же меркой можно (может, и в разной степени, но всегда вполне) подходить и к кухонным разговорам, и к любительской и профессиональной публицистике, и к участии в гражданских движениях, и в характере потребления, и в профессиональном самоопределении, и в семейном статусе и т. п. Искусство здесь выделяется только в силу своей попытки выбить себе автономию, которая как проект провалилась, но сколько-нибудь особым статусом его таки наделила (ещё бы, ведь у каждого явления есть свой особый статус — на то оно и явление Х, а не явление Y или Z). Если смотреть на искусство как социальную функцию (что уродское, но полезное упрощение), то это не более чем идеологический авангард в особой форме, отсюда и следствия. Так-то в провокационно-аморальном духе и философствовать можно ради философии («я так мыслю»), и изучать ради науки («я такие гипотезы строю»). Причём всем этим народ более-менее занимается, искусство тут не уникально. Просто из, скажем осторожней, художественных практик вирусные новости эффектней получаются.

 

и это не мои слова, а вполне мейнстримная точка зрения

А со времён мировой так второй, а то и первой, и тянется до сих пор вовсе образ ангажированного искусства, искусства как мощнейшего политического инструмента, типа кувалды в руках народа. Отсюда вот, кстати, генетически эти ваши акционисты-феменисты и тянутся, между прочим — не от «искусству-всё-можно-потому-что-художник-на-своей-волне», а от «искусству-всё-можно-как-последнему-доводу-ненасильственного-бунта-в-руках-народа». Вот этот вот треш, так сказать, от гражданской гипер-ответственности, ага.)

[Lexsus]

Что до политики, меня и многих моих друзей беспокоит больше пресловутой страх 282-й и чудная политика что из страны пытаются сделать этакий мультикультурный котел а русский язык нужен не и за того что язык Пушкина а что-бы таджик понял узбека..

Вы уж простите но ваши дузья не из какого нибудь браства белого кулака или чего нибудь в этом роде?

Как бы поскребите руского и найдете тататрина. Россия своими размерами обязана именно потому что "всякие таджики да узбеки" говорили на русском языке при этом им никто православие не навязывал.

В то же время возьмем к примеру польшу... Великая речь поспалитая. они тоже очень беспокоилась всегда об идентичности и моноэтничности. Вам напомнить историю Польши?

И не стоит путать европейскую "толерантность" и "мультикультурализм" с российской традиционной имперской политикой, к слову доставшийся во многом в наследство от Византии, ну и в большей степени от процесса притирания и сосуществования Московии с ханствами, ставшими ее частью, при том с сохранением элит тех самых ханств.

А не согласны давайте отдавать хм казань, поволжье, крым. И ведь при "ваших беспокойствах о языке пушкина" отдать все одно придется вот только после войны.

[Panzerkater]

Это было нормальным явлением для тех веков

Да. В те времена религиозный фанатизм был на государственном уровне. Но постепенно пообломали :)

Ну да, Энтео и другие черти, но вот факты наподения на тех-же прихожанок телевизор скромно умалчивает а потом удивляются от куда лезут законы о защите чувств.

Это одни и те же люди, только идеи у них разные. Но вот чувства почему-то подразумеваются только у одной стороны. Пусек таки посадили...

Я просто против агрессий к людям и за взглядов.

И я тоже. Поэтому не требую службы в церквях прекратить. А вот тот же Тангейзер потребовали снять с репертуара - и сняли.

[Lexsus]

Дело не в национальности! Нет как говорится плохих наций а есть плохие люди а в том что у нас социальные проблемы за место их решения затыкают сказками "о страшном рузге фафызме" будь то недовольство местных жителей очередным рынком или хамством в ресторане, не нравятся ксенофобия ? Пусть тогда диаспоры ведут работу с своей молодежью и объясняют как надо вести себя настоящим джигитам, мусульманам и кому-то там еще. К примеру встречал очень даже отличных кавказцев которые были в диком ауте от поведения своих приезжих. Да и ксенофобов у них столько что держись и с любителями тяпнуть бутылочку другую балтики тоже полный порядок.

Не диаспары должны вести работу с молодежью а мы должны вкладываться в преподавание русского (и математики) в средней азии. Не потому что мы такие добрые, а просто потому что издержки от того что мы выкладываемся в соседей куда меньше чем когда соседи - игил

 

Да. В те времена религиозный фанатизм был на государственном уровне. Но постепенно пообломали

Как же вы упороты. Да не религиозный он. А этнический, политический, борьба за власть и терки между классами. и в этом плане вообще ничего не поменялось

[Komthur]

Как же вы упороты. Да не религиозный он. А этнический, политический, борьба за власть и терки между классами. и в этом плане вообще ничего не поменялось

 

 

В средневековье фанатизм был именно религиозный. Уровень этнических конфликтов был исчезающе мал по сравнению с ренессансом и тем более новым временем, борьба за власть происходила внутри сословий, а "терок между классами" не было вообще в виду полного отсутствия таковых. Довольно уже вспоминать марксистско-ленинский бред.

[Lexsus]

В средневековье фанатизм был именно религиозный. Уровень этнических конфликтов был исчезающе мал по сравнению с ренессансом и тем более новым временем, борьба за власть происходила внутри сословий, а "терок между классами" не было вообще в виду полного отсутствия таковых. Довольно уже вспоминать марксистско-ленинский бред.

 

1 этнические конфликты были, просто определением принудительности к тому или иному этносу определялось в Средиземноморье определялось фактором конфессиональным. Вас никогда не смущало что все разбежались по своим религиозным квартиркам по близкости или далекости этнической друг от друга. Тот же персидский, в первую очередь сунизм, не более чем выделения себя из общей массы арабского халифата, т.к. персы не арабы и гонор огого так что как только нашелся повод его по полной раскрутили. или что причина крестовых походов это по вашему рыцарскому пониманию и вправду желание освободить гроб господень?

Что же касается религиозных войн как таковых, во франции и германии, тот это много больше слом экономический. переход собственно от феодализма к ранним формам капитализма,разумеется с отступлениями. Война гусидская в чехии равно как и война в Нидерландах - войны национально-освободительные.

2 борьба за власть происходила внутри сословий - не спорю но представители одного сословия нираз и не два придерживались разных религий вот только не в религиях дело. Феодалы мусульмане или феодалы христиане для крестьян во многом шило на мыло, хоть и добавляет стимула воевать но он не война за веру.

3 "не было классов" вы уж простите но не смешите даже если забыть о том что городское населения в италии в принципе никуда не исчезало то можно вспомнить жокерии к примеру, да штука не мение толковая чем русский бунт и тем ни мение. терки между церковной земельной аристократией и светской, терки и появления в германии имперский городов не подчиняющихся местным феодалам, и это еще далеко не ренесанс.

 

И это не марксисколенинский бред. Просто у всех конфликтов общественных всегда есть вполне материальные причины касающиеся имущественных вопросов, идеология же в которую оно одето всегда разная, но это лишь одежка, флаг но никак не причина.

 

Довольно уже вспоминать марксистско-ленинский бред.

Да спасибо товарищу ринуарту, ведь тезис о войнах из за религии как раз таки марксиско-ленинский бред (ну вернее ленинский а не марксиский).

[2222]

.

Изменено 21 декабря, 2019 пользователем Morkualan (смотреть историю редактирования)

[Lexsus]

Абсолютно с Вами согласен. Но это вопрос к властям, почему на человека восточной внешности с плакатам "я люблю есть хаш" смотрят нормально а русского человека с плакатом "я люблю есть борщ" поменьше мере и отвезут в отделение и будут нудно и долго проверять на предмет экстремизма-скинхеда-фашизма. Вон вчера у всем известного националиста обыски пошли, вопрос почему таких обысков нет у чувака которых орал на камеру о том что Кавказ зальет Москву кровью ? Почему в нем не видят призыв к разжиганию межнациональной розни и ненависти между народами ?

 

А у нас ведут себя как в старом анекдоте про еврея который смотрит на квадрат Малевича и ищет там антисемитизм.

Ну полагаю в некоторой степени для равновесие. общество и так настроено во многом негативно к мусульманам из за тероризма алькаиды игл итд итп. и если власть присоеденится к этому на бытовом уровне "кто то крикнул" можно устроить охоту на ведьм. При этом полагаю на оперативном уровне работа ведется с ребятами которые и правда пытаются залить

 

Ребзя, а тут вообще есть те, кто полностью прочитал всё творчество Ленина?

А Маркса?

Ленина не думаю.... маркс у него сложный язык. А второй том про светлое будующее - унылая научная фанастика. Еще огорчает его полное непонимание "азиатского способа производства" но у всех есть свои недостатки.

 

Мне больше адам смит нравиться. Ну и еще наша советская историческая школа 60-80-х годов.

 

 

При этом стоит отметить что маркс-энгильс уникальны и очень важны. Ведь это единственая существующая на свете целостная экономическая история человечества. Запад создать аналога не смог. лишь всячески поливает политэкономику. При этом на этом фундаменте как раз наша историческая школа очень многое уточнила и доработала. в западной же нет целостности. они не пытаются по сути ответить на вопрос почему, вывести закономерности. а просто случилось потому что случилось. Но ведь если пытаться объяснить от чего закончился феодализм, рабовладельческий строй можно прийти к мысли что и капитализм конечен, а этот так неприятно

[Maeghgorre]

В средневековье фанатизмбыл именно религиозный. Уровень этнических конфликтов был исчезающе мал посравнению с ренессансом и тем более новым временем, борьба за властьпроисходила внутри сословий, а "терок между классами" не было вообщев виду полного отсутствия таковых. Довольно уже вспоминатьмарксистско-ленинский бред.

Эмм. Как бы именно поэтому баварец обижается если назвать его берлинцем et vice versa? Как бы вся европейская государственность строилась на том, что кучка различны племен, каждый со своим укладом жизни, торадициями и прочим прояснял другим укладам, почему шоколадный рогалик надо есть с этой стороны, а не той. Если это отрицать, то получается, что конфликты между ирландцами и англичанами или шотландцами и англичанами как бы никогда не существовали, а ребята вроде Уильяма ихнего Уоллеса - это строго фольклорные персонажи, не имевшие вообще никаких исторических прототипов.

Изменено 18 сентября, 2015 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[2222]

.

Изменено 21 декабря, 2019 пользователем Morkualan (смотреть историю редактирования)

[Lexsus]

Политика держится на Экономике, это верно подметил Маркс. И капитализм превратится из корпоративного - в мелкий. Но коммунизм не наступит никогда - в этом Маркс ошибся, верно.

Простите что? Может вы не заметили но капитализм давно стал транснациональными корпорациями. И не надо рассказывать сказки про мелкий бизнес в Европе, это способо решение социальных проблем и трудоустройства населения. Но вот реально производства большинства товаров в руках огромных компаний. всю свою историю развития капитализм шел от мелких форм к более крупным. от уровня города к уровня государства, от уровня государства к уровню колониальной империи от колониальной империи к все меньшему числу мировых зон влияния пока не стал планетарным.

ДА разумеется комунизм это социальная фантастика, а вот тезис о конце капитализма мы можем наблюдать воочию сейчас. И не стоит путать капитализм с Товарно денежными отношениями. Товарно денежные отношения были задолго до и будут после него

 

Шито поделать ? Медиа-среда диктует мышление, многие так-же негативно настроены к верующим или атеистам потому что "попы на бентли" а доехать до того-же православного приюта и посмотреть реальную картину как-то лень. Так-же доставляет название темы, к вопросу из чего практический произросла русская культура и менталитет и чего все-таки от нас останется если убрать Третьяковку и Достоевского.

черный квадрат что символично.

 

к слову что забавано ни коим образом нельзя вынимат "атеистические искуство" ссср т.к. своими образами оно было выстроено на вполне на христианских основах. только вместо крестов звезды

[2222]

.

Изменено 21 декабря, 2019 пользователем Morkualan (смотреть историю редактирования)

[Lexsus]

Кетрин, я про превращение корпорации в феодалов по причине упадка экономики, а не про мелких лавочников (этих вырежут в первую очередь).

Дело в том, что корпорации взяли на себя слишком большую ношу, и начинают разрушаться. Останутся осколки, которые образуют мелкие государства с тоталитарным режимом.

Жадность и голод человеческие не прошли проверку временем, Кетрин.

Да, это конец капитализма. Но он ещё будет долго умерать, меняя свою форму.

Жаль только, что в эту пору великую нам жить не придётся: ни мне, ни тебе.

 

Сообщение отредактировал Morkualan: Сегодня, 12:41

 

Ну так это и есть конец капитализма. Ведь капитализм это по сути одна из граней Наусно технической революции, того скоростного развития с 16 по 20 век. А неофеодализм, не будет же в полной мере феодализмом будет чем то новым чему найдут новое название в будующем.

И все же опять же вполне соглашусь.

описанный сценарий это то чего корпорации западные добиваются, и да вполне вероятно в части стран и добьются. Собственно что то вроде типичного мрачного киберпанка с часными тюрьмами и полициями и полным отсутствием социального гос-ва.

Но при этом есть китай который наверняка пойдет по другому пути, индия, даже япония и корея. Да там тоже есть корпорации и все же... все же японский капитализм это никак не англосаксонские. Все же они скорее подчиняются обществу а не подчиняют общество себе.

Есть даже мы, с массой проблем и все же опытом строительства альтернативной модели. Так что тут все сложно и все же надеюсь что у мира есть шанс не целиком пойти по пути регресса и впадения в темное средневековье. к сожелению у европы этих шансов меньше....

 

Однако да офтоп...

[2222]

.

Изменено 21 декабря, 2019 пользователем Morkualan (смотреть историю редактирования)