http://i57.fastpic.ru/big/2013/0901/bb/5a866ccdf5a4dc9e2b03580113e78dbb.jpghttp://i51.fastpic.ru/big/2013/0406/41/ff568e45d7a0d970b7c0549e47534c41.jpeg

 

Death Billiards + Death Parade

 

Жанр: драма

короткометражный фильм, 25 мин., 02.03.2013 + TV-сериал (2015 г, 12 эп)

Режиссёр: Татикава Юдзуру

http://www.world-art.ru/img/company_new/25.jpg

 

Описание: Обычный бар, где можно поиграть в бильярд, или не совсем обычный? К чему приведет героев простое увлечение игрой? История вращается вокруг двух мужчин, которые проявляют интерес к бильярду, так как на кону стоят их собственные жизни.

 

Видеоматериалы:

Скрытый текст

Трейлер и фильм

http://www.youtube.com/watch?v=BhmQ7pHlyo0http://www.youtube.com/watch?v=Qf0XbSvtslw

World Art ANN MAL AniDB

Изменено 20 января, 201510 г. пользователем Himura Yumi (смотреть историю редактирования)

Вик, для произведения, которое пытается приподняться над общей массой, минимальная оригинальность необходима. Я никогда не был ярым апологетом теории о необходимости полной и тотальной оригинальности во всем и "там где школа и фансервис оригинальности нет". Но.

 

Но нужно понимать что любая авторская рассчитанная на желание заставить думать аудиторию идея - она собственно прежде всего об этом. О желании заставить аудиторию думать над теми или иными проблемами. Наиболее просто это сделать выводя объективную реальность из уравнения и концентрируясь на тех идеях, на которые хочет обратить внимание зрителя автор. Но при этом сами по себе идеи должны быть достаточно новыми и востребованными или по крайней мере таковой должна быть подача и интерпретация. Иначе тот зритель, которого ты хочешь увлечь пройдет мимо, справедливо заметив, что все откровения которые ты пытаешься раскрыть были раскрыты ещё во времена пещерных людей и вообще - попроще надо быть, без апломба и пафоса.

 

То есть - если у тебя есть идеи о том, как раскрыть те или иные черты человеческого характера по-новому, так как раньше не было - хорошо, молодец, твой зритель скорее всего прислушается к твоим словам. Если нет, то максимум кого ты можешь заинтересовать - людей достаточно поверхностных, кому и такое раскрытие в новинку.

Изменено 12 февраля, 201510 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

Но нужно понимать что любая авторская рассчитанная на желание заставить думать аудиторию идея - она собственно прежде всего об этом. О желании заставить аудиторию думать над теми или иными проблемами.

Вы слишком переоцениваете сабж. По мне, он с самого начала был красивой безделушкой, совершенно не требующей напрягать извилины. Ибо размышлять тут попросту не о чем.

Тут понимаете как получается - если это безделушка не требующая напрягать извилины, то возникают проблемы другого плана - где герои чтобы им сопереживать? Где сюжет чтобы за ним следить? Где хотя бы йумар чтобы сгладить отсутствие первого и второго?

Разве для безделушки важны сюжет и герои? Достаточно красивых декораций. Впрочем, и то, и другое тут есть, но яркостью сильно проигрывает антуражу.

Для всего важны сюжет и герои, потому что через них происходящее воспринимаешь.

Все что-то ноют, всех что-то не устраивает, глубины им подавай, сюжет им подавай...

 

Окай, 6я серия - один большой расслабон. Конечно, в твистер же играют. Хоть и смертельный. Гинти отрывается на всю катушку.

Все что-то ноют, всех что-то не устраивает, глубины им подавай, сюжет им подавай...

Кто "все"? ~_~

 

UPD: 6 cерия была самая смешная из всех, пожалуй. Хм, вроде нет никаких указаний на то, что Гинти оставил Маю себе, по аналогии с Декимом и Онной. Но в опенинге она присутствует. Загадка.

Изменено 14 февраля, 201510 г. пользователем Quaken (смотреть историю редактирования)

Все что-то ноют, всех что-то не устраивает, глубины им подавай, сюжет им подавай...

Да, сюжет подавай. Да подавай персонажей. Да, подавай хоть что-то. Вы извините меня, но аниме пытается играть не на поле сериалов для подростков, пусть и японских, но как что-то для более-менее взрослой аудитории. Не для меня тридцатилетнего почти, но для кого-то кому стукнуло 18-20, который понимает все эти траблы с отношениями, работой, выбором и прочим. Ещё раз повторю - аниме пытается играть. Аниме хочет быть чем-то для этой аудитории. К Наруто или бличу у меня никогда не было бы претензий что "не как в жизни", но здесь авторы упирают на то, что происходящее актуально, что оно влияет, что с ним можно пересечься. Значит и требования к сериалу должны быть не как к Корре, а как к Прослушке или брейкинг беду. Потому что примерно для тех же людей снимается.

 

 

Но на самом деле это всё меркнет и бледнеет перед главной адовой мерзостью сериала. Какой? Вы не поверите. Теорией расовой чистоты, лол. То что ты делаешь не влияет, то как ты прожил свою жизнь не влияет, то чего ты добился не влияет, важно лишь то, что "внутри". То есть - генетика фактически. Только расово полноценные уберменши истинно японской расы достойны перерождения, остальные же пойдут нахрен. Божественно. Это просто так великолепно, что начинаешь думать - а в такой ли уж жопе наше собственное кино?

Но на самом деле это всё меркнет и бледнеет перед главной адовой мерзостью сериала. Какой? Вы не поверите. Теорией расовой чистоты, лол. То что ты делаешь не влияет, то как ты прожил свою жизнь не влияет, то чего ты добился не влияет, важно лишь то, что "внутри". То есть - генетика фактически. Только расово полноценные уберменши истинно японской расы достойны перерождения, остальные же пойдут нахрен. Божественно. Это просто так великолепно, что начинаешь думать - а в такой ли уж жопе наше собственное кино?

Так необязательно соглашаться с авторским посылом или конкретно тебе жить по этому принципу. Если искать жизненную логику в аниме, то в тех же работах Миядзаки возникают вопросы: окей, жить в гармонии с природой это чудесно, но сможет ли она прокормить миллионы? чем лечить тяжелые болезни? как делать аборты или принимать роды, без соответствующей техники? И сказка пропала.

Вообще все правильно написал, но мне кажется, это именно западный взгляд на их менталитет и культуру. Вся эта их дебильная любовь к покорности своей судьбе и зацикленность на самих себе. Божественных японцев нам не всегда понять.

Так необязательно соглашаться с авторским посылом или конкретно тебе жить по этому принципу. Если искать жизненную логику в аниме, то в тех же работах Миядзаки возникают вопросы: окей, жить в гармонии с природой это чудесно, но сможет ли она прокормить миллионы? чем лечить тяжелые болезни? как делать аборты или принимать роды, без соответствующей техники? И сказка пропала.

А вот Миядзаки, кстати, это понимал прекрасно. Он никогда не предлагал ультимативное решение - все бросить и уйти в леса. Вспомни Мононоке - там что, волки насквозь хорошие, а самурайка насквозь плохая? Или наоборот? Да нет, там просто две стороны конфликта. Да и собственно то, о чем ты говоришь там вроде прямо адресуется.

 

Вообще все правильно написал, но мне кажется, это именно западный взгляд на их менталитет и культуру. Вся эта их дебильная любовь к покорности своей судьбе и зацикленность на самих себе. Божественных японцев нам не всегда понять.

Да нет, это просто конкретные дураки, писавшие сценарий и не подумавшие о том, как это будет выглядеть со стороны. Потому что более умные люди пляшут от другого - разве Монстр был о покорности судьбе? Или Лелуш тот же?

UPD: 6 cерия была самая смешная из всех, пожалуй.

Да, хорошая серия, а то надоело уже всякое ненужное нагнетание драматики.

 

Хм, вроде нет никаких указаний на то, что Гинти оставил Маю себе, по аналогии с Декимом и Онной. Но в опенинге она присутствует. Загадка.

Она там в школьной форме, так что в персонал её точно не взяли.

Скорее всего просто показали для разнообразия, мол танцующая отвязная когяру-тян всегда украсит собой любой опенинг.

 

Да, сюжет подавай. Да подавай персонажей. Да, подавай хоть что-то. Вы извините меня, но аниме пытается играть не на поле сериалов для подростков, пусть и японских, но как что-то для более-менее взрослой аудитории.

O RLY?©

 

Не для меня тридцатилетнего почти, но для кого-то кому стукнуло 18-20, который понимает все эти траблы с отношениями, работой, выбором и прочим. Ещё раз повторю - аниме пытается играть. Аниме хочет быть чем-то для этой аудитории. К Наруто или бличу у меня никогда не было бы претензий что "не как в жизни", но здесь авторы упирают на то, что происходящее актуально, что оно влияет, что с ним можно пересечься.

Все там будем. ;)

 

Значит и требования к сериалу должны быть не как к Корре, а как к Прослушке или брейкинг беду. Потому что примерно для тех же людей снимается.

Не, снимается для японских подростков "с претензией", иначе зачем все эти понты с драчками и крутая лоли в виде шефа? :P

 

Но на самом деле это всё меркнет и бледнеет перед главной адовой мерзостью сериала. Какой? Вы не поверите. Теорией расовой чистоты, лол.

Воистину "лол". Где вы это нашли?

 

То что ты делаешь не влияет, то как ты прожил свою жизнь не влияет, то чего ты добился не влияет, важно лишь то, что "внутри". То есть - генетика фактически. Только расово полноценные уберменши истинно японской расы достойны перерождения, остальные же пойдут нахрен.

То есть чистокровная японская шлюха загремела в ад из-за неправильной генетики? :blink:

А рассово-верный и нордически стойкий старик в овашке - тоже?

 

Божественно. Это просто так великолепно, что начинаешь думать - а в такой ли уж жопе наше собственное кино?

Я бы, на вашем месте, не говорил за всё кино. Равно как и за всё аниме. Вам ли не знать что есть исключения из правил?

 

Да нет, это просто конкретные дураки, писавшие сценарий и не подумавшие о том, как это будет выглядеть со стороны. Потому что более умные люди пляшут от другого - разве Монстр был о покорности судьбе? Или Лелуш тот же?

Монстр как раз самое хрестианское аниме, и оно как раз о покроности и всепрощении.

А Лелуш просто про бунтарство.

Изменено 15 февраля, 201510 г. пользователем Vik Pol (смотреть историю редактирования)

Всё по канону

 

http://ipic.su/img/img7/fs/FINE-TOO.1424106154.jpg

 

Ну подтвердилась теория о том, что это не суд, а развлекаловка для местных обитателей. Ну и? Сказать то что хотели?

Да, что хотели, то и сказали...

Ну подтвердилась теория о том, что это не суд, а развлекаловка для местных обитателей. Ну и? Сказать то что хотели?

Что у них от такой скуки даже бог сбежал. :P

Вик, я вижу что вы не поняли о чем я говорил - вы можете в следующий раз так и написать. Это нормально - переспросить когда не понимаешь.

Вся идея цирка - раздеть душу стрессовой ситуацией до самого нутра. Собственно, об этом говорится в самом начале. На поступки героев и историю их жизни не смотрят - смотрят только на поведение здесь и сейчас. Учитывая что стресс фактически убирает интеллект и низводит ситуацию до уровня инстинктов, мы имеем дело не с человеком, со всеми его противоречиями, сложными жизненными выборами, принятыми решениями и всем прочим, а с самым первородным что в этом человеке есть. А что будет первородным, что мы наследуем от матушки и батюшки, что никак не меняется по ходу жизни? Правильно, гены. Вот и получается что судят не человека - судят генетику. А кто у нас апеллирует за генетику и чистоту расы? Правильно - фашисты. Которые как раз и носились с теорией расовой чистоты. Вот и думайте теперь кто кого, куда и почему.

Что же касается того, для кого снималось - вы снова меня разочаровываете, ставя знак равенства между возрастом одного из персонажей (не главного, прошу заметить) и возрастом целевой аудитории. Дело тут даже не в том, что при следовании такой логике Игра Престолов становится сериалом для подростков, ибо там этих подростков аж три, нет. Дело в том что вы демонстрируете тотальное непонимание того как именно фокус-тестируется то или иное произведение. Возраст героев является лишь одним из множества намеков на то, на кого произведение расчитано. Гораздо важнее здесь будут темы, которые в сериале поднимают - а как мы видим темы поднимают в основном не самые детские. Собственно та же первая серия, которая в любом сериале будет фактически демонстрацией авторского договора, повествует о проблемах семейной жизни, а не школьных будней. Вот именно здесь и звенит звоночек на тему того, кто видится авторам сериала его целевой аудиторией.

Вик, я вижу что вы не поняли о чем я говорил - вы можете в следующий раз так и написать. Это нормально - переспросить когда не понимаешь.

И давно мы на "ты"? ;)

Я прекрасно вас понял, но в корне не согласен с некоторыми выводами.

 

Вся идея цирка - раздеть душу стрессовой ситуацией до самого нутра. Собственно, об этом говорится в самом начале. На поступки героев и историю их жизни не смотрят - смотрят только на поведение здесь и сейчас. Учитывая что стресс фактически убирает интеллект и низводит ситуацию до уровня инстинктов, мы имеем дело не с человеком, со всеми его противоречиями, сложными жизненными выборами, принятыми решениями и всем прочим, а с самым первородным что в этом человеке есть.А что будет первородным, что мы наследуем от матушки и батюшки, что никак не меняется по ходу жизни? Правильно, гены. Вот и получается что судят не человека - судят генетику. А кто у нас апеллирует за генетику и чистоту расы? Правильно - фашисты. Которые как раз и носились с теорией расовой чистоты. Вот и думайте теперь кто кого, куда и почему.

А вы не задумывались почему сразу двое попадают на суд?

И почему их чуть ли не палками заставляют соревноваться между собой? А ведь всё потому что человек существо социальное и поэтому во главе социалка, воспитание, но никак не гены.

В итоге проходить суд должны те, кто лучше относится к оппоненту и таким образом способствует развитию общества не взирая на все различия, а вот упомянутые вами фашисты как раз гнобили за непохожесть и инакомыслие.

 

Что же касается того, для кого снималось - вы снова меня разочаровываете, ставя знак равенства между возрастом одного из персонажей (не главного, прошу заметить) и возрастом целевой аудитории.

Охохонюшки... Вы ведь не серьёзно? Вот так в лоб понимать: если у нас крутая лоли в кадре, значит и снималось для крутых лолей. :lol:

Пора бы уже понимать что фансервис делается в угоду целевой аудитории: кому нравятся изящные вьюноши? Правильно - фудзиёши, а кому лоли? Правильно - отакунам.

 

Дело тут даже не в том, что при следовании такой логике Игра Престолов становится сериалом для подростков, ибо там этих подростков аж три, нет.

Вот только эту хрень ещё тут упоминать не стоит - у этой чернухи аудитория как раз самая что ни на есть подростковая, равно как и у Конана-варвара - насилие и секс больше всего востребованы у вьюношей с взором горящим.

 

Дело в том что вы демонстрируете тотальное непонимание того как именно фокус-тестируется то или иное произведение. Возраст героев является лишь одним из множества намеков на то, на кого произведение расчитано. Гораздо важнее здесь будут темы, которые в сериале поднимают - а как мы видим темы поднимают в основном не самые детские. Собственно та же первая серия, которая в любом сериале будет фактически демонстрацией авторского договора, повествует о проблемах семейной жизни, а не школьных будней.

Представьте себе: в Престолах школьных будней тоже нету. :P

 

Вот именно здесь и звенит звоночек на тему того, кто видится авторам сериала его целевой аудиторией.

Неужели молодожёны? B)

Учитывая что стресс фактически убирает интеллект и низводит ситуацию до уровня инстинктов, мы имеем дело не с человеком, со всеми его противоречиями, сложными жизненными выборами, принятыми решениями и всем прочим, а с самым первородным что в этом человеке есть.

Не соглашусь. Тут идея не в том, чтобы низвести до скотского состояния, людям всегда составляют выбор, как себя повести. Если клиент в сложной ситуации ведет себя как животное, значит еще не готов отправляться в рай.

Вот именно здесь и звенит звоночек на тему того, кто видится авторам сериала его целевой аудиторией.

И кто же по вашему?

Вся идея цирка - раздеть душу стрессовой ситуацией до самого нутра. Собственно, об этом говорится в самом начале. На поступки героев и историю их жизни не смотрят - смотрят только на поведение здесь и сейчас. Учитывая что стресс фактически убирает интеллект и низводит ситуацию до уровня инстинктов, мы имеем дело не с человеком, со всеми его противоречиями, сложными жизненными выборами, принятыми решениями и всем прочим, а с самым первородным что в этом человеке есть. А что будет первородным, что мы наследуем от матушки и батюшки, что никак не меняется по ходу жизни? Правильно, гены. Вот и получается что судят не человека - судят генетику. А кто у нас апеллирует за генетику и чистоту расы? Правильно - фашисты. Которые как раз и носились с теорией расовой чистоты. Вот и думайте теперь кто кого, куда и почему.

Сомнительно, имхо. Я бы генетику и вообще науку сюда не примешивал.

Во-первых, потому как свойства целого имеют особенность отличаться от свойств его слагаемых. Они не равны сумме свойств его элементов, а часто содержат в своих рядах нечто новое, коим отдельные части целого не обладают - эмерджентность сие называется в науке. Вот и гены дитяти - уже не просто гены мамы с папой. И о какой чистоте тут тогда можно говорить в свете сказанного?

Во-вторых, генетика имеет мало общего с душой и реинкарнацией. Умершие, попавшие в бар, это когда-то реинкарнировавшие чьи-то души. И тела они себе вряд ли выбирали по законам генетики, вселяясь в отпрысков одного и того же рода. Не-а, могли ведь и собачкой, и камушком стать в новой жизни. )

Иными словами, то сугубо ваше субъективное умозаключение, мне, например, не кажущееся верным. Уж как-то совсем не в ту степь оно уводит.

Вик, я смотрю вы продолжаете упорствовать. Хорошо. Я обычно не очень люблю когда люди не поняв, пытаются сделать вид что на самом деле поняли и подстроить под свою странную позицию шаткуюб базу уже на ходу, но мы с вами долго общаемся, для вас я могу сегодня сделать исключение. Особенно когда вы рассматриваете поднятые вопросы с позиции подростка-максималиста - сразу становится очевидно, что некоторая помощь в интерпретации мыслей и идей вам просто необходима.

 

Начнем с того, что вы пытаетесь аппелировать к тому, что в сериале не показано. Если людей заставляют плясать от стрессовых ситуаций, то какие люди будут "побеждать"? Возьмем даже чуть шире - будут хотеть победить? Да какие угодно. Те кому своя рубашка ближе к телу? Да, будут. Те, кто искренне считает себя достойнее оппонента? Да, тоже будут. Откровенные уроды? И они могут. А кто будет полезнее обществу? Как вообще определяют эту полезность, как определяют "движение вперед"? Многие считают что их действия двинут что-то и куда-то, вон на майдане тоже стояли вполне искренне - ну и куда придвинулись? Хотеть что-то делать, иметь возможности что-то делать и иметь идеи как что-то делать - множества которые не обязательно пересекаются. Но по крайней мере они пересекаются. А вот множества "абстрактный анхуман который будет ПОЛЕЗЕН ОБЩЕСТВУ" мне представить сложно. Кто будет обществу полезен? Самовлюбленный урод, который не чурается средств ради достижения цели? Вполне может быть - в конце концов практически любой лидер так или иначе в эту категорию попадает. Но суд этот он не пройдет, ибо либо придушит либо заманипулирует оппонента уже на первом туре.

 

Второй вопрос с позиционированием, в котором вы совершаете две классические ошибки - сначала говорите, что мол есть лоля для лоль и снималось, а потом говорите - в игре престолов есть секс, значит снималось для подростков. Будьте последовательны - если следовать вашей логике, то наличие секса между взрослыми людьми делает сцену интересной взрослым людям. Это не будет правильно, но по крайней мере вы не будете противоречить сами себе и сохраните определённую целостность позиции. Сдругой стороны, чуть более правильной вашу позицию можно представить, совершив следующий логический шаг в размышлениях - раз какая-то сцена может делаться не для той группы, актеры которой задействованы в сцены, а для более молодой или более старой, следует сделать вывод, что того или иного героя могут показать не обязательно для зрителя, который соответствует ему полом или возрастом. И следовательно младенца на руках мертвой матери могут показать не для младенца и даже не для матери, а чтобы, скажем, указать на невинность жертв конфликта. Ну или, это я вас аккуратно подвожу к теме, лолю могут показать не тем, кто является лолей, а тем кому эти лоли нравятся. Вы видимо питаете смутные подозрения, что как-то так примерно и обстоит, ибо после снова противоречите сбе уже в третий раз, говоря что таки да, лоли нарвятся не лолям, а являются элементом фансервиса для совсем другой группы - которая включает и вас, кстати. Я не про фудзёси, конечно, а про отакунов.

 

Что же касается вашей интерпритации аудитории игры престолов... Ну, я не могу требовать от вас знания истории чтобы проводить нужные параллели - я краем глаза видел некоторые учебники с вашей родины, не думаю что там где-то между великоукрами копающими черное море и устраивающими первую демократию, затесался хотя бы абзац про войну алой и белой розы, и уж тем более вы вряд ли слышали о неких Борджия, на которых Ланнистеры похожи не меньше чем на Ланкастеров. Но я могу указать другое - сериалы, подобные игре престолов показываются по кабельному (платному с регистрацией по паспорту) телевидению для американских зрителей, а американские зрители очень крепко следят за тем чтобы подросткам не показывали всякие оргии. Впрочем, я вас не виню - вы совершаете обычную ошибку человека, ограниченного очень специфическими интересами - начинаете область своего интереса линейно переносить на ту, в которой не разбираетесь. Чтобы понять насколько вы ошибаетесь в своих оценках, достаточно вспомнить лишь о том, как для американского показа перерисовывали ван пис, который вроде бы и там и там был для одной и той же целевой аудитории - но в японии считали что убивать норм, а в америке - как-то ниочинь. Ну и развивая вышесказанное, можно отметить, что истории и персонажи сами по себе в общем-то могут быть универсальны - красавица и чудовище одинаково работают и в диснеевской версии, и в сумерках, и в порно-адаптации (я уверен, где-нибудь такая обязательно есть), вопрос в том, как их адаптариуют для той аудитории, которую хотят показать.

 

Адресуя всю ту же первую и вторую серии можно легко понять, что пытались своим немного корявым и неумелым языком сказь авторы - что поступок не обязательно отражает ход мыслей и что искренность и ложь сами по себе не будут ни добром ни злом. Старая идея, много раз видели. Но возникает вопрос - почему показали её именно так, с молодоженами? Неужели не могли обыграть со школьными подругами там илидевочками из кейона или теми же лолями? Могли. Но не стали. Кроме того, взяли тему супружеской измены, которая в принципе вряд ли будет близка среднестатистической школоте - нет, школота поймет конечно в принципе о чем речь, но понять и ассоциировать себя с героем - не одно и то же. Из этих простых фактов и делаем вывод, что аудитория в которую целились авторы - это именно что те самые молодые люди и барышни, young adults в американской терминологии. Те самые, для которых снимаются и пишутся "Сумерки", "Пятьдесят оттенков серого" и прочие "Дивергенты". Для неё же, кстати, была написана и Игра Эндера - пожалуй, самый очевидной пример ошибочности вашей риторики - герой книги ребенок, потихоньку становящийся тинейджером, но вот книжка совсем не для детей и тинейджеров. Вы вряд ли прислушайтесь к моему совету, но всё-таки прочитайте, уделите время. Она того стоит. Фильм в свою очередь пожалуй не особо, так что можете ограничиться текстом.

 

Ну что ж, надеюсь теперь вам станет чуть яснее и следующий заход вы сделаете уже вооружившись новыми знаниями.

А кто у нас апеллирует за генетику и чистоту расы?

Да кто угодно, начиная с христиан времен черных рабов (верили что негры происходят от Хама, а потому им на роду написано быть рабами). Евгеника и чистота расы далеко не фашистами придуманы.

Не соглашусь. Тут идея не в том, чтобы низвести до скотского состояния, людям всегда составляют выбор, как себя повести.

"Выбор" под плохо завуалированной угрозой расстрела?

И кто же по вашему?

Да я думаю те самые young adults от 18 до 25. Ну то есть - сейнено-дзесейная штука. Для подростков она тягомотная слишком, всё-таки. Для кого постарше - противоречивая. Вон тут Элладриан недовольна, а она вроде как более-менее ЦА. Более чем я, по крайней мере.

 

Не соглашусь. Тут идея не в том, чтобы низвести до скотского состояния, людям всегда составляют выбор, как себя повести. Если клиент в сложной ситуации ведет себя как животное, значит еще не готов отправляться в рай.

Вроде где-то я читал, что бог не искушает для проверк и общего фана - это другой парень делает. Людям конечно оставляют определённый выбор, но выбор, который делается в условиях такого давления - выбор ли это? Точнее - можно ли отделить от человека всего "его" которого он строил всю свою жизнь и вывести отдельной строкой его "суть"? И можно ли по этой "сути" человека судить?

 

Вообще, что я пока не адресовал, но вы меня к чему подтолкнули, есть у меня ещё одна, чуть более глубокая претензия к позиции, которую занимают авторы - а именно та самая душа. Мне честно говоря не очень нравится идея которую они продавливают, что мол - люди которые абстрактно типа хорошие попадают в рай, а абстрактно плохие попадают в ад. Получается человеческая жизнь сама по себе не важна для конечной точки. То есть, если проще - жизнь бесцельна и бессмысленна. Не важно как ты поступал тогда, важно как ты поступаешь сейчас. Это тоже как-то слабенько смотрится по сравнению с той же библией, где говорится, что человека по поступкам судят, а не по абстрактной "хорошести".

 

Сомнительно, имхо. Я бы генетику и вообще науку сюда не примешивал. Во-первых, потому как свойства целого имеют особенность отличаться от свойств его слагаемых. Они не равны сумме свойств его элементов, а часто содержат в своих рядах нечто новое, коим отдельные части целого не обладают - эмерджентность сие называется в науке. Вот и гены дитяти - уже не просто гены мамы с папой. И о какой чистоте тут тогда можно говорить в свете сказанного? Во-вторых, генетика имеет мало общего с душой и реинкарнацией. Умершие, попавшие в бар, это когда-то реинкарнировавшие чьи-то души. И тела они себе вряд ли выбирали по законам генетики, вселяясь в отпрысков одного и того же рода. Не-а, могли ведь и собачкой, и камушком стать в новой жизни. )Иными словами, то сугубо ваше субъективное умозаключение, мне, например, не кажущееся верным. Уж как-то совсем не в ту степь оно уводит.

Антонио, конечно это не то, что авторы ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ. Я ж не думаю что они там все нацисты и фашисты. Я просто о том, что их идеи очень легко можно так интерпретировать. Ну как скажем толкиновские орки - генетически злые, а значит если рассматривать книгу как более-менее серьёзное происзведение, как-то само собой выходит, что авторы сталкивают лбами "правильную" и "неправильную" расы.

 

 

Авторы присваивают душе, которая вроде как по их логике не меняется в процессе жизни, свойства плохой или хорошей, как бы в независимости от поступков в этой самой жизни. То есть у нас есть условно "хорошие" души и есть условно "плохие". Одни идут туда, другие сюда. Понятно что это не расизм как таковой, просто выдумывать новое слово было бы слишком глупо, особенно когда суть в общем-то та же самая - превосходство одной условной наследственности над другой вне зависимости от поступков, влияний и действий.

 

Да кто угодно, начиная с христиан времен черных рабов (верили что негры происходят от Хама, а потому им на роду написано быть рабами). Евгеника и чистота расы далеко не фашистами придуманы.

И тут мы приходим уже к вопросу о том, так ли уж лишена истины идея о превосходстве одной расы над другой. Но честно говоря, этот разговор будет куда интереснее и глубже объекта обсуждения, потому лучше его опустить.

Тут идея не в том, чтобы низвести до скотского состояния, людям всегда составляют выбор, как себя повести. Если клиент в сложной ситуации ведет себя как животное, значит еще не готов отправляться в рай.

В шестой серии выбора у "подсудимых" не было, либо слушаться психопата Гинти, либо сдохнуть.

Собственно поэтому и вопрос по итогу половины сериала: а сказать то что хотели? Концепцию загробного суда тут завалили с треском, а что осталось? Мысль, что устроители Дедмен Вондерлендов - душки и кавайные няки?

Я просто о том, что их идеи очень легко можно так интерпретировать.

В том-то и дело, что именно вот так интерпретировать на полном серьёзе, а не в шутку, у меня бы не получилось. Мне сомнительна логика того вывода. Вот не верю я в предложенную вами причинно-следственную цепочку.

есть у меня ещё одна, чуть более глубокая претензия к позиции, которую занимают авторы - а именно та самая душа. Мне честно говоря не очень нравится идея которую они продавливают, что мол - люди которые абстрактно типа хорошие попадают в рай, а абстрактно плохие попадают в ад. Получается человеческая жизнь сама по себе не важна для конечной точки. То есть, если проще - жизнь бесцельна и бессмысленна. Не важно как ты поступал тогда, важно как ты поступаешь сейчас. Это тоже как-то слабенько смотрится по сравнению с той же библией, где говорится, что человека по поступкам судят, а не по абстрактной "хорошести".

Они не занимают такой позиции и не продвигают такой идеи, как мне кажется. Вопросы добра и зла здесь занимают место десятое по значимости. Мне здесь скорее видится идея о том, что у каждой души есть определённая цель, которую она должна достичь за время своего пребывания в человеческом теле. В нумерологии есть, скажем, так называемые «недостающие числа», характеризующие те не доставшиеся по наследству от прошлого себя из прошлой жизни качества, что человеку (его душе даже) необходимо в текущей своей жизни в себе развить, дабы стать целостной личностью (или качества отрицательные, которые необходимо побороть, если угодно). Вот был и чувствовал себя товарищ несчастным затворником в прошлой жизни, не научился контактировать с людьми, плохо кончил и сожалел об этом, и его тяга к уединению вместе с сожалениями передалась его новому воплощению после смерти. И теперь этому воплощению нужно особое внимание уделить обучению общению с людьми, чтобы не закончить свою жизнь так же, как в прошлый раз - и это его души цель (одна из). И в «Параде смерти» я чувствую похожий посыл.

 

Отсюда и жизнь вовсе не бессмысленна, а очень даже важна для оценки. Здесь я немного повторюсь: судят поступки посетителей бара, в моём понимании, не столько арбитры, сколько посетители сами себя. Постепенно вспоминая свои деяния во время напряжённой игры скорее всего длинною в миг («вся жизнь перед глазами пролетела»), они дают оценку своей жизни, выясняют для себя, а всё ли они сделали, что хотели, а правильно ли они тогда поступили и не стоило ли поступить иначе. Роль арбитра же здесь, выявить на базе суждений о своих же поступках самих посетителей наличие сожалений, не достигнутых душой целей и принять на этой основе решение, а стоит ли дать шанс душе человека достичь целостности в новой жизни или она уже достигла всего, чего хотела и/или могла достичь, завершив таким образом свой жизненный путь и подготовившись отправиться в пустоту. Ни Добро, ни Зло, ни Хаос, ни Порядок здесь вообще ничего не значат, как мне кажется. Важны лишь как раз деяния человека в жизни и степень покрытия ими целей души. Как-то вот так.

Авторы присваивают душе, которая вроде как по их логике не меняется в процессе жизни, свойства плохой или хорошей, как бы в независимости от поступков в этой самой жизни. То есть у нас есть условно "хорошие" души и есть условно "плохие". Одни идут туда, другие сюда. Понятно что это не расизм как таковой, просто выдумывать новое слово было бы слишком глупо, особенно когда суть в общем-то та же самая - превосходство одной условной наследственности над другой вне зависимости от поступков, влияний и действий.

Не вижу в «Параде» такого. Где там указывается, что душа не меняется? Мне как раз очевидно обратное по результатам просмотра (хотя и это там тоже не указывается, да). Точно так же и наследственность генетическая там ни при чём, имхо. Скорее уж душевная, о чём я писал выше. Поводы для возникновения подозрений о делении душ на плохие и хорошие, соглашусь, были (та же первая серия, ок), хотя пока не возьмусь смело утверждать, было ли сие авторским просчётом или их пока мало понятной мне задумкой. Тем не менее пока склоняюсь к идее деления по принципу «всё сделал в жизни или что-то забыл».

Изменено 17 февраля, 201510 г. пользователем BonAntonio (смотреть историю редактирования)

В шестой серии выбора у "подсудимых" не было, либо слушаться психопата Гинти, либо сдохнуть.

Выбор - пожертвовать собой или перегрызть глотку оппоненту.

Мне честно говоря не очень нравится идея которую они продавливают, что мол - люди которые абстрактно типа хорошие попадают в рай, а абстрактно плохие попадают в ад. Получается человеческая жизнь сама по себе не важна для конечной точки. То есть, если проще - жизнь бесцельна и бессмысленна. Не важно как ты поступал тогда, важно как ты поступаешь сейчас. Это тоже как-то слабенько смотрится по сравнению с той же библией, где говорится, что человека по поступкам судят, а не по абстрактной "хорошести".

Так и здесь судят по поступкам. Человека буквально вынуждают сделать выбор, проявить себя каким-то образом. В той же Библии покаявшийся на кресте разбойник вошел в Рай вместе с Христом. Бог не искушает, но испытывает. Если бы речь шла об "абстрактной хорошести", не нужен был бы никакой суд.