Теперь выбор форумчан пал на пользователя Triela

Спрашиваем все, что боялись спросить

 

Запись на Интервью тут

И насколько честно с вашей стороны использовать основнные не на реальной, а на выдуманной вами ситуации метафоры?

И насколько честно с вашей стороны использовать основнные не на реальной, а на выдуманной вами ситуации метафоры?

 

 

Я вообще человек честный. Только вежливый, что иногда вводит в заблуждение.

 

Хочу исполльзовать метафоры - использую. Мне метафоры больше нравятся, чем миллионы тонн выплавленного чугуна, которые ни о чем не говорят. А уж менее всего - о значимости страны для остального человечества. И, наконец, чем выдуманная мной ситуация хуже выдуманной вами, тем более, я ее вам не навязываю.

 

 

Увы, как вы уже указали, в этой теме вопросы задают вам, так что последнее предложение останется без ответа, как бы мне не хотелось обратного.

 

 

Но при этом разве вы не согласны с тем, что метафоры (то есть определённые наглядные модели в данном случае) должны соответствовать реалиям обсуждаемой ситуации? Ведь если мы говорим о тоннах чугуна или, что актуальне на данный момент, высокотехнологичной энергетике (времена поменялись ибо), то выясняется, что те самые абстрактные "этажи" существуют лишь только в вашем видении - да там всё красиво. А в реальности в ПМВ мы пришли с тотальной нехваткой всего вообще, причём оказались ещё в большей экономической заднице по результатам самой войны, вынужденными подписать унизительный мирный договор.

 

Насколько такая реальность - холодная, суровая реальность, в которой последний император проиграл две свои войны исключительно по вине устроенной им системы и своей бездарности, а кровавые диктаторы пришедшие ему на смену страну из глубин жопы вытащили и сделали одним из двух ведущих полюсов мировой политики - может игнорироваться вами лишь по причине неудобства для вашей личной картины мира?

 

Разве неудачи последнего Романова умаляют достоинства шедших до него и перекрывают недостатки некоторых особо одиозных личностей типа Павла?

 

Разве в объективном признании плюсов и минусов той или иной ситуации не стоит собственно принцип объективности суждений?

Что для вас на данный момент главное в жизни? После семьи.

В начале 1914 года - примерно в середине, движение вверх.

В начале 2013 года - немного выше первых этажей, движение вниз.В качестве оптимистической нотки - в доме есть и подвал.

Спасибо, метафоричность вполне устраивает.

Теперь хотел бы поинтересоваться, дополнить в том же ключе:

СССР на период 1968-1970?

СССР на период 1949-1952?

 

И твоё личное отношение к контрреволюционному ("белому") движению?

 

Разве неудачи последнего Романова умаляют достоинства шедших до него и перекрывают недостатки некоторых особо одиозных личностей типа Павла?

Я б не назвал это неудачами. И да, как бэ тут именно что задают вопросы, продолжить дискуссию всегда можно в форматах других тем.

Изменено 9 сентября, 201311 г. пользователем wabankas (смотреть историю редактирования)

Разве неудачи последнего Романова умаляют достоинства шедших до него и перекрывают недостатки некоторых особо одиозных личностей типа Павла?

Нисколько. Тем более, Павла, одного из лучших российских императоров. Наиболее одиозная личность, сыгравшая в судьбе России роковую роль - Александр Невский.

 

Разве в объективном признании плюсов и минусов той или иной ситуации не стоит собственно принцип объективности суждений?

Говоря об "объективном" признании плюсов и минусов, а тем паче об "объективности" суждений, необходимо как минимум подразумевать приставку "квази", ибо никто из нас не наделен полномочиями быть объективным, возвысившись над всеми остальнывми.

 

Теперь хотел бы поинтересоваться, дополнить в том же ключе:СССР на период 1968-1970?

 

СССР на период 1949-1952?

 

А почему выпал тот единственный период 1956-1967, когда СССР во многих отношениях достиг максимума, и это признавал весь мир тем больше, чем меньше знал о цене этого пика?

 

Это так, риторически.

 

А в указанные годы главным в определении места России (СССР) в мире была боязнь. В 1949-1952 боязнь пополам с восхищением от разгрома гитлеровской Германии, хотя в странах, подписавших Варшавский договор уже наступало разочарование, особенно после расстрела Венгрии в 1951г. В рамках метафоры - выше середины, на почти оборванных канатах, но еще вверх.

 

В 1968 году после демонстративных маневров "Днепр", оккупации Чехословакии, начала репрессий и подавления свободы слова уже только страх. В рамках метафоры - заклинивание между этажами и постепенное сползание вниз на ржавеющих тормозах и растягивающихся латаных канатах.

 

И твоё личное отношение к контрреволюционному ("белому") движению?

 

 

Конечно, чувство досады за то, что не удалось раздавить красную заразу в зародыше. Что действовали разобщенно и недостаточно жестко.

 

Как еще я лично могу относиться к белому движению, если в нем участвовал мой дед.

 

Что для вас на данный момент главное в жизни? После семьи.

Так как мои коты входят в состав семьи, то - реституция объектов собственности Немецкого (Тевтонского) ордена в Восточной Пруссии (Калобласти).

Изменено 9 сентября, 201311 г. пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

Triela, Вы расстроили меня.

Я плачу.

А я их Люблю...

Я такая же как они. Значит, Вы относите меня к раздражителям?

Triela, Вы расстроили меня.

Ну вот, я так и знал, что не следовало мне это говорить...

 

 

Я такая же как они. Значит, Вы относите меня к раздражителям?

 

Вы гоняетесь за кошками? Рвете их зубами? Я говорил только про таких собак. Мне приходилось хоронить не одного кота и кошку, погибшую от собачьих зубов.

 

А еще собаки меня часто облаивают. А Вы были ласковы - теперь не простите меня?

 

Я просто дико, до безумия, люблю котов...

 

 

 

 

 

Если для вас Чехословакия это плохо, то что тогда Гренада?

Если для вас Чехословакия это плохо, то что тогда Гренада?

Чехословакия - хорошо. Советские танки на улицах чехословацких городов плохо. И мне непонятно, каким образом вторжение США в Гренаду в 1983 делает вторжение СССР в Чехословакию в 1968 менее отвратительным.

Изменено 9 сентября, 201311 г. пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

Вы в курсе что колбасу что вы ели, делают из мяса несчастных животных?

Вы в курсе что колбасу что вы ели, делают из мяса несчастных животных?

В курсе

 

 

*похрустывая французской булкой с куском велкомовской колбасы*

 

 

Ок, значит вы не настолько наивны. В таком случае, по какой причине испытывающая проблемы во всем (образование, промышленность, медицина) РИ вступившая в ПМВ под влиянием огромного займа у Франции имеет положительную динамику, а имеющий схожие (но куда меньшие по размерам) проблемы СССР - отрицательную?

Политота не задолбала?

В таком случае, по какой причине испытывающая проблемы во всем (образование, промышленность, медицина) РИ вступившая в ПМВ под влиянием огромного займа у Франции имеет положительную динамику, а имеющий схожие (но куда меньшие по размерам) проблемы СССР - отрицательную?

Динамика - это не количество проблем, а то, что и как с ними (проблемами) делают. Беспроблемных государств никогда не было, и никогда не будет. Вот вам еще метафора: пара сотен атлетов бежит марафон. есть лидирующая группа, есть основная масса, толкающаяся в середке, есть кое-как ковыляющие позади. И тут один бегун, хлебнув допинга, бежит сто метров со скоростью спринтера, и догоняет лидеров. Фурор! А через сто метров он уже на четвереньках. А все остальные рысят вперед, пусть и не поражая скоростями.

 

 

 

 

 

 

 

Политота не задолбала?

Не то слово! Как будто не о чем поболтать больше. Моэгора с Олдом переклинило. Не нравятся мои ответы, так нет - все спрашивают, и спрашивают, мазохисты. Кто б нормальные вопросы бы задал?

Изменено 10 сентября, 201311 г. пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

Wabankas сказал:

Теперь хотел бы поинтересоваться, дополнить в том же ключе:СССР на период 1968-1970?

 

СССР на период 1949-1952?

А почему выпал тот единственный период 1956-1967, когда СССР во многих отношениях достиг максимума, и это признавал весь мир тем больше, чем меньше знал о цене этого пика?

Спасибо. Именно поэтому и были выбраны такие периоды.

 

Есть ли мечта лично совершить полёт на какой-либо воздухоплавательной машине?

А на какой?

Есть ли мечта лично совершить полёт на какой-либо воздухоплавательной машине?

Лично в смысле в одиночку? Пока не готов без подстраховки. А с подстраховкой летал, на Ан-2 и Cessna-172. Cessna не понравилась.

 

 

А на какой?

Ту-154М. К тому же я ее неплохо знаю, и налет на тренажере Ту-154М наибольший.

 

 

 

 

 

 

Я очень плохо ориентируюсь на этом форуме, поэтому не знаю, как будет выглядеть создание цитаты.))))

Triela, конечно, я не обижаюсь, это глупо. Каждый любит что-то свое, это нормально. Да и ко всем фразам в мою сторону, я уже давно привыкла, это как дождь...

 

Я просто дико, до безумия, люблю котов...

Ваше отношение к вере? Верите ли вы, и если да, то конфессиональное ли это убеждение или какое-то особое мировоззрение, и если последнее — можете ли сжато пересказать систему (если это система) убеждений? Платон или Аристотель? Фома или Августин? Фрейд или Павлов (допустим, мы берём противоположное в подходах)? Принципиальный вопрос: Бетховен или Моцарт? Принципиальный вопрос: Пресли или Леннон? Принципиальный вопрос: вишня или черешня?

Ваше отношение к вере? Верите ли вы, и если да, то конфессиональное ли это убеждение или какое-то особое мировоззрение, и если последнее — можете ли сжато пересказать систему (если это система) убеждений?

О, когда-то это была система убеждений, и я мог излагать ее долго и красиво. Потом стало мировоззрением. Сейчас скорее конфессиональное. Но немного с ересью.

 

Платон или Аристотель?

 

 

Античная философия не мой конек, и мои представления очень поверхностны. Скажем, взгляды Аристотеля на искусство мне ближе.

 

Фома или Августин?

 

Герман фон Зальца

 

Фрейд или Павлов (допустим, мы берём противоположное в подходах)?

 

Или невозможно. Фрейд и Павлов - две точки, на прямой между ними жуткие монстры. Нужна третья точка, пусть это будет Шекспир, Бах или Бергман. Или Yanta.

 

*На самом деле, человек болтается не внутри треугольника, а внутри пирамиды*

 

Принципиальный вопрос: Бетховен или Моцарт?

 

Только Бетховен!

 

Принципиальный вопрос: Пресли или Леннон?

 

Только Пресли!

 

Принципиальный вопрос: вишня или черешня?

 

Когда-то была однозначно черешня. Теперь - только вишня.

 

 

А к Баху как относишься как к музыканту, человеку и легенде?

А к Баху как относишься как к музыканту, человеку и легенде?

Это что у него было так много детей, что он вынужден был оглохнуть, чтобы писать музыку? Верю. У меня одно дитё, и когда оно дома и не спит не то, что фугу или токкату фиг напишешь, простая журнальная статейка не идет. Зато, кстати, у Баха такие роскошные органные басы, которые не ушами, а тактильно воспринимаются. Хотя мне больше нравится его музыка для струнных, типа Concerto in A minor

Изменено 10 сентября, 201311 г. пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

Как относитесь к фантастике в целом и фентезятине в частности?

Как относитесь к фантастике в целом и фентезятине в частности?

Большую часть прочел в школе и немного позже. Азимов, Шекли и Гаррисон даже нравились. Потом все реже. Кристаллически чистая фантастика быстро надоела, фэнтези уж очень недоделанные, а в Толкиене увяз и уснул. Так что остался интерес к фантастике как форме взгляда на жизнь под неожиданным углом. Кроме Стругацких (исключая их ультракоммунистический ранний период) нравятся романы о Плоском мире Пратчетта (и "Народ...", ИМХО, лучшая его вещь) и "Гарри Поттер".

 

 

А лучше всех о фантастике сказано у тех же Стругацких в "Понедельнике" - путешествие на велосипеде времени в описываемое будущее. Исчерпывающая характеристика.

 

 

 

 

 

Что хотели бы изменить в себе?