http://www.world-art.ru/animation/img/3000/2604/1.jpg

В последнее время участились случаи отказов разной степени былинности в сфере космоса.

То тарелками пугают глонасс отправился исследовать Марианскую впадину, то фобос-грунт не взлетел, а теперь вот это.

"Антенна системы навигации не раскрылась после вывода корабля на орбиту 24 апреля. Ночные попытки раскрыть "заклинившую" антенну оказались безрезультатным." - пишет риа новости.

"Нераскрывшаяся антенна системы "Курс" не помешает стыковке космического корабля "Прогресс М-19М" с Международной космической станции" - успокаивает оно на затем. Но вообще у меня начинает закрадываться сомнение относительно космического потенциала великой и могучей Родины, на фоне всех этих инцидентов, в отдельности каждый из которых, в сущности, является всего лишь отказом систем. И у американцев Колумбии падали, и вообще это дело техники, но не в таком же количестве за короткий срок!

----

прозреваю обсуждение существующих систем, анализ несуществующих и прочие нердские радости.

Вот вот и я о том же. И какие тогда могут быть 2 пуска в месяц каждого борта?

А никакие. Если выкристаллизовать идеи Антимата во что-то удобоворимое, выйдет примерно так "Шаттл был бы классной задумкой, если бы бы готовился к пуску быстрее, летал бы чаще и возвращался бы весь". То есть очередная вариация "я за всё хорошее против всего плохого" - не, ну а чё? Я б тоже был не против чтобы умели запиливать самолётики которые летают на луну а потом обратно. И всё часа за три. И взлетают со стандартного аэродрома. Идея-то отличная.

 

 

А то что хабар в космос проще запулять сотней других способов разной степени угарности (хоть тем же рельсотроном) - это дело десятое, главное что тут у нас будет самолётик, а самолётики это кавайно. Зашибись, чё.

Ещё бы в ближнем космосе не мусорить... а то хрен потом "Изгнанник" взлетит...

 

Касательно же космостажа... могу говорить только за "Бион", о котором шла речь. Чудо, что этот спутник вообще полетел, настолько отношение к нему среди начальников на запускающими было "пох" и "освоить бабло". Причём, помимо отечественного финансирования, были заключены под дикие проценты договоры о софинансировании с французами, на чём потом русская команда словила крупный баттхёрт при делёжке того, что не подохло.

Изменено 12 декабря, 201311 г. пользователем Chemist (смотреть историю редактирования)

 

 

Просмотр сообщенияGuard сказал:

Вот вот и я о том же. И какие тогда могут быть 2 пуска в месяц каждого борта?

А никакие. Если выкристаллизовать идеи Антимата во что-то удобоворимое, выйдет примерно так "Шаттл был бы классной задумкой, если бы бы готовился к пуску быстрее, летал бы чаще и возвращался бы весь". То есть очередная вариация "я за всё хорошее против всего плохого" - не, ну а чё? Я б тоже был не против чтобы умели запиливать самолётики которые летают на луну а потом обратно. И всё часа за три. И взлетают со стандартного аэродрома. Идея-то отличная.

 

 

А то что хабар в космос проще запулять сотней других способов разной степени угарности (хоть тем же рельсотроном) - это дело десятое, главное что тут у нас будет самолётик, а самолётики это кавайно. Зашибись, чё.

 

ну говорю ему нравяться свистоперделки. америкская космонавтика самая лучшая потому что про тому что ее рекламируют.

русскую не реакламирют а то что рекламируют... лчше бы не рекламировали. не умеют у нас маркетинг. он же падок на блестки. вот только такой подход туп даже когда речь идет о смартфонах когда же речь идет о космонавтике все превращаеться в лолд...

@Maeghgorre, ты б хоть чё умное сказал. Напр., привёл бы сам те же часы подготовки к старту.

Вот ещё Райкунов

http://vpk-news.ru/articles/13334

считает МКС уже неактуальной в контексте экспансии человека в космос. А для дальнейшей экспансии -- на Луну и планеты -- будет использована информация от АМС, несмотря на то, что Maeghgorre не видит в них никакой пользы для такого дела.

Maeghgorre, ты б хоть чё умное сказал. Напр., привёл бы сам те же часы подготовки к старту.

Да я уже утомился твой треш и угар слушать. Для человека который кидает столько понтов, ты на удивление мало сказал о том, о чём я тебя спрашивал раз десять - а именно какими принципиальными преимуществами обладает шаттл как он есть перед капсулой как она есть. У тебя же всё сводится к тому что "если бы он летал в сорок раз чаще..." если бы у бабушки были бы яйца она была бы дедушкой.

 

считает МКС уже неактуальной в контексте экспансии человека в космос. А для дальнейшей экспансии -- на Луну и планеты -- будет использована информация от АМС, несмотря на то, что Maeghgorre не видит в них никакой пользы для такого дела.

"Дальнейшее развитие космонавтики может идти ступенчато. Первая ступень – не постоянное присутствие человека, а периодическое. Вторая – смещение акцента с конструкций типа МКС на множество специализированных космических аппаратов, каждый из которых будет создаваться под свою конкретную задачу или научный эксперимент"

 

 

О чём я и говорил - штуки под конкретные задачи. Но Антимат видимо не способен прочитать текст который сам скинул. Ну и враньё про то что мол "Maeghgorre не видит в спутниках никакого смысла" тоже дополняет картину восприятия Антиматом информации. Потому что похрен что Maeghgorre говорил о том, что "умение запускать спутники просто позволяет лучше запускать спутники и конкретно сейчас больше ничего не даёт" - это же то же самое что "спутники не нужны, всё тлен".

Короче - совершать колебания воздуха своей варежкой не то же самое, что заниматься разгрузкой товарных вагонов.

Изменено 18 декабря, 201311 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

Шаттл являлся аппаратом нового типа, примером новых технологических и конструкторских решений, пусть даже он оказался более дорогим. Именно поэтому снятие шаттлов с эксплуатции не выводит Россию в космические лидеры. Поскольку это не достижение России, а решение самих американцев. А ну как захотелось бы им оставить шаттлы до ввода нового корабля, и как тогда с российским лидерством? Шаттл это новый шаг вперёд, сделанный, возможно, немного преждевременно. Всё же изначально он задумывался как часть постаполлоновской невероятно грандиозной программы с большими станциями, высадками на Луну и полётом к Марсу, уже потом его переориентировали (и переработали) на универсальный носитель, чтоб хоть что-то пилотируемое оставить. Одноразовые капсулы у них уже были, мы в этом от них принципиально не отличаемся. При этом американцы не вылетели с трассы. По инициативе NASA заключены контракты с частными компаниями на разработку и применение новых кораблей для околоземной орбиты. Считается, что эти компании справятся быстрее и дешевле, чем государственная бюрократизированная организация, которая в это время будет продолжать разработку более универсального "Ориона". И уже, спустя считанные годы разработки с нуля, полетел "Dragon", который предполагается довести и до пилотируемого варианта, и даже о Марсе в SpaceX задумываются, хотя их об этом и не просили. Также полетел более простенький грузовой "Cygnus".

 

Конкретно шаттл выводит в разы больше, чем конкретно союз-прогресс, а возвращает ещё больше. Способен выполнять боковой манёвр на порядок больше, чем капсула, и, тем самым, садиться на аэродроме. Отвечал же.

 

Свои ссылки я читаю, не считай собеседника за идиота. И они НИКАК не противоречат моему мнению, оно основано именно на них, на проверяемых фактах и суждениях компетентных людей. Ты посчитал научные аппараты непричастными к освоению космоса, так вот тебе подтверждение, что они как раз предоставляют важную информацию для того самого освоения.

лол все таки... шатл явлеться все тем же мусорным баком что и традиционная ракета только с огромными прикрычеными для красоты крылешками. впрочем упоротым подобное не вкурить

красивая же програма полностью не отвечающая реальным возможностям носит не больше правы чем реклама райского блажества огда кишаешь шоколадку и какосовой стружкой... впрочем господи кому я это объясняю... очевидно же что оно без толку.

 

ен вот бабушка потрсал на днях. заявила что американцы потеряи оригинальную пленку с луны не потому что полет фолсефикация. ну как же понтное дело что летали а потому то они там сняли инопланетян то есть версия с серыми человечками ей кажеться вероятнее версии фольсификации. причем исключительно потому что америка это самая демократическая страна мира

Шаттл являлся аппаратом нового типа, примером новых технологических и конструкторских решений, пусть даже он оказался более дорогим.

Луноход тоже являлся примером новых технологических решений когда его собирали. И Восток. И вообще всё что относилось к первичной эпохе покорения космоса. Ну и что? Если продукт неопимален для данных конкретных условий применения его меняют. Похрен насколько он при этом "инновационен" и какие "передовые технологи использует" - в конечном итоге что шаттл что капсула это просто грузовые челноки, никакой большей функции они нести не могут и не станут и для чего-то принципиально иного (полёта на марс там) придётся собирать принципиально иной агрегат.

 

Именно поэтому снятие шаттлов с эксплуатции не выводит Россию в космические лидеры. Поскольку это не достижение России, а решение самих американцев.

Не выводит, да. Выводит другое - изначально более реалистичное и полезное решение не изобретать велосипед. Когда в гонке один из участников сходит с дистанции только самый упоротый будет продолжать считать что "у него кроссы были технологичнее поэтому это не победа того кто на трассе остался".

 

Шаттл это новый шаг вперёд, сделанный, возможно, немного преждевременно. Всё же изначально он задумывался как часть постаполлоновской невероятно грандиозной программы с большими станциями, высадками на Луну и полётом к Марсу, уже потом его переориентировали (и переработали) на универсальный носитель, чтоб хоть что-то пилотируемое оставить.

Изначально он вообще, вроде должен был быть чем-то ослепительным и с самолёта стартовать. Вот при таких раскладах - да, это был бы принципиально иной продукт, а так как вышло получились принципиально те же яйца, что и капсула, только дороже и с весьма узким списком достоинств.

 

 

Ну и да, прохладная программа того времени с полётом к Марсу - то страшно уже само по себе, да.

Одноразовые капсулы у них уже были, мы в этом от них принципиально не отличаемся. При этом американцы не вылетели с трассы. По инициативе NASA заключены контракты с частными компаниями на разработку и применение новых кораблей для околоземной орбиты. Считается, что эти компании справятся быстрее и дешевле, чем государственная бюрократизированная организация, которая в это время будет продолжать разработку более универсального "Ориона". И уже, спустя считанные годы разработки с нуля, полетел "Dragon", который предполагается довести и до пилотируемого варианта, и даже о Марсе в SpaceX задумываются, хотя их об этом и не просили. Также полетел более простенький грузовой "Cygnus".

Ну вот и где это всё благополучие-то? "Задумываются", ага. У Америки кердык экономике наступает и пушной зверь на горизонте маячит - но конечно это всё просто так совпало с тем, что они положили болт на шаттлы - конечно они сейчас сочинят ещё сразу три аппарата! Только бургер доедят.

 

 

Вам прохладную историю про Бредли например спеть? Ну чтобы прикинули как в Америке дело с попилами и откатами обстоит? Может тогда появятся мысли, зачем это всё заявляется.

Конкретно шаттл выводит в разы больше, чем конкретно союз-прогресс, а возвращает ещё больше. Способен выполнять боковой манёвр на порядок больше, чем капсула, и, тем самым, садиться на аэродроме. Отвечал же.

Для ослепительной программы ослепительности этого как-то маловато. Особенно учитывая, что для доставки груза на орбиту ракеты как-то вообще ниочинь. По сути, если отбросить в сторону шелуху из вашей инновационности выходит следующее - шаттл просто несколько отличающийся путь развития той же самой концепции, закончившийся в чистом виде неудачей и сворачиванием программы. Это не как если бы светлые амеры стартовали свои штуки со стратосферы, а лапотные русские всё пускали бы ракеты - это те же самые ракеты с другим прицелом созданные, вот и всё.

 

Свои ссылки я читаю, не считай собеседника за идиота. И они НИКАК не противоречат моему мнению, оно основано именно на них, на проверяемых фактах и суждениях компетентных людей. Ты посчитал научные аппараты непричастными к освоению космоса, так вот тебе подтверждение, что они как раз предоставляют важную информацию для того самого освоения.

То есть ты не читаешь что тебе собеседник пишет? Отлично, так конечно гораздо лучше. Я тебе, упоротому, что говорил? Что технология запускания спутников хоть к плутону остаётся просто технологией запускания спутников. Технология. Запускания. Спутников. То, для чего эти спутники потом когда-нибудь пригодятся к делу вообще не относится - и так понятно что пригодятся.

 

 

Но тебе удобнее интерпретировать слова именно так - что, надоело идиотом выглядеть и решил оперировать подлогами? Молодец, чё.

Сегодня с космодрома Куру "Союз-СТ" полетел.

 

Статистика пусков за 2013-й год на сегодняшнее число. До конца года ожидается еще три пуска. Один с Байконура и два с Плесецка.

 

http://sdelanounas.ru/i/c/z/y/f_czYudXBsb2Fkcy5ydS9Gbnl0VS5wbmc=.jpeg

 

Табличку взял тут

@Maeghgorre, дорогое моё хамло, ты сам заявлял, что научные аппараты освоению космоса не способствуют. Но они таки способствуют. А уж самая зримая прямо вот сейчас практическая отдача идёт не от МКС, а от околоземных спутников дистанционного зондирования Земли, телекоммуникационных и т.п., и тут опять же Россия не впереди планеты всей. Это я в продолжение своего утверждения, что Россию нельзя считать лидером в космосе по совокупности самых разных параметров, на лидера больше претендуют США. А запуски спутников -- это запуски спутников. Их Россия выполняет больше всех, это и в моей ссылке было указано.

Неудачей закончилась, напр., наша Н-1 и т.п. Шаттл же выполнял возложенные на него технические задачи, но его эксплуатация была затратной и трудоёмкой, поэтому его свернули. Его бустеры и движки пойдут на новые ракеты. Но отказываться от многоразовости и крылатых челноков человечество не собирается, в разных космических агентствах существуют на этот счёт и проекты, и планы, а почему такое "упрямство" -- уже писал раньше.

 

принципиально те же яйца

А спутник ДЗЗ принципиально те же яйца, что и стопицот геологоразведчиков на земле, фигли, чё уж там, одно и то же делают. <_<

анти мат ну ты саовсе дурачек что ли? шатл создает только видимоть многоразовости. дело не в концепции орбитального самолета. концепция прекрасная вот только шатл только похож на арбительный самолет при этом им не явлеться. на деле это просто грузо-пасажирская кабина пределаная к ракете в неудобном месте при этом крайне тяжелая из за картонок делающей ее похожий на самолетик.

 

проблема орбитального самолета состоит в том что пока не изобретено топливо достаточно компактное и мощное на еденицу времени что бы его можно было вывести апарат на орибту просто залив его в баки (или уложив не суть) и при этом что бы бак не отваливался. так что если ве же удаться изобрести орбительный самолет никакого отношения к убогой конепции челонока он иметь не будет.

 

ты же говоришь. "Шатл был бы шикарен если бы взлетал без ракеты и мог летать так же часто как и боинг" так с этим никто и не спорит. вот только как маегор заметил реальность и желания это несколько разные вещи

А Шаттл действительно в значительной мере многоразовый, за исключением бака. Сам корабль рассчитан на 100 запусков, двигатели на полсотни, ускорители -- меньше.

Несущий корпус с крылом позволяет весь этот вагон целиком и полностью, да ещё с грузом в 14 тонн, сажать сразу на аэродроме, ибо крыло позволяет долететь до него, плюс приятным бонусом идёт низкая перегрузка. Тогда как капсула может наяривать виток за витком, да в итоге так и сесть в пустыне. Ты пишешь про т.н. Single-Stage-To-Orbit, когда ступень одна. При наших современных технологиях это анриал. И нужны тут более лёгкие и прочные материалы конструкции и/или двигателю хорошо бы повысить удельный импульс, не потеряв при этом в тяге (химические ракетные двигатели уже упираются в максимально возможный УИ), чтоб для заданной характеристической скорости (которая больше орбитальной ибо всякие гравитационные и аэродинамические потери) иметь лучшее массовое совершенство. А до тех пор будут многоступенчатые носители. И существует естественное желание делать ступени многоразовыми -- при определённых условиях это может оказаться экономически оправданным.

 

Шаттл продемонстрировал способность американцев использовать более сложную и требовательную систему, чем одноразовые капсулы. В этом техническом аспекте они превзошли РФ.

А ненужность такого шаттла в текущей реальности для текущих задач я не оспариваю.

И регулярно приписываемой мне ерунды я не говорю.

 

Это так трудно понять?

................

Шаттл продемонстрировал способность американцев использовать более сложную и требовательную систему, чем одноразовые капсулы. В этом техническом аспекте они превзошли РФ.

А ненужность такого шаттла в текущей реальности для текущих задач я не оспариваю.

..............

Тут вопрос в другом - действительно ли развитие шаттла - движение вперед? Ну как в космических рейнджерах (вроде вы) - прилепили изобретенный очередным гением супер/пупер двигатель к самолету и полетели в космос. Шаттлу тоже только принципиально нового движка не хватает?

А то может получится - одни веслами все время гребли, а другие продвинулись дальше всех в конструировании парусного вооружения,но потом пришел винт и все эти знания и технологии оказались не у дел.

Тогда шаттл и пляски вокруг него - дорогие понты - эхо времен холодной войны и противостояния 2-х сверхдержав.

Экономически-то он неудачен, знали б загодя, сделали бы по-другому. После аполлоновского лунного успеха политическая задача обойти СССР была выполнена, расходоваться на пилотируемые полёты в руководстве США не хотели, вот NASA и пришлось придумать шаттлу ипостась универсала с надеждой на окупаемость от многоразовости при скудных расходах на проектирование. В итоге скупой платит дважды :) Но РФ всё равно за это время в пилотируемой космонавтике продвинулась лишь на небольшую модернизацию советских кораблей, хотя заявляет, что таки будет их заменять. А к тому времени Штаты уже собираются вырулить с пит-стопа. Да, собственно, они уже видны передними колёсами частников. Элементы шаттла пойдут в дело. Это правильно, наша "Энергия" тоже не канула бесследно в небытие.

Изменено 19 декабря, 201311 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

Поправил заголовок темы с "космонавттики" на нормальный. Чтобы не говорили, что Проджект для вас ничего не делает)

НИКИЭТ завершил испытания системы управления реактором космической ЯЭДУ

 

НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля завершил испытания системы управления реактором ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса для космического использования, сообщил Nuclear.Ru директор – генеральный конструктор НИКИЭТ Юрий Драгунов 26 июня в ходе конференции, посвященной 60-летию со дня пуска Обнинской АЭС.

 

Все работы идут по плану, в соответствии с дорожной картой. Техническая документация проекта разработана и «сейчас идет очень большой объем испытаний».

 

«Например, полностью испытан регулирующий орган реактора, продолжаются испытания тепловыделяющих элементов», – сообщил Юрий Драгунов. Он подтвердил, что согласно плану, ЯЭДУ должна быть готова в 2018 году.В рамках проекта «Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса» НИКИЭТ выступает главным конструктором реакторной установки, РКК «Энергия» – разработчиком транспортно-энергетического модуля, Исследовательский центр им. М. В. Келдыша – научным руководителем проекта и разработчиком ЯЭДУ.

 

http://cs618526.vk.me/v618526509/ebc7/W-B5wynsVwQ.jpg

 

 

Всем космодвигло первого уровня, посоны!

Вот и "Ангара" ушла, не прошло и... забыл. Ффухх!..

 

Состоялся успешный запуск ракеты-носителя «Ангара-1.2ПП». Она стартовала с космодрома Плесецк 9 июля в 16 часов 04 минут. Ранее, 5 июля состоялось заседание госкомиссии, которая приняла решение о готовности ракеты к пуску. Комиссия не нашла объективных причин откладывать продолжение испытаний на более поздний срок.

 

При первом запуске «Ангара» должна вывести вторую ступень ракеты-носителя с неотделяемым габаритно-массовым макетом полезной нагрузки. Космический аппарат является современной конструкцией с экологически чистыми двигателями. Новая ракета позволит в будущем отказаться от токсичных видов топлива, таких как гептил.

 

Ввод ракеты типа «Ангара» в эксплуатацию является для России стратегическим. После этого страна сможет запускать все виды космических аппаратов с российской территории, что обеспечит стране независимый доступ в космос.

© http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201407091539-oob6.htm

 

http://www.youtube.com/watch?v=k9Yk78w__Vs

 

http://function.mil.ru/images/military/military/photo/Angara_4%281%29.jpg

Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу доложил Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами Российской Федерации Владимиру Путину об успешном проведении первого испытательного пуска ракеты-носителя «Ангара-1.2ПП»

 

Старт ракеты-носителя прошел в штатном режиме. Программа полета первой ракеты космического назначения (РКН) «Ангара-1.2ПП» выполнена в полном объеме.

 

В 16:02 (мск) ракета космического назначения «Ангара-1.2ПП» была взята на сопровождение средствами Главного испытательного космического центра им. Г.С. Титова.

 

Через 4 минуты после старта в заданном районе над южной частью Баренцева моря в зоне радиовидимости средств наземного автоматизированного комплекса управления космического командования Войск воздушно-космической обороны прошло отделение первой ступени и сброс головного обтекателя РКН «Ангара-1.2ПП».

 

В установленное время в 16:08 произошло выключение маршевого двигателя второй ступени РКН «Ангара-1.2ПП».

 

В соответствии с утвержденной циклограммой полет РКН «Ангара-1.2ПП» проходил по баллистической траектории над территорией Российской Федерации и спустя 21 минуту после старта неотделяемый габаритно-массовый макет полезной нагрузки со второй ступенью попал в заданный район полигона Кура на полуострове Камчатка в 5700 км от места старта.

/.../

Скрытый текст

Подготовка и проведение пуска РКН «Ангара-1.2ПП» проходили под общим руководством командующего Войсками воздушно-космической обороны (ВКО) генерал-лейтенанта Александра Головко.

 

Новый космический ракетный комплекс (КРК) «Ангара» создается на основе унифицированного ряда ракет легкого, среднего и тяжелого классов и будет способен выводить практически весь спектр перспективных полезных нагрузок в интересах Министерства обороны РФ во всем требуемом диапазоне высот и наклонений орбит, в том числе и на геостационарную орбиту, обеспечивая действительно гарантированную независимость отечественного военного космоса.

 

Кроме того, ракеты-носители семейства «Ангара» не будут использовать агрессивные и токсичные ракетные топлива на основе гептила, что позволит существенно повысить показатели экологической безопасности комплекса, как в прилегающем к космодрому регионе, так и в районах падения отделяющихся частей ракет-носителей.

 

В рамках создания наземной инфраструктуры для КРК «Ангара» на космодроме Плесецк созданы технический комплекс для подготовки ракет-носителей семейства «Ангара» и универсальный стартовый комплекс для проведения пусков этого типа ракет-носителей.

 

Универсальный стартовый комплекс состоит из 211 подземных и заглубленных зданий и сооружений, доступ в которые обеспечивается через защищенные входы и связующие проходные каналы общей протяженностью порядка 5 км.

 

Комплекс включает технологическое оборудование, автоматизированные системы управления, комплекс заправки баков низкого давления разгонных блоков, комплекты наземного оборудования и проверочной аппаратуры, инженерные сети и коммуникации, протяженностью более 22 км, а также сеть автомобильных и железный дорог.

 

В ходе строительства объектов КРК «Ангара» отставание по некоторым направлениям работ достигало 6 месяцев. Для ликвидации отставания строительство нового космического комплекса было взято под личный контроль Министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу.

 

Для непосредственного мониторинга строительных и пуско-наладочных работ на космодроме была установлена специальная система видеонаблюдения, позволяющая ежедневно в режиме реального времени контролировать ход работ по созданию комплекса «Ангара». Этот вопрос был одним из приоритетных на каждом селекторном совещании с участием руководящего состава Вооруженных Сил Российской Федерации.

 

Благодаря напряженной работе профильных департаментов Министерства обороны Российской Федерации, Спецстроя России, командования Войск ВКО и космодрома Плесецк, удалось полностью ликвидировать отставание по всем направлениям работ, для чего нередко принимались и жесткие кадровые решения.

 

В соответствии с утвержденным Президентом России графиком в настоящее время на космодроме Плесецк начались летные испытания КРК «Ангара».

© http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11968384@egNews

Изменено 9 июля, 201411 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

Ошибочка вышла:

http://august.ru/news/progress-m-27m-nachal-beskontrolnyj-shod-s-orbity

17 лет назад я написал программу под DOS "Спуск с орбиты в аварийном режиме" для пилотируемого посадочного модуля. Не реальную, конечно, а модель.

http://www.youtube.com/watch?v=eQOyqwT-tn4#t=156

Изменено 29 апреля, 201510 г. пользователем Guard (смотреть историю редактирования)

Теперь сюда) На своё место http://lebed.com/2012/art6045.htm

Смотрю "снисходительно" на Роскосмос. :lol:

 

Я так понимаю, одна из первых ласточек "импортозамещения". Удивляться тут нечему, в общем. Интересно, разве что останется ли Рогозин в кресле.

Вот... вот теперь эту песню без слёз слушать не смогу... таааак жааааалко птичку Прогресс

Навеяло...

http://www.youtube.com/watch?v=JKi6bv82plc

 

Ardeur

Ужель так обидно стало за правду о Яблоке? Терпите - советую почитать "Пиратов силиконовой долины", не столь красиво как "империя Соблазна", но избавляет от многих иллюзий. Что до ваших прогнозов... Я все жду открытия открытия новых Реанимедий вместо почившего МС, положительных тенденций на Украине и Ближнем Востоке, а также евро за 200 р. Это из самых смелых и бескомпромиссных!

 

 

Кирико Кираюто

Знаете, эту песню я слышу после каждой упавшей ракеты сделанной у нас. Когда что-то падает за рубежом, все делают скорбные лица и молчат. Как говорится - у всех свои развлечения.