Там много народа, акромя спиритиста выкладывают анбоксинги

 

или они тоже его подтанцовка?

 

Пусть выкладывают не в ветке Реа, если анбоксинг к Реа не относится.

 

Давайте ещё создадим тим для любителей продавать лимитки от Реа.

Я бы не отказался от такого тима. Но проблема-то в том, что Спиритист и Стич не могут ужиться вместе.

РеА не против этого, модераторы не против этого, вопрос можно считать исчерпанным?

РеА не против этого, модераторы не против этого, вопрос можно считать исчерпанным?

Нет, нельзя. Я предлагаю решение, жду обсуждения, тут приходишь один ты и считаешь, что, раз ты свое мнение высказал, то оно супертяжеловесное и что мнения других можно и не ждать.

читай внимательнее

 

где я пишу, что это мое мнение

 

РеА не против этого, модераторы не против этого,

я всея РеА и всея модераторы?

где я пишу, что это мое мнение

Ты пишешь, что обсуждение надо закрыть после одной твоей оценки моей идеи. Это и есть твое мнение.

 

Почему ты не хочешь подождать мнения других?

 

Я же комплекс мер предлагаю. Комплекс мер, который снизит напряженность. А для этого надо, чтобы раздражающие друг друга люди как можно меньше контактировали друг с другом.

я написал в конце, вообще-то, вопросительный знак.

 

если ты не знаешь, что это значит, то тебе стоит подучить правила.

 

я НИГДЕ не написал, что обсуждение ЗАКРЫТО, я СПРОСИЛ, стоит ли его закрывать

 

то, что я запрещаю выражать всем свое мнение, видишь только ты

Изменено 4 апреля, 201411 г. пользователем Arair (смотреть историю редактирования)

я НИГДЕ не написал, что обсуждение ЗАКРЫТО, я СПРОСИЛ, стоит ли его закрывать

Само предложение закрыть обсуждение, не дождавшись оценки других людей, говорит о том, что тебе плевать на их мнение.

ну это мое мнение, что не нужно дробить темы анбоксингов, РеА не против анбоксингов от других магазинов (отечественных и иностранных)

но похоже это ТЕБЕ плевать на мое мнение

разве мне нельзя сказать "НЕТ!"?

 

то, что я не поддерживаю некоторые вопросы или предложения, не говорит о том, что мне плевать на чужое мнение

 

тебе никто не запрещает создать здесь открытый тим для анбоксингов

Изменено 4 апреля, 201411 г. пользователем Arair (смотреть историю редактирования)

Откуда у вас взялась такая тяга к созданию новых тем? Новый тим, новая тема анбоксингов... [ИМХО] Старая тема вполне справляется с потоком анбоксингов, который и так вялый. Раздробим и получим две почти мёртвые темы. Смысл?

 

Да какого чёрта опять я то виноват? Давайте ещё создадим тим для любителей продавать лимитки от Реа.

Как там мироздание АФ выглядит? Мы все твои фейки, а ты - фейк Квон. Вот и страдаем все.

Изменено 4 апреля, 201411 г. пользователем Kotovas (смотреть историю редактирования)

Захожу я на форум, а тут такое.

Ну ничего себе. Ошарашен внезапностью происходящего.

 

Думаю, за что проголосовать. Если сформирую мысли во что-то определённое, напишу потом.

@AMM на царство! :)

разве мне нельзя сказать "НЕТ!"?

Можно. Ты и сказал, а я сказал, что одного твоего мнения недостаточно для того, чтобы прекращать обсуждение.

Откуда у вас взялась такая тяга к созданию новых тем?

Потому что я понимаю Стича.

 

Скажу еще вот что: если будет решено переизбрать главу тима и будет выбран кто-то из тех людей, которые мне не нравятся, я попрошу Стича, чтобы он создал новый тим.

Лидирует третий вариант. Очень вероятно, что будут выборы. Поэтому прошу отписаться тех, кто хотел бы возглавить тим. Здесь, или мне в личку, дабы я подумал как лучше организовать процесс.

 

Ну и различные предложения касательно акта творения демократии так же приветствуются.

Изменено 4 апреля, 201411 г. пользователем Kotovas (смотреть историю редактирования)

@Ernest_Kabardinov,может ты просто покинешь этот и не будем плодить тимы почём зря?

:a_29:

Ernest_Kabardinov,может ты просто покинешь этот и не будем плодить тимы почём зря?

Если на выборах победит что-то подобное тебе - однозначно. А плодить тимы - право каждого.

Да вас, петушков, послушать так я оплот мирового зла как-никак.

Если будет референдум, выдвигаю свою кандидатуру.

Н-н-не то чтобы я очень жаждал возглавить вас, но at least я могу гарантировать свое ежедневное присутствие в тиме, за исключением недели-другой в году.

Единственное, чего не хотелось бы - это устраивать расколы и плодить противоборствующие группировки Истинных (тм), Подлинных (тм), Свободных (тм) Реанфанов и Реафагов, Которые Не Реафаны.

Изменено 5 апреля, 201411 г. пользователем Quaken (смотреть историю редактирования)

Извиняюсь за ОФФтоп и влезание не в свой тим, но очень напомнило:

Скрытый текст

Аналогичному закону непрерывного роста подчиняется и число журналов, освещающих прогресс в определенной области науки. Почему это происходит? В течение долгого времени никто не мог дать толкового ответа на этот вопрос, поэтому я не без удовольствия сообщаю, что мне удалось вскрыть истинные причины размножения научных журналов и законы, по которым оно происходит.

Эти законы я поясню на следующем примере. Предположим, что самый старый и респектабельный из всех журналов по клинической медицине (журнал N 1) в течение многих лет издавался профессором А. Этот профессор был выдающимся человеком (настолько выдающимся, что многие, вероятно, догадываются о его имени, которое я не смею здесь назвать). Он умер несколько лет назад. Если А в чем-нибудь ошибался (а кто из нас не ошибается!), то лишь в том, что отказывался публиковать все статьи, с которыми не был согласен. Практически это означает - все статьи, написанные чуть-чуть выше ученического уровня. Это продолжалось несколько лет и страшно надоело профессору Б, который никогда и ни в чем не соглашался с профессором А. Если бы, например, их попросили написать слово "винегрет", я уверен, что они написали бы его по-разному. При столь поражающей разнице во взглядах не удивительно, что статьи профессора Б в течение двадцати трех лет неизменно возвращались Автору. По истечении этого срока он решил основать журнал N 2.

 

Это издание начало выходить на более либеральной основе, и сначала в нем печаталось все, кроме работ тех авторов, относительно которых было точно известно, что они являются последователями профессора А. Но и у профессора Б были свои высокие принципы. Он считал, что любые взгляды, в том числе и те, которые немного отличаются от его собственных, заслуживают права на свободное изложение; он настаивал лишь на том, чтобы они были изложены последовательно и научно. И вот ему пришлось однажды, а затем и еще раз отвергнуть работы, представленные профессором В. (Об этом последнем я должен говорить с осторожностью: он здравствует и поныне и заслуженно получает пенсию.) Его все считали оригинальным и интересным мыслителем, но находили, что он несколько тороплив в своих выводах и слегка небрежен при изложении результатов.

 

Обнаружив, что его статьи отвергаются журналами N 1 и N 2, он стал основателем и первым издателем журнала N 3, который не отказывался от самых невразумительных работ на самые туманные темы. Все вы знаете, какой журнал я имею в виду. Но если знаете, то должны заметить, что и у него есть репутация, которой юн дорожит. Его литературный уровень очень высок. Быть может, в его сообщениях ничего не сообщается, а рисунки доказывают утверждения, обратные тем, которые они должны иллюстрировать, но грамматика в этом журнале выше всякой критики. Следуя его клиническим советам, вы можете стать убийцей, но страницы этого издания никогда не осквернялись тяжеловесным оборотом. Чувствуя себя обязанным охранять литературную репутацию журнала (только поэтому!), редактор был вынужден отклонять работы профессора Г. Но - мы это все знаем - профессор Г не такой человек, которому можно закрыть доступ к печатным страницам. И вот читатель получает журнал N 4.

Но ведь и Г должен где-то провести запретную черту! Он упорно отказывается публиковать труды профессора Д под тем предлогом, что Д не знает орфографии. (И это, честно говоря, правда.) Конечно, некоторые стануг утверждать, что статью можно доработать и в редакции. (И это, разумеется, справедливо.) Но профессора Г тоже можно понять, и я не стал бы обвинять его в ограниченности. Просто он не хочет, чтобы о журнале N 4 ходила молва, будто там принимают все, что напечатано на машинке на одной стороне листа через два интервала. Он должен поддерживать престиж журнала. С другой стороны, ни у кого не поднимется рука бросить камень в профессора Д за то, что он начал издавать журнал N 5. Именно такое развитие событий привело к тому, что только по вопросам зубоврачевания и зубопротезирования у нас издается около восьми-десяти журналов.

Стало очевидно, что выигрывает третий вариант (на время написания поста там 10 голосов, против 3-х у ближайшего к нему). Поэтому, посоветовавшись, решили не ждать 8-го числа, дабы не затягивать этот беспредел: если сегодня к 0:00 ситуация с результатами опроса не изменится, то с 0:00 начнём выборы нового главы. На данный момент есть 2 претендента. Если есть ещё желающие, просьба отписаться в этой теме или мне в личку.

 

P.s. Время московское. :D

P.s.s. Голоса гостей тима в опросе учитывались. На выборах их голоса учитываться уже не будут.

Изменено 5 апреля, 201411 г. пользователем Kotovas (смотреть историю редактирования)

@Kotovas, а кто второй?

Да вас, петушков, послушать так я оплот мирового зла как-никак.

[mod]Неделю за обзывание.[/mod]

@Ernest_Kabardinov, Arair.

Илюх ты тоже один из кандидатов B)