Название исчерпывающее.

Хорошо, лучше ещё чего-нибудь напишу. Например:

А что бы вы порешали с, сиди вы в кресле президентском?

 

Модераториал

Дорогие и любимые участники, по возможности постарайтесь в данном топе обойтись без явной пропаганды наркотических веществ.

 

Совершенноваш, Nox.

Изменено 10 сентября, 201014 г. пользователем Nox (смотреть историю редактирования)

В смысле?

зав. главного врача Петрова купит себе Бентли на деньги, вырученные от подпольной продажи бесплатно предоставляемых больнице наркотиков :)

Вам тоже калейдоскоп выдать? Или раздвинете портьерки?

Каким образом наркоман наносит вред окружающим? Полный список, пожалуйста.

Тогда - васаби. Неразбавленный

Пробовал :D

И корень хрена без буряка.

И горький перец. :)

 

sheo, согласен.

Каким образом наркоман наносит вред окружающим? Полный список, пожалуйста.

Он может сесть за руль. Известен, по крайней мере, один случай, когда в столичном аэропорту диспетчер был наркоманом. Он может нажать не ту кнопку, выжать не тот рубильник, не так установить стрелу крана... Он может жить в семье (не все наркоманы - сироты). У нег могут быть мать, отец, сестры, братья, муж или жена. Он может родить ребёнка. Он может убить за дозу. Даже старушку или ребёнка. Наркоман всесилен - он вполне в состоянии разрушить очень много. Особенно, если дозы будут бесплатные, а после укола добрый врач выдаст тебе презерватив и мятную пастилку.

 

Полный список, пожалуйста.

И ещё раз. Надеюсь, вы это всё несерьёзно.

Изменено 10 сентября, 201014 г. пользователем Akihito Konnichi (смотреть историю редактирования)

Он может сесть за руль.

А теперь мы проведём параллели с алкоголем. Который, кстати, тоже наркотик, причём из десятки самых опасных. ИЧСХ, легализован.

Изменено 10 сентября, 201014 г. пользователем sheo (смотреть историю редактирования)

А теперь мы проведём параллели с алкоголем.

А я что - защищаю алкоголь?

Или что: хотите вскричать как Ленин, узревший недобитого царского прихвостня - "А, батенька, тут-то вашим логическим выкладкам и кирдык!". Кричите, ёптель. И да не встретится на вашем логическом пути ни наркоман, ни пьяный водитель.

 

Но так, вслед. Сравните бокал вина и дозу героина.

 

И ещё. А всё остальное из списка вас устраивает?

А я что - защищаю алкоголь?

А вы что, за сухой закон с завтрашнего дня?

Оставлю тут :)

Пути решения наркотической проблемы

 

… Китайская модель. Полностью решен вопрос с нелегальными наркотиками. За торговлю ими предусмотрена смертная казнь (расстрел) в публичном месте, при большом стечении народа (стадион, площадь и т. п.). Так же публично сжигается и изъятый наркотик…

 

Также Индия, Вьетнам, Таиланд, Корея, Непал, Шри-Ланка, Мьянма и другие государства.

 

 

Арабская модель. За торговлю героином, марихуаной, ЛСД, кокаином и другими нелегальными наркотиками только смертная казнь.

 

 

США. Проблема героина, ЛСД, кокаина не решена. Под патронажем Сороса в трех штатах (на западе США) даны послабления марихуане. Алкогольный вопрос в стране практически не решен. Огромные деньги используются неэффективно.

 

Также в Канаде, Мексике, Великобритании, Германии, Финляндии и ряде других стран.

 

 

Евразийская модель. В России, Украине, Белоруссии, Казахстане и ряде других стран СНГ. Население стран сильно наркотизируется и самоуничтожается. Смертность превышает рождаемость. Законы, Указы и постановления выходят в качестве деклараций. Во многом правит алко- и наркомафия.

 

 

Скандинавская модель. Нельзя стать министром, педагогом или медиком (по закону), если ты потребляешь алкоголь, табак или какие-то другие наркотики.

Сравните бокал вина и дозу героина.

Сравните систематическое курение табака по две пачки в день и затяжку марихуаны, к примеру.

Кстати, кофе — психоактивное вещество, вызывающее привыкание.

Некоторые ПАВ растительного происхождения

Легальные в РФ

Кофеин[3] (из листьев чая, листьев мате, гуараны, зёрен кофе, орехов колы);

 

Кофе и чай, содержащие пурины, оказывают лёгкий стимулирующий эффект[3]. Под «лёгкими наркотиками» обычно подразумевают марихуану и иногда некоторые психоделики.

 

Чем выше толерантность употребляющего к веществу, тем большие дозы ему необходимы для получения ожидаемого эффекта. Обычно толерантность вырабатывается при приёме вещества и со временем уходит на спад. Быстро толерантность формируется у кофеина и опиатов. Чем чаще и больше вещества употребляется — тем быстрее растёт толерантность.

 

Кофеин, содержащийся в кофе, является одним из наиболее широко используемых психоактивных веществ

 

Китайская модель.

Арабская модель.

Видите ли, в чём тут дело… Запрет на ВМН — мегатренд на Западе в этом столетии. Так что либо наркота и взятки, либо зверские убийства живых одухотворённых личностей.

А вы что, за сухой закон с завтрашнего дня?

Я за ум и за логику. Ещё я за неакадемический спор. А то, понимаешь: "А что ж, коллега, пришло время поговорить о женщинах. Итак, химический состав женщин следующий...".

Просто, когда отвечаешь на вопрос о том, что наркоман-то не только себя разрушает, как можно благодатно думать. похихикивая над шутками из "Криминального чтива", а он, понимаешь, нередко и с собой ещё прихватывает кое-кого, или делает жизнь кого-то хуже смерти, или просто становится причиной появления на свет уродов... И что же в ответ? А есть ещё алкоголь! ДА, есть, есть и бухло! А ещё в тюрьмах друг друга в зад капитонят. И позвольте поинтересоваться: вы против СПИДа, против гомосексуальных связей или вы хотите, чтобы с завтрашнего дня всех выпустили из тюрьмы? Это если следовать вашей логике.

 

Сравните систематическое курение табака по две пачки в день и затяжку марихуаны, к примеру.

Это пусть сравнивают дети, родившиеся от союза заядлых курильщиков и заядлых марихуанщиков.

Изменено 10 сентября, 201014 г. пользователем Akihito Konnichi (смотреть историю редактирования)

sheo, я просто так оставила. :) Ни на что не намекаю. Проблема психоактивных веществ еще долго будет оставаться проблемой. Вот только завидовать Голландии не надо. Зависть - чувство плохое. А Голландия - страна маленькая.

Оглядываясь на две странички назад, хочется сказать, что темку пропиарили неплохо. Молодой зелёный рихтер как всегда вызвал у публики неподдельный восторг. sheo, колитесь, во что обошёлся концерт?

колитесь, во что обошёлся концерт?

В обещание проводить наркотрафик в регионе, в котором проживает sheo, через его квартиру. Плюс (но это уже побочно), в осознание, что "ай да Пушкин, ай да сукин сын", снова всех уел.

 

Чтобы я ещё раз на полном серьёзе и адекватно с вами базары разводил. НЯ!

Я за ум и за логику.

Я тоже.

Ещё я за неакадемический спор. А то, понимаешь: "А что ж, коллега, пришло время поговорить о женщинах. Итак, химический состав женщин следующий...".

Проблема в том, что кофеиновая зависимость — это диагноз. F15. От него лечат. Просто это не социальная проблема, а тяжёлые наркотики, включая алкоголь и табак — социальная проблема.

И что же в ответ?

Много чего. В первую очередь — попытка укушать наркобизнес как один из источников проблемы.

вы против СПИДа, против гомосексуальных связей или вы хотите, чтобы с завтрашнего дня всех выпустили из тюрьмы?

Это не моя логика.

sheo, я просто так оставила.

Если оставляют не как комментарий и не как что-то возможное для комментариев, то это оставленное нафиг не нужно.

Вот только завидовать Голландии не надо.

Кто ей завидует?

 

sheo, колитесь, во что обошёлся концерт?

Да я просто на волне интереса флуданул. Нужна же нашему террариуму свежая кровь.

Чтобы я ещё раз на полном серьёзе и адекватно с вами базары разводил.

Ну вот, а я даже ни слова субъектива и перехода на личности специально не допускал :)

Забавная тема. Один всех троллит в энный раз представляя всё в идеалистическом свете, другой - кидается в крайности. Люди, вы умеете развлекать, однако. Надеюсь, тема не затянется на страниц 20 с переливанием из анархической деревни в анархический поселок.

"Сорвать" низ пирамиды, как тут предложили, невозможно. Потому что

а) никто не знает точного количества "тяжелых" наркоманов;

б) никто не знает точного количества наркотиков, которое поступает на рынки, а предложенная сдесь расдача "конфискованного имущества" диспансерам проблемы не решит, в первую очередь из-за своего количества.

в) самую большую прибыль наркоторговцы получают от элитных клиентов - всяких там бизнесменов, и прочих ячеек профессий, которые вряд ли согласятся пойти в "диспансер за дозой", где уж точно без СМИ не обойдется. Или вы серьезно думаете, что никто не поставит скрытой камеры, дабы наблюдать, кто же станет посещать подобные места? Подобное решение (ввести диспансеры) в первое время сильно привлечет общественность и всем будет жутко любопытно взглянуть на наркоманов. А теперь представьте, какими последствиями это обернется для людей, известных в широких кругах. Представили? - Вот. Делаем вывод - они же сами будут готовы платить бОльшую сумму за возможность остаться инкогнито в своих пристрастиях. И наркоторговцы, таким образом, ничего не потеряют. Только получат меньше проблем с невменяемыми людьми, которые ради дозы идут на явные преступления, да ещё и своего поставщика грохнуть могут; и возможно даже будут получать больше от этой самой элиты.

И да, присоединяюсь к мнению, что желание вылечить мир - самая жуткая зависимость. Как показывает практика, по-доброму его не изменить. Обязательно нужна сила - прямое её использование или косвенное.

Изменено 10 сентября, 201014 г. пользователем Antiaris toxicaria (смотреть историю редактирования)

Кто ей завидует?

Наверное те, кто ратует за легализацию наркотиков.

 

самую большую прибыль наркоторговцы получают от элитных клиентов - всяких там бизнесменов, и прочих ячеек профессий, которые вряд ли согласятся пойти в "диспансер за дозой", где уж точно без СМИ не обойдется.

Они и не пойдут в диспансер за дозой. Вызовут врача на дом :) Или пойдут в элитный диспансер для "звезд".

 

Правда, папарацци никто не отменял. Но это уже другая история.

Да я просто на волне интереса флуданул.

Да ваша позиция в этом вопросе прозрачна, как слеза Девы Марии. Мне другое интересно: профит G.K., профит егойный. А то один финтюль лучше другого, но чёрт возьми, неужели он правда это всё думает?!.. Вот и я считаю, что какую-то из плоскостей мы упустили.

Это не моя логика.

Правильно. Потому что это - не логика. Но иногда все мы любим говорить не о том, о чём речь идёт.

Кофе - это беда, совершенно с вами согласен. Я бы ещё лечил любителей порножурналов, делать летние фотки "где я вот так прыгаю, а ты в этот момент меня снимаешь", носящих серёжки в губе, фанатов кёрлинга, приниципально нигде неработающих граждан. Да мало ли того, что проблема, но социуму наплевать. Но, пожалуй, остановимся на наркотиках. Итак. Даём их бесплатно всем желающим. Можно даже дальше пойти. Не в больницах, а автоматы специальные установить на улицах, чтобы ими даже ребёнок мог пользоваться. Потом законодательно устанавливаем право наркомана долбать в себя всё, что он хочет, поскольку табак и алкоголь тоже беда. Пьяница и курильщик тоже вредят лишь себе, а более никому. Если только так, опосредованно, на уровне лёгкого неудобства.

А уж после этого надо было написать то, что сокрыто под НЯ!

 

Алсо. Вот и Нокс что пишет. Давайте поменьше конкретики. Без указания адресов аптек, где можно разжиться чем-нить этаким. А потому: даёшь 20-40-60 страниц в теме. На уровне "Уступаете ли вы старушкам место?".

IRROR, а я уже поспешила с выводами, что в этой теме вы трезвее рассуждаете, чем некоторые. Надо было сделать ставку на то, что от природы не сбежишь. -__-

Наверное те, кто ратует за легализацию наркотиков.

Наверное, вы ошибаетесь.

Да ваша позиция в этом вопросе прозрачна, как слеза Девы Марии.

За меня пофлудите? :)

Потому что это - не логика.

Ессно. Необсуждаемый избирательный запрет — это здесь она.

Кофе - это беда, совершенно с вами согласен. Я бы ещё лечил любителей порножурналов…

Стойте-стойте… Кто тут запрещает?! :o

Даём их бесплатно всем желающим. Можно даже дальше пойти. Не в больницах, а автоматы специальные установить на улицах, чтобы ими даже ребёнок мог пользоваться. Потом законодательно устанавливаем право наркомана долбать в себя всё, что он хочет, поскольку табак и алкоголь тоже беда.

То есть вы видите три позиции:

1) Запрещение вообще всего, включая алкоголь, табак, кофе, порножурналы и далее по списку.

2) Полная легализация всего, что только можно.

3) Ваша.

Я всё правильно понял?

Antiaris toxicaria, не спешите :)

Но на самом деле, если задуматься, то "звездам" никто не мешает сейчас тихо, бЭз шума и пыли, получать наркотики. Не будут мешать и с легализацией. Ибо у "звезд" больше возможностей в любом случае скрыть свои пороки и пристрастия. Хотя с легализацией наркотиков вряд ли их прием будут считать недостатком или пороком.

 

а) никто не знает точного количества "тяжелых" наркоманов;

В России - да. В странах Скандинавии вроде бы их более-менее посчитали. В той же Голландии. Прото там действуют метадоновые программы. Поэтому большинтсву наркоманов выгодно "зарегистрироваться" в том же диспансере, чтобы получить волшебные таблетки бесплатно.

никто не знает точного количества наркотиков, которое поступает на рынки

Как никто не знает, сколько составляющих для изготовления синтетических наркотив идет из Польши. А составляющие перевезти проще, чем уже готовый наркотик.

самую большую прибыль наркоторговцы получают от элитных клиентов

Потому что они имеют возможность заплатить дороже. Но это не значит, что они составляют основную часть клиентуры наркоторговцев. ИМХО 50 на 50 - богатых буратин и маргинальных элементов среди наркоманов. Первые могут заплатить. Вторые могут пойти на преступление, чтобы купить дозу.

Я всё правильно понял?

Если вы за ум и логику, то всё просто обязаны понять, майдиафренц. Сойдёмся на том, что мы все здесь словили лулзов, а кто испугался, тому век героином зубы чистить.

 

А кто это - Ваша? Это имеет какое-то отношение к индуизму, брахманам? Хотя, ещё Будда говорил, что "Все брахманы - дерьмо" (С).

Изменено 10 сентября, 201014 г. пользователем Akihito Konnichi (смотреть историю редактирования)

Хотя с легализацией наркотиков вряд ли их прием будут считать недостатком или пороком.

Почему так? Разве это как-то мешает антипропаганде?

Давайте проведём параллель с табаком. Завышают акцизами цены в несколько раз, на полпачки пишут про сигареты всякие гадости, пускают соц. рекламу и т. п. Налицо, имхо, симбиоз широчайшей легализации (за исключением возрастного, вообще никаких ограничений нет, разве что в некоторых помещениях вроде как запрещено) и попыток сформировать отрицательное отношение к в обществе.

Не берусь судить о реальной эффективности этих методов. Лишь констатирую принципиальную возможность.

 

Я к тому, что вопрос о наркотиках не столь прост и бинарен (да/нет), как кажется на первый взгляд. Причём сложность эта заключается во всём, начиная с самого определения слова «наркотик». Просто запретить кой-чего и погрозить пальчиком — уж точно не получается, это хорошо видно.

Изменено 10 сентября, 201014 г. пользователем sheo (смотреть историю редактирования)

Давайте проведём параллель с табаком.

На самом деле (не так просто соскочить с этой темы, ч-ч-чёрт!), лично я ставлю знаки равенства между табакокурением, алкоголизмом (но не между цивилизованным употреблением алкогольных напитков и, скажем, возможности раз в полгода (срок плавающ) выкурить классную сигару) и наркоманией. Разницы нет - ва-аще!

Но, кто-то уже где-то здесь, на этом форуме, писал о том, что всё дело в сформированной большинством позиции. Мол, с гомосексуалистами миримся, но педофилов ух как не любим. К соседу никчёмному, который жену и детей лупцует, нейтрально относимся, а вот если на улице слишком много кавказцев, то ух как надоели. С курением миримся, даже если мы ходим по улице, а нам в лицо со всех углов буквально в лицо пыхают представители всех социальных групп, обоих полов и всех возрастов, а шприц у лавочки лежащим увидим - и ух как страшно становится за детей и вечером в подъезд заходить.

Так что бодяга всё это несомненная, но кто всё именно так разбодяжил и почему всё это так легко пьётся - это вопрос иного уровня погружения.

Изменено 10 сентября, 201014 г. пользователем Akihito Konnichi (смотреть историю редактирования)

Почему так? Разве это как-то мешает антипропаганде?

Никак не мешает. Но не забывайте о брожении в умах. Вместе с легализацией придет и толерантность, а от нее рукой подать к нормальному, обычному отношению к наркоману. Не как к больному или нуждающемуся в помощи, а как к человеку, сделавшему свой выбор. С одной стороны наркомания - и есть выбор человека (сознательный или бессознательный). Но есть одно "но"... При легализации этот выбор будет столь естественным, что на наркомана могут забить даже близкие. А, ну разрещено, не запрещено, что осуждать-то? помогать тем более... Вот и получается, что с легализацией наркомания может перестать быть пороком или болезнью.

 

Хотя может и не перестать :) Ибо процесс брожения умов чаще всего процесс длительный.