Прошу тему в секс не переносить, ибо речь будет не совсем о нем.

Хотелось бы узнать мужское(и не только) мнение: как вы относитесь к красивым сексапильным девушкам, рассматриваете ли вы их в кандидтки для серьезных отношений, или же с ними вас будет связывать только страсть? Ибо там где похоть, нет места для чистоты и целомудрия.

Часто замечаю тенденцию, что хотят мужчины одних женщин, а женятся на других.

Э. Н., у вас талант давать мне ответы на мои смутные вопросы)

Изменено 15 сентября, 201014 г. пользователем Aaliyah (смотреть историю редактирования)

А к мужчинам интерес более прикладной.

Это зря. Попробуйте какие-нибудь легкоатлетические соревнования посмотреть, например... ^^

Действительно идиотский. Любовь и сексуальность пересекаются приблизительно... никак.

Они прямо связаны. Влюбляются в фертильных, а не в детей и не в стариков.

 

Половое влечение нужно для того чтобы потомство родить,

Оно нужно для того, чтобы продолжить род. А для этого мало родить, надо еще вырастить в хороших условиях. Поэтому спокойствие и жизнерадостность предпочтительнее физических параметров, если возник выбор.

 

большие круглые глаза

Это типаж "прелесть какая дурочка".) Его любят те, кому для высокой самооценки нужен выгодный фон. Такой рефлекс у человека: удивлен, напуган, растерян - глаза распахиваются, брови поднимаются. Спокойствие, самообладание, наблюдательность - веки немного опускаются. Ну и зауженные глаза ассоциируются с возбуждением. Типаж "фамм фаталь".

 

Это зря. Попробуйте какие-нибудь легкоатлетические соревнования посмотреть, например... ^^

Брр, они же там вроде бритые и с совсем короткими стрижками.

Наверно, оффтоп будет... может, отдельную тему создать? :)

 

Поэтому не раскладываю мужскую привлекательность на составляющие (ну кроме базовых). Не могу, а было бы интересно. Почему, например, Джеффри Дин Морган вызывает у меня желание тереться о него виском и громко мурлыкать, а того же типа Хавьер Бардем и Роберт Дауни-мл. - ни малейших эмоций.

Эээ... Геть не знаю ни того, ни другого, ни третьего, да и в мужской привлекательности абсолютный лапоть, но тут уже чисто научный интерес. Нашёл в гугле их лица, в т.ч. такую вот картинку - как раз для сравнения:

http://img.likeness.ru/uploads/users/66/1245527581.jpg

Шо тут можно сказать. Лицо слева выглядит банально здоровее. Бардем на всех фотографиях выглядит более усталым, что ли. К тому же, есть ряд мелких диспропорций лица, отсутствующих у Моргана. Но, наверное, дело, всё же, во взгляде. У моргана на вид больше здоровья, уверенности и жизненных сил. Может, в этом дело?..

 

Это я так, на правах даже не имха, а грубого, методом научного тыка, предположения...

Ни один, ни другой не вызывают никакого желания.

Их в детстве разлучили чтоли??

Их в детстве разлучили чтоли??

скорее всего просто разные отцы. Посмотрите на носы :)

Брр, они же там вроде бритые и с совсем короткими стрижками.

Женщины выбирают мужчин по волосам? О_о

Брр, они же там вроде бритые и с совсем короткими стрижками.

 

 

Вам нравяться не бритые, длинноволосые мужчины??? :(

Изменено 16 сентября, 201014 г. пользователем Усуи (смотреть историю редактирования)

Шо тут можно сказать. Лицо слева выглядит банально здоровее. Бардем на всех фотографиях выглядит более усталым, что ли. К тому же, есть ряд мелких диспропорций лица, отсутствующих у Моргана. Но, наверное, дело, всё же, во взгляде. У моргана на вид больше здоровья, уверенности и жизненных сил. Может, в этом дело?..

Может. Он раскованнее выглядит, свободнее.

Но все равно что-то не фиксирую. Да и ладно.

 

 

Женщины выбирают мужчин по волосам? О_о

Я про себя.

 

 

Вам нравяться не бритые, длинноволосые мужчины??? :lol:

Пр прочих равных, да.

Второй вариант.

А "почему хотят одних, а женятся на других?". А потому, что ХОТЯТ одних, а влюбляются в ОДНУ.

 

\\Вот только, красота и сексуальность... я думаю, что для каждого эти определения разные. По крайней мере, я часто не понимаю других мужчин в этом вопросе.

Честно говоря, касательно опроса нахожусь в легкой растерянности. То ли лыжи... то есть опрос такой, то ли я.

Хочу, разумеется. Но не в жены. В жены вообще никого не хочу. Вот и хрен знает какой пункт выбрать. ;)

Изменено 20 сентября, 201014 г. пользователем Иванов (смотреть историю редактирования)

Иванов, вы находите опрос слишком категоричным? Я думаю у каждого мужчины есть абстрактный образ будущей жены в голове, если он хочет завести свою собственную семью.

Странный вопрос какой-то. А что, можно хотеть в жёны фригидную уродину?

у каждого мужчины есть абстрактный образ будущей жены в голове, если он хочет завести свою собственную семью.

Разумеется есть, вот только 90% мужчин в наше время к этому желанию приходят лет эдак в 30-40 и примерно в это же время образ жены наконец приобретает более-менее чёткие очертания.

А вот в ключе двух предыдущих постов, интересно: Что первично - искомый (методично, с тест-драйвами, как автомобиль) образ жены или "влюбился(вдруг) - так женюсь же почти завтра" (ну достаточно распостраненный подход, фейл бывает нередко, но ;) )?

Какой образ "хотеть" применительно к опросу темы? В первом случае - однозначно будет выбран экстерьер (наряду с функциями домработницы), а во втором - ответ на вопрос не важен. По-моему, так. :wub:

Кремль, абсолютно согласен.

И лично мне так хотелось бы, чтоб у меня в жизни был именно второй случай (только без фэйла)).

Но не всем дано такое... :D

А что, можно хотеть в жёны фригидную уродину?

Не настолько жестко, но... можно!!! И я пример знаю.

 

Кремль, G.K., хохохо, наивные. На вашем бессознательном уже давно все записанно. Люди просто так не влюбляются, она влюбляются когда начинают видеть подходящие для себя качества в противоположном поле.

мое мнение - фтопку красоту. В смысле это очень хорошо, если даже смотреть приятно, но в лидирующей тройке значимых факторов красота никак не значится. Редко, очень редко встречаешь "некрасивых" девушек. Главное - качества. Собака кроется в том, что большинство положительных моральных качеств уже несет в себе задел если не для красоты, то уж для "вполне айс" точно. Чистый взгяд, свзяная речь, сильное (выносливое :D ) тело - вот чего я ищу в девушках. К такому набору редко прилагается необъятная корма или, например, идиотская одежка. Вот и получается, что красота -не критерий, но признак. (если рассматривать крастоу как совокупный навык производить впечатление).

anrkaid, я не про красотуууу

 

Смотрю шоу про монделей. Так вот там говорят что есть сексуальность для мужских журналов, а есть для высокой моды.

извиняюсь, у меня что-то монитор рябит... ан нет, это в глазах.... (и вообще, хватит смотреть на меня сердито с аватарки!)

Честно говоря, я вообще до сих пор не могу понять явление "высокой моды". В улично-бытовом аспекте все еще более-менне ясно, но вот совершенно ума не приложу - зачем люди ходят на "показы мод". Я видел как-то парочку по телевизору, когда он у меня еще был. Выходит, что в обыденной жизни это не нужно, в приличное общество никто не рискнет надеть сей клоунский прикид. И как это, интересно, себя окупает......

 

А насчет "журнальной" красоты - тут все понятно. Естественно, что мужчины выбирают теплый очаг и мир в доме. Гульнуть-то и на стороне можно. А вот обратную комбинацию провернуть заметно сложнее. Еще, наверное, влияет то, что очень красивые девушки отличаются высоким уровнем нагло/смелости, чем и отпугивают мужиков (стереотипы, да..). Т.е. если девушка красивая, то и успешная. А мужику ведь как, ему и умнее нужно быть, и зарабатывать больше, и то, и се, иначе ты вроде как и не мужик получается - тебе ведь с детства это в голову вдалбливали. (Да, мы такие, меряемся пиписьками даже с теми, у кого их нет )

(и вообще, хватит смотреть на меня сердито с аватарки!)

Я сама ее пугаюсь.

Люди просто так не влюбляются, она влюбляются когда начинают видеть подходящие для себя качества в противоположном поле

- тогда проясним понятие "влюбляются"? Я не без оснований подозревал всегда , что у М и Ж оно разное... М вроде когда влюбляется,

так женюсь же почти завтра"

. Если каждый М начнал бы сразу трезво заценивать "подходящие для себя качества в противоположном поле"- свадьбы были бы редки, как грибы на асфальте.

А Ж значит, тест драйв устраивает, и только потом жениться. Если так - понятно, что мы друг друга так понимаем - У М жизнь после свадьбы кончается, у Ж - начинается (это я утрирую, но зерно есть :P ).

Изменено 21 сентября, 201014 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Вот и получается, что красота -не критерий, но признак.

Красота функциональна, уже сто раз об этом сказали.

Поэтому, например, многие мужчины недолюбливают косметику и тем более пластическую хирургию - работают настоящие гены, а нарисованные их скрывают.

 

 

Еще, наверное, влияет то, что очень красивые девушки отличаются высоким уровнем нагло/смелости, чем и отпугивают мужиков (стереотипы, да..). Т.е. если девушка красивая, то и успешная. А мужику ведь как, ему и умнее нужно быть, и зарабатывать больше, и то, и се, иначе ты вроде как и не мужик получается - тебе ведь с детства это в голову вдалбливали. (Да, мы такие, меряемся пиписьками даже с теми, у кого их нет )

Говорите за себя, Портос. Нормальных мужчин куда больше, чем надо на одну жизнь.

 

Стереотип "красивая = заносчивая" глуп по той простой причине, что характер формируется намного раньше внешности.

Смотрю шоу про монделей. Так вот там говорят что есть сексуальность для мужских журналов, а есть для высокой моды.

И таки Тайра Бэнкс права :( Сексапильность бывает разная. Сексапильной может быть и учительница, в своей строгой блузке и юбке до колен, сексапильной может быть и красотка из "Плейбоя" в бикини без верха. Но будут ли они одинаково сексапильны? Нет. Первая будет привлекать своей тайной и одетостью, вторая интриговать своей раздетостью и доступностью.

Ну а термин "высокая мода" придумали геи ;)

Мы вибираем людей которые дополняют нас! Красота здесь не причем.