РПЦ и её место в современном обществе

[rhqh\shyl\tgid]

Птичкам удаетсяА из спичек проще всего треугольный делать.

Вот именно! Вопрос в том — почему так. Вопрос, вообще, нетривиальный. Фиг с ними, с птичками — там миллионной эволюцией хоть что объяснить можно. Вопрос — почему разуму квадрат кажется естественней.

Мой очень примитивный ответ: потому что очевидный рассудку. Как, например, идеальность сферы, которая всегда радовала человеков. Как таинство единицы и двойки. Как дихотомия вообще, и, скажем, тёмного и светлого в частности. (Как и идея цикличности, если чуть заглядывать за край, и идея загробного мира). Как в музыке октавный интервал и стабильный ритм, делящийся, опять же, на двойки. Как в языке наличие субъекта, объекта и глагола, на чуть более продвинутой стадии — прошлого и будущего. Как — если возвращаться к геометрии — параллельные прямые, которые явно любой параллелограмм формируют.

Есть ли эти естественные тяготения — что-то вроде первоистин, по вездесущести вплотную приближающихся к закону причины и следствия и диалектике, или где-то наследие инстинктов, получившее неожиданное преломление — неочевидно. Например, то, что «больше» ассоциируется с «громче», а «выше» с «выше по тону», есть особенность функционирования мозга, который не так чётко разделяет каналы информации, как делаем это мы сознательно. Ну, совсем простой пример — измерение и счёт разными участками тела.

Фишка же в том, что объяснить тяготение человека к каким-то «универсальным формам» можно не только прибегая к теории врождённых идей или более современной её итерации в виде инстинктов. Также замечаем при этом, что идеалистическая интерпретация такого феномена, опережающая материалистическую, в общем-то, неизбежна, и сама в философии, ну, не универсальна, но распространена вполне. Сравни с вышеупомянутой загробной жизнью, всегда входящей в сознание человека куда раньше отрицающих всякую вечную жизнь концепций. Это тяготение к идеализму тоже своего рода особенность человечьего интеллекта в совокупности со всем прочим, начиная телом и смертью. Просто поставленный вами вопрос не настолько лежит на поверхности, равно как и (около)научный на него ответ. Но вот наука до сих пор не объяснила, там, сосуществование разных физик или феноменальную память. Или — чтобы далеко не ходить — возникновение жизни на Земле. Стоит ли так резко кидаться в метафизику (которая прекрасно обходится и без таких псевдосвидетельств) просто потому, что вы родились на 10/100/1000 лет раньше?

 

А почему бы и не взять с собой? И доказать существование Бога через невозможность его отсутствия.

Но ведь всегда можно не напрягаясь привести с полдюжины аргументов в пользу любой метафизической теории при любых научных данных. И если что-то из них будет напоминать софистику (тем не менее, формально верную), иное будет выглядеть скорее справедливо. Уж к сложности жизни это применимо сполна. Изменено 25 сентября, 2013 пользователем shryggur (смотреть историю редактирования)

[Roy Fokker]

Я считаю, что невозможно самозарождение хотя бы одной биологической макромолекулы в силу сложности её структуры. Также я отрицаю возможность случайного самозарождение системы, состоящей из таких молекул, способной, в добавок, с самоподдержанию и воспроизводству. Любая аргументация обратного вызывает дикий ржач и желание покрутить пальцем у виска.

 

Не выставляйте свое невежество напоказ. Аминокислоты содержатся (можете проверить) в земной магме. Да-да, те самые азотистые основания, которые являют собой ДНК и РНК. Хоть дырку пальцем у виска прокрутите, это факт. Причем по массе аминокислоты, содержащиеся в магме, на несколько порядков привосходят общую массу всего живого на Земле. А химическая, и тем более биологическая эволюция это процесс ОБРАТНЫЙ случайному. Учите матчасть.

Изменено 24 сентября, 2013 пользователем Roy Fokker (смотреть историю редактирования)

[lexsus-tin]

Не выставляйте свое невежество напоказ. Аминокислоты содержатся (можете проверить) в земной магме. Да-да, те самые азотистые основания, которые являют собой ДНК и РНК. Хоть дырку пальцем у виска прокрутите, это факт. Причем по массе аминокислоты, содержащиеся в магме, на несколько порядков привосходят общую массу всего живого на Земле. А химическая, и тем более биологическая, процесс ОБРАТНЫЙ случайному. Учите матчасть.

 

 

Ва-а! магма думает. Магма собираеться захвтить нас!

http://1.bp.blogspot.com/_u_4RZfxVJWI/R2K6JkSKbuI/AAAAAAAABGE/n9kyja6lnBE/s400/zoidberg.jpg

Изменено 24 сентября, 2013 пользователем lexsus-tin (смотреть историю редактирования)

[Мистик +-+]

Русская православная церковь намерена создать сообщество, которое будет бороться с распространением аниме в России, сообщает Политсовет. Работниками системы станут обученные «религиозной грамотности» психологи и педагоги. Знатокам придётся просматривать произведения японской анимации, чтобы отслеживать продукцию, оказывающую отрицательное влияние на восприятие детей.

 

Данное решение было принято из-за самоубийства девятиклассницы из Екатеринбурга. Считается, что причиной этого инцидента стала найденная у девочки манга «Тетрадь смерти». Профессор кафедры эстетического воспитания Уральского государственного педагогического университета Станислав Погорелов отметил, что суицидальные наклонности можно заметить у большинства аниме-продуктов.

 

Также в своей речи профессор упомянул о «религиозном невежестве» педагогов. По его мнению, эта проблема может решиться с помощью табу: «Я думаю, что культура строится на табу. Без табу культуры нет. Эти внутренние табу не дадут ребёнку ничего перепутать».

 

Православное сообщество намерено обрабатывать большое количество новых и старых аниме-произведений. Однако для полного контроля системе потребуется большой штат — в одном только январе 2014 года было выпущено около 35 новых произведений.

 

http://gigamir.net/agenda/life/pub574119

[Hohn]

Если они сделают сабы к Aim For The Ace! и Miyuki (1983), то я готов помочь им в их нелегком труде.

[niiro dzyaki]

Копипаста меня с другого форума

Идея создания сообщества «профессионалов», которое будет давать экспертную оценку аниме, активно обсуждалась в ходе XXII Международных Рождественских образовательных чтений «Преподобный Сергий. Русь. Наследие, современность, будущее». По мнению участника чтений профессора кафедры эстетического воспитания Уральского государственного педагогического университета Станислава Погорелова, необходимость в контроле назрела после самоубийства екатеринбургской школьницы, в личных вещах которой была обнаружена манга «Тетрадь смерти».

Предлагаю ответный вариант: комиссию анимешных экспертов, которые будут контролировать распространение православных материалов, ведь необходимость в контроле назрела давно — в вещах известного маньяка был обнаружен крестик, а в машине виновника ДТП со смертельным исходом находилась икона.

[Nekofrenik]

@Мистик +-+, а более конкретные ссылки кроме как "Русская православная церковь намерена создать сообщество" имеются? Патриарший синод ли принял решение или опять слова какого-то клирика за слова РПЦ приняли... непонятно.

 

Помнится была движуха на селигере за "православное анимэ". С тех пор многое изменилось, да?

[Ernest_Kabardinov]

, то, что православные горазды языками, но не горазды руками, и так известно. Конечно, с одной стороны "собака лает, ветер носит, караван идет своей дорогой". А с другой - сколько потенциальной прибыли упускается из-за отрицательного имиджа аниме?

[Hohn]

Да это утка скорее всего или из разряда "запретить интернеты". Это же придется наворачивать онгоинги, и яойщину, и бесконечный детектив конан, и все мувики, и овашки, и какой-нибудь драгонболл с Yu-Gi-Oh. И хентай! И почему только аниме? Есть же еще вн, манга, ранобэ и прочая фигня.

[Ernest_Kabardinov]

@Hohn, утка - не утка, а оставлять без внимания нельзя. А то будет как в анекдоте: спорят два еврея на улочке в Одессе. Вдруг один еврей на всю улицу кричит: "Абрам, а твоя дочь Сара - шлюха!" второй еврей смущенно спрашивает: "Ты зачем такое говоришь? Ты же знаешь, что она не шлюха". Первый еврей говорит: "А ты это таки теперь всей улице докажи".

[Nekofrenik]

православные горазды языками, но не горазды руками, и так известно

А мне вот неизвестно. Пояснишь на примерах, что там ваши атеистические агитаторы за нас по этому поводу вещают?

Изменено 4 февраля, 2014 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

[Hohn]

Ничего нового. Такие новости раз в год проскакивают "X совершил самоубийство. Завтра запретят аниме." и через пару недель все об этом забывают. Лол, представляю себе православных батюшек угарающих по кейончику.

[Ellu]

Лол, представляю себе православных батюшек угарающих по кейончику.

Отключите мне кто нибудь воображение >_<

[Weeaboo]

Ребят, мне теперь просто придётся немного понасиловать трупы ваших сообщений. Без обид.

 

 

 

Самозарождение для меня выглядит бредом

 

Я считаю, что невозможно самозарождение хотя бы одной биологической макромолекулы в силу сложности её структуры

 

Послушай умного человека. Эти видео были записаны тогда же, когда ты написал тут эту... кхем... оценку абиогенеза.

 

http://www.youtube.com/watch?v=2s6KB5MLq1I

 

http://www.youtube.com/watch?v=T4RfQX9p-ng

 

Вот ещё статейка:

http://postnauka.ru/faq/12511

 

Цитата для затравки: "На сегодняшний момент показано, что синтез простой органики из неорганических соединений может происходить в самых разнообразных естественных обстановках. Даже не обязательно это должно происходить на какой-то планете, этот синтез может происходить и в космосе, в протопланетном облаке, на ранних стадиях формирования солнечной системы, из тех простых молекул, которые присутствуют в этом протопланетном облаке."

 

Алсо, можно почитать отрывочек из его книги:

http://elementy.ru/lib/431077

 

Да и всю книгу. Она так и называется, "Рождение сложности". И оперирует куда более весомыми аргументами, чем любой манифест креационистов (у которых вообще нет аргументов, кроме "да как же оно само-то может?")

 

Самозарождение для меня выглядит бредом, а разумное создание (в том или ином виде) единственным адекватным объяснением сложности системы даже простейшей живой единицы.

 

Единственная известная нам форма разума - это разум, который создают нейроны. Создают для творческого решения задач, связанных с выживанием организма в окружающей среде. Вероятность существования разума самого по себе колеблется в районе смехотворной - и, что самое главное, вообще не имеет под собой никакой основы. Тем более, если речь идёт о разуме, который может что-то там делать без материи (скажем, создавать и организовывать материю). Психика непосредственно не влияет на окружающую среду - только анализирует её и составляет представление о ней.

 

Почему твоему мозгу гораздо легче воспринимать разум, стоящий за сложностью материи? Потому что в процессе эволюции мозг человека затачивался под взаимодействие с сородичами, об этом говорит как минимум характер изменений мозга наших прямых предков за последние шесть миллионов лет. Можешь почитать на эту тему хоть того же Маркова - "Эволюция человека". Особенно второй том.

 

Мозг специализирован под анализ целенаправленных действий - ведь животные действуют целенаправленно. Те же процессы, которые не связаны с поведением организмов, имеют просто направленный характер, без признаков цели. Мозгу это бывает в тягость принять и понять - вот и появляется желание одушевить ветер, грозу, камень или ещё что-нибудь. То же самое с разумными нематериальными силами - это легче схавать. Ведь наше сознание - вещь виртуальная. В определенном смысле нематериальная. И очень легко сделать ошибочный вывод, что нематериальные вещи существуют сами по себе.

 

Атеисты чрезвычайно подвержены антропоцентризму.

 

Наоборот. Если речь идёт об адекватном атеисте, он осознает, что человек - это просто одна из форм организации материи. Без смысла, без значения. Это религии пытаются наделить человека каким-то значением, внушить ему надуманную важность человеческой жизни и поступков. Якобы мир был создан, чтобы люди по нему многозначительно ходили на работу, домой и в туалет.

Изменено 8 марта, 2015 пользователем Weeaboo (смотреть историю редактирования)

[Allen_8]

Наоборот.

Сама идея поиска или несуществования Бога, наличия или отсутствия смысла, возможности познания мира и всего такого прочего антропоцентрична. Да покажите мне человека, который мыслит не антропоцентрично. Даже эти ребята антропоцентричны. Вот. Смиритесь с этим.

 

Антропоцентри́зм (от греч. άνθροπος — человек и лат. centrum — центр) — ненаучное идеалистическое воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий.

Я кинул ссылку, что я понимаю под антропоцентричностью. Не это. Всё, дальше без меня, займусь чем-нибудь более интересным.

P.S. У меня есть дурная привычка забывать, что не все споры одинаково полезны.

Изменено 8 марта, 2015 пользователем Allen_7 (смотреть историю редактирования)

[Weeaboo]

Сама идея поиска или несуществования Бога, наличия или отсутствия смысла, возможности познания мира и всего такого прочего антропоцентрична.

 

Разберемся в терминологии.

 

Антропоцентри́зм (от греч. άνθροπος — человек и лат. centrum — центр) — ненаучное идеалистическое воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий.

 

Не надо мешать всё в кучу. Как я и писал, атеист не ищет значение в окружающем мире, не пытается найти закономерности на пустом месте. И уж точно не думает, что мир создан для него, что хоть чему-то во вселенной не наплевать на наше копошение. Более того, адекватные атеисты не утверждают ни отсутствие бога, ни отсутствие смысла. Они просто не принимают это во внимание - как маловероятную безосновательную гипотезу. Невозможно доказать отсутствие. Но для атеиста бог имеет равные права с лепреконами, феями и домовыми. Никто не пытается утверждать, что лепреконы не существуют - вряд ли мы когда-нибудь это узнаем наверняка. Но это не повод принимать лепреконов всерьез. Адекватный (а не упоротый) атеизм - это форма агностицизма. Если мы возьмём шкалу от 1 до 7, где 1 - крепкая вера, а 7 - полная уверенность в отсутствии, то адекватный атеист будет на 6.

 

Если под антропоцентричностью атеизма ты понимаешь "самодовольную" мысль о том, что над человеком не стоит какая-то крутая божья воля, которая его сделала и с которой надо считаться - что ж, твоё право. Но эта антропоцентричность контекстно зависима - она вытекает из изначального допущения, что эта воля реально существует.

Изменено 8 марта, 2015 пользователем Weeaboo (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

Антропоцентри́зм (от греч. άνθροπος — человек и лат. centrum — центр) — ненаучное идеалистическое воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий.

Большая советская энциклопедия?

Если под антропоцентричностью атеизма ты понимаешь "самодовольную" мысль о том, что над человеком не стоит какая-то крутая божья воля, которая его сделала и с которой надо считаться - что ж, твоё право. Но эта антропоцентричность контекстно зависима - она вытекает из изначального допущения, что эта воля реально существует.

anthropocentrism

adj.

1. Regarding humans as the central element of the universe.

2. Interpreting reality exclusively in terms of human values and experience.

 

Указание было на второе, более широкое значение.

[Panzerkater]

,

Ну так... Атеистов попрекнули антропоцентризмом во втором значении, они в ответ попрекнули антропоцентризмом в первом. Нормальный такой спор ни о чём.

[rhqh\shyl\tgid]

Это не круг, это лестница. Первое значение — частный (крайний) случай второго. Обвинять более скептичного скептика в более догматичном догматизме — бессмыслица. Изменено 9 марта, 2015 пользователем Кружечка (смотреть историю редактирования)

[Weeaboo]

Interpreting reality exclusively in terms of human values and experience.

 

И как это относится к атеистам? Можешь раскрыть мысль?)

[Panzerkater]

,

И всё равно ни о чём. Поскольку вопрос терминологии.

[rhqh\shyl\tgid]

И как это относится к атеистам?

К естественнонаучным материалистам это относится напрямую. Верующие догматики уверены в своих догмах, держащихся на антропоцентризме в первом значении. Неверующие догматики уверены в своих догмах, держащихся на антропоцентризме во втором значении. Строго логически на свои догмы ни те, ни другие неизбежно не имеют права. Потому что не любое знание научно.

И всё равно ни о чём. Поскольку вопрос терминологии.

Когда под одним термином понимают две разные концепции, то спор вокруг термина на самом деле является спором двух разных концепций.

[Panzerkater]

Когда под одним термином понимают две разные концепции, то спор вокруг термина на самом деле является спором двух разных концепций.

Да, да...

- Антропоцентризм - это вот это, поэтому я прав.

- Нет, антропоцентризм - это вот это. Поэтому я прав.

А на самом деле надо было для разных концепций придумать разные термины.

[Weeaboo]

К естественнонаучным материалистам это относится напрямую. Верующие догматики уверены в своих догмах, держащихся на антропоцентризме в первом значении. Неверующие догматики уверены в своих догмах, держащихся на антропоцентризме во втором значении. Строго логически на свои догмы ни те, ни другие неизбежно не имеют права. Потому что не любое знание научно.

 

Атеистический "антропоцентризм" способствует развитию нашей способности взаимодействовать с окружением. Это единственная форма "колдовства", которая реально работает. Антропоцентризм верующих не дает им тех знаний о мире, которые можно проверить и использовать. Вот и вся разница.

 

Да, атеистический "антропоцентризм" предполагает нашу ограниченность в познании мира. Ограниченность возможностями наших тел (включая нервную систему) анализировать среду. Но, опять же, изначальная роль нашей способности к познанию - это повысить эффективность манипуляции средой. Повысить приспособленность к среде. Низвержение научного знания на один уровень с мифологической ахинеей - ханжество. Эффективность практических плодов научного знания ты не будешь ставить под сомнение. Особенно если придётся выбирать между ними и альтернативами, скажем, в вопросах медицины.

Изменено 9 марта, 2015 пользователем Weeaboo (смотреть историю редактирования)

[Tough REI]

Эффективность практических плодов научного знания ты не будешь ставить под сомнение. Особенно если придётся выбирать между ними и альтернативами, скажем, в вопросах медицины.

Хех, некоторые люди вполне себе выбирают. И ничё, даже живы до сих пор. Некоторые.

Изменено 9 марта, 2015 пользователем Shining Rei (смотреть историю редактирования)