Nekofrenik Опубликовано 21 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 21 марта, 2015 (изменено) @Weeaboo, а меня больше "позабавила" реакция фанатиков от политкорректности. Практически она аналогична вольтеровской, когда им признавалось право свободно высказываться за кем угодно кроме деятелей Церкви. Либо ты с ними скачешь на гейпарадах, либо твоей продукции будет объявлен бойкот. Односторонняя толерантность во все поля! Я бы даже сказал, новое пуританство. Изменено 21 марта, 2015 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования) Цитата
Old Опубликовано 21 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 21 марта, 2015 MrStitchСие последствия пропаганды свободных, ничем не связанных личностей). Таким личностям потом крайне удобно впаривать что угодно. Ну, как пропаганда успешности, придуманная маркетологами в прошлом веке. Мол, не важно что сделал, важно сколько лайков) Цитата
Ellu Опубликовано 21 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 21 марта, 2015 Либо ты с ними скачешь на гейпарадах, либо твоей продукции будет объявлен бойкот. Односторонняя толерантность во все поля! Я бы даже сказал, новое пуританство.А ты как думал? Творческие и свободные личности требуют что бы толерантность распространялась только на них, а они могли свободно гнобить любого и им ничего за это не было. Цитата
Weeaboo Опубликовано 21 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 21 марта, 2015 (изменено) Односторонняя толерантность во все поля! Мне это напомнило суд над французским комиком, который пошутил про Charlie Hebdo. Творческие и свободные личности требуют что бы толерантность распространялась только на них, а они могли свободно гнобить любого и им ничего за это не было. Разве что творческие, свободные и инфантильные личности. Если человек не инфантилен, он понимает, что смеяться можно (должно быть можно) над чем угодно и говорить что угодно - не исключая и вещи, которые он лично считает ценными. Изменено 21 марта, 2015 пользователем Weeaboo (смотреть историю редактирования) Цитата
Nekofrenik Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 (изменено) Если человек не инфантилен, он понимает, что смеяться можно (должно быть можно) над чем угодно и говорить что угодно - не исключая и вещи, которые он лично считает ценными. А не наоборот?Господин Познер говорит, что некто Оливер Уэндел Холмс однажды сказал: "Человек не имеет права кричать "пожар!" в битком-набитом кинотеатре только потому, что он хочет кричать "пожар".И этот некто был судьёй... Изменено 22 марта, 2015 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования) Цитата
Weeaboo Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 (изменено) А не наоборот? Нет, при условии, что люди в целом адекватно воспринимают и понимают невесомость чужих слов. То есть, если в обществе мало инфантильных людей. Поэтому да, наоборот. В реальности - наоборот :( Изменено 22 марта, 2015 пользователем Weeaboo (смотреть историю редактирования) Цитата
Ellu Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 Разве что творческие, свободные и инфантильные личности. Если человек не инфантилен, он понимает, что смеяться можно (должно быть можно) над чем угодно и говорить что угодно - не исключая и вещи, которые он лично считает ценными.Ну давайте посмеемся над упавшим боингом и расстрелом журналистов из Шарли, раз уж смеяться можно над чем угодно. Цитата
Panzerkater Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 Ну давайте посмеемся над упавшим боингом и расстрелом журналистов из Шарли, раз уж смеяться можно над чем угодно.Смеяться над поскользнувшимся на банановой кожуре не так аморально, верно? А между тем копчиком об асфальт - это очень больно. Думаю, можно одновременно сочувствовать погибшим и видеть комизм ситуации в том, что к трагедии привела государственная политика мультикультурализма и толерантности. Цитата
Tough REI Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 Ну давайте посмеемся над упавшим боингом и расстрелом журналистов из Шарли, раз уж смеяться можно над чем угодно.Элли, то, над чем можно смеяться - это как бы вопрос твоих личных убеждений. Так что я не очень понимаю, зачем здесь этот пример. Цитата
Ellu Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 Элли, то, над чем можно смеяться - это как бы вопрос твоих личных убеждений. Так что я не очень понимаю, зачем здесь этот пример.Я просто предложила варианты, раз смеяться можно над чем угодно. Вот интересно, оценят юмор или все, трагедь, погибли люди и яшарли. А так то да, личные убеждения и все такое. Смеяться над поскользнувшимся на банановой кожуре не так аморально, верно? А между тем копчиком об асфальт - это очень больно. Думаю, можно одновременно сочувствовать погибшим и видеть комизм ситуации в том, что к трагедии привела государственная политика мультикультурализма и толерантности.Верите - никогда не понимала я этого юмора с банановой кожурой. ИМХО смерть и боль смешными быть не могут, разве что для человека с какими то абсолютно альтернативными моральными нормами. Цитата
Panzerkater Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 ИМХО смерть и боль смешными быть не могут, разве что для человека с какими то абсолютно альтернативными моральными нормами. Норму определяет большинство. Альтернативной может оказаться именно ваша позиция. Цитата
Nekofrenik Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 (изменено) Смеяться над поскользнувшимся на банановой кожуре не так аморально, верно? А между тем копчиком об асфальт - это очень больно. Думаю, можно одновременно сочувствовать погибшим и видеть комизм ситуации в том, что к трагедии привела государственная политика мультикультурализма и толерантности. Действительно, когда кто-то падает кто-то обязательно посмеётся Пока не упадёт сам, наверное.. Если же вы начнёте на похоронах травить анекдоты, то поймут это далеко не все. А самые непросвещённые "варвары" могут даже и нос вам за это расквасить. У всего, что касается общества есть границы. Пока что есть... А что касается истории с французскими юмористами, то... Свобода слова не равна свободе глумления Изменено 22 марта, 2015 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования) Цитата
Weeaboo Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 (изменено) Вот интересно, оценят юмор или все, трагедь, погибли люди и яшарли. А так то да, личные убеждения и все такое. Тут вопрос в том, лезешь ли ты со своим смехом к тому, кому будет несмешно. Это уже провокация. Наших православных активистов оскорбила анатомическая выставка - так они добились закрытия. А выставку что, в церкви пытались проводить? Туда же концерты Мэнсона и всё такое прочее. Оскорбление чувств - штука неявная, ей легко злоупотребить. Не думаю, что Charlie Hebdo продается в мечетях и церквях. Изменено 22 марта, 2015 пользователем Weeaboo (смотреть историю редактирования) Цитата
Nekofrenik Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 (изменено) Не думаю, что Charlie Hebdo продается в мечетях и церквях. Не думаю, что мусульмане и христиане живут только в мечетях и церквях. Изменено 22 марта, 2015 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования) Цитата
Panzerkater Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 , Так и я об относительности... В том числе и границ. А что чувство юмора иногда лучше держать при себе, так в контексте темы это очевидно. Цитата
Lexsus Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 виабу а арабский комик которого таки посадили он что лез к тем кто сочувствует шарли? Мне что то подсказывает что он стендапил перед аудиторие которая в принципе готова. и потом это закрытое мероприятие. Но почему то глумиться шарли эбдо можно было ну не знаю к примеру над взрывами в московском метро а над их смертью нельзя. Но мы ведь все понимаем. в свободном обществе все равны но есть те кто ровнее дугих, а виабу? Цитата
rhqh\shyl\tgid Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 ИМХО смерть и боль смешными быть не могут, разве что для человека с какими то абсолютно альтернативными моральными нормами. Над чем ещё тогда смеяться, как не над смертью, в первую очередь над собственной? Если же вы начнёте на похоронах травить анекдоты, то поймут это далеко не все.Это вопрос не юмора, это вопрос сабжа, т. е. оффтоп! (вау 0_0) Цитата
Ellu Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 Над чем ещё тогда смеяться, как не над смертью, в первую очередь над собственной?Еее, даешь клоунов на каждые похороны.Но все таки есть в этом какое то двуличие:над аварией в московском метро смеяться можно, а над смертью карикатуристов - нельзя. Толерантность во все поля, фигли. 1 Цитата
Weeaboo Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 Не думаю, что мусульмане и христиане живут только в мечетях и церквях. Не думаю, что в светском государстве их религиозные чувства должны учитываться где-то, кроме территории их церквей. Там пусть сколько хотят будут верующими, а снаружи пусть будут добры держать свою религию при себе. Но, конечно, это несбыточная мечта. Цитата
Lexsus Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 (изменено) Не думаю, что в светском государстве их религиозные чувства должны учитываться где-то, кроме территории их церквей. Там пусть сколько хотят будут верующими, а снаружи пусть будут добры держать свою религию при себе. Но, конечно, это несбыточная мечта. Объясни мне с какого перепугу гейпарады или я шарли к пирмеру (к слову мероприятие спорное ибо они зачем то изгадили статую свободы в Париже при том оно оставалось еще месяц назад) проводить можно а параду католические ни ни? какая это демократия? Может просто стоит признать что в европе есть крайне агрессивная скажем так рилигия либерализма активно боящиеся с другими религиозными ученими. Ведь им то можно все. Изменено 22 марта, 2015 пользователем Ketrin (смотреть историю редактирования) Цитата
Nekofrenik Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 (изменено) Не думаю, что в светском государстве их религиозные чувства должны учитываться где-то, кроме территории их церквей. По этой логике права атеистов должны учитываться только на территории атеистических организаций. Что мы знаем про определение "светского государства"? Вики говорит:Законодательство светского государства может соответствовать (полностью или частично) религиозным нормам; «светскость» определяется не наличием противоречий с религиозными установками, а свободой от таковых. Изменено 22 марта, 2015 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования) Цитата
Panzerkater Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 над аварией в московском метро смеяться можно, а над смертью карикатуристов - нельзя.Тут как бы и намекают, что и над карикатуристами можно. Вопрос - кому над чем смеяться хочется.Законодательство светского государства может соответствовать (полностью или частично) религиозным нормам; «светскость» определяется не наличием противоречий с религиозными установками, а свободой от таковых.А вот интересный вопрос - не предполагает ли свобода от таковых, что церковь никоим образом не должна вмешиваться в принятие норм, в том числе и на уровне пропаганды своих норм? Цитата
rhqh\shyl\tgid Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 Еее, даешь клоунов на каждые похороны.Справедливо, юмор бывает разный. Клоунский юмор вообще мало где нужен.Про похороны я там ниже приписал. в том числе и на уровне пропаганды своих нормСвобода слова Цитата
Nekofrenik Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 не предполагает ли свобода от таковых, что церковь никоим образом не должна вмешиваться в принятие норм, в том числе и на уровне пропаганды своих норм? А разве это не секуляризм называется? Цитата
Panzerkater Опубликовано 22 марта, 2015 Жалоба Опубликовано 22 марта, 2015 Свобода слова Я в курсе. Но в отношении запрета пропаганды гомосексуализма это никого не смутило.Опять же речь может идти не о том, чтобы категорически запретить, а хотя бы не предоставлять определённые информационные ресурсы. А разве это не секуляризм называется?А что в секуляризме плохого? Богу - богово, а кесарю - кесарево... Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.