Инетересно мнение окружающих по этому поводу. Все мы видим до чего докатились Европа с Америкой со своей политкорректностью и терпимостью - если вы гей - то вас не могут просто так уволить с работы, а если вы еще в добавок негр или араб - то вы вообще можете не задумываться о смене места работы...

Только не подумайте, что я распространяю националистические или расистские суждения...

Вопрос в том - чем все это грозит нашей стране, насколько все это оправдано ну и вообще...

Теми же, что и сегодня, разве нет?

ок не 10 а разлив 95 года к примеру. Я не с порю что с очень большим крипом но ногие вещи все же не стали бы делать если бы ничего не менялось бы. А не надо говорить что это все показуха. Не стоит усложнять простую систему сложнее несуществующими сущностями. Впрочем тема не совсем об этом

М-маегор... маегор прийди на помощь. Или Щинсака. Прошу спасите меня... Приведите примеры. Защитите мою честь от этого рыцаря запада. Прошу.

Робеспьер же. Либерал был из либералов - и парламент при нем, и реформы проводил сотнями, а всё равно народишко пришлось сотнями вырезать. Ну вот не повезло Робеспьеру с народишком-то, не повезло. Как и всем чистым либералам, тащемта.

Я как-то тоже не очень понимаю, что такое либеральная диктатура. Разве что, в том же смысле, что и "демократия -- это власть демократов", но это скорее к людям относится, а не к определениям.

Речь об идеалогии которая называет себя либеральной и исповедует "либеральные догмы" И да речь всегда о людях. Говорить о оторваных сущностях есть разве что в платоновских идеальных мирах.

Ну просто либерализм в чистом виде он для управления государством не пригоден, потому что всегда вырождается в популизм. Если у нас свобода, равенство, братство, то как ту же самую земельную реформу провести, например? А как людей в города согнать, чтобы промышленность двигать? Вот и выходит что к власти приходит либерал со взором горящим, а через пару лет понимает, что даже половину того что он наобещал без гильотины и поправния тех самых "либеральных догм" не сделать. И тут уж либо либерал уходит в изгнание разочаровашись во всем (очень редкий случай), либо таки берется за гильотину.

Не помнишь раннего Путина? В первый срок он был либерален на отличненько.

Кхэм-кхэм, либерален... ну, да... был либерален... по отношению к населению. На первых порах при нём начался передел/отъём собственности от "пацанов с улицы" силовикам. Тогда, как мне кажется, ему было не до игр с населением, а когда всё устаканилось, решили повеселиться.

Робеспьер же.

Робеспьер?

Робеспьер. Ну знаешь, великая французская революция, четверть населения вырезана, Сен, любить его в сраку, Жюст. Робеспьер.

 

И да, ссылки на лурочку такие ссылки на лурочку.

Если Робеспьер юзал нелиберальные методы ради либеральных целей, то он был нелиберальным пролибералом. Пф, проблему нашли.

Робеспьер. Ну знаешь, великая французская революция, четверть населения вырезана, Сен, любить его в сраку, Жюст. Робеспьер.

 

И да, ссылки на лурочку такие ссылки на лурочку.

 

Таки по процентам то великая французская перерезала народа побольше Сталина. По некоторым данным.

Пф. По статистике Иван IV по сравнению с коллегами из Западной Европы -- записной гуманист. Но "The Terrible" всё равно он, а не коллеги.

Это применение интернета в реальном мире. Не было интернета - обсуждали как страшно жить и как ПРИТЕСНЯЮТ на кухнях. Не было кухонь - обсуждали в специальных кружках по интересам (войну и мир помните? там и такое описывали). Обсудение чего-то в закрытом загоне вообще никак с толерантностью не связано, вы путаете понятия.

 

Обсуждали на кухнях и в кружках, не боясь доносов и арестов, да? Потому, что кухни и сборища декабристов - это такие полностью изолированные от реального мира места? :)

 

Пользуясь вашими аналогиями, люди в теме выступают не против анимешников и фетишистов, а против косплей-парадов (которые по уверениям цивилизованных стран мы обязаны проводить ибо так надо) с полуголыми мальчиками и девочками и обязательных квот на включения в фильм пары-тройки сцен секса в противогазах, иначе заклеймят нетолерантным угнетателем и подадут в суд.

 

"Обязаны проводить" - это точно не про толерантность, так что понятия тут путаю не я.:)

"Обязаны проводить" - это точно не про толерантность, так что понятия тут путаю не я.:)

Т.е. обеденный запад не попрекает за отсуствиее гейпарадов всех кроме разве что саудитов?

Изменено 15 апреля, 201510 г. пользователем Ketrin (смотреть историю редактирования)

 

Triela

Нежели, забыли бурное обсуждения в Левиафана тиме? Там еще "не вилять" призывали? И в упор отказывались видеть - параллель между любимым в Польше Резуном и наградой Левиафана. Так вот - именно в этот момент и начинается честность с самим собой. Без лицемерия. Когда вроде как ты за мир, добро и справедливость, но машину свою ставлю где мне удобно, а что пешеходы - так они неудачники, потерпят. Когда вроде за разумный подход и торжество разума, но готов принять любой бред, главное чтоб по шерсти. И приведенный пример статьи - лакуна на адекватность. Когда одних истериков бодают другие, но это же "наши" истерики. Понимаете?

 

 

 

 

Обсуждали на кухнях и в кружках, не боясь доносов и арестов, да? Потому, что кухни и сборища декабристов - это такие полностью изолированные от реального мира места? :)

Вы о макартизме и охоте на ведьм не слышали? Судя по всему нет...

Т.е. обеденный запад не попрекает за отшествие гейпарадов всех кроме разве что саудитов?

 

Тут вопрос не наличия или отсутствия гейпарадов, а соблюдения прав мешьшинств. К которым анимешники, кстати, тоже отосятся, в чём вся ирония этой темы.

 

Субкультура, да с зарубежными корнями, причём из страны, у которой территориальные претензии к России, не говоря уже о не очень давних войнах - далеко можно зайти, если начать развивать.

 

Ketrin

А еще о письме группы успешных и образованных людей.... С которого охота на ведьм началась.

 

 

Shinsaku-To

Тык - написано же... Ужасный! Хотя даже он удивлялся с Варфоломеевской ночи.

 

 

 

Тут вопрос не наличия или отсутствия гейпарадов, а соблюдения прав мешьшинств. К которым анимешники, кстати, тоже отосятся, в чём вся ирония этой темы.

Эм... анимашники это политическая сила? Или она стремиться к политической власти? Вы серьезно?

 

Проблема в том что так называемые меньшинства стремятся к политической власти и особой общественной роли.

Эм... анимашники это политическая сила? Или она стремиться к политической власти? Вы серьезно?

 

Проблема в том что так называемые меньшинства стремятся к политической власти и особой общественной роли.

 

А геи, раз уж всё каждый раз к ним скатывается, стремятся к политической власти и особой общественной роли?

 

Я что-то не вижу убедительных признаков этого, вот вообще никаких.

Давайте мы начнём сравнивать анимешников с геями как представителей меньшинств одного социально-политического уровня, когда анимешники начнут на законодательном уровне требовать равных прав с фанатами мультфильмов диснея, и подавать на них в суд за притеснение.

Изменено 15 апреля, 201510 г. пользователем Shining Rei (смотреть историю редактирования)

Давайте мы начнём сравнивать анимешников с геями как представителей меньшинств одного социально-политического уровня, когда анимешники начнут на законодательном уровне требовать равных прав с фанатами мультфильмов диснея, и подавать на них в суд за притеснение.

 

А что в этом неправильного, лол?

 

(В смысле, в равных правах анимешников, фанатов Диснея, и геев)

Изменено 15 апреля, 201510 г. пользователем Ingram (смотреть историю редактирования)

Тут вопрос не наличия или отсутствия гейпарадов, а соблюдения прав мешьшинств. К которым анимешники, кстати, тоже отосятся, в чём вся ирония этой темы.

Знаете, уж лучше бы общество было нетолерантно к анимешникам. Для самих анимешников было бы гораздо больше пользы.

 

А геи, раз уж всё каждый раз к ним скатывается, стремятся к политической власти и особой общественной роли?

Гомосексуалисты стремятся к равным правам с гетеросексуалами, заведомо не обладая возможностью осуществлять равные обязанности.

 

А что в этом неправильного, лол? (В смысле, в равных правах анимешников, фанатов Диснея, и геев)

Неправильного того, что два мальчика не смогут родить ребенка, кормить его грудным молоком, ребенок все свое детство будет наблюдать противоестественный, ненормальный союз.

 

У гомосексуалистов нет будущего.

 

А вот у пары анимешника и анимешницы такой проблемы не будет. Их ребенок будет в плане психики здоровее. Ну, может, он получит небольшую психологическую травму от того, что одноклассница ни разу не упадет трусами ему на лицо. Ну, это мелочи.

Нежели, забыли бурное обсуждения в Левиафана тиме?

Но причем тут я? Я "Левиафана" не смотрел, поэтому ровным счетом ничего об этом фильме не говорил. А так как мне не нравится Звягинцев как режиссер, то и смотреть не собираюсь.

Но Вам так хочется, чтобы я соответствовал нарисованной в Вашем воображении картинке, что Вы готовы мне приписать участие в этом обсуждении. Тогда уж скажите, мне "Левиафан" нравится, или нет?)))

 

Когда вроде как ты за мир, добро и справедливость, но машину свою ставлю где мне удобно, а что пешеходы - так они неудачники, потерпят.

И снова меня с кем-то попутали. У меня и машины-то нет. Там, если забыли, еще и "детские" проблемы обсуждали, причем те, у кого детей нет, поучали тех, у кого они есть. С этим я не согласен, это правда.

 

И приведенный пример статьи - лакуна на адекватность. Когда одних истериков бодают другие, но это же "наши" истерики. Понимаете?

 

Что такое "лакуна на адекватность"? Вы значения слова "лакуна" знаете? И по каким признакам Вы решили, что в той статье истерика? Вам так захотелось? Этого недостаточно.

Изменено 15 апреля, 201510 г. пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

Гомосексуалисты стремятся к равным правам с гетеросексуалами, заведомо не обладая возможностью осуществлять равные обязанности.

 

Неправильного того, что два мальчика не смогут родить ребенка, кормить его грудным молоком, ребенок все свое детство будет наблюдать противоестественный, ненормальный союз.

 

Но ведь деторождение - это не обязанность, закреплённая законодательством, а вполне себе личное дело каждого.

 

Так что этот аргумент мимо.

 

Ну и ненормальность союза вопрос глубоко субъективный - для кого-то и пара взрослых людей, у которых уже есть свои дети, но при этом они смотрят мультфильмы - ненормальный союз.

Ну и ненормальность союза вопрос глубоко субъективный - для кого-то и пара взрослых людей, у которых уже есть свои дети, но при этом они смотрят мультфильмы - ненормальный союз.

Нет.

 

Нормальность/ненормальность - всегда объективный параметр. Потому что норма определяется большинством.

 

Если мы берем группу из тысячи человек и в ней 900 - гомосексуалисты, то для этой группы гомосексуализм - норма.

 

В настоящее время конкретно в нашей стране норма - гетеросексуальная пара. Это объективно, и никаких вопросов тут быть не может.

 

Но ведь деторождение - это не обязанность, закреплённая законодательством, а вполне себе личное дело каждого.

В каком плане личное дело? Что, гомосексуальная пара вообще может выбирать - рожать/не рожать?

 

 

Но ведь деторождение - это не обязанность, закреплённая законодательством, а вполне себе личное дело каждого.

Вот в это и есть сущность либерализма. полная свобода. от норм марали (включая и заповедь не убий. только закон есть а кто не заищен законо тех можно) и от общества. Да Конечно это не обязанность. обязанностью бывает разве что в государствах вроде рейха. и всегда были институты отказа от семьи. Но с точки зрения вживания народа (А в конечном итоге и твоего будущего) дети желательны.

Подобный же исключительно потребительский подход.

 

Но повторюсь дело не в том что делается в реальности. Всегда есть отступления. Дело в том что декларируется.

 

Если мы берем группу из тысячи человек и в ней 900 - гомосексуалисты, то для этой группы гомосексуализм - норма.

вот только эта группа быстро эм... вымрет

 

Ну и ненормальность союза вопрос глубоко субъективный - для кого-то и пара взрослых людей, у которых уже есть свои дети, но при этом они смотрят мультфильмы - ненормальный союз.

Хватит уже передергивать а? Я видела в метро огромный билорд с рекламой аниме магазина. Аниме скорее запретят (по сути) если введут 100%копирайт. только то что официально купят.

 

Более того у нас никто не лезет к людям в постель Дома можно делать все что угодно. более того есть и гей клубы и прочии места вроде них. Но проблема в том что разные гей правозащитники начинают требовать себе парады после детей что дальше место министра? А то не толерантно.

Обсуждали на кухнях и в кружках, не боясь доносов и арестов, да? Потому, что кухни и сборища декабристов - это такие полностью изолированные от реального мира места?

Я думаю если мы с вами начнем обсуждать, как бы в кремль бомбу пронести и Путина взорвать, у вас быстро пропадут иллюзии о какой-то особой интернет-анонимности. Как у Сноудена пропали, например. Тот же факт, что за счет научно-технического прогресса и выросшего из армейской системы интернета кухня увеличилась в размерах многократно - это не то что бы о какой-то терпимости говорит, это вообще из другой оперы, если честно.

 

"Обязаны проводить" - это точно не про толерантность, так что понятия тут путаю не я.

Нет, это именно толерантность в нынешнем её понимании - система сдержек и противовесов, возвышающая то одних то других. Я удже говорил - вы не понимаете, что разговор не о изначальном значении толерантности - то есть терпимости ко всем геям, веганам и рыжим и равенстве их перед законом и обществом, а том, какие формы эта терпимость приобретает сейчас в западных странах. Ещё раз вам предлагаю - почитайте хотя бы последний десяток страниц и попробуёте уловить мысль.

 

Нормальность/ненормальность - всегда объективный параметр. Потому что норма определяется большинством.Если мы берем группу из тысячи человек и в ней 900 - гомосексуалисты, то для этой группы гомосексуализм - норма.В настоящее время конкретно в нашей стране норма - гетеросексуальная пара. Это объективно, и никаких вопросов тут быть не может.

Ты правильно говоришь, но это как раз и есть субъективность. Обективность - это величина земной гравитации, светимость солнца и масса камня у поверхности земли. То есть величина, которая не зависит от измеряющего и способа измерения.